合同未來的轉(zhuǎn)讓

1、合同未來的轉(zhuǎn)讓篇一：合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓李航舟學號：20XX05004072在早期的羅馬，債是嚴格禁止轉(zhuǎn)讓的，因為當時的債被 定義為特定債權(quán)人和債務人之間的一種法鎖，是一種法律關(guān) 系，無論是變更債權(quán)人還是變更債務人都是債的關(guān)系喪失其 同一性的現(xiàn)象。但是隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，禁止債權(quán)的轉(zhuǎn)讓 越來越阻礙經(jīng)濟的發(fā)展，絕對禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的觀念開始動 搖，在經(jīng)過長時間的發(fā)展羅馬法最終拋棄了舊的觀念，在法 律中明確承認債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性。中華人民共和國民法通 則第91條規(guī)定了合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的基本原則，為了豉勵財 產(chǎn)自由流轉(zhuǎn)，保障轉(zhuǎn)讓的秩序，做生了一些限制性的規(guī)定。中華人民共和國合同法對合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓做生了比較系

2、 統(tǒng)、詳細的規(guī)定，從而促進了合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓交易的進行，增 加了由權(quán)利轉(zhuǎn)讓帶來的社會財富。一、 合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓概述（一）合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的概念合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓是在保持合同同一性的情況下，轉(zhuǎn)讓全部 或部分合同權(quán)利給受讓人，從而使得合同權(quán)利人發(fā)生變化的現(xiàn)象。所謂合同關(guān)系不失合同的同一性是合同的效力不發(fā)生 改變，不僅合同的原有利益（如時效利益）、瑕疵（如各種 抗辯）均不受合同權(quán)利轉(zhuǎn)移的影響， 而且原權(quán)利的從權(quán)利（如 抵押權(quán)、保證等）原則上也繼續(xù)存在。所以，合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓 僅僅是合同債權(quán)人發(fā)生變化。既不歸屬合同變更也不同于債 的更改。債的更改是消滅舊債的關(guān)系，成立新債關(guān)系，所有 舊債關(guān)系上的利益和瑕疵以及從權(quán)利均隨之

3、消失。（二）合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的特征在合同法中，合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的特征主要有四個方面：.合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓發(fā)生的是債權(quán)人的變更。合同權(quán)利轉(zhuǎn) 讓是權(quán)利人將享有的合同權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人 享有的，第三人在相應的權(quán)利范圍內(nèi)介入原來的合同關(guān)系， 成為合同的一方當事人。.合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓會涉及兩種不同的法律關(guān)系，一種是 原合同債權(quán)人與債務人的關(guān)系；一種是轉(zhuǎn)讓人和讓與人的關(guān) 系。通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利的，雖然合同法要求在債權(quán) 轉(zhuǎn)讓時，債權(quán)人要及時通知債務人并且債務人在收到合同權(quán) 利轉(zhuǎn)讓通知之后受到該協(xié)議的約束，但是，轉(zhuǎn)讓協(xié)議的當事 人仍然是原債權(quán)人與第三人，債務人不可能成為轉(zhuǎn)讓協(xié)議的 當事人。.合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的對象是債權(quán)

4、。我國的合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓 制度是規(guī)定在合同法中的，而不是規(guī)定在債法總則中，那么合同權(quán)利究竟指的是什么？雖然我國學術(shù)界。但是，合同 法明確把身份合同排除在外，而物權(quán)合同的成立和物權(quán)變 更是一并進行的，所以，合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的標的只能是債權(quán)。.合同權(quán)利既可以全部轉(zhuǎn)讓也可以部分轉(zhuǎn)讓。當合同 原債權(quán)人將合同權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給受讓人時，原債權(quán)人退由合 同關(guān)系，第三人完全取代債權(quán)人的地位而成為，與權(quán)利轉(zhuǎn)讓 協(xié)議受讓人一起成為合同關(guān)系債權(quán)人，此時多個債權(quán)人之間 的共有關(guān)系可能是按份共有還可能是連帶共有，究竟屬于哪 種共有方式應當尊重原債權(quán)人和受讓人約定的選擇。二、合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的范圍原則上合同權(quán)利可以依債權(quán)人和受讓人的意

5、志自由轉(zhuǎn)讓。但是，并非所有的合同權(quán)利都可以轉(zhuǎn)讓，畢竟合同是權(quán)利人和義務人之 間自由設(shè)定的一種特定的關(guān)系，所以改變義務人承擔的債務 和違背公共秩序、善良風俗的權(quán)利轉(zhuǎn)讓一般是不被允許的。 對于存在的一些特殊的合同權(quán)利，是否允許轉(zhuǎn)讓合同法 并沒有確定的規(guī)定。（一） 可讓與的合同權(quán)利的排除與限制根據(jù)我國合同法第 79條的規(guī)定，但是仍然非常原 則，詳細分析如下。.依據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的權(quán)利合同關(guān)系是相對關(guān)系的一種，奧些合同權(quán)利，只能在特 定主體之間生效，如果仍將其轉(zhuǎn)讓給第三人，合同的主體發(fā) 生變更，必然會使合同相應的內(nèi)容發(fā)生變更，從而使轉(zhuǎn)讓后 合同的內(nèi)容發(fā)生變化，喪失與原合同的同一性，并且違反了 當事人

6、訂立合同的目的，所以該合同權(quán)利不能轉(zhuǎn)讓。通說認 為，根據(jù)人身信任關(guān)系發(fā)生的合同債權(quán)具有一定的人身性 質(zhì)、為特定債權(quán)人的利益而設(shè)定的合同債權(quán)、合同內(nèi)容包括 了針對特定當事人不作為義務的合同債權(quán)、從權(quán)利四種合同 債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。對于一些特殊性質(zhì)的合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓問題：第一，訴訟 中的合同債權(quán)。基于合同糾紛提起訴訟，債權(quán)人請求人民法 院保護的債權(quán)，這種債權(quán)在訴訟過程中一直是一種不確定的 狀態(tài)，這種債權(quán)的成立與否要經(jīng)過人民法院的審判，因此為 了減少訟累，應當禁止訴訟中的合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。第二，贈 與合同的債權(quán)能否轉(zhuǎn)讓。贈與合同的目的并不是促進商品流 通，發(fā)展經(jīng)濟，而是使受贈人得到經(jīng)濟上的幫助或者滿足當 事人

7、情感的需要，具有一定程度上的人身性質(zhì)。因此贈與合 同的債權(quán)不應當成為合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓之標的。實際上經(jīng)常由現(xiàn) 的，受贈人表示接受贈與之后，又將標的物轉(zhuǎn)讓與或者贈與 他人的與合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓之間存在著根本的不同，前者的兩個 贈與合同都是同一標的物，后者是建立在贈與合同基礎(chǔ)之上 將債權(quán)請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人。第三，訴訟時效已經(jīng)完成的債 權(quán)的轉(zhuǎn)讓。對訴訟時效已過的合同債權(quán)而言，此種債權(quán)喪失 的是請求債務人償還的請求權(quán)和訴訟過程中的勝訴權(quán)，債權(quán) 本身仍然是存在的，當債務人自愿償還時，不會發(fā)生基于受 害人行為發(fā)生的不當?shù)美?。因此，訴訟時效期間已滿的債權(quán) 可以作為合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的標的。在第三人已經(jīng)知道債權(quán)的訴 訟時效期間

8、屆滿的情況下，當?shù)谌撕驮瓊鶛?quán)人就合同權(quán)利 轉(zhuǎn)讓意思達成一致，說明第三人愿意接受債務人不履行的風 險。在自愿原則的依據(jù)之下，該合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議就會發(fā)生 法律效力，就會產(chǎn)生合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的法律后果。但是，若原 權(quán)利人未告知受讓人權(quán)利有瑕疵時，第三人可依據(jù)法律的相 關(guān)規(guī)定選擇行使撤銷權(quán)或者要求原權(quán)利人承擔相應的責任。.合同雙方當事人約定不得轉(zhuǎn)讓的合同權(quán)利對當事人之間能否約定合同權(quán)利不被允許轉(zhuǎn)讓的立法 上，各個國家的選擇是不同的， 法國立法選擇其為無效約定, 德國、日本法律明確規(guī)定其有效。我國的合同法采用日本立 法體例。當事人約定不能轉(zhuǎn)讓的合同權(quán)利是依據(jù)合同自由的 基本原則，禁止合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的約定不管

9、是禁止轉(zhuǎn)讓給特定 第三人，還是禁止轉(zhuǎn)讓給一切不特定的人，只要當事人的約 定沒有違反法律的禁止性規(guī)定和公共秩序、善良風俗，此約 定就會受到法律的保護，合同當事人要受此約定的約束。但 是為了保護交易安全，禁止轉(zhuǎn)讓的特別約定條款不得對抗善 意第三人，此時債權(quán)人與第三人簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并不能產(chǎn)生預期的效益，但是善意第三人與債權(quán)人訂立 的權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。善意第三人有效取得債權(quán)，有權(quán)要求 債務人履行義務。對于原債權(quán)人違反了原合同當事人之間的約定，債務人有權(quán)要求債權(quán)人承擔違約責任。.法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的合同債權(quán)法律基于社會公共利益的考慮，會禁止或者限制莫些權(quán) 利的自由轉(zhuǎn)讓。合同法中沒有具體合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的禁

10、止 性規(guī)定，所以依據(jù)法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的合同權(quán)利，依據(jù)的是 應當是我國合同法之外的法律法規(guī)的規(guī)定。（二）合同效力不確定之合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓有效的合同權(quán)利存在，是合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的根本前提。有 效的合同權(quán)利是指原合同完全符合有效合同的要件，沒有要 件缺陷，并且是現(xiàn)在仍然存在的合同債權(quán)。針對效力未定的 合同、可撤銷合同、附條件合同、附期限合同等效力不確定 合同的權(quán)利是否允許自由流轉(zhuǎn)，多數(shù)學者認為對有效的合同 權(quán)利，應進行從寬解釋，不要求必須是充分有效的、完整的 債權(quán)。.效力待定合同的權(quán)利效力待定合同在被追認之前合同權(quán)利的效力還是處于 不確定的狀態(tài)，當在法定期限內(nèi)不被追認，那么此時的合同 即為確定、當然無效，

11、并且無效的效力可以追溯到合同成立 時。如果，合同追認權(quán)人是原債權(quán)人，那么債權(quán)人將合同債 權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人，債權(quán)人的行為應視為合同已經(jīng)得到了追 認，此時的合同為確定當然有效的合同，債務人要向合同受 讓人履行相應的債務，否則要承擔相應的違約責任。如果， 債務人享有合同追認權(quán)并且在沒有行使之前，合同權(quán)利處于 不確定的狀態(tài)，此時為了防止不必要糾紛的發(fā)生、減少訴訟 發(fā)生率，應當限制合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。因此，對于效力待定合 同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓應當區(qū)分追認權(quán)人為債權(quán)人還是債務人而分 別規(guī)定。.可撤銷合同的權(quán)利在當事人行使撤銷權(quán)之前，可撤銷合同的權(quán)利是確定有 效存在的。如果可撤銷合同撤銷權(quán)歸屬于原債權(quán)人，原權(quán)利 人與第三

12、人簽訂合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議，那么撤銷權(quán)人的行為應 當視為撤銷權(quán)人放棄行使撤銷權(quán)，此時的合同為完全有效的 合同。如果撤銷權(quán)的享有人是債務人，在原債權(quán)人與第三人 達成轉(zhuǎn)讓協(xié)議之后，若債務人在法律規(guī)定的期限內(nèi)沒有行使 撤銷權(quán)，那么債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效，債務人應當向受讓人履行 相應的義務；若債權(quán)人有效行使了撤銷權(quán)，那么合同歸于消 滅，原合同權(quán)利滅失，此時受讓人的合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議導致 履行不能的法律后果。 所以，無論撤銷權(quán)屬于哪一方當事人, 可撤銷合同的權(quán)利在法律規(guī)定的范圍內(nèi)都可以進行自由轉(zhuǎn) 讓。.附條件、附期限合同的權(quán)利在條件成就和期限到來之前，附解除條件合同和附解除 期限合同是確定有效的合同，此時合同權(quán)利為

13、有效存在的。 雖然這種權(quán)利這以后莫個時間點可能或者肯定會滅失，但是 在合同失去效力之前，合同債務人仍然要向原債權(quán)人履行債 務。條件未成就的附停止條件合同和時期還未到來的附始 期合同的權(quán)利都是未來可能或肯定享有的權(quán)利，只是現(xiàn)在并 不現(xiàn)實享有，是一種未來存在的債權(quán)。關(guān)于將來的債權(quán)能否 進行轉(zhuǎn)讓，在德國和日本法學界都有兩種不同的觀點。一種 是肯定說，債權(quán)處分行為應與處分債權(quán)的合同相區(qū)別，即使 債權(quán)沒有現(xiàn)實存在，但是不影響合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同的效力， 債權(quán)移轉(zhuǎn)以債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力而成立，等到將來債權(quán)發(fā)生時，可 以直接發(fā)生債權(quán)移轉(zhuǎn)的效果。這一學說的理論基礎(chǔ)是，法律 行為的成立要件與生效要件應予以區(qū)別，法律行

14、為的生效要 件并不以法律行為成立時已存在為前提，只要效力發(fā)生時其 存在即可。另一種是否定說，債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為為處分行為，那 么處分時必須以債權(quán)業(yè)已存在為前提，鑒于未存在的債權(quán)不 得處分的原則，從而否認“將來的債權(quán)”的讓與性，特別是 在德國，由于權(quán)利變動采用的是形式主義，動產(chǎn)的處分以交 付為要件，不動產(chǎn)處分以登記為要件，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種處分 行為，未現(xiàn)實存在的未來債權(quán)在形式主義的立法例下，被認 可是非常困難的。如果將來的債權(quán)已經(jīng)存在合同關(guān)系，但需等待一定的條 件成就或一定時間的經(jīng)過，或者當事人實施莫種行為，才可 以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的債權(quán)，則因為這種將來的權(quán)利體現(xiàn)了一定的 利益，具有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實債權(quán)的可能性，就

15、激勵貿(mào)易這一方面 來說，可以準許這兩種合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓?？梢詼试S這兩種合 同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。三、合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的通知協(xié)議不具有公開性，如果協(xié)議的效力當然約束債務人， 那么在達成協(xié)議并且債務人不知情的狀況下，債務人仍然向 原債權(quán)人履行債務，此時還要對新債權(quán)人承擔債務不履行的 違約責任，這種自由主義對債務人來說是不公平的。如果采 取的是嚴格限制主義，即合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓必須取得債務人的 同意，否則轉(zhuǎn)讓不發(fā)生效力。雖然這種做法很好的保護了債 務人的利益，但是這種保護是建立在損害債權(quán)人利益基礎(chǔ)之 上的，同時這種做法也在一定程度上限制了市場財產(chǎn)的流 通、不利于經(jīng)濟的發(fā)展進步。 合同法選擇的是折衷主義, 即讓與通知原

16、則，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓其債權(quán)雖不需征得債務人的同 意，但必須將合同債權(quán)讓與的事實及時通知債務人，債務人 在接到債權(quán)讓與通知后，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同才對其發(fā)生效力。這 樣既維護了債務人的利益，又保障了債權(quán)的自由流通，合理 地平衡了當事人之間的利益關(guān)系。（一）通知的主體雖然我國合同法拋棄民法通則規(guī)定的嚴格限制主義而采用讓與通知原則，但是合同法第80條第1款明確規(guī)定通知的義務人只能是原債權(quán)人，確實存在局限性。轉(zhuǎn)讓人和受讓人簽訂的合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同的目的是將合同 債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，將債權(quán)的讓與通知債務人的目的是使債 務人知曉債權(quán)業(yè)已轉(zhuǎn)讓給新的債權(quán)人，債務人對新的債權(quán)人 負有相應義務。受讓人將讓與人所立讓與字據(jù)提示給債務

17、 人，和債權(quán)人的通知有同一的效力。如果履行通知義務人是 受讓人，在讓與人履行輔助義務的前提下，受讓人應當提供 足夠的材料來證明其就是該合同權(quán)利新的債權(quán)人。（二）通知的撤銷合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓通知的性質(zhì)為觀念通知，可以準用民法有 關(guān)意思表示的有關(guān)規(guī)定，通知存在無效或者可撤銷原因時， 依據(jù)民法上關(guān)于無效或者可撤銷的規(guī)定處理。當告知債務人 時就會對其產(chǎn)生法律效力，債務人就要對新債權(quán)人負擔義 務。對于告知的撤銷問題，合同法第80條第2款對債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知做由了禁止性規(guī)范，對受讓人所取得的 債權(quán)的處分作了任意性規(guī)范。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知只是對債務人 和受讓人具有約束力，在轉(zhuǎn)讓通知送達債務人時受讓人取得 債權(quán)人的地

18、位，原債權(quán)人不再享有相應的債權(quán)利益，更沒有 處置已經(jīng)轉(zhuǎn)讓債權(quán)的權(quán)利。否則，會侵犯受讓人的債權(quán)。要向受讓人承擔相應的民事責任。（三）表見讓與的通知問題我國合同法雖未對表見讓與未作任何規(guī)定，但是現(xiàn)實生活中確實現(xiàn)實存在。德國民法典第109條之1規(guī)定，“債權(quán)人已將債權(quán)讓與通知債務人時，即使未為讓與或者讓 與無效，債權(quán)人仍應當對債務人承受其已經(jīng)通知讓與的效 力?！苯梃b德國法律和基于我國民法通則中已經(jīng)承認表 見代理的效力的立法精神，應在我國合同法中確認表見 讓與的合法效力，從而保護債務人的合法權(quán)益。參考文獻1李開國：合同法，北京：法律由版社， 20XX年。2魏振瀛：民法，北京 ：北京大學生版社，20XX

19、年。3鄭玉波：民法債編總論，北京：中國政法大學 由版社,20XX年。4王利明：合同法研究（第二卷），北京：中國 人民大學生版社，20XX年。5謝懷楨：正確闡述民法通則建立我國的民法學，北京：法律由版社，1987年。6謝懷楨：合同法原理，北京：法律由版社，20XX年。7李永軍：合同法，北京：中國人民大學生版社，20XX 年。8韓世遠：合同法學，北京：高等教育由版社，20XX 年。9崔建遠：新合同法原理與案例評釋，長春：吉 林大學生版社，1999年。10崔建遠：合同法M，北京：法律由版社，20XX 年。11王家福：民法債權(quán)，北京：法律由版社， 1997 年。12黃名述、李振華：合同法，北京：中國政

20、法大 學生版社，20XX年。13蘇號朋：合同法教程，北京：中國人民大學生 版社，20XX年。篇二：合同的變更和轉(zhuǎn)讓案例合同的變更和轉(zhuǎn)讓【例題】1下列哪些合同的轉(zhuǎn)讓是不合法的？ ABDA.甲公司與韓國乙公司舉辦中外合資企業(yè)，合資合同 經(jīng)過審批機關(guān)批準后，甲公司未經(jīng)乙方同意將合同權(quán)利義務 轉(zhuǎn)讓給丙公司B.甲教授曾答應為乙校講課，但因講課當天臨時有急 事，便讓自己的博士生代為授課C.債權(quán)人李莫因急需用錢便將債務人楊奧欠自己的兩萬元債權(quán)以一萬五千元的價格轉(zhuǎn)讓給了柳奧，李奧將此事打 電話通知了楊奧D. 丁對丙的房屋享有抵押權(quán)，為替好友從銀行借款提 供擔保，將該抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓給了銀行【解析】：根據(jù)合同法第八十

21、條第一款規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn) 讓權(quán)利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務人不 發(fā)生效力。故選項C所述為合法轉(zhuǎn)讓。根據(jù)中外合資經(jīng)營企業(yè)法第四條第四款規(guī)定，合營者的 注冊資本如果轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過合營各方同意。本題選項A中合 資合同經(jīng)過審批機關(guān)批準后成立，甲公司未經(jīng)乙方同意將合 同權(quán)利義務轉(zhuǎn)讓給丙公司，故該轉(zhuǎn)讓不合法。根據(jù)民法通則意見第一百一十三條第一款規(guī)定，以自己 不享有所有權(quán)或者經(jīng)營管理權(quán)的財產(chǎn)做抵押物的，應當認定 抵押無效。本題選項D中丁雖然對丙的房屋享有抵押權(quán)，但 不享有所有權(quán)，丁無權(quán)處分該房屋，其將該抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀 行的行為不符合法律規(guī)定?！纠}】2甲對乙享有10萬元到期債權(quán)，乙對丙也享有 1

22、0萬元到 期債權(quán)，三方書面約定，由丙直接向甲清償。下列哪些說法 是正確的ABDA.丙可以向甲主張其對乙享有的抗辯權(quán)B.丙可以向甲主張乙對甲享有的抗辯權(quán)C.若丙不對甲清償，甲可以要求乙清償D.若乙對甲清償，則構(gòu)成代為清償解析在本題中，乙對丙享有 10萬元到期債權(quán)，而且這10萬元債權(quán)不屬于不可轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，所以乙對丙的債權(quán) 是可以轉(zhuǎn)讓的。后甲乙丙三方書面約定， 由丙直接向甲清償。 可以認為甲乙丙三方通過合同行為形成了有效的債權(quán)讓與，即乙對于丙的債權(quán)讓與給了甲所有，而且在三方進行書 面約定時這種債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知到達了丙，對丙發(fā)生了效力。丙應當對新債權(quán)人甲承擔履行債務。根據(jù)合同法第82條的規(guī)定：“債務人接

23、到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務人對讓與人 的抗辯，可以向受讓人主張?！北梢韵蚣字鲝埰鋵σ蚁碛?的抗辯權(quán)。因此，選項 A是正確的。在本題中，甲對乙享有 10萬元到期 債權(quán)，后甲乙丙三 方書面約定，由丙直接向甲清償?？梢哉J為甲乙丙三方通過 合同行為，形成了有效的免責的債務承擔，即乙對于甲的合 同義務轉(zhuǎn)移給了丙承擔，丙 成為新的債務人，原債務人乙退由了合同。根據(jù)合同法第 85條的規(guī)定：“債務人轉(zhuǎn)移義務的，新 債務人可以主張原債務人對債權(quán)人的抗辯?！毙聜鶆杖吮?以主張原債務人乙對于甲的抗辯權(quán)，所以選項B是正確的。乙既然已經(jīng)退由了合同關(guān)系，就已經(jīng)免責，原債權(quán)人就不能 再要求乙履行債務或者承擔責任，否則就是擅

24、自使他人負有義務。據(jù)此，選項 C是錯誤的。本題中，如果甲欲使乙承擔 債務，可以在三方訂立合同時，訂立并存的債務負擔，或者 重新經(jīng)過乙的同意。選項D涉及代為清償?shù)挠嘘P(guān)問題。在本題中，甲對乙享有10萬元到期債權(quán)，乙對丙也享有 10萬 元到期債權(quán)，三方書面約定，由丙直接向甲清償。不論從債權(quán)移轉(zhuǎn)還是從債務承擔的角度，乙與甲的債權(quán)債務已經(jīng)消 滅，乙不再是甲的債務人而成為第三人。若乙對甲清償，則 只能構(gòu)成代為清償，而不能構(gòu)成清償。所以選項D是正確的?！纠}】3莫區(qū)政府工業(yè)主管部門作由決定，把所屬的A公司的兩個業(yè)務部分立由再設(shè) B公司和C公司，并在決定中明確該公 司以前所負的債務由新設(shè)的B公司承擔。A公司原

25、欠李莫貨款5萬元，現(xiàn)李奧要求償還，你認為該債務應當如何處理？ DA.由B公司承擔債務； B.由A、B、C三個公司分別承 擔債務C.由A公司承擔債務； D.由A、B、C三個公司連帶承 擔債務【解析】合同法第 90條規(guī)定：”當事人訂立合同 后合并的，由合并后的法人或者其他組織行使合同權(quán)利，履 行合同義務。當事人訂立合同后分立的，除債權(quán)人和債務人另有約定的以外，由分立的法人或者其他組織對合同的權(quán)利和義務享有連帶債權(quán)，承擔連帶債務?！睉⒁獾膯栴}：（1）債務人分立后對清償債務的約定，不能對抗債權(quán) 人；（2）分立，不一定是法人的分立，還可以是非法人組 織的分立?！纠}】4甲公司對外負債 200萬元，另有

26、50萬元的貨款未予追 回（欠款人為丁公司）。1997年3月，甲公司經(jīng)全體股東同 意分立 為乙、丙兩個公司，由乙承受甲公司的全部債權(quán)債 務，并辦理變更登記與公告。同年 4月，乙、丙簽訂一項協(xié) 議，約定原由甲公司對丁公司的 50萬元債權(quán)由丙享 有。同 年5月，丙向法院起訴丁要求歸還50萬元貨款。有關(guān)該案的正確表述是：AA.乙、丙之間的協(xié)議有效，丁應向丙償還50萬元貨款B.乙、丙之間的協(xié)議無效，丙無權(quán)向丁追索貨款C.乙、丙之間的協(xié)議有效，但不得對抗善意第三人，故 丙無權(quán)向丁追索貨款D.乙、丙之間的協(xié)議有效，但丁有權(quán)選擇向乙或丙履行 義務【解析】：（1）公司法的185條第3款規(guī)定：“公 司分立前的債務

27、按所達成的協(xié)議由分立后的公司承擔。”這 里的協(xié)議是指債務人與債權(quán)人之間的協(xié)議。全體股東由乙公 司承受全部債務的決議對債權(quán)人無效，但由乙承受全部債權(quán) 的決議和公告有效，因為它不損害債權(quán)人的利益。乙與丙原有連帶債權(quán)，雙方約定由丙向丁主張債權(quán)，不違反法律，自當有效。（2）丙對丁享有的債權(quán)，雙方約定由丙 享有，屬于債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。按照當時的法律，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓須經(jīng) 債務人的同意 （民法通則第91條）。因此，排除 A、C 項，肯定B項。（3） D項自相矛盾，因此排除。（4）按排 除法，只剩下B項。應注意的問題：此題按照合同法的規(guī)定， 結(jié)果有所不同。（1）由乙公司承擔全部債務的決議無效。（2）由乙公司承受債權(quán)的決

28、議及公告有效。（3）乙與丙之間的協(xié)議屬于債權(quán)的 轉(zhuǎn)讓，是有效的，因此可以選擇 A項。 金錢債權(quán)的轉(zhuǎn)讓不須債務人的同意，通知債務人即可，丙公 司的起訴就起到了通知的作用?！景咐?甲、乙雙方于20XX年4月2日簽訂了買賣蔬菜種子的書面合同，約定由甲方向乙方提供100公斤種子，每公斤價格為100元。合同簽訂后，乙方提由價格偏高，甲乙雙方經(jīng) 口頭協(xié)商，一致同意降低單價。甲方在履行交付義務之后，向乙方催款。此時雙方對種子單價發(fā)生爭議。甲方提由：“我 當時同意將100元單價降至95元?！币曳絼t認為：“你當 時同意將100元單價降至90元?！彪p方就此爭議提交法院 裁決。本案中，存在以下幾個問題：一是書面合

29、同能否采用 口頭形式予以變更？二是當事人對合同變更后的單價約定不明確的，是否可以適用合同法第78條（當事人對合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更。）判定為未變更？ 三是若認定合同已經(jīng)變更，則應當采納哪一方當事人的主 張？分析：在本案中，首先，甲乙雙方在合同成立后，也就 是買賣合同有效存續(xù)期間達成了變更協(xié)議，是符合變更的前 提條件的。其次，買賣合同并不是要式合同，對買賣合同進 行變更并不需要采取書面形式，雙方當事人以口頭協(xié)議變更 原合同，應予以支持。再次，由于雙方都承認達成了變更協(xié) 議，因此，基于當事人的意思自治、契約自由原則，應當認 定合同已經(jīng)變更，而不宜適用合同法第78條的規(guī)定推定合同未

30、變更。否則，就會產(chǎn)生極為荒唐的結(jié)果，即債權(quán)人雖承 認降低了單價，但法院卻給了他未曾主張的利益。最后，確 定合同變更的具體內(nèi)容，也就是變更后的單價，應當根據(jù)舉 證規(guī)則予以確定。即若雙方都不能提由能夠證明各自主張的 證據(jù)的情況下，因甲方已經(jīng)承認把單價降至95元，而乙方雖然認為單價降至 90元，但因不能提供證據(jù)證明，因此， 對乙的主張不予采納，而采納甲方的主張。這也是符合公平 和誠實信用原則的?！景咐?20XX年9月7日，甲土產(chǎn)公司與該市乙服裝廠簽訂了一 份購買再生布的買賣合同，合同約定，同年 12月31日前， 甲土產(chǎn)公司交付再生布 20XX4平方米，總價款為萬，交付方 式為乙服裝廠到甲土產(chǎn)公司的

31、倉庫分批驗收自提。合同簽訂 后，乙服裝廠發(fā)現(xiàn)再生布制品銷路不暢，遂向土產(chǎn)公司提由 減少貨物數(shù)量，該提議未得到土產(chǎn)公司同意。此時，服裝廠 得知臨市丙貿(mào)易公司需要該批貨物銷往外地，遂與之達成協(xié) 議，由甲土產(chǎn)公司將貨物直接發(fā)送到丙貿(mào)易公司的倉庫。合 同訂立后，服裝廠向土產(chǎn)公司去函，稱該批貨物已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給貿(mào)易公司，請土產(chǎn)公司直接將貨物于12月31日送到貿(mào)易公司的倉庫。土產(chǎn)公司收到該函后未作答復。同年12月15日，土產(chǎn)公司給貿(mào)易公司去函，請貿(mào)易公司前往 提貨。貿(mào)易公司于同年 12月31日將貨物提回，同時付清了 萬元的貨款。貿(mào)易公司驗貨后發(fā)現(xiàn)該批貨物規(guī)格不符合規(guī)定 且存在質(zhì)量問題，遂要求退貨，土產(chǎn)公司拒絕。

32、于是，丙貿(mào) 易公司向法院起訴，要求土產(chǎn)公司、服裝廠承擔違約責任， 并要求服裝廠承擔運輸費、保管費等費用。分析：在本案中，服裝廠已經(jīng)將合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了貿(mào)易 公司。因為服裝廠作為債權(quán)人對債務人士產(chǎn)公司享有合法的 債權(quán)，并且已經(jīng)與第三人貿(mào)易公司簽訂了債權(quán)讓與合同。由 于債權(quán)讓與合同業(yè)已依法成立，因此可以發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對 內(nèi)效力，那就是服裝廠退生債的關(guān)系，貿(mào)易公司取代其地位,從而服裝廠無須再承擔違約責任。并且，由于債權(quán)人服裝廠 已經(jīng)向債務人士產(chǎn)公司履行了通知義務，因此，可以發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對外效力，亦即債務人士產(chǎn)公司負有向新債權(quán)人貿(mào) 易公司履行債務的義務。如果債務人不按照合同的約定履行 義務，則應該承擔

33、違約責任。服裝廠雖然無須承擔違約責任，但其是否應承擔權(quán)利瑕 疵擔保責任呢？之所以要探討這一問題，是因為轉(zhuǎn)讓人負有 這樣的責任，即在債權(quán)轉(zhuǎn)讓以后，因權(quán)利存在瑕疵致使受讓 人遭受損失的，轉(zhuǎn)讓人應向受讓人承擔損害賠償責任。權(quán)利 瑕疵擔保責任不同于物的瑕疵擔保責任。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，債 權(quán)的轉(zhuǎn)讓人是只承擔權(quán)利瑕疵擔保責任，而不可能承擔物的 瑕疵擔保責任的，因為債權(quán)為請求權(quán)，債權(quán)人未直接支配將 為給付的標的物，其無法知曉債務人未來所要交付的標的物 是否存在瑕疵。在本案中，標的物上不存在著權(quán)利瑕疵，因 為沒有人對貿(mào)易公司的債權(quán)提由異議。從原則上來說，債權(quán)讓與合同不得改變原債權(quán)的內(nèi)容。 如果轉(zhuǎn)讓人與受讓人變更原

34、合同的內(nèi)容，則除非征得債務人 同意，否則對其不發(fā)生效力，債務人仍應按照原合同履行義 務。在本案中，服裝廠與貿(mào)易公司達成的變更原合同所規(guī)定 的交貨方式、履行地點的協(xié)議，如果未取得土產(chǎn)公司的同意， 則土產(chǎn)公司仍有權(quán)按照原合同所規(guī)定的交貨方式要求貿(mào)易 公司前往其倉庫自提貨物。如果土產(chǎn)公司同意，則應根據(jù)變 更協(xié)議所約定的交貨方式、履行地點作由履行。在本案中， 12月15日，土產(chǎn)公司向貿(mào)易公司發(fā)函， 要求貿(mào)易公司提貨, 這說明其不同意變更合同，由于其無運送貨物的義務，因此 也無義務支付運輸費與保管費。服裝廠在未征得土產(chǎn)公司同 意的情況下擅自變更交貨方式、履行地點，單方面的要求土 產(chǎn)公司送貨，對土產(chǎn)公司不

35、發(fā)生法律效力，只能由服裝廠根 據(jù)協(xié)議向貿(mào)易公司承擔送貨義務，如不親自送貨，則應承擔 運輸費用。貿(mào)易公司提回貨物后，由其自己占有貨物，因此 保管費由其本人承擔?？傊?，在本案中，貿(mào)易公司可以請求土產(chǎn)公司承擔違約 責任，但不能請求服裝廠承擔違約責任，而只能請求服裝廠 承擔運輸費用?！景咐? （從債務的轉(zhuǎn)移）甲與乙協(xié)議購買乙所收藏的油畫一幅，并約定由乙將該 油畫裝裱后交付給甲。因為乙在當?shù)厥怯忻难b裱藝人，所 以甲支付的購畫錢比較高。此后，由于乙收藏的油畫破損以 致不能交付，經(jīng)征得甲的同意后，將交付油畫的合同債務轉(zhuǎn)由第三人丙來 完成，丙也表示同意，乙便將甲所支付的購畫款全部轉(zhuǎn)交給 丙。當丙向甲交付油

36、畫時，甲拒絕接受，因為該油畫未經(jīng)裝 裱。甲提由要么由乙繼續(xù)裝裱該畫，要么由丙退回部分錢款,乙和丙均予以拒絕。甲遂向法院提起訴訟。本案中，甲的主 張是否應得到法院支持？分析：本案中，甲與乙訂立購買油畫的協(xié)議，其中約定 的乙的裝裱義務為乙交付油畫的從債務，該裝裱從債務具有 專屬性，只能由乙親自完成。當乙把交付油畫的義務轉(zhuǎn)讓給 丙承擔時，該債務承擔合同因經(jīng)甲的同意而有效。但具有專 屬性的乙的裝裱義務不能轉(zhuǎn)移給丙。也就是說，乙的裝裱從 債務并未消滅，而甲支付給乙的價款包含有該裝裱的費用， 因此該從債務仍須由乙承擔，否則乙應返還給甲裝裱的費 用。當丙將未經(jīng)裝裱的油畫交付給甲時，甲有權(quán)要求乙繼續(xù) 裝裱該畫

37、，但卻不能要求丙退回部分價款，因為丙承擔的僅 為交付油畫的債務，裝裱從債務則專屬于乙。雖然乙把甲所 付價款全部轉(zhuǎn)交給丙，但這僅是乙、丙間債務承擔的法律關(guān) 系，與甲無關(guān)?！景咐?原告奧食品貿(mào)易公司與被告莫糧油公司簽訂了一份大 米購銷合同，合同規(guī)定：原告向被告由售1500噸大米，每噸單價2100元，在20XX年3月底于莫火車站交貨，貨到三 天后付款。幾天后，原告又與第三人簽訂了一份同樣的大米 購銷合同，第三人在合同訂立后，立即向原告匯由500噸大米的貨款，原告在收到該款后，現(xiàn)通過火車向第三人發(fā)送了 500噸大米。十天后，又向被告發(fā)送了1000噸大米。至2月中旬，原告不能收集到余下 500噸大米給

38、被告。被告遂多次 發(fā)函催要，原告遂商請第三人暫時撥由500噸大米給被告， 以后再由原告向第三人補齊。第三人表示同意，但由于貨到后，大部分大米被處理，僅剩下 400噸尚未銷售，第三人遂 向被告發(fā)函，稱愿幫助原告交付大米400噸，貨款由第三人與原告結(jié)清。被告表示同意接收。但在收到貨物以后，被告 以“尚欠100噸大米”為由，要求第三人補足，同時拒絕向 原告支付1500噸的全部貨款。原告多次催討未果，遂向法 院起訴，要求被告支付 1400噸大米的貨款。分析：本案是否屬于債務承擔呢？如果是的話，則第三人負有交付500噸大米的合同，原告在交付1000噸大米后不負任何義務，從而也不會發(fā)生承擔違約責任的問題。

39、筆者 認為，本案不構(gòu)成債務承擔，而僅僅屬于履行承擔，因為， 首先，原告只是商請第三人暫時撥付500噸大米給被告，并沒有明確表示將債務轉(zhuǎn)讓給第三人；其次，原告與第三人達 成協(xié)議后，并未與被告進行聯(lián)系，提由將債務轉(zhuǎn)讓給第三人， 并要求被告同意，第三人發(fā)函表示愿意交付大米，只是輔助 債務履行的通知，并不是關(guān)于詢問被告是否同意移轉(zhuǎn)債務的 通知；再次，原告并沒有退由合同關(guān)系，因為第三人履行后，還是由原告與被告清結(jié)貨款。正是由于這些原因，本案不屬 于債務承擔，而僅僅只是履行承擔，第三人并未成為大米買 實合同的主體。在本案中，食品貿(mào)易公司共計向被告交付了 1400噸大米，因此，其行為構(gòu)成違約，它應該向被告承

40、擔違 約責任。在一般情況下，在雙務合同中，當債務人不履行合 同或不完全履行合同時，債權(quán)人可以行使同時履行抗辯權(quán)，拒絕履行對待給付。不過。篇三：酒店轉(zhuǎn)讓合同文本淺析與未來酒店轉(zhuǎn)讓合同文本甲方：居委會乙方：大酒店根據(jù)中華人民共和國經(jīng)濟合同法及有關(guān)規(guī)定，經(jīng)甲 乙雙方友好協(xié)商，本著平等互利的原則，就甲方向乙方收購 垃圾事宜達成如下協(xié)議，雙方共同遵守。1、甲方與乙方簽定協(xié)議，負責處理乙方的垃圾（包括污水）和管理垃圾房。所有清潔工作必須按照深圳市衛(wèi)生防疫 站，衛(wèi)生局和環(huán)保局的規(guī)定進行。如有違反深圳政府的規(guī)定 及行為，甲方將負全部責任。甲方必須全部負責為乙方處理 垃圾所需的有效的政府認可文件或牌照及其所需費

41、用。2、甲方指定一個或幾個人員做專職的“垃圾處理服務 人員”。他們將負責從酒店的垃圾房清由全部的乙方在此合 同里所規(guī)定的垃圾。無論何種天氣 （雨天、雪天、冷天、熱 天等），垃圾的清運工作每天都要照常進行，包括節(jié)假日在 內(nèi)。3、甲方準備一份其指派的專職服務人員的值班安排表， 并必須在每周星期四交一份給乙方的管事部經(jīng)理。每兩周一 次。甲方指派的服務人員每天的值班時間如下:早班：7: 00-17: 00晚班：15: 00-24: 00甲方將按照乙方所制定的規(guī)章制度來管理自己的員工， 每天從上午6: 30-24: 00至少安排二名員工在垃圾房內(nèi)清 理垃圾，每天清運垃圾的時間為：早班7: 00-8 :

42、00,晚班19: 00-20: 00o4、甲方指派的服務人員要時刻聽從乙方管事部經(jīng)理、 其助理或當值負責人的管理，并必須把待運由酒店的全部垃 圾堆放整齊、妥當，保證垃圾處理的周圍環(huán)境整潔、干凈達 到乙方規(guī)定的衛(wèi)生要求。5、在乙方人員對垃圾房和周圍環(huán)境進行定期的維修， 清潔衛(wèi)生工作時，甲方指派的服務人員必須給予大力協(xié)助， 使得此地區(qū)的衛(wèi)生狀況符合深圳市衛(wèi)生保疫站及街道辦事 處的有關(guān)規(guī)定和要求。6、對于將在乙方管轄區(qū)內(nèi)工作的甲方的全部指派人員， 甲方要提供他們的登記照（兩張），身份證和完整的人事資料。止匕外，每個甲方的指派服務人員必須交有效健康證，以 證明他們沒有傳染病或其它健康問題。7、如甲方指

43、派人員不具備第 6項要求，這些人員不可 以在乙方管轄區(qū)內(nèi)的酒店任何地區(qū)工作或逗留。甲方需另指 派符合第6項條件的人員替代。8、對于在乙方管轄區(qū)內(nèi)工作的甲主指派人員不論在任何地方任何情況下發(fā)生的交通事故、物品遺失、人身意外、傷及第三方（財產(chǎn)或人員），甲方必須為他們承擔全部責任 乙方不承擔任何形式的責任及索賠。9、甲方必須承擔垃圾處理涉及的一切費用，包括（堆放、運輸、處理管理和其它），這些過程與清潔乙方垃圾房里的 垃圾相關(guān)。甲方處理全部垃圾時，必須嚴格遵照深圳環(huán)衛(wèi)局 的管理規(guī)定和要求。如有違反，其全部后果及責任均由甲方 承擔，而不可以向乙方提由索賠。（甲方不負責酒店任何裝修垃圾。）10、乙方員工不得擅自售賣酒店承包給甲方范圍內(nèi)的垃 圾及廢品。乙方負責給甲方水、 電清洗垃圾房，房內(nèi)外地面、 墻壁、地溝、天花、窗戶等環(huán)境設(shè)備。乙方垃圾房的滅蚊、 滅鼠工作、藥物由乙方提供服務。11、工作或逗留于乙