淺析如來藏思想與阿賴耶識(shí)的關(guān)系3100字

1、淺析如來藏思想與阿賴耶識(shí)的關(guān)系3100字 摘要：如來藏與阿賴耶識(shí)的關(guān)系歷來是佛學(xué)中爭論的焦點(diǎn)。早在二十世紀(jì)40年代關(guān)“性寂與“性覺的著名爭論中便明確的出現(xiàn)對“如來藏詮釋問題的爭論。爭論雙方最終各持己見終無定論。因此考察二者的含義和異同，對于認(rèn)識(shí)佛教，正確理解佛教經(jīng)典有著重要的意義。 畢業(yè)?關(guān)鍵詞：如來藏；阿賴耶識(shí)；影響?一如來藏的含義?何謂如來藏？?佛學(xué)詞典?對如來藏的定義是：“真如在煩惱中，謂之如來藏；真如出煩惱，謂之法身。?楞伽經(jīng)?上云：“佛告大慧：我說如來藏，不同外道所說之我。大慧，有時(shí)說空、無相、無愿、如、實(shí)際、法性、法身、涅磐、離自性、不生不滅、本來寂靜、自性涅磐，如是等句，說如來藏

2、已。延壽禪師在?宗鏡錄?卷二中說：“假設(shè)心有起。?有?境可分?求。?於?法有所缺乏。以?功德。即一心自性。不?有?法而可更求。是故?足?於恒沙非一非?不可思?佛之法。?有?。故?真如名如?藏。亦?名?如?法身。 在延壽看來真如即是如來藏，如來法身即是如來藏。但假如我們繼續(xù)對?宗鏡錄?讀下去，如來藏的定義還遠(yuǎn)不止這些。有鑒于此，我們也許會(huì)在討論如來藏思想與阿賴耶識(shí)的關(guān)系后對如來藏有個(gè)更為清楚的體悟和認(rèn)識(shí)。?二如來藏與阿賴耶識(shí)的關(guān)系?如來藏與阿賴耶識(shí)的關(guān)系歷來是佛學(xué)中爭論的焦點(diǎn)。早在二十世紀(jì)40年代關(guān)“性寂與“性覺的著名爭論中便明確的出現(xiàn)對“如來藏詮釋問題的爭論。爭論雙方最終各持己見最終沒有結(jié)果。

3、?在張曼濤主編的?禪宗史實(shí)考辨?禪學(xué)專集之四中有印順法師的一篇?宋譯楞伽與達(dá)摩禪?一文中提到：“楞伽經(jīng)曾被唯識(shí)學(xué)者評為：楞伽體用未明。其主要原因是因?yàn)槔阗そ?jīng)中總是說“如來藏識(shí)藏心。印順法師解釋到：“其實(shí)，楞伽法門是另有見地的，只是與唯識(shí)學(xué)不同罷了，主要的，楞伽經(jīng)所說的阿賴耶識(shí)有這真妄和合的意義，這在宋楞伽經(jīng)里說得非常明白。另外，在?如來藏之研究?中印順法師說：“如來藏，一般人是依信而知的；自性清凈心心性本凈，唯心，唯識(shí)，都從瑜伽者的修心定而來，所以真常唯心論，有重信仰而更重定的傾向。周貴華教授指出：“如來藏學(xué)實(shí)是無為依唯識(shí)學(xué)的進(jìn)一步開展，而后者是瑜伽行派學(xué)說的一個(gè)支流，與主流有為依唯識(shí)學(xué)互補(bǔ)。

4、這是他參考了各家觀點(diǎn)，并進(jìn)展史料方面的認(rèn)真比擬后得出的結(jié)論。他還進(jìn)一步梳理了根本唯識(shí)學(xué)在漢地所傳的演變過程：在他看來當(dāng)代人們所承受的唯識(shí)思想是玄奘大師所傳的唯識(shí)學(xué)，這是一種被“純化了的唯識(shí)思想?！暗珜?shí)際上，瑜伽行派的思想在某種程度上時(shí)原始佛教、部派佛教、大乘初期佛教思想的整合集成，亦蘊(yùn)涵了如來藏學(xué)的根本思想構(gòu)造。 浙江社會(huì)科學(xué)院副研究員吳可為認(rèn)為在中國佛教內(nèi)部“如來藏思想已經(jīng)在整體上被誤讀在他看來“阿賴耶識(shí)、真如空性與如來藏心分別是大乘佛教中唯識(shí)學(xué)派、中觀學(xué)派與如來藏思想這三者各自最核心和最根底的概念。在他看來“如來藏思想根本不存在所謂實(shí)體化傾向,它與唯識(shí)學(xué)的主要區(qū)別乃是解釋學(xué)的原那么和角度之

5、不同。正是基于這一區(qū)別,識(shí)性如來藏與唯識(shí)雖然同樣以第八識(shí)為依止,卻開演成兩種有重大區(qū)別的理論體系。同時(shí),也由于兩者之區(qū)別的根源只是解釋學(xué)和方法論上的,那么這兩種看似正相對立的思想體系之間倒正隱含著一種建立性的互補(bǔ)關(guān)系。?綜上闡述可看出既有共識(shí)又有區(qū)別。三家都對如來藏思想給予了肯定，并都認(rèn)為它是開展的學(xué)說。并且三家的共同認(rèn)為在識(shí)境論方面如來藏和法相唯識(shí)思想較為一致。但是就如來藏思想的地位問題，三家各執(zhí)一詞。在印順法師看來“如來藏是真如、空性的異名并堅(jiān)持如來藏義并不違犯佛法的空義。不僅如此，印順法師還強(qiáng)調(diào)如來藏是大乘佛教的別說。他在?如來藏之研究?里說：“緣起與空，唯識(shí)熏變，在阿含經(jīng)與部派佛教中，

6、發(fā)現(xiàn)其淵源；而如來藏說，卻是佛教大乘不共法，是別教。而周貴華教授在肯定了印順法師“補(bǔ)上了從?阿含經(jīng)?到唯識(shí)學(xué)之間缺失的部派佛教的一環(huán)。的同時(shí)提出“印順法師并沒有看到如來藏學(xué)與瑜伽行派學(xué)說的嚴(yán)密關(guān)系如來藏學(xué)實(shí)是無為依唯識(shí)學(xué)的進(jìn)一步開展，而后者是瑜伽行派學(xué)說的一個(gè)支流，與主流有為依唯識(shí)學(xué)互補(bǔ)。他進(jìn)一步也指出如“無為依唯識(shí)學(xué)與有為依唯識(shí)學(xué)從本體論、緣起論、識(shí)境論角度看，有同有異。二者的根本區(qū)別是在心與心性的關(guān)系上，亦即本體論上。二者在緣起論方面的差異在于無為依唯識(shí)學(xué)以心性真如為緣起根本因，以阿賴耶識(shí)為緣起的直接因，而有為依唯識(shí)學(xué)以阿賴耶識(shí)為親因，心性真如為緣起的疏助緣。但無為依唯識(shí)學(xué)與有為依唯識(shí)學(xué)的

7、識(shí)境論完全一致。可以看出如來藏學(xué)的識(shí)境思想即是無為依唯識(shí)學(xué)識(shí)境思想與有為依唯識(shí)學(xué)識(shí)境思想的整合。 而這一點(diǎn)在無可為看來將如來藏思想“徹底消釋到中觀或唯識(shí)的體系之中去?；蛘邔⑷鐏聿厮枷霃姆鸾讨袕氐兹コ鋈?無論是何種方式,作為大乘佛教中一種極為重要和獨(dú)特教法的如來藏思想都已消失不見或被完全隱匿了,如來藏思想都已經(jīng)不再是作為其自身被通達(dá),如來藏已經(jīng)不再是如來藏, 這是他無法承受的。他認(rèn)為從境、行、果三個(gè)方面對如來藏思想之根本教義的解讀中可以看到，“如來藏類經(jīng)典所傳達(dá)的這些思想,作為一個(gè)互相親密關(guān)聯(lián)的整體而言,既不同于中觀學(xué)派,也區(qū)別于唯識(shí)學(xué)的體系。,如來藏思想乃是大乘佛教中一種極為獨(dú)特的教法和教義

8、。這與印順法師的觀點(diǎn)是有相似之處的。但是二者的關(guān)注焦點(diǎn)和考察的方法卻不盡一樣。印順法師關(guān)注的是“如來藏名稱之由來，想以此梳理清楚如來藏思想的開展來源。在他看來，“如來與“藏應(yīng)做分別考察，“如來與藏是印度世俗固有的文字。如來是眾生的別名所以也我即是如來。而藏為胎藏之意以此而得出結(jié)論，如來藏之含義有神我的含義。因此“如來藏說與印度外道的神我說類似。?寶性論?為理解決這一問題提出，“如來藏為佛種姓義。印順法師進(jìn)一步考察了此說法的出處，提出在?增一阿含經(jīng)?中有本性清凈心，客塵所染。之說法。繼而“心性本凈，客塵所染成為了如來藏學(xué)說的一項(xiàng)重要內(nèi)容。而無可為副研究員那么從以佛教的存在論為出發(fā)點(diǎn)，在他看來唯有

9、如此“才有可能從這種誤導(dǎo)性的提問中抽身出來?；诖朔N思路，可以看出，如來藏思想是大乘佛教依止的根本。而且“如來藏并不違犯中觀空義，將如來藏實(shí)體化是荒唐的，是對如來藏徹底的誤讀。這與印順法師對如來藏的認(rèn)識(shí)是不同的。由此他得出結(jié)論：“在大乘佛教中,佛性意義上的如來藏是關(guān)聯(lián)到整個(gè)現(xiàn)象世界之存在的概念。成佛因此決非只是將蘊(yùn)含于生命個(gè)體中的某種潛能或潛在本質(zhì)現(xiàn)實(shí)化,它同時(shí)亦意味著對整個(gè)現(xiàn)象世界之存在的如實(shí)洞悉。這也正與大乘佛教對佛的解釋一致:佛乃是如理如量現(xiàn)證一切現(xiàn)象之實(shí)相的徹底覺悟者。這種超越前人的見地，更讓人可以深化理解“如來藏之本旨。是深化而通達(dá)的。?綜合以上的觀點(diǎn)，對于如來藏思想的起源與意義已經(jīng)有了較為清楚明晰的思路。曾經(jīng)的那場“性寂與“性覺的爭論已經(jīng)離我們遠(yuǎn)去。當(dāng)代對于如來藏思想的研究漸漸增多，足以證明如來藏思想對于理解佛教經(jīng)典有著重要的意義。西南大學(xué)文學(xué)院；重慶；400715?參考文獻(xiàn)：?1 大正新?大藏?