人口大國跨越“中等收入陷阱”面臨的主要挑戰(zhàn)及經(jīng)驗啟示

1、人口大國畸俄“中等收入陷阱“面|慣的主翻破及緞僉啟示去1典型國家工業(yè)增加值占gdp比達aa值情就英國美國遽時日本工業(yè)化扃動年份1786-17951834-18431850-18591874-1879峰值出現(xiàn)年份1970195019701970工業(yè)占GDP比亶峰值（/）421404S.I415人均GDP （現(xiàn)價美元）224L971503交72X122OU3.W人均GDP （ 1W0年美元）107679561112259714效超氽尊：根丹世界4Uf依據(jù)從4Ut訃#.跨越“中等收入陷阱”、邁入高收入國家行列是所有發(fā)展中國家的共同愿望。在全球200多個國家和地區(qū)中，達到 高收入標準的僅有50多個。而

2、在這些國家中，人口超過5000萬的只有7個，人口超過1億的，只有美國和日本這兩 個國家。2021年，我國人均GDP突破1.2萬美元，達到12551美元，距離高收入國家門檻僅一步之遙。作為一個人口 超過14億的大國，順利跨越“中等收入陷阱”將是人類發(fā)展史的偉大官J舉，也是半個世紀以來首個得以穩(wěn)步跨入高收入國 家行列的人口大國。這不但會改變?nèi)蚋咧械褪杖肴后w的比例結(jié)構(gòu)，更會對世界經(jīng)濟產(chǎn)生重大而深遠的影響。通過深入 剖析相關(guān)國家的經(jīng)驗教訓，可以使我們更好地回答人口大國為何更難跨越“中等收入陷阱”、進入高收入國家行列后應當 如何鞏固提升等問題，也有利于更好實現(xiàn)我國經(jīng)濟長期穩(wěn)定發(fā)展。一、人口大國跨越“中

3、等收入陷阱”面臨諸多困難跨越“中等收入陷阱”對經(jīng)濟增長速度和持續(xù)時長要求較高。以2021年世行公布的標準計算，從人均GNP進入中 等收入階段的1046美元到跨入高收入門檻的12695美元，即使年均保持8.7%的增速，也需要30年的時間才能實現(xiàn)， 若想在20年內(nèi)實現(xiàn)跨越，則需要年均增速超過13%,難度可見一斑。人口大國跨越“中等收入陷阱”少有先例。2021年，在全球人口超過5000萬人的29個國家中，只有美國、日本、 德國、法國、英國、意大利和韓國等7個國家處于高收入國家行列。其中，韓國于1993年進入高收入行列，當時人口 為4419萬，直到2012年才突破5000萬人，而上一個能夠順利邁入高收

4、入門檻的人口大國是20世紀70年代末的日本。 這意味著，在過去半個世紀的時間里，沒有一個5000萬人口以上的國家能夠成功跨越“中等收入陷阱”，可見人口大國跨 越之艱難。二、人口大國跨越“中等收入陷阱”困難更大的主要原因?qū)τ谌丝诖髧?，除了由于較大的人口基數(shù)導致人均收入水平提升難度增加的技術(shù)原因外，在產(chǎn)業(yè)升級、收入 分配和開放獨立等三個方面也面臨更多問題。（一）人口大國在中等收入階段易形成對人口紅利的路徑依賴，從而導致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以適時升級研究表明，二戰(zhàn)以來各國人口增長速度與經(jīng)濟發(fā)展水平呈明顯的負相關(guān)關(guān)系，低收入和中低收入國家的平均生育 率水平明顯高于中高收入國家特別是高收入國家。較大的人口基數(shù)

5、和較快的人口增長，在國家發(fā)展初期帶來了較大的人 口紅利，形成在勞動密集型產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的特有國際競爭力。然而，這種紅利會隨著時間的推移和經(jīng)濟發(fā)展水平的提升而逐 步弱化。如果經(jīng)濟發(fā)展無法擺脫對人口紅利的路徑依賴，不能及時推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，則該國大概率會在進入中等 收入階段后，面臨傳統(tǒng)比較優(yōu)勢消失、新能動尚未形成的“比較優(yōu)勢真空”狀態(tài)，從而陷入長期發(fā)展困境。而這種產(chǎn)業(yè)結(jié) 構(gòu)升級的關(guān)鍵在于，人口大國能否在人口紅利消失前，通過持續(xù)的教育投入積累來提升國民總體素質(zhì)，最終形成龐大的 新的人力資本紅利，支撐產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的適時轉(zhuǎn)型升級。從日本的情況來看，其長期重視教育和科研工作。在戰(zhàn)敗后不到兩年的時間內(nèi)，就于194

6、7年頒布教育基本法， 強調(diào)了教育在國家建設(shè)中的重要作用，規(guī)定了國家辦教育的基本目標和基本原則，突出了教育機會均等，確立了 9年義 務(wù)教育制度。此后，通過陸續(xù)出臺的學校教育法教育委員會法社會教育法私立學校法等一系列法律法 規(guī)，日本迅速建立起戰(zhàn)后新的教育制度體系，國民素質(zhì)得到快速提升，為后來的工業(yè)化快速發(fā)展提供了充足的人力資源。 與此同時，日本對科技創(chuàng)新的重視程度也大幅提高，研發(fā)投入占GDP的比重自20世紀80年代以來持續(xù)高于同期美英 德法等國水平，且自2002年開始一直保持在3%以上。反觀世界第四大人口國印度尼西亞，其在20世紀80年代初的 人均GDP就接近600美元，是我國的2.5倍左右。但由

7、于其人口受教育水平提升速度緩慢，對科技創(chuàng)新的投入力度一 直較弱，如2016年是印度尼西亞研發(fā)投入占GDP的比重最高的一年，但也僅為0.25%。最終導致其在隨后的發(fā)展中 逐步落后，2019年人均GDP才剛剛超過4000美元。（二）人口大國在中等收入階段易面臨更為嚴重的貧富差距和社會公平問題，從而導致內(nèi)需潛力難以有效釋放和 經(jīng)濟循環(huán)不暢在發(fā)展初期，人口大國往往能夠憑借勞動力、資源等要素的規(guī)模優(yōu)勢實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)較快增長，但與之相伴的發(fā) 展成果分配問題和貧富差距擴大情況也會越來越突出。財富集中在少數(shù)人手中，不但會導致居民消費需求難以有效釋放, 還會由于儲蓄率較低而產(chǎn)生投資不足的問題，進而影響經(jīng)濟的暢通

8、循環(huán)和發(fā)展的穩(wěn)定性，社會風險也會持續(xù)累積疊加。 在這種情況下，某個突發(fā)事件往往會引發(fā)系統(tǒng)性風險，打斷經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢，導致該國落入“中等收入陷阱工以韓國為例，在20世紀70年代初經(jīng)濟快速增長的頭十年中，其貧富差距情況也曾一度惡化。為了改變這種狀況, 韓國政府實施了“新農(nóng)村運動”，努力改善農(nóng)民生活環(huán)境和水平，大幅增加農(nóng)民收入，1978年的韓國農(nóng)戶年均收入是1970 年4.7倍。80年代末，韓國又出臺了最低工資法，推動各行業(yè)收入大幅提升，特別是制造業(yè)工人的工資水平在1988 年和1989年分別增長20%和25%。通過收入分配結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，韓國的收入差距明顯縮小，基尼系數(shù)從1980年的 0.39下降到

9、1991年的0.26,中等收入群體規(guī)模占比超過70%,基本形成了較為穩(wěn)定的消費型社會和以內(nèi)需為主的經(jīng)濟 循環(huán)模式，順利跨入了高收入國家行列。反觀阿根廷，自20世紀80年代以來貧富差距持續(xù)擴大，基尼系數(shù)從70年代 的約0.35上升至2003年的0.54, 10%的人占有超過40%的財富。由于收入分配結(jié)構(gòu)長期未能進行實質(zhì)性調(diào)整，阿根 廷中等收入群體無法有效成長，社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換缺乏中間力量支撐，使得國內(nèi)市場消費需求長期低迷，社會不穩(wěn)定因素增 多。特別值得注意的是，阿根廷城鎮(zhèn)化進程遠快于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在1960年城鎮(zhèn)化率就高達73.6%,比同時期的日本高出 10.3個百分點，更是在1973年超過了 80%。

10、由于缺乏足夠的產(chǎn)業(yè)支撐來解決就業(yè)問題，大量破產(chǎn)農(nóng)民進入城市后成為 失業(yè)和貧困人群，進而集聚形成貧民窟，導致犯罪、販毒、疾病等一系列問題，城鎮(zhèn)內(nèi)部二元結(jié)構(gòu)進一步擴大。過度超 前的城鎮(zhèn)化也進一步惡化了阿根廷經(jīng)濟發(fā)展和人口地理分布的失衡問題，使得遠離大城市的偏遠地區(qū)更加貧困落后，加 劇了地區(qū)差距和矛盾，社會不穩(wěn)定因素持續(xù)積累，嚴重影響了其經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定性，導致雖有數(shù)次接近或達到高收入國 家標準，但很快又回落至中等收入階段，始終無法真正穩(wěn)定在高收入國家行列。03EE675E-459B-4302-9598-1CD530C7FDF0（三）人口大國在中等收入階段易產(chǎn)生對外依賴程度過高和經(jīng)濟自主性下降情況，導

11、致國內(nèi)經(jīng)濟面對外部沖擊更 為脆弱人口大國通常意味著龐大的市場，對發(fā)達經(jīng)濟體具有較大吸引力，有利于吸引國際資本、先進技術(shù)、人才智力等, 推動國內(nèi)經(jīng)濟實現(xiàn)較快增長。但是，在享受全球化紅利的同時，往往導致本國對外依賴程度的不斷增大，一方面容易在 國際分工格局中被鎖定在低端，另一方面會面臨來自發(fā)達經(jīng)濟體關(guān)于快速大幅放寬外資準入、按照西方模式改革本國經(jīng) 濟體制等的不合理要求，從而導致其對本國經(jīng)濟自主掌控能力大幅下降，面對外部沖擊也更加敏感脆弱。從德國來看，其明確工業(yè)立國，早在工業(yè)化初期就采取了對進口工業(yè)品征收高關(guān)稅以保護民族工業(yè)的政策導向， 堅持經(jīng)濟發(fā)展的自主性和可控性。德國積極派遣官員赴國外學習先進經(jīng)

12、驗，大量招聘外國工程技術(shù)人員，大力引進國外 先進技術(shù)和新科研成果。同時，通過懲罰性措施強制推行義務(wù)教育，構(gòu)建科學的職業(yè)教育體系。德國最終形成了自主性 較強且高效先進的工業(yè)體系，為其順利進入高收入國家奠定了堅實基礎(chǔ)。反觀巴西，其于20世紀70年代推行“負債增 長”戰(zhàn)略，外債總額從1973年的126億美元迅速增加到1978年的435億美元，同期凈外債額也從62億美元猛增至316 億美元，年均增長近40%。這些外債大量被用于水電、鐵路等前期投資額巨大、短期難以收益的公共基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，最 終于20世紀80年代因無法償還外債而引發(fā)債務(wù)危機。債權(quán)國借此要求巴西全面推進私有化，實行金融自由化和貿(mào)易自 由化。

13、同時，美歐等大型跨國公司通過直接投資進入其新興工業(yè)部門，利用壟斷地位獲取大量利潤并輸送回母國，外資 對巴西當?shù)亟?jīng)濟的帶動效應不明顯且擠壓了許多本土企業(yè)的發(fā)展空間，而隨著后期資金的大量轉(zhuǎn)出，對巴西經(jīng)濟再次造 成重創(chuàng)。三、啟示及政策建議（一）從供給側(cè)看，應以技術(shù)進步和人力資本提升為核心，努力實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級和發(fā)展動能的適時轉(zhuǎn)換歷史經(jīng)驗表明，適時轉(zhuǎn)換發(fā)展模式，保持經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長，是穩(wěn)步進入高收入國家行列的重要基礎(chǔ)和支撐。日 韓兩國在跨入高收入國家行列的過程中，都先后經(jīng)歷過重化工業(yè)階段。雖然由于社會發(fā)展目標、經(jīng)濟政策、要素稟賦和 國際環(huán)境等的影響，各國的主導產(chǎn)業(yè)有差異，但都是在市場機制作用下，

14、推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由輕工業(yè)為主到重化工業(yè)為主再 向知識技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。從投入的主要生產(chǎn)要素看，對應由勞動密集型工業(yè)向資本密集型工業(yè)再向技術(shù)密集型 工業(yè)的轉(zhuǎn)變。從時間上看，主要發(fā)達經(jīng)濟體均是在工業(yè)占比達到峰值的1015年內(nèi)，順利跨越“中等收入陷阱”的。我國 作為制造業(yè)大國，即使進入高收入國家行列，仍需穩(wěn)定制造業(yè)比重，建設(shè)制造業(yè)強國。同時，也需加快推進科技體制改 革，深化教育體制改革，增加基礎(chǔ)研究投入，為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供充足的人力資本和技術(shù)積累。（二）從需求側(cè)看，應以優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)和縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域、群體間差距為重點，加快培育中等收入群體、實 現(xiàn)從生產(chǎn)型向消費型社會的轉(zhuǎn)變國際經(jīng)驗表明，貧富差距

15、是人口大國在邁向高收入國家時所必須解決的關(guān)鍵問題。在發(fā)展中，應加快推進收入分 配體制改革，更加重視發(fā)展的公平性，加強多層次社會保障體系建設(shè)，營造利于中等收入群體發(fā)展壯大的環(huán)境，從而構(gòu) 建國內(nèi)強大市場，有效擴大內(nèi)需，促進經(jīng)濟循環(huán)暢通。同時，要將產(chǎn)業(yè)支撐和城市承載等與城鎮(zhèn)化進程相統(tǒng)籌，以工業(yè) 化和城鎮(zhèn)化帶動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，促進生產(chǎn)要素資源在城鄉(xiāng)間自由流動，加快解決城鄉(xiāng)間和區(qū)域間發(fā)展差距問題。（三）從與外部經(jīng)濟的關(guān)系看，既要有效融入全球經(jīng)濟，又要保持本國經(jīng)濟的獨立性和掌控力改革開放40多年來，我國先后經(jīng)歷了 1997年亞洲金融危機、2008年國際金融危機和2020年因新冠疫情引發(fā)的 全球經(jīng)濟衰退等影響較大的外