我國(guó)的司法審查制度及其前瞻課件

1、第八章 法律監(jiān)督 第一節(jié) 法的違犯一、違法的概念 違法有廣義和狹義之分，廣義的違法包括違反刑事法律的犯罪在內(nèi)的一切違法；狹義的違法僅指除了犯罪以外的一般違法，法理學(xué)上討論的違法概念是廣義的。 違法的構(gòu)成要件第一，必須有違反法律規(guī)定的行為（包括作為和不作為）。第二，違法必須是侵犯了法律所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的行為。第三，行為人必須具有主觀過(guò)錯(cuò)，即行為人必須有故意或過(guò)失的心理狀態(tài)。第四，違法的主體必須是具有法定責(zé)任能力的人，即只有具備法定責(zé)任能力的人，才是違法的適格主體。 二、違法的種類(lèi)1、刑事違法。2、民事違法。3、行政違法。 4、違憲。 三、違法的原因1、違法的外部原因。 2、違法的內(nèi)部原因。 第二

2、節(jié) 法律監(jiān)督一、法律監(jiān)督的概念與分類(lèi)廣義的法律監(jiān)督指一切國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民對(duì)各種活動(dòng)的合法性所進(jìn)行的監(jiān)察督促。狹義的法律監(jiān)督指有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織依法對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)活動(dòng)的合法性所作的監(jiān)察和督促。法律監(jiān)督可分為：國(guó)家監(jiān)督（立法監(jiān)督、行政監(jiān)督和司法監(jiān)督）和社會(huì)監(jiān)督；內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督；橫向監(jiān)督和縱向監(jiān)督 二、法律監(jiān)督的構(gòu)成1、法律監(jiān)督的主體。2、法律監(jiān)督的對(duì)象。3、法律監(jiān)督的內(nèi)容。 三、法律監(jiān)督制度發(fā)展前瞻我國(guó)目前法律監(jiān)督體制存在的問(wèn)題：分權(quán)制度不完善；法律化程度低；監(jiān)督以非訴形式為主。 第四節(jié) 司法審查一、司法審查概念與意義司法審查（Judicial Review）是司法機(jī)關(guān)（這里僅指法院）

3、對(duì)立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的行為是否符合憲法和法律所作的審查，是審判權(quán)的體現(xiàn)。司法審查包括合憲性審查（Judicial review of constitutionality）和合法性審查（Judicial review of administrative action）兩種。一、司法審查概念與意義現(xiàn)今的違憲審查制度包括兩種。一是普通法院的司法審查，這是英美法系國(guó)家及其他許多國(guó)家包括我國(guó)的司法審查形式；二是專(zhuān)門(mén)法院的司法審查：即以憲法法院審查違憲案件，以行政法院審查行政案件，這是歐洲大陸上許多國(guó)家的做法。 一、司法審查概念與意義二、司法審查的起源及其意義現(xiàn)代的司法審查制度源自英美法系。對(duì)法律的合憲性

4、司法審查則起源于美國(guó)。 三、我國(guó)的司法審查制度及其前瞻我國(guó)的司法審查具有三大特色：（1）在制度上接近北歐模式。我國(guó)的司法審查不是由專(zhuān)門(mén)法院執(zhí)掌（大陸模式），也不是由審理普通民事案件的普通法院執(zhí)掌（英美模式），而是由普通法院內(nèi)設(shè)立的行政法庭主其事，有專(zhuān)門(mén)的行政訴訟程序，此制類(lèi)似北歐國(guó)家的體制。 我國(guó)的司法審查具有三大特色：（2）審查范圍較小。我國(guó)的司法審查制度范圍遠(yuǎn)較其他國(guó)家為小，尤其是根本沒(méi)有作為司法審查主干的違憲審查。就對(duì)行政的審查而言，范圍也是很小的，只有對(duì)“具體行政行為”的審查而無(wú)對(duì)“抽象行政行為”的審查；就具體行政行為而言，也只限于“侵犯其合法權(quán)益”，而沒(méi)有為保障一般社會(huì)利益的“客觀訴

5、訟”；再就“侵犯其權(quán)益”而言，又限于該法第11條列舉，且于列舉范圍再以12條予以排斥，該條將“行政機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決定”排除在訴訟以外，又將“法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為”排除。我國(guó)的司法審查具有三大特色：（3）司法審查的權(quán)能不足。這表現(xiàn)在司法獨(dú)立的保障不夠，主審司法機(jī)關(guān)沒(méi)有法律解釋權(quán)，最高人民法院的司法解釋權(quán)在某些方面還要受行政機(jī)關(guān)約束，司法審查的大量依據(jù)是行政法規(guī)和行政規(guī)章，且行政法規(guī)規(guī)章的解釋權(quán)在行政機(jī)關(guān)。 人民代表大會(huì)制下建立規(guī)范審查制度 （1）維護(hù)人民主權(quán)的需要。 （2）法官是人民代表大會(huì)選舉的，這應(yīng)當(dāng)理解為是人民代表代表人民選舉，而不是人民代表為自己選舉。 （3）法院對(duì)人大、行政機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件進(jìn)行審查，并不是對(duì)人大與政府權(quán)力的不尊重，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，恰恰是對(duì)人大和政府權(quán)威的維護(hù)。 （4）由制定法律的機(jī)關(guān)或非法院的其他機(jī)關(guān)（例如上級(jí)行政機(jī)關(guān)）審查規(guī)范性文件不如法院審查科學(xué)合理與經(jīng)濟(jì)。 5）從實(shí)踐的觀點(diǎn)來(lái)看，世界上大部分國(guó)家在建設(shè)法治國(guó)家的同時(shí)建立了規(guī)范審查制，并沒(méi)有喪失人民主權(quán)，相反，人民主權(quán)的體現(xiàn)比以前要好得多。 人民代表大會(huì)制下建立規(guī)范審查制度 一、 復(fù)習(xí)思考題（一）違法與違憲有哪些區(qū)別？（二）試述我國(guó)法律監(jiān)督體制的主要內(nèi)容及