妨害公務(wù)辯護(hù)詞

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)專心-專注-專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)辯 護(hù) 詞尊敬的審判長(zhǎng)，審判員：江蘇簡(jiǎn)文律師事務(wù)所接受被告人譚開碧的委托，指派我作為其被控妨害公務(wù)罪的一審辯護(hù)人，參加本次訴訟。通過庭前調(diào)查，查閱案卷，會(huì)見被告人譚開碧以及今天的開庭審理，我對(duì)本案有了充分的了解。辯護(hù)人對(duì)起訴書指控譚開碧涉嫌妨害公務(wù)罪不持異議，針對(duì)被告人的犯罪構(gòu)成及具體情節(jié)，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人予以從輕或減輕處罰，現(xiàn)就量刑發(fā)表如下辯護(hù)意見，懇請(qǐng)合議庭合議時(shí)予以采納：一、本案沖突起因、犯罪動(dòng)機(jī)的分析本案的起因是在蘇州工業(yè)園區(qū)鐘慧路光輝燒烤店占道經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象進(jìn)行聯(lián)合專項(xiàng)

2、整治過程中，光輝燒烤店的服務(wù)員譚開碧和行政執(zhí)法工作人員引發(fā)的沖突。起訴書指控譚開碧阻礙執(zhí)法工作人員開展整治工作、阻礙高勇執(zhí)行公務(wù)，辯護(hù)人需要糾正的是，譚開碧只是對(duì)政府具體工作人員的工作方式不滿，在當(dāng)時(shí)混亂的氛圍下，做出的無意識(shí)的保護(hù)自己的行為舉措。譚開碧主觀上并沒有妨害公務(wù)的故意。此外需要注意的是，譚開碧推搡拉扯城市管理行政執(zhí)法局工作人員許金芳以及口咬蘇州工業(yè)園區(qū)公安分局治安大隊(duì)民警高勇都是因?yàn)樽约寒?dāng)時(shí)手被弄傷了看到工作人員要離開，害怕沒有人負(fù)責(zé)她的醫(yī)藥費(fèi)，情緒失控，所以才做出了觸犯法律的行為。譚開碧文化程度低、思維簡(jiǎn)單、法律意識(shí)淡薄，再加上長(zhǎng)期在外打工，對(duì)占道經(jīng)營(yíng)違反相關(guān)法規(guī)缺乏足夠的了解，

3、是其走上犯罪道路的根本原因，希望法庭能以這件事情為契機(jī)，進(jìn)行整治占道經(jīng)營(yíng)工作的普法宣傳，并從挽救、教育老百姓的角度出發(fā)，對(duì)譚開碧從輕處罰。二、本案從寬處罰情節(jié)分析1.被告人譚開碧歸案后，全面如實(shí)地供述了自己的犯罪事實(shí)，積極配合公安機(jī)關(guān)偵查工作，具有良好的悔罪表現(xiàn)。在本人多次會(huì)見她的前后日子里，發(fā)現(xiàn)她的形體明顯消瘦，這其中可能是對(duì)家里的過度操心，我想更多的也是其本人對(duì)法律產(chǎn)生了畏懼感，因其多次對(duì)本人表示：自己也不知道事情會(huì)這么嚴(yán)重，并一再表示好好接受改造出來重新做人。本人能感受到她的悔意，她也意識(shí)到了其沖動(dòng)行為給家庭和社會(huì)帶來的危害。如果法庭能夠?qū)ψT開碧判處緩刑讓其回歸社會(huì)并讓其以身作則依法經(jīng)營(yíng)

4、決不再占道經(jīng)營(yíng)，我想這種正面的教育意義會(huì)更具影響力。根據(jù)我國(guó)“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的刑事政策，懇請(qǐng)法院在量刑時(shí)予以從輕處罰。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院公布的人民法院量刑指導(dǎo)意見第三章第七條之規(guī)定，對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的被告人，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下。因此，本案中被告人雖然實(shí)施了違法行為，但如實(shí)供述了作案經(jīng)過，而且今天的開庭審理過程中，被告人譚開碧亦當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，因此根據(jù)以上規(guī)定，建議法院對(duì)其從輕處罰。2.被告人犯罪情節(jié)輕微，主觀惡性不大。雖然被告人有數(shù)名但被告人之間并沒有預(yù)謀性，且譚開碧沒有邪惡的犯罪動(dòng)機(jī)和目的。事實(shí)上，譚開碧此次的所作所為從

5、某種角度來講也是對(duì)執(zhí)法人員不合理地罰沒燒烤店物品作出的一種行為辯解。對(duì)于該次沖突，她也只是一時(shí)沖動(dòng)，一時(shí)興起，并沒有惡意。懇請(qǐng)審判長(zhǎng)充分考慮被告人人的主觀惡性，給予被告人人譚開碧從輕處罰。3.被告人譚開碧在涉案前一貫表現(xiàn)良好,遵紀(jì)守法,無違法犯罪紀(jì)錄,此次犯罪是初犯、偶犯。通過之前的調(diào)查取證以及今天的法庭審理得知，譚開碧有著穩(wěn)定的家庭與工作，之前從沒有受過任何刑事與行政處罰，系初犯。其家人朋友對(duì)她的評(píng)價(jià)是，一向老實(shí)本分，孝順父母，愛惜家庭。唯一的缺點(diǎn)是太重感情，在當(dāng)時(shí)的情況下，一心只想著保護(hù)妹妹店里的財(cái)物，加上她不識(shí)字，受教育程度較低，此次的犯罪純粹是一時(shí)糊涂，系偶犯。因此，念及被告人譚開碧為

6、初犯、偶犯，其再犯可能性較小，社會(huì)危害性較小。懇請(qǐng)合議庭在量刑時(shí)能對(duì)其從輕處罰。三、關(guān)于對(duì)被告人譚開碧的量刑建議1、 法定刑：被告人的刑期幅度法律規(guī)定是三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。2、 法定情節(jié)：被告人能夠如實(shí)供述自己的犯罪情節(jié)，根據(jù)刑法修正案（八）的規(guī)定，屬于法定量刑情節(jié)。3、 酌定情節(jié)：被告人及其家屬愿意積極賠償被害人的損失、初犯、偶犯、社會(huì)危害性較小，認(rèn)罪態(tài)度良好。4、 本案被告人犯罪不是特別嚴(yán)重、情節(jié)不是特別惡劣，從全案分析不存在法定或酌定的加重情節(jié)；犯罪人主觀惡性不大，比較容易改造；犯罪人悔罪比較明顯，交待罪行屬實(shí)。5、 根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見14條、16條、17條、18條、19條、23條之規(guī)定，懇請(qǐng)貴院對(duì)被告人從輕處罰，對(duì)其處六個(gè)月有期徒刑或者拘役并且適用緩刑。綜上所述，根據(jù)本案的客觀情況和酌定情節(jié)，根據(jù)堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則和“教育、感化、挽救”的方針，鑒于被告人能自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度好、又系初犯、偶犯、主觀惡性較小，社會(huì)危害較小。而且從刑法的立法宗旨來看，懲罰只是一種對(duì)犯罪的處罰手段，而其最終目的是讓犯罪分子能認(rèn)識(shí)到自己的罪行，能改過自新，重新做