法國調(diào)節(jié)學(xué)派論全球金融危機(jī)-供參考

1、法國調(diào)節(jié)學(xué)派論全球金融危機(jī)趙超2012-5-14 8:58:40來源：國外理論動態(tài)2011年第11期在過去的十多年中，“非正統(tǒng)”經(jīng)濟(jì)學(xué)在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中表現(xiàn)得異?；钴S，經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍奇遜甚至提出，作為“非正統(tǒng)”的以制度和演化為研究主題的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)目前實(shí)際上已經(jīng)成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)今法國學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可的“非正統(tǒng)”經(jīng)濟(jì)學(xué)流派主要有兩支，一支是自20世紀(jì)80年代中期蓬勃發(fā)展起來的約定經(jīng)濟(jì)學(xué)派（conomie des conventions），另一支則是自70年代中期聲名鵲起的調(diào)節(jié)學(xué)派（cole de la rgulation）。約定經(jīng)濟(jì)學(xué)派和調(diào)節(jié)學(xué)派在方法論上都表現(xiàn)出了顯著的特點(diǎn)，即均注重對非市場因素

2、的分析，特別是以制度為視角研究經(jīng)濟(jì)問題，探究制度因素在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。因此，學(xué)術(shù)界一般將兩者視為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派在法國的兩大代表分支，雖然這兩支經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的代表人物不盡認(rèn)同。這兩大分支都順應(yīng)了法國知識界自20世紀(jì)70年代以來的潮流，注重理論體系的構(gòu)建以及跨學(xué)科領(lǐng)域的研究，不同學(xué)科以學(xué)科合作性或者跨學(xué)科性為基礎(chǔ)，相互間形成了穩(wěn)定的關(guān)系，這為法國當(dāng)代人文科學(xué)領(lǐng)域取得豐碩成果提供了最為重要的條件。調(diào)節(jié)學(xué)派理論被引入我國后，受到了經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)和政治學(xué)等領(lǐng)域特別是馬克思主義研究領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注。賈根良對學(xué)派的起源、研究綱領(lǐng)的形成、分析框架以及理論觀點(diǎn)作了早期介紹。李其慶對學(xué)派產(chǎn)生的原因、代表人物進(jìn)行了

3、比較翔實(shí)的介紹，并對學(xué)派的基本理論觀點(diǎn)和政策主張進(jìn)行了較為全面的梳理和評析。唐正東也是最早開始關(guān)注調(diào)節(jié)學(xué)派理論的中國學(xué)者之一，他一直注重對該學(xué)派的方法論進(jìn)行研究，并且對該學(xué)派幾位代表人物的理論特點(diǎn)分別撰文進(jìn)行了深度剖析。除此之外，還有一些學(xué)者對該學(xué)派的某一具體領(lǐng)域進(jìn)行了探討，如調(diào)節(jié)學(xué)派的制度理論、危機(jī)理論等。調(diào)節(jié)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一向認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等其他社會科學(xué)是緊密聯(lián)系的。他們的研究方法的新穎之處在于，對長期歷史進(jìn)行思考，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)思想史的知識，對經(jīng)濟(jì)學(xué)在一個社會的組織形式和模式、中介制度形式和積累體制、內(nèi)聚力調(diào)節(jié)方式中發(fā)揮的基本作用進(jìn)行評論和分析，并有能力將這三部分內(nèi)

4、容巧妙地結(jié)合在一起。米歇爾阿格利埃塔（Michel Aglietta）、阿蘭利比茲（Alain Lipietz）和羅貝爾布瓦耶（Robert Boyer）是調(diào)節(jié)學(xué)派的創(chuàng)始人，也是最能代表該學(xué)派思想的核心人物，他們從理論提出伊始就意在研究社會關(guān)系的轉(zhuǎn)變。2007-2008年的全球金融危機(jī)成為學(xué)界共同關(guān)注并積極討論的焦點(diǎn)，調(diào)節(jié)學(xué)派的代表人物也加入到這場大討論中。通過探討三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何利用該學(xué)派的理論框架對這次金融危機(jī)進(jìn)行解讀，我們可以更好地理解經(jīng)濟(jì)、金融、社會和生態(tài)在這場危機(jī)中的受影響程度及運(yùn)轉(zhuǎn)情況，為走出毹機(jī)提供啟發(fā)性思路。關(guān)于危機(jī)的歷史背景調(diào)節(jié)學(xué)派向來注重從經(jīng)濟(jì)史的維度理解現(xiàn)實(shí)問題，對這次危

5、機(jī)的考量也不例外，上述三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為有必要將這次危機(jī)放在1929年危機(jī)之后的制度和政治社會轉(zhuǎn)型的歷史中進(jìn)行思考。在調(diào)節(jié)主義研究中，1929年危機(jī)被闡釋為由生產(chǎn)率逐漸提高的大生產(chǎn)所開啟的前景與競爭性的工資關(guān)系之間長期存在沖突的結(jié)果，因此這三人都強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力收益與勞動者工資之間的矛盾是影響整個發(fā)展模式的關(guān)鍵因素，但是他們的著眼點(diǎn)有所不同：布瓦耶從社會保障的角度出發(fā)，看到這種矛盾最終導(dǎo)致信貸的放縱式增長；阿格利埃塔看到在該矛盾引發(fā)激烈的分配斗爭的影響下，貨幣調(diào)節(jié)、企業(yè)管理的形式都發(fā)生了深刻變化，由此產(chǎn)生金融自由化，并影響到家庭的投資方式；利比茨特別強(qiáng)調(diào)在全球范圍內(nèi)考察生產(chǎn)力持續(xù)增長和勞動者工資停滯

6、不前帶來的消費(fèi)模式的轉(zhuǎn)變。布瓦耶認(rèn)為，“美國貨幣政策加重了1929年危機(jī)，但是并不是導(dǎo)致危機(jī)的原因，危機(jī)發(fā)生的主要原因還是大生產(chǎn)與競爭性的工資關(guān)系之間的矛盾”。羅斯福“新政”在社會保障和公共股務(wù)方面的影響遇到了政治障礙，以至于危機(jī)直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后才得以解決。事實(shí)上，在此情況下，大生產(chǎn)的潛力得到加強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁增長之所以能夠隨后得以恢復(fù)，主要得益于二戰(zhàn)后新出現(xiàn)的兩種妥協(xié)：一方面，進(jìn)步主義的企業(yè)家與工會之間為了分享增進(jìn)的紅利而達(dá)成妥協(xié)，也就是按生產(chǎn)力收益的比例將工資定級制度化；另一方面，退伍軍人權(quán)利法案促使美國年輕人進(jìn)入大學(xué)接受教育，這是福特主義妥協(xié)的延伸。這種體制擴(kuò)展到世界其他地區(qū)，并于

7、20世紀(jì)70年代初達(dá)到頂峰。該體制的好處很多，因?yàn)槊绹?jīng)濟(jì)可以同時為越南戰(zhàn)爭提供資金、支付優(yōu)越的工資、形成社會保障的雛形。但是這種發(fā)展模式由于其自身的成功而遇到了限制：一旦生產(chǎn)力收益放緩，關(guān)系到收入分配的矛盾就變得尖銳。這最終導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)沒有生產(chǎn)力收益，有的是不平等加劇，因?yàn)樽钣刑貦?quán)的那部分人攫取了很大一部分收入和財富，而窮人則看到他們的收入停滯不前，甚至大幅下降。在這個中間體制內(nèi)，美國人繼續(xù)從每年約25%的消費(fèi)增長中獲益，但是付出的代價是同一個家庭中參與工作的人數(shù)增加，工作時間延長。當(dāng)這些機(jī)制走到極限的時候，只能通過信用的持續(xù)增長反過來支持收入的不足。美國人已經(jīng)習(xí)慣于使用多張信用卡消費(fèi)，而且

8、，由喬治布什發(fā)起的通過信貸為所有人提供住房的行政計劃，更是鼓勵了以金融促發(fā)展的運(yùn)動。對次貸危機(jī)的闡述必須在這種歷史敘述的啟發(fā)下進(jìn)行：放縱的信貸似乎成為社會保障的替代品。阿格利埃塔也看到了20世紀(jì)70年代末和80年代初戰(zhàn)后增長模式出現(xiàn)的危機(jī)：生產(chǎn)力不再能夠?qū)崿F(xiàn)令人滿意的收入分配，由分配引發(fā)的斗爭愈演愈烈。在當(dāng)時的管理資本主義框架內(nèi)，有強(qiáng)大的工會作為中介，保證集體談判的實(shí)現(xiàn)。通貨膨脹瘋狂增長，以至于在當(dāng)時的貨幣調(diào)節(jié)框架內(nèi)失去控制。與此同時，在國際層面內(nèi)，60年代伴隨著極低的價格，能源生產(chǎn)大大滯后，隨后70年代初生產(chǎn)的加速使得需求上漲，能源價格也由此飛漲。通過兩次石油危機(jī)，能源的稀缺在政治領(lǐng)域內(nèi)被出

9、口國家所利用。于是，通貨膨脹在世界范圍內(nèi)發(fā)展起來，而現(xiàn)行的調(diào)節(jié)體制沒有找到應(yīng)對這種失衡的方法。時任美聯(lián)儲主席的保羅沃爾克在整個70年代非常盛行的貨幣主義的意識形態(tài)中找到了一種應(yīng)對辦法，從而開啟了從對凱恩斯主義國家非常強(qiáng)烈的批判出發(fā)的理性預(yù)期學(xué)派。他主張通過引入徹底的貨幣主義并將央行重新定位，以此打破通貨膨脹的惡性循環(huán)，這一思想得到普遍認(rèn)可。1979年10月，保羅沃爾克突然將利率翻番。這次利率的翻番使得真實(shí)利率很快升到了非常高的水平，引起了企業(yè)管理的深刻變化。企業(yè)管理面臨著資本成本的強(qiáng)勁增長。國家不再考慮將債務(wù)貨幣化，不得不在債券市場上負(fù)債。國家由于能源開支而對債券產(chǎn)生巨大的需求，特別是在第三世

10、界，因此債券市場自80年代末以來發(fā)展迅速，由此自然產(chǎn)生了金融自由化。對于市場參與者而言，風(fēng)險的格局完全改變了，現(xiàn)在必須對抗利率波動的風(fēng)險，而不是通貨膨脹。另一方面，家庭也改變了看待財富的眼光，努力尋找財富增值的新種類。他們不再簡單地將錢交給銀行，這為金融機(jī)構(gòu)投資者的飛速發(fā)展提供了契機(jī)，危機(jī)就是在這樣的背景下醞釀起來的。利比茨表示贊同時下的主流觀點(diǎn)，即福特主義的終結(jié)與全球化的開始是同步進(jìn)行的：福特主義與國家調(diào)節(jié)一同前進(jìn)，但是從全球化開始實(shí)施的時代起，國家調(diào)節(jié)就失去其效率，國家不再啟動操縱桿。但是他認(rèn)為，不能滿足于僅將福特主義的終結(jié)歸結(jié)為全球化的影響，還應(yīng)當(dāng)看到隱藏在背后的問題，即泰勒主義帶來的生

11、產(chǎn)力收益的枯竭，泰勒主義再也無法像1950年至1975年那樣引起購買力的增加，而只能導(dǎo)向通貨膨脹，隨后是惡性通貨膨脹。這是隱藏的功能失調(diào)在貨幣上的表現(xiàn)。1985年前后穩(wěn)定下來的體制的最大特點(diǎn)是“自由的”，也就是說國家的調(diào)節(jié)要少得多，是競爭和金融在調(diào)節(jié)。此外，這種自由主義旨在破壞工會權(quán)力，使得工資部分退回到商品的附加值中去。從全球范圍來看，我們已經(jīng)回到1930年之前即福特主義之前的情況，也就是說生產(chǎn)力持續(xù)增長，但是勞動者的工資不再增長。為了獲得生產(chǎn)力收益，在過去對福特主義的生產(chǎn)力危機(jī)進(jìn)行反思的年代中，也有人建議其他模式，特別是豐田主義及其變體，這些模式要求勞動者為了生產(chǎn)力必須在追求質(zhì)量的過程中進(jìn)

12、行協(xié)作。但是真正發(fā)揮作用的是泰勒主義的新形式，在這種形式中直接由消費(fèi)者來壓榨雇傭勞動者。自由主義（對勞動者的制度保障削弱）與威權(quán)主義（泰勒主義的新形式）的結(jié)合可以出色地將利潤積累置于幾個人的手中。消費(fèi)的任務(wù)越來越多地由以印度和中國為代表的新興國家承擔(dān)起來。自亞洲金融危機(jī)時起，在印度和中國突然出現(xiàn)了富人階級，還有中產(chǎn)階級。十年來，新興國家采用歐洲或美國超級消費(fèi)模式的居民數(shù)量翻了數(shù)倍，該模式不再具有福特式特點(diǎn)，但是越來越具有生產(chǎn)本位主義的特點(diǎn)。關(guān)于危機(jī)爆發(fā)的原因三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析此次全球金融危機(jī)爆發(fā)的原因時，都不約而同地將原因分析置于自己已經(jīng)提出的理論框架內(nèi)，從自己擅長的角度來剖析危機(jī)發(fā)生的深層根

13、源。布瓦耶傾向于從工資關(guān)系的角度進(jìn)行分析，他將國際不平衡主要?dú)w因于工資關(guān)系的新變化所產(chǎn)生的結(jié)果；阿格利埃塔延續(xù)了他之前對當(dāng)代資本主義金融資產(chǎn)積累特征的分析，強(qiáng)調(diào)企業(yè)治理發(fā)生了變化，認(rèn)為金融危機(jī)的爆發(fā)是受到“股東價值”模式出現(xiàn)負(fù)債的衍生結(jié)果的影響；利比茨將危機(jī)分為三個層次，一直溯源至財富分配的不平衡上。布瓦耶認(rèn)為，福特主義不僅僅是一次生產(chǎn)領(lǐng)域的革命，也是社會關(guān)系特別是工資關(guān)系新構(gòu)型的結(jié)果。從經(jīng)濟(jì)角度看，福特主義的工資妥協(xié)促進(jìn)了消費(fèi)的增長和穩(wěn)定，這刺激了投資，并使得國內(nèi)的生產(chǎn)和利潤得到發(fā)展。然而，一方面在收入分配的沖突加強(qiáng)時該體制依靠的是通脹加速，另一方面尋找利潤的增加意味著逐漸向世界市場開放。于

14、是，企業(yè)主變得對國內(nèi)妥協(xié)相對冷漠，因?yàn)樗麄冊趪庹业搅虽N路，工資變成了成本，而不再是國內(nèi)需求的組成部分。在此情況下，沃爾瑪主義取代了福特主義。沃爾瑪推行國際化是為了長期降低成本，同時通過反工會戰(zhàn)略阻止其雇員從他們的報酬增長中獲益。在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，這完全意味著另一種增長體制，該體制的建立基礎(chǔ)是雇員的非穩(wěn)定化和勞動合同的碎片化。根據(jù)布瓦耶的分析，這種工資關(guān)系的新構(gòu)型產(chǎn)生了兩個結(jié)果。第一，全球經(jīng)濟(jì)由美國的貿(mào)易赤字和中國的盈余這兩部分重組而成。中國成為世界工廠，不停地降低工業(yè)產(chǎn)品的價格，其工業(yè)產(chǎn)品充斥著市場，并促使其他大部分經(jīng)濟(jì)體非工業(yè)化。相反，中國當(dāng)局把很大一部分外匯儲備放在了美國財政部，這對于整

15、個世界經(jīng)濟(jì)而言有利于降低長期利率，還有利于緩和美國國會的保護(hù)主義欲望。第二，利率的降低有利于形成一個新的金融戰(zhàn)略，即貸款給窮人用以資助他們看病、送孩子上大學(xué)以及獲得住處，這種做法可能會成為巨大利潤的來源。于是，由于窮人具有無法償還貸款的風(fēng)險，銀行讓他們支付非常高額的利息。只要經(jīng)濟(jì)的增長和房地產(chǎn)價格的上漲持續(xù)不斷，這個戰(zhàn)略就會成功。然而，當(dāng)美國經(jīng)濟(jì)形勢出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)時，這一切于2007年轟然崩塌。阿格利埃塔指出，企業(yè)內(nèi)部的治理模式如今發(fā)生了變化，在集體談判的框架內(nèi)分享生產(chǎn)力進(jìn)步的社會契約這樣一種治理模式，已經(jīng)逐漸被金融在企業(yè)內(nèi)部掌握權(quán)力的治理模式所取代。企業(yè)的商業(yè)模式發(fā)生了深刻變化，不再通過企業(yè)在一定

16、時間內(nèi)持續(xù)的增值量，而是通過將企業(yè)瞬時交易值最大化來增加產(chǎn)值。我們已經(jīng)從社會契約框定的長期積累模式，過渡到“華爾街”模式：企業(yè)被視為資產(chǎn)集合；金融奪權(quán)引發(fā)了計算標(biāo)準(zhǔn)的修正；在資本的歷史成本中，市場價值占優(yōu)勢反映了股東的利益至上。根據(jù)這一原理，自由化的金融市場效率很高，因此，對股東的價值最大化吸收了其他所有合同方在市場均衡價格中的利益。在這樣的背景下，金融被市場中介商業(yè)銀行所俘獲，然后逐漸延伸至諸如對沖基金之類的市場行為體，總之，就是一些尋求其自有資金增值以及旨在短期內(nèi)獲得高額利潤的實(shí)體。由此，他認(rèn)為“資本主義已經(jīng)完成了從福特制資本主義向股東價值資本主義的轉(zhuǎn)變”。自90年代初開始，在商業(yè)銀行的施

17、壓下，企業(yè)開始要求15%甚至20%-25%的收益率。于是，在股東內(nèi)部出現(xiàn)了真正有利于中介的權(quán)力攫取，這些中介主要是奉行“華爾街邏輯”的中介。這些行為體需要很強(qiáng)的資產(chǎn)流動，正在發(fā)生變化的企業(yè)也希望將中介視為可以隨時進(jìn)行清算的資產(chǎn)。因此，自80年代中期以來，兼并一重組的巨大浪潮愈演愈烈。這個浪潮導(dǎo)致負(fù)債的衍生結(jié)果。阿格利埃塔注意到“股東價值”模式導(dǎo)致了三種負(fù)債的衍生結(jié)果。第一種衍生結(jié)果是企業(yè)必須擺脫與資本的內(nèi)在收益不相容的金融贏利水平。因此，必須在分母上下功夫，也就是要減少資本。于是企業(yè)開始購買股票，通過債務(wù)融資。第二種衍生結(jié)果是對工資的巨大壓榨，世界勞動市場的開放更便于實(shí)現(xiàn)這種壓榨，因?yàn)槭澜鐒趧?/p>

18、市場可以令生產(chǎn)力收益與工資級別分離開來。由此引發(fā)的結(jié)果是以儲蓄減少為中介，消費(fèi)與收入脫鉤。儲蓄減少主要是由于90年代初以來，家庭的負(fù)債比收入累積得更快，家庭財富的增加只是依托于不動產(chǎn)價格升高的假象，實(shí)際情況是這些家庭的金融狀況變得越來越脆弱，以至于難以應(yīng)對價格的突然上漲。第三種衍生結(jié)果是公共債務(wù)的增加。減少資本稅的壓力會導(dǎo)致兩種結(jié)果：一種是國家不再生產(chǎn)公共物品，因?yàn)闊o力為此融資，特別是在盎格魯一撒克遜國家；另一種是公共負(fù)債的攀升，特別是在歐洲大陸。從阿格利埃塔的分析中可以看出，這三種衍生結(jié)果不僅為當(dāng)時的金融危機(jī)提供了主要的誘發(fā)因素，也為今天的債務(wù)危機(jī)埋下了很大的隱患。利比茨在分析危機(jī)的原因時將

19、危機(jī)分成了三個層次。第一層危機(jī)受到了抑制，這是2008年9月的流動性危機(jī)。在次貸危機(jī)突然爆發(fā)的時候，負(fù)責(zé)無清償能力的債務(wù)人證券的銀行不再受到信任。很快，央行日以繼夜地大量發(fā)行貨幣，以減少由此產(chǎn)生的流動性危機(jī)。2008年9月，雷曼兄弟公司破產(chǎn)。國家的介入使得跨銀行信任得以重建。那次危機(jī)結(jié)束。隨后出現(xiàn)了第二層危機(jī)，即借錢給無法清償?shù)膫?jīng)紀(jì)人的放貸方危機(jī)。這是一次真正的償付能力危機(jī)，阿格利埃塔也看到了這層危機(jī)，稱之為資產(chǎn)型通貨緊縮。盡管關(guān)于“復(fù)興”的樂觀言論甚囂塵上，但是利比茨認(rèn)為事實(shí)上危機(jī)并沒有過去，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長幾乎為零。即使增長率達(dá)到2%以上，也沒有擺脫危機(jī)的陰影，因?yàn)樯a(chǎn)率每年增加2%或3%

20、。這種水平無法為就業(yè)提供積極的前景。再后來，第三層危機(jī)顯現(xiàn)，危機(jī)在財富分配的不平衡中找到了根源。在歐洲，社會保障體制可能仍然發(fā)揮著像20世紀(jì)80年代一樣的穩(wěn)定作用。當(dāng)財富由于資產(chǎn)型通貨緊縮而崩潰，隨著工資與利潤相比實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定化或者甚至出現(xiàn)輕微增長，雇傭勞動者可能會賺取更多的相對工資。但是如果不進(jìn)行分配稅改革，這種做法堅持不了多長時間。關(guān)于危機(jī)的特點(diǎn)三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家一致認(rèn)同此次危機(jī)具有與以往危機(jī)明顯不同的獨(dú)特性，但是三人分析其特點(diǎn)的角度有所不同：布瓦耶認(rèn)為全球性是此次危機(jī)最大的特點(diǎn)，危機(jī)發(fā)源于美國，迅速傳播到其他地區(qū)，這個過程也就是美國式的金融資本主義傳播到世界各地的過程，而在這個過程中，資本主義也表

21、現(xiàn)出了極強(qiáng)的更新能力和多樣化的趨勢；阿格利埃塔認(rèn)為此次危機(jī)醞釀的過程及其最終爆發(fā)反映出美國式資本主義的一個重要趨勢，就是西方金融業(yè)在全球的投射；利比茨則認(rèn)為多重危機(jī)的共生是這次危機(jī)的主要特點(diǎn)，特別是生態(tài)危機(jī)的突顯，這是本世紀(jì)的新生事物，也是區(qū)分當(dāng)前危機(jī)與20世紀(jì)30年代危機(jī)的重要因素。關(guān)于此次危機(jī)的性質(zhì)，布瓦耶認(rèn)為：危機(jī)是系統(tǒng)性的，因?yàn)槊绹慕鹑隗w系在雷曼兄弟公司破產(chǎn)后就轟然崩塌；危機(jī)是結(jié)構(gòu)性的，因?yàn)槲覀兛梢钥吹焦膭钕M(fèi)的持續(xù)金融創(chuàng)新所帶動的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)結(jié)束；危機(jī)是全球性的，由于美國經(jīng)濟(jì)的地位，全球貿(mào)易額前所未有的暴跌將經(jīng)濟(jì)衰退迅速傳遞到世界其他國家。他提出，產(chǎn)生于美國的危機(jī)通過三個主要渠道傳

22、播到世界其他地區(qū)。第一，美國以外的其他國家也都采納了由金融創(chuàng)新和家庭信貸帶動的經(jīng)濟(jì)增長模式。第二，許多國家從引入大量資本中獲益頗豐，于是向全球化金融敞開大門。但當(dāng)美國金融市場逆轉(zhuǎn)時，對重大風(fēng)險的意識就會在全球傳播，在不只是將金融作為經(jīng)濟(jì)增長動力的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，信貸的發(fā)展就會受到阻礙。第三，當(dāng)金融凍結(jié)的后果轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)上時，全球貿(mào)易就會崩潰。根據(jù)資本主義采用金融化的程度和形式的不同，這三個渠道的結(jié)合情況是非常不同的，由此在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生了六組不同的經(jīng)濟(jì)體。第一組是采用美國新模式的國家，首當(dāng)其沖的就是英國。事實(shí)上，如果從金融領(lǐng)域和大企業(yè)機(jī)構(gòu)的規(guī)模來看，比起華爾街之于美國經(jīng)濟(jì)，倫敦金融城對于英國所發(fā)揮的作

23、用更為重要。這就是為什么布朗會尋求最有效的途徑阻止因雷曼兄弟公司破產(chǎn)而張開的裂口進(jìn)一步擴(kuò)大，并對具有破產(chǎn)危險的銀行資本給予公共支持。第二組是波羅的海國家、匈牙利及其他新加入歐盟的國家。金融全球化的負(fù)面影響，就是許多國家的外匯負(fù)債可能增加，除非它們能夠保證出口收入足以按期償還相應(yīng)的債務(wù)。這類國家重蹈了亞洲國家1997年危機(jī)的覆轍，其中冰島的崩潰達(dá)到極限。第三組是依靠利息的國家即原材料生產(chǎn)國，主要是石油國家。這類國家重返國際舞臺，沙特阿拉伯、俄羅斯、委內(nèi)瑞拉獲得了某種地緣政治權(quán)力。通過積累大量的儲備金，這些國家在世界金融中介組織中發(fā)揮了作用，主要是通過設(shè)立主權(quán)基金，向即將進(jìn)行工業(yè)化的國家投資。這些

24、國家比起資本主義國家更依靠利息，比起民主國家更專制、更獨(dú)裁。第四組國家是由日本、德國、瑞典、丹麥等國家構(gòu)成的，它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展建立在創(chuàng)新和出口的活力上。這些經(jīng)濟(jì)體中的大多數(shù)實(shí)行的是社會民主主義，它們的教育、培訓(xùn)、醫(yī)療非常社會化，旨在培養(yǎng)出無論是在社會上還是在世界經(jīng)濟(jì)中都能憑借能力的可塑性找到自己位置的公民。所有這些國家都在長期的國際貿(mào)易危機(jī)中受到過錘煉，它們具有一個強(qiáng)大的優(yōu)勢：能夠向諸如中國和印度這樣的經(jīng)濟(jì)增長強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)體出售專業(yè)裝備以及對這些國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有戰(zhàn)略意義的物資。基礎(chǔ)契約不包括金融支持，更多地是企業(yè)與雇傭勞動者之間的聯(lián)合，這一點(diǎn)無論是從德國的就業(yè)補(bǔ)貼計劃中還是從丹麥的靈活保障制度（

25、flex-scurit6）中都可以得到證明。第五組是大陸經(jīng)濟(jì)體模式的國家，以印度、中國和巴西為代表，似乎有著美好的前景。這些國家受益于巨大的國內(nèi)市場，出口不過是經(jīng)濟(jì)增長的輔助動力?？紤]到中國大規(guī)模的出口部門及跨國公司在中國所發(fā)揮的作用，將中國歸入這個模式可能會受到質(zhì)疑。但是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的部分是由中國企業(yè)的投資帶動的，這些企業(yè)旨在獲得市場份額，無論是國內(nèi)市場還是國際市場。中國官方對于出口銳減的充分而敏捷的回應(yīng)證明了中國具有一定的自主余地，這種自主余地也是另外兩個國家同樣具備的。此外，這三個國家不同程度地?fù)碛辛硪粋€優(yōu)勢：不屈服于華盛頓共識的誘惑。相反，它們大力發(fā)展國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論和模式，這是

26、充分考慮到這些國家所特有的社會關(guān)系特點(diǎn)而為之的。盡管國際金融社會為促成其完全的放松管制而對這些國家反復(fù)施壓，但是金融業(yè)在這些國家內(nèi)仍然受到集體監(jiān)管。最后一組國家主要是指拉美國家，長期的國際介入已經(jīng)引起了組織形式和國內(nèi)制度的脫節(jié)，阿根廷在這一點(diǎn)上表現(xiàn)得尤其具有代表性。當(dāng)前危機(jī)在諸如墨西哥這樣的國家中表現(xiàn)得特別嚴(yán)重，因?yàn)槟鞲缭诔隹?、金融、投資和移民上已經(jīng)變得非常依賴美國了?！斑@些不同組的經(jīng)濟(jì)體變得相互依賴，但是它們表現(xiàn)出來的更多的是互補(bǔ)，而不是正面競爭。全球化已經(jīng)突出了資本主義的分化，當(dāng)前的危機(jī)更新了這種多樣化。”金融并沒有完全征服整個世界，旨在保證某種金融穩(wěn)定（特別是匯率穩(wěn)定）的地區(qū)一體化區(qū)域

27、正逐漸建立起來。阿格利埃塔指出，由于蘇聯(lián)的解體，資本主義在90年代初似乎沒有了國界，美國式的“華爾街”資本主義開始在全球蔓延。無限制的金融開放被許多新興國家奉為教義，它們被迫接受并踐行西方式的制度：價格自由、私有化、財政緊縮，以獲得大量的國際資本，這就是“華盛頓共識”。于是，90年代，除中國和印度外，其他所有發(fā)展中國家的負(fù)債大幅度攀升。大量新興國家（拉美和亞洲）的負(fù)債的大幅度攀升導(dǎo)致了亞洲金融危機(jī)。那是全球化進(jìn)程中的一個關(guān)鍵時刻，導(dǎo)致1998年開始進(jìn)行增長體制的轉(zhuǎn)變。亞洲金融危機(jī)引起了一次增長體制的真正重塑，不管是韓國還是泰國都是如此。債務(wù)國變成了債權(quán)國，赤字國變成了盈余國，依賴于國際貨幣基金

28、組織的國家變成了不再聽令于該組織并找了經(jīng)濟(jì)政策自主權(quán)的國家。這些國家不惜一切代價地獲取外匯儲備以求自保。這是國際收支平衡被打破，出現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)失衡的開端。華盛頓共識不再能使各國達(dá)成一致。但是這也使西方國家大大加快了負(fù)債的速度，因?yàn)槭澜缙渌麌业膬π罹S系了發(fā)達(dá)國家負(fù)債的極低成本，信貸杠桿更加劇烈，一系列的金融業(yè)務(wù)變得贏利率極高，也促成了最終導(dǎo)致危機(jī)的所有金融變革。但是1998年，也是金融創(chuàng)新的一次進(jìn)步：信貸衍生品市場出現(xiàn)。有些人認(rèn)為金融創(chuàng)新實(shí)則為全球經(jīng)濟(jì)埋下了地雷。確實(shí)，極其強(qiáng)大的金融產(chǎn)品被發(fā)明出來：銀行在其資產(chǎn)負(fù)債表中被迫持有的信貸可以被轉(zhuǎn)嫁到任何一種級別的債務(wù)中。伴隨著轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的新可能性，市場

29、金融變得很普及。因此，人們通過衍生品市場發(fā)展一種信貸體系的通道，極大地加強(qiáng)了投資銀行在金融其他領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)力，在19992000年網(wǎng)絡(luò)泡沫出現(xiàn)了第一次警報之后，這種做法構(gòu)建了一個體系，這是能夠?qū)⒁环N經(jīng)濟(jì)因素的負(fù)債轉(zhuǎn)移到另一種經(jīng)濟(jì)因素的負(fù)債上的信貸機(jī)器。從此，資本主義體系只能通過債務(wù)運(yùn)行，而該體系最終在2007-2008年不堪重負(fù)。利比茨提出，在金融危機(jī)的背后，可以看到雙重危機(jī)：一方面是對工資放松管制的政策所引發(fā)的危機(jī)，這種放松管制由于全球化而得到加強(qiáng)；另一方面是生態(tài)危機(jī)，不同于20世紀(jì)30年代在某些區(qū)域內(nèi)出現(xiàn)的環(huán)境問題，如今全球范圍內(nèi)正在遭遇生態(tài)系統(tǒng)的限制。這兩種危機(jī)又與食品危機(jī)復(fù)雜地結(jié)合在一起

30、，這是20世紀(jì)30年代危機(jī)和福特主義危機(jī)都不曾出現(xiàn)過的新特點(diǎn)。食品危機(jī)的發(fā)生有三大根源。第一，出現(xiàn)新的消費(fèi)者。全球有支付能力的人口增長。此外，大部分人的飲食結(jié)構(gòu)中動物蛋白的比重越來越大。當(dāng)人們的飲食結(jié)構(gòu)從以植物蛋白為基礎(chǔ)過渡到以動物蛋白為基礎(chǔ)時，用于生產(chǎn)必要農(nóng)作物的土地面積會翻15倍。第二，氣候變化的影響越來越大。對于個體而言，氣候的變化表現(xiàn)為一些極端的但間歇性的事件，如暴風(fēng)雨、酷熱等。但是就全球范圍來看，一起或多起氣候事故正在持續(xù)發(fā)生，如作為全球小麥主產(chǎn)區(qū)之一的澳大利亞三年來遭受著干旱的影響?？傊枨笤黾?，供給減少，由此導(dǎo)致物價激增。于是，布羅代爾所言的“舊制度的危機(jī)”再次顯現(xiàn)：土地供應(yīng)不

31、足。第三，各國正在探索的擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的解決方案具有加重生態(tài)危機(jī)的風(fēng)險，這是由于全球仍處于生產(chǎn)本位主義的復(fù)興中：人們想通過為汽車提供綠色燃料而減輕能源消耗，但是這將導(dǎo)致農(nóng)業(yè)土地面積的受損。利比茨進(jìn)一步分析了這些各不相同的危機(jī)是如何結(jié)合起來的。他認(rèn)為在全球范圍內(nèi)，資本和勞動的失衡是通過富人借錢給窮人進(jìn)行彌補(bǔ)的。在這種情況下，這個過程就具有了一種地理維度：中國的儲戶將錢借給美國的窮人。生態(tài)危機(jī)誘使食品和能源產(chǎn)品的價格上漲，這嚴(yán)重沖擊了80年代后受到新自由主義模式的影響而日益貧困的雇傭勞動者的真實(shí)收入。與此同時，在世界范圍內(nèi)形成了大量的儲蓄，尋求一定程度的自我贏利，這就使得美國的次級房貸得以運(yùn)轉(zhuǎn)。但是

32、銀行對于債務(wù)的處理，習(xí)慣于變賣借債人的汽車用以抵債，而不是中止他們的住房貨款償還。隨著次貸債務(wù)的出現(xiàn)，銀行發(fā)現(xiàn)借債人更愿意放棄住房而挽救他們的汽車，因?yàn)槿绻行枰脑捒梢运谲嚴(yán)铮⑶覐囊粋€城市搬去另一個城市找工作。關(guān)于如何走出危機(jī)在思考應(yīng)對危機(jī)的方案問題上，三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)和態(tài)度迥異。布瓦耶不甚認(rèn)可現(xiàn)有措施，對這些措施進(jìn)行了批判，但并沒有明確提出建設(shè)性的建議；阿格利埃塔在這個問題上則提出了比較具有可操作性的細(xì)化措施，觀點(diǎn)相比其他人更為客觀、務(wù)實(shí)，不具有較強(qiáng)的意識形態(tài)色彩；利比茨從比較宏觀的角度上強(qiáng)調(diào)要在加強(qiáng)金融監(jiān)管的同時，實(shí)現(xiàn)“綠色”增長，為此提出了三項(xiàng)較為具體的措施，他的觀點(diǎn)順應(yīng)歐洲左翼

33、一貫追求社會公正、注重公共福利建設(shè)的傳統(tǒng)。布瓦耶否定美國政府應(yīng)對危機(jī)的態(tài)度。他認(rèn)為奧巴馬總統(tǒng)的政府部門需要完成的任務(wù)是具有普羅米修斯特點(diǎn)的：他們必須首先修復(fù)金融體系的活力，隨后努力創(chuàng)建社會保障，特別是醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的保障，以保護(hù)利益受損者。他們特別還需要尋找新的經(jīng)濟(jì)增長源泉，以彌補(bǔ)典型的福特主義工業(yè)（首當(dāng)其沖的是汽車工業(yè)）的崩潰帶來的損失，但美國對能源的依賴絲毫無法減少。由此，可以預(yù)見美國必然會經(jīng)歷一段很長的停滯期，因?yàn)楸仨毾^去（個人）和現(xiàn)在（國家）的過度負(fù)債。美國現(xiàn)在仍然在傳播一種預(yù)測，這是布什總統(tǒng)傳遞給后代的預(yù)測，結(jié)果只能令建立在相信明天會比今天更好、孩子會比父輩獲得更高地位的基礎(chǔ)上的美

34、國模式自行沉沒。美國社會遠(yuǎn)沒有接受經(jīng)濟(jì)衰退的思想，這會使政府行為具有變得非常困難的風(fēng)險。此外，布瓦耶對G20推出的措施予以批判。他認(rèn)為，從整體上規(guī)范金融業(yè)是符合國際社會利益的，因?yàn)榻鹑趲砹颂嗟某杀竞筒黄胶?，這都是國際社會為穩(wěn)定全球經(jīng)濟(jì)付出的代價。但是，分別在華盛頓、倫敦和匹茲堡召開的三屆G20峰會并沒有力求解決這些問題，而是僅僅對銀行資本確定了一些更為嚴(yán)格的謹(jǐn)慎規(guī)定以及關(guān)于金融經(jīng)紀(jì)人報酬的一般性原則。發(fā)揮國際金融中介作用的國家，諸如美國和英國，不想受制于超國家機(jī)構(gòu)制定的約束性規(guī)定。相反，諸如德國和法國之類的歐洲大陸國家和日本，比較關(guān)注的是不要再出現(xiàn)使這些國家國際經(jīng)濟(jì)活動不穩(wěn)定的新的金融泡沫

35、。基于此，G20的成果不具有很強(qiáng)的說服力，因?yàn)槿A爾街和倫敦金融城的游說集團(tuán)力求使重新開啟的調(diào)節(jié)不要影響他們過高的金融利潤，這些金融利潤是通過危險的產(chǎn)品獲得的，就像對次級貸款的證券化。事實(shí)上，保護(hù)雇傭勞動者的權(quán)利更值得政府和國際組織關(guān)注，因?yàn)樗麄兊娜鮿萑匀痪哂幸l(fā)重大不平衡的危險。與布瓦耶不同，阿格利埃塔對G20還是持比較積極的態(tài)度，認(rèn)為重組金融業(yè)不應(yīng)低估G20提出的工作方案。他從國家對銀行的監(jiān)控、貸款證券化市場以及金融機(jī)構(gòu)投資者的責(zé)任這三個方面闡明如何建立新的金融結(jié)構(gòu)。首先，除了金融危機(jī)的預(yù)警管理，重新回歸監(jiān)管和對金融實(shí)體實(shí)行更加嚴(yán)格的監(jiān)管，這已經(jīng)是共識。但是，他特別強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)對高效市場的觀念

36、提出質(zhì)疑。在高效市場的框架內(nèi)，調(diào)節(jié)只需要干預(yù)宏觀經(jīng)濟(jì)的層面。很多人認(rèn)為，只要有這種謹(jǐn)慎的規(guī)則作為保障，即符合巴塞爾協(xié)議的規(guī)定，體系就會很穩(wěn)定，而這次系統(tǒng)性危機(jī)使得這種觀點(diǎn)受到顛覆，因?yàn)槲C(jī)擊潰了眾多從這些標(biāo)準(zhǔn)的角度看來是無懈可擊的機(jī)構(gòu)。從危機(jī)中得出的教訓(xùn)是，央行除維護(hù)物價穩(wěn)定外，還應(yīng)將以維護(hù)金融穩(wěn)定作為另一大目標(biāo)。為此，除利率外，央行至少還應(yīng)掌握兩種新工具，借以控制系統(tǒng)性危機(jī)：一是在金融體系的愜意階段遏制信貸失控。金融危機(jī)爆發(fā)后，政府的救助令銀行有了免費(fèi)保障，央行在其借貸功能中發(fā)揮了最后一道保障的作用，有利于“太大不能倒”的金融機(jī)構(gòu)，這就引發(fā)了很大的道德風(fēng)險。銀行的興趣在于盡可能地變大，從而影

37、響了治理水平。于是形成了金融精英，他們不惜損害民主，通過綁架合法的政治當(dāng)局并通過其壓力集團(tuán)的活動能力強(qiáng)加有利于他們的規(guī)則，以攫取具有決定性的政治影響力。所有瀕臨破產(chǎn)的銀行必須能夠被銀行監(jiān)督者控制住，并且不論其規(guī)模如何，應(yīng)被重組。如果銀行的領(lǐng)導(dǎo)層不采取必要的審慎措施，金融形勢每況愈下就會走向絕境。為了使金融形勢不再惡化，必須讓銀行設(shè)立更多的自有資金，這是在市場環(huán)境還過得去且資產(chǎn)價格攀升的時候，銀行不愿去做的事情。央行對于銀行的權(quán)力必須加大，應(yīng)該能夠根據(jù)各大銀行對系統(tǒng)性危機(jī)的影響度等向系統(tǒng)性金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)制規(guī)定一筆反周期的自有資金。二是債券儲備在數(shù)量上必須等同于現(xiàn)金儲備。其次，對于貸款證券化市場，阿格

38、利埃塔認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重新組織風(fēng)險轉(zhuǎn)移。他認(rèn)為，證券化是很有用的，并不應(yīng)該消除證券化，回到依靠純銀行信貸的融資系統(tǒng)上來。證券化是美國在70年代為了儲蓄銀行而最早發(fā)明的。如今受到質(zhì)疑的并非證券化的原則，而是俘獲證券化以促使傭金最大化所采取的手段，即在雙方自愿的情況下，沒有二級流動市場，在完全不透明的條件下任由風(fēng)險頭寸加倍積累。總之，證券化的組織有待重建，以便通過交易和規(guī)章制度的集中以及對各種可以被證券化的信貸進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，豎起適當(dāng)?shù)姆谰€。但是，所有這些都要求大規(guī)模的國際合作，因?yàn)榻鹑诒O(jiān)管，特別是對市場的監(jiān)管，必須是全球性的才能有效。最后，阿格利埃塔提出，金融監(jiān)管還應(yīng)充分發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)股東的作用。他對未來的發(fā)

39、展趨勢作出分析，認(rèn)為國家的債務(wù)將會升高，可持續(xù)增長的新模式需要資金投入，人口眾多的國家的增長體制將向更大的國內(nèi)消費(fèi)轉(zhuǎn)變。所有這些都會導(dǎo)致大規(guī)模的融資需求。在這種情況下，以銀行存款的形式募集個人儲蓄將遠(yuǎn)不夠，貸款會變得更少、更貴。因此，金融機(jī)構(gòu)的大投資者必須承擔(dān)注資的責(zé)任，也就是說作為股東，他們必須長期出資，同時強(qiáng)制性地對銀行進(jìn)行管理，這種管理針對的是與資本內(nèi)在收益一致的金融收益。利比茨提到，雖然所有人都意識到必須把保證金融穩(wěn)定放在首位，限制“貨幣放縱主義”以防止銀行破產(chǎn)，但是仍然存在的問題是，危機(jī)爆發(fā)后還是沒有人贊同歐洲采取宏觀審慎的結(jié)構(gòu)。而他認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)有一個由聯(lián)邦國家控制的央行，負(fù)責(zé)宏觀審慎

40、的監(jiān)管，并且具有政治上可以討價還價的目標(biāo)以便清楚首先應(yīng)該往哪兒投資。為明確優(yōu)先考慮的投資方向，他提出了一個全面的解決方案，命名為“皈依綠色”。具體說來，也就是指一次更有利于雇傭勞動者但是轉(zhuǎn)向生態(tài)的可持續(xù)性消費(fèi)的新分配。另一方面，這也指全球生態(tài)危機(jī)的監(jiān)管政策。這還指一些新的制度調(diào)節(jié)形式以及新的投資，這些都是應(yīng)該優(yōu)先考慮的。具體來說，利比茨提出了三項(xiàng)在構(gòu)建新的金融體系時應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮的短期措施：一是利用歐洲一體化進(jìn)程為如今非常異質(zhì)化的歐洲確定統(tǒng)一的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。這是讓資本與勞動的關(guān)系回到公正和人性化上的重要措施，雖然實(shí)行起來比較困難，但還是可能實(shí)現(xiàn)的。法國曾經(jīng)經(jīng)過20年左右的時間令不同的大區(qū)和省達(dá)成

41、了最低工資標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議，借鑒法國的經(jīng)驗(yàn)，歐洲可以通過確定10年的趨同界限來建立一個相似的歐洲體系。二是加強(qiáng)集體投資。建立一種由人民消費(fèi)帶動的模式，或者更確切地說是“人民利益”的切實(shí)需求。這主要在于興建有軌電車和公交車，將所有房屋改造成能耗低的房屋，這就能比現(xiàn)有模式創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會。三是為了讓公共交通的發(fā)展和地方行政區(qū)劃的住房規(guī)劃獲得資助，必須征收一種污染稅（某種環(huán)保稅）或者拍賣污染排放配額。過去在福特主義中協(xié)調(diào)工資關(guān)系時，人們可以通過組織工會力量、集體協(xié)議、最低工資、社會保障，實(shí)現(xiàn)收入的提高，這主要表現(xiàn)為日常物品的消費(fèi)水平提高。但是今天，我們無法看見房地產(chǎn)的共同所有者群體或者將在未來建設(shè)交通網(wǎng)的地方行政機(jī)構(gòu)敢于為投資負(fù)債。未來的發(fā)展模式是主要消費(fèi)者等同于集體投資者的模式，該模式可