證據(jù)制度是指有關(guān)訴訟中證明活動的規(guī)則和制度的總和

1、 證據(jù)制度是指有關(guān)訴訟中證明活動的規(guī)則和制度的總和，是由一系列關(guān)于訴訟證明的法律規(guī)范或規(guī)則構(gòu)成的一，證據(jù)制度與經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)系 HYPERLINK /view/20838.htm經(jīng)濟(jì)制度是指HYPERLINK /view/8426.htm國家的統(tǒng)治階級為了反映在社會中占統(tǒng)治地位的HYPERLINK /view/239821.htm生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展要求，建立、維護(hù)和發(fā)展有利于其HYPERLINK /view/636245.htm政治統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)HYPERLINK /view/3102.htm秩序，而確認(rèn)或創(chuàng)設(shè)的各種有關(guān)HYPERLINK /view/1069920.htm經(jīng)濟(jì)問題的規(guī)則和措施的總稱。證

2、據(jù)制度與經(jīng)濟(jì)制度分關(guān)系是密不可分的。證據(jù)制度需要建立在一個相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度，決定證據(jù)的獲得能力、偵查水平和社會進(jìn)步程度；經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度，決定國家對司法資源的投人多寡，進(jìn)而對訴訟效率提出了不同的要求?？v觀人類社會歷史，經(jīng)濟(jì)制度的進(jìn)步，必然會帶來訴訟制度乃至證據(jù)制度的發(fā)展。這是證據(jù)制度發(fā)展的一個必然規(guī)律。當(dāng)然，證據(jù)制度對經(jīng)濟(jì)制度也有反作用。證據(jù)制度對于穩(wěn)定社會關(guān)系、保證國家安定，也具有重要作用，并間接地為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展服務(wù)。HYPERLINK /view/1256.htm我國憲法第六條規(guī)定HYPERLINK /view/8426.htm國家在HYPERLINK /view/16084

3、.htm社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制HYPERLINK /view/20838.htm經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的HYPERLINK /view/452671.htm基本經(jīng)濟(jì)制度，堅持HYPERLINK /view/29969.htm按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”。這是由我國當(dāng)前處于社會主義初級階段的基本國情決定的。與之相適應(yīng)我國的證據(jù)制度在保證訴訟公平，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，真是反應(yīng)案件事實的同時，必須兼顧訴訟成本，降低訴訟費用，高訴訟效率。為此我國的證據(jù)制度應(yīng)當(dāng)適應(yīng)我國的基本國情，在保證公平正義的同時，盡量降低舉證費用。 二、證據(jù)制度與經(jīng)濟(jì)制度。訴訟制度是訴訟活動的法律規(guī)

4、范總和。證據(jù)制度是訴訟制度的組成部分和重要內(nèi)容之一，它與訴訟制度是從屬關(guān)系，二者是密切聯(lián)系，不能截然分開。訴訟離不開證據(jù)，證據(jù)制度是訴訟制度的核心。一方面，訴訟制度決定證據(jù)制度，為證據(jù)制度貫徹落實提供保障，訴訟制度賦予了法官及當(dāng)事人的相應(yīng)法律地位，才有了證據(jù)的收集及采信質(zhì)證過程，否則，證據(jù)制度無法得到體現(xiàn)、保證；另一方面，證據(jù)制度并不是完全被動和消極的，它可以影響并反作用于訴訟制度。訴訟制度的變革必然會體現(xiàn)在證據(jù)制度上，證據(jù)制度的發(fā)展變化又會對訴訟制度提出新要求，并產(chǎn)生影響。某種證據(jù)制度都是特定訴訟模式下的特定產(chǎn)物。證據(jù)制度與訴訟制度的關(guān)系具體體現(xiàn)如下： 一、神示證據(jù)制度，與其相對應(yīng)的訴訟模式

5、是彈劾式 彈劾式訴訟（控告式訴訟）模式下的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是奴隸制經(jīng)濟(jì)社會。一般認(rèn)為，彈劾式訴訟（控告式訴訟）和神示證據(jù)制度是緊密相聯(lián)并將后者作為前者的特征之一。在彈劾式訴訟中，采用當(dāng)事人主導(dǎo)原則，訴訟是通過平等的雙方當(dāng)事人之間的言詞陳述和辯論進(jìn)行的，并且裁判的基礎(chǔ)是當(dāng)事人在法官面前所作的陳述。同時，這種模式下訴訟的提起決定于被害人或其它控告人的控告，“無告訴人即無審判”。我國尚書呂刑就載有：“兩造俱備，師聽五辭”。在古羅馬和雅典，還實行由原告?zhèn)鲉颈桓娉鐾サ脑V訟制度。在這彈劾式訴訟活動中，法官是消極的聽證者地位，當(dāng)事人之間享有對等的訴訟權(quán)利，訴訟制度的設(shè)計在于調(diào)動和保證雙方的積極性，當(dāng)法官作不出最終判

6、決時，需要神作出判斷，如對神宣誓、水審、火審、決斗等。 通過以上分析，在生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的奴隸社會，彈劾式訴訟決定了神示證據(jù)制度，同時神示證據(jù)制度又是彈劾式訴訟的重要特征之一。 二、法定證據(jù)制度，與其相對應(yīng)的訴訟模式是糾問式 所謂糾問式訴訟又稱審問式訴訟，是封建社會普遍采用的一種訴訟程序。與彈劾式相比，糾問式訴訟的起動是以國家追訴為主。無論是否有被害人控告，司法機(jī)關(guān)都有權(quán)主動追究犯罪，法官地位極其強(qiáng)大，處于主導(dǎo)地位，既可舉證，也可認(rèn)證，集起訴權(quán)和審判權(quán)于一身，既執(zhí)行審判的職能，又執(zhí)行控訴的職能。被告人只有被審問的義務(wù)，沒有反駁控訴、進(jìn)行辯護(hù)的權(quán)利。在這種訴訟模式下，拷問（既刑訊逼供）是非常普遍的審

7、訊方式。訴訟當(dāng)事人之間沒有對等的訴訟權(quán)利，當(dāng)事人在活動中沒有訴訟主體地位，是訴訟客體。 隨著糾問式訴訟制度的確立，與之相適應(yīng)，出現(xiàn)了法定證據(jù)制度。法定證據(jù)制度，是指法律預(yù)先規(guī)定了各種證據(jù)的證明力及判斷和運用證據(jù)的規(guī)則，法官必須據(jù)此作出裁判的一種證據(jù)制度。這種證據(jù)制度，對每一種證據(jù)不需要考慮證據(jù)本身的情況如何，而是由法律事先規(guī)定它的可靠性和證明力，而這種證明力則完全由立法者按照證據(jù)的外部特征加以規(guī)定。 無論是中國的封建社會或是西方封建社會的法律制度，在糾問式訴訟中，都盛行刑訊逼供。這與其相對應(yīng)的法定證據(jù)制度是分不開的。應(yīng)當(dāng)說，較之于奴隸社會的神示證據(jù)制度，法定證據(jù)制度的出現(xiàn)是歷史的進(jìn)步，是人類在

8、訴訟方面從愚昧逐漸走向文明的表現(xiàn)，但是，“法定證據(jù)制度是建立于唯心主義和形而上學(xué)之上的”，只注重證據(jù)的外部特征，未能提示出證據(jù)的本質(zhì)屬性，把一些帶有偶然性的證明經(jīng)驗或想像中的證據(jù)及其證明力看作是普遍性的規(guī)律當(dāng)作證據(jù)固定下來，因此，這一證據(jù)制度有著重大缺陷。當(dāng)然，這一缺陷是糾問式訴訟制度的必然產(chǎn)物。 三、自由心證證據(jù)制度，與其相對應(yīng)的是混合式訴訟模式 混合式訴訟模式是資產(chǎn)階級革命的產(chǎn)物。它是資產(chǎn)階級反對封建專制的理論與斗爭實踐在法律上反映。這種上層建筑的變革，是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的必然結(jié)果?；旌鲜绞菑椲朗胶图m問式的混合，起訴方式是國家追訴為主，當(dāng)事人起訴為輔。法官是消極的聽證者，不能收集證據(jù)，證據(jù)的取舍和證明力的大小，以及案件事實的認(rèn)定，均由法官根據(jù)自己的良心、理性自由判斷，形成確信。當(dāng)事人參與訴訟活動，其訴訟權(quán)利受法律保障。 自由心證證據(jù)制度，系指證據(jù)的取舍及其證明力，由法官或陪審團(tuán)根據(jù)自己的理性和良心自由判斷，形成確信并依此認(rèn)定案件的一種證據(jù)制度。它是作為法定證據(jù)制度的直接否定物而產(chǎn)生的。其核心內(nèi)容：一是理性和良心，理性是判斷證據(jù)的依據(jù)，而良心是按照理性判斷證據(jù)的道德保障。二是自由判斷以達(dá)內(nèi)心確信。在英美法系中，刑事和民事