如何看待社會(huì)對(duì)教育公平的抱怨

1、如何看待社會(huì)對(duì)教育公平的抱怨當(dāng)前， 社會(huì)關(guān)于教育公平的議論很多， 教育公平問題由此成為教育乃至社會(huì)領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)問題。 這些議論中， 彌漫著一種值得認(rèn)真對(duì)待的社會(huì)情緒： 我國當(dāng)前的教育實(shí)踐中在一些方面具有不公平性。 如何看待這些議論及其中所表達(dá)的公平性抱怨， 既是一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問題，也是一個(gè)緊迫的政策問題。 本文的主要觀點(diǎn)是： 在各種各樣有關(guān)教育公平的議論中， 實(shí)際上存在著三種不同的教育公平觀或評(píng)價(jià)教育實(shí)踐公平與否的標(biāo)準(zhǔn)。 理解了這三種不同的教育公平觀， 有利于人們更好地看待教育公平的輿論， 并探求以多種方式滿足社會(huì)公平性期待的教育政策。第一種教育公平觀可以稱之為“基于權(quán)利的教育公平觀”，旨在

2、倡導(dǎo)和維護(hù)由國家法律所賦予公民及其子女的教育權(quán)利。 大家知道，我國的憲法 、 教育法 、 義務(wù)教育法 、 未成年人保護(hù)法等多部法律， 都就公民及其子女的受教育權(quán)利做了具體的規(guī)定。 如教育法第三十六條規(guī)定，“受教育者在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面依法享有平等權(quán)利。 學(xué)校和有關(guān)行政部門應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定， 保障女子在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)、授予學(xué)位、派出留學(xué)等方面享有同男子平等的權(quán)利?！钡谌邨l規(guī)定，“國家、社會(huì)對(duì)符合入學(xué)條件、家庭經(jīng)濟(jì)困難的兒童、少年、青年，提供各種形式的資助”，等等。既然國家已經(jīng)以法律形式賦予了公民及其子女這樣或那樣的教育權(quán)利， 那么這些教育權(quán)利就應(yīng)該得到同等保障與實(shí)現(xiàn)。 不管是基于什

3、么原因， 只要是這些權(quán)利沒有得到同等保障與實(shí)現(xiàn)， 在公眾輿論中就會(huì)被判定為“不公平”的。 與上面援引的法律條文有關(guān)， 當(dāng)前社會(huì)輿論中對(duì)流動(dòng)人口子女入學(xué)機(jī)會(huì)不公平、 女大學(xué)生就業(yè)遭遇性別歧視、 家庭經(jīng)濟(jì)處境不利大學(xué)新生貸款困難等的抱怨， 都是因?yàn)橄嚓P(guān)法律權(quán)利沒有得到保障與實(shí)現(xiàn)。 這種公平觀吁求的是基于法律規(guī)定的平等對(duì)待。 第二種教育公平觀可以稱之為“基于能力的教育公平觀”， 旨在倡導(dǎo)每個(gè)人應(yīng)該按照其某方面公認(rèn)的能力水平受到相應(yīng)對(duì)待， 能力不同的人應(yīng)該受到不同對(duì)待。大家知道， 早在古希臘時(shí)代，亞里士多德就思考過這樣的問題： 公正到底是把某種事物按照平均數(shù)分配給所有的人呢？還是按照比例分配給所有的人

4、。 比如榮譽(yù)這種東西， 到底是把榮譽(yù)授給那些所有參加戰(zhàn)爭(zhēng)的人公正呢， 還是根據(jù)戰(zhàn)功把它分配給少數(shù)的人公正？不難理解，在義務(wù)教育領(lǐng)域，根據(jù)法律，每個(gè)適齡兒童都應(yīng)該享受平等的教育機(jī)會(huì)， 這是公平的， 但是在高等教育領(lǐng)域呢？恐怕再這么理解就會(huì)出問題， 可能根據(jù)能力大小來分配高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)， 在公眾看來更加公平。 根據(jù)這種公平觀， 如果在高等教育領(lǐng)域出現(xiàn)能力強(qiáng)（考分高、 排名在前等） 的人沒有獲得入學(xué)機(jī)會(huì)， 而能力弱 （考分低、排名在后 ） 的人卻反而獲得了入學(xué)機(jī)會(huì)， 那么就會(huì)被判定為不公平的。這幾年教育部在高招事務(wù)上推行的“陽光工程”， 實(shí)際上維護(hù)的就是“基于能力的教育公平觀”。 第三種教育公平觀

5、可以稱之為“基于需要的教育公平觀”， 把個(gè)人教育需要的滿足作為評(píng)價(jià)公共教育政策是否公平的指標(biāo)。大家知道， 由于各種復(fù)雜的因素，人們的教育需要實(shí)際上是不同的。 在一些地方和一些人那里， 可能連法律授予的教育權(quán)利都沒有意識(shí)到， 僅從地方性的文化傳統(tǒng)和社會(huì)習(xí)俗中來產(chǎn)生教育需要。例如，在西部一些地區(qū)，為了生計(jì)和別的原因，義務(wù)教育階段的女童輟學(xué)并不被理解為不公平。 但是， 在另一些地方和另一些人那里，人們需要的不僅僅是法律規(guī)定的基本教育權(quán)利的保障和實(shí)現(xiàn)， 甚至也不僅僅是與個(gè)人能力相適應(yīng)的對(duì)待， 而是比它們更多的教育資源入學(xué)機(jī)會(huì)、學(xué)習(xí)條件、成就機(jī)會(huì)，等等。如果在公共生活領(lǐng)域中，這些需要得不到滿足， 需要的

6、主體也會(huì)認(rèn)為是不公平的， 也會(huì)產(chǎn)生教育的公平性抱怨，當(dāng)前的典型例子就是“擇?！毙袨橹械墓叫栽u(píng)價(jià)。實(shí)在地說，不管在義務(wù)教育階段，還是在高中教育階段，擇校風(fēng)愈演愈烈，盡管教育行政部門三令五申不許擅自擇校，但是收效甚微。普遍實(shí)行的一些制度， 如“就近入學(xué)”和“電腦排位”也遭遇尷尬， 某些地方一些薄弱初中新生流失的比例很大就是實(shí)證。 在一些家長看來，恐怕不許擇校不僅不是公平的， 而且是很不公平的， 因?yàn)樗麄兛赡苷J(rèn)為公平的入學(xué)制度， 應(yīng)該是能夠滿足他們及其子女教育需求的入學(xué)制度。 在優(yōu)質(zhì)教育資源還相對(duì)稀缺的條件下， 如何設(shè)計(jì)入學(xué)制度才會(huì)被認(rèn)為是公平的，確實(shí)是值得學(xué)術(shù)界與政府部門思考的。綜上所述，當(dāng)前社會(huì)上有關(guān)教育公平的評(píng)價(jià)， 實(shí)際上存在三種不同的教育公平觀或教育公平標(biāo)準(zhǔn)。 它們彼此之間并不是并行不悖的， 而是存在著相互矛盾與沖突的地方。 同樣的一個(gè)教育政策， 從某種教育公平觀出發(fā)來評(píng)價(jià)，可能會(huì)被認(rèn)為是公平的，但是從另一種教育公平觀出發(fā)，就可能會(huì)被認(rèn)為是不公平的。 此外， 三種不同的教育公平觀在社會(huì)各階層中的分布，可能也是不一樣的，需要進(jìn)一步的實(shí)證研究來證實(shí)或證偽。不管如何，可以肯定的是， 當(dāng)前社會(huì)上存在著多樣的教育公平觀，而不是單一的