淺析知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)公權(quán)化

1、淺析知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)公權(quán)化下文為大家整理帶來的淺析知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)公權(quán)化，希望內(nèi)容對您有幫助，感謝您得閱讀。私權(quán)公權(quán)化產(chǎn)生的理論根據(jù)及其評析目前，之所以會提出私權(quán)公權(quán)化理論，除了因為知識產(chǎn)權(quán)本身相對于其他私權(quán)，如物權(quán)，債權(quán)等，有其獨(dú)特的私權(quán)性質(zhì)，如客體共享，利益專有;客體具有創(chuàng)新性;其是無形的財產(chǎn)權(quán)利等，導(dǎo)致其區(qū)別于其它私權(quán)卻又無法解釋某些問題，提出私權(quán)公權(quán)化理論的學(xué)者還提出了以下三個方面的原因：知識產(chǎn)權(quán)的公法化趨勢從國家的戰(zhàn)略層面上看，知識產(chǎn)權(quán)逐漸發(fā)展為第一生產(chǎn)力，在國與國之間，企業(yè)與企業(yè)之間的競爭主要依附于高價值的知識產(chǎn)權(quán)，因此著重發(fā)展本國、本企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)具有重大的意義。國家授予與確認(rèn)在知識產(chǎn)權(quán)

2、國家主導(dǎo)方面，知識產(chǎn)權(quán)的利益鏈條環(huán)節(jié)上，從授權(quán)、確權(quán)、權(quán)利行使到知識產(chǎn)權(quán)從權(quán)利授予、確認(rèn)、行使到保護(hù)的全過程，都有國家公權(quán)力的涉入。社會公益與利益平衡知識產(chǎn)權(quán)法是平衡知識產(chǎn)權(quán)人與社會公眾之間的利益的調(diào)節(jié)器，這種平衡是一種動態(tài)的平衡，它需要由公權(quán)適時介入來調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)這一私權(quán)存在公權(quán)的滲透。因此，知識產(chǎn)權(quán)的利益平衡機(jī)制的平衡點(diǎn)便是政府的干預(yù)程度。上述的私權(quán)公權(quán)化的根據(jù)確實(shí)具有其合理性，因為其綜合來說反應(yīng)了一個事實(shí)，那就是目前各國對其知識產(chǎn)權(quán)的重視程度體現(xiàn)在其將保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)作為國家的一項重要的發(fā)展戰(zhàn)略和對知識產(chǎn)權(quán)的行政確權(quán)程序規(guī)定嚴(yán)謹(jǐn)，為了體現(xiàn)這些措施的正當(dāng)性，就不得不通過立法和政策為之正名。以知

3、識產(chǎn)權(quán)私權(quán)性認(rèn)識其本質(zhì)從知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展歷史上看，由于印刷術(shù)的傳入和廣泛使用，使得出版物的謄抄工作變得沒有價值，封建君主開始特許出版。隨后，資本主義發(fā)展要求脫離君主特許，知識產(chǎn)權(quán)才興盛起來，而其屬性之爭到1993年Trips協(xié)議結(jié)束，明確其為私權(quán)。而公權(quán)與私權(quán)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，吳漢東教授認(rèn)為盡管眾說紛紜，但是從權(quán)利的內(nèi)容上看，公權(quán)一般是政治性的，私權(quán)一般是民事性的，前者屬于事實(shí)行為，是創(chuàng)造者取得知識產(chǎn)權(quán)的前提;后者是法律行為，是創(chuàng)造者的權(quán)利主體資格得以確認(rèn)的程序。權(quán)利的本質(zhì)是利益，知識產(chǎn)權(quán)的利益主要體現(xiàn)為創(chuàng)作者對權(quán)利客體的財產(chǎn)權(quán)。權(quán)利人對其創(chuàng)作作品的利益專有，根據(jù)各國國內(nèi)法制定的不同，其專有的范圍也不

4、同。當(dāng)其權(quán)利被侵害的時候，應(yīng)是infringment而不是tort，而財產(chǎn)權(quán)是市場經(jīng)濟(jì)體制的中心市場經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)是私法。民法為私法，民法上的權(quán)利屬于私權(quán)。著作權(quán)、專利權(quán)等各個組成部分關(guān)于權(quán)利取得的相關(guān)規(guī)定，是對民法的基本原則和基本制度的詳細(xì)描述，因此其行使便需要遵守民法中的權(quán)利不得濫用、公序良俗等規(guī)定。而知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方式，也應(yīng)與其它民事權(quán)利一樣，當(dāng)受到侵害時，有權(quán)行使有關(guān)的請求權(quán)以期使被損害的權(quán)利可以恢復(fù)到其本身的圓滿狀態(tài)。因為請求權(quán)作為一種相對權(quán)，在權(quán)利體系中顯得尤為重要，同時這種性質(zhì)由知識產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利特性即私權(quán)性所決定的，可以說，離開了民事權(quán)利體系，知識產(chǎn)權(quán)制度就會成為無水之源，無本

5、之木，其私法主體就會失去獲取知識財產(chǎn)正當(dāng)途徑，無法實(shí)現(xiàn)和保護(hù)自己的利益，也間接地?fù)p害了社會獲得更多智力成果的機(jī)會，從而違背了知識產(chǎn)權(quán)作為一種權(quán)利存在的意義。因此，從知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性上看，其是私權(quán)，毋庸置疑。而私權(quán)與公權(quán)的劃分，筆者認(rèn)為應(yīng)該是截然對立的。存在于私權(quán)與公權(quán)之間的過渡位置的私權(quán)公權(quán)化應(yīng)是不存在的，如果說國家的行政權(quán)力干預(yù)知識產(chǎn)權(quán)過多，那也是為了知識產(chǎn)權(quán)自身的利益平衡，維護(hù)其利益平衡機(jī)制所采取的手段，或者說，這就是知識產(chǎn)權(quán)，其存在本身就是創(chuàng)作者的個人權(quán)利和國家所代表的社會公共利益共存的結(jié)果，失去哪一方都無法是知識產(chǎn)權(quán)。但并不影響公權(quán)與私權(quán)的劃分，如果說由于社會與國家的涉足而導(dǎo)致私權(quán)向

6、公權(quán)轉(zhuǎn)變，那么比如我國的物權(quán)法第5條規(guī)定，物權(quán)的種類和內(nèi)容由法律規(guī)定。私法公法化并不等于私權(quán)公權(quán)化吳漢東教授認(rèn)為所謂私法的公法化，一是外化為新的法律部門、法律制度的出現(xiàn)，二是內(nèi)化為對私法自治原則的限制。近代民法意義上的私法自治或意思自治，本意為私人享有權(quán)利、設(shè)定義務(wù)，實(shí)施一切民事行為取決于當(dāng)事人自己的意思，不受國家和他人的干預(yù)。私法自治原則貫穿于各項民事權(quán)利制度，它具體表現(xiàn)為財產(chǎn)自主（所有權(quán)制度）、合同自由（合同制度）、婚姻自由（婚姻制度）、遺囑自由（繼承制度）、團(tuán)體設(shè)立自由（法人制度）等。主張知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化的學(xué)者，無非強(qiáng)調(diào)的是國家對知識產(chǎn)權(quán)制度的干預(yù)，或創(chuàng)造者個人利益與社會利益平衡機(jī)制的建立

7、，但這些決不可能內(nèi)化為知識產(chǎn)權(quán)從本質(zhì)屬性的私權(quán)演變成私權(quán)與公權(quán)的混合體。將這種情形歸結(jié)為現(xiàn)代法才有的私權(quán)的公權(quán)化，并得出知識產(chǎn)權(quán)也是公權(quán)的結(jié)論是沒有道理的。筆者同意吳教授的觀點(diǎn)。公私法的劃分標(biāo)準(zhǔn)主要是從調(diào)整社會關(guān)系的角度出發(fā)。公法，顧名思義，是代表公共利益的，其設(shè)立的目的在于保證公共利益的實(shí)現(xiàn)以及協(xié)調(diào)公共利益與私人利益的過程中所形成的社會關(guān)系，并以為調(diào)整對象。私法，作為調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的法，是為了保護(hù)相互獨(dú)立個體之間的利益，其也是在協(xié)調(diào)個體利益之間的關(guān)系的過程中所形成的法律關(guān)系為調(diào)整對象的法律規(guī)范的總稱。然而公私法之間的界限并不明顯，原因由于社會關(guān)系的復(fù)雜性，若強(qiáng)行、機(jī)械的

8、對公、私法劃分出絕對、明顯的界限，必然會導(dǎo)致對社會關(guān)系調(diào)整的機(jī)械性，因為這樣的劃分沒有必要。傳統(tǒng)觀念上的公、私法的概念和內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)隨著社會的發(fā)展變化而逐漸豐富發(fā)展，因此，從前屬于私法關(guān)系的很可能隨著社會的發(fā)展而逐漸公法化。由于知識產(chǎn)權(quán)逐漸被世界各國所重視，各國制定的各種發(fā)展戰(zhàn)略也體現(xiàn)出各國的利益，用以保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法律也有所不同，因此不排除在立法上，有將各國國家的和社會的利益強(qiáng)調(diào)，進(jìn)而促進(jìn)科技、文化事業(yè)發(fā)展，弱化保護(hù)創(chuàng)造者利益，使得創(chuàng)造者的權(quán)利范圍縮小。因此，用以規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)的法律有可能會從原來的私法的基礎(chǔ)上增加公權(quán)介入的色彩，使其公法化，從而體現(xiàn)一個國家通過強(qiáng)制手段在規(guī)定私權(quán)的法律中添加過度的

9、公法色彩。私權(quán)公權(quán)化可能引發(fā)的相關(guān)危害為行政權(quán)過度干預(yù)知識產(chǎn)權(quán)提供機(jī)會在計劃經(jīng)濟(jì)時代，以行政權(quán)推廣私人發(fā)明創(chuàng)造分配私人商標(biāo)的使用權(quán)等做法，曾以國家利益為旗號而大行其道，所造成的后遺癥至今仍在。如浙江食品有限公司訴中國工商總局關(guān)于金華火腿字樣案件中，被告國家工商行政管理總局認(rèn)為使用在商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類第29類火腿商品上的金華火腿商標(biāo)，是浙江省食品有限公司的注冊商標(biāo)，注冊號為第130131號，其專用權(quán)受法律保護(hù)，并認(rèn)為，金華特產(chǎn)火腿、（商標(biāo)）金華火腿和金華（商標(biāo)）火腿屬于商標(biāo)法實(shí)施條例第49條所述的正當(dāng)使用方式。同時，在實(shí)際使用中，上述正當(dāng)使用方式應(yīng)當(dāng)文字排列方向一致，字體、大小、顏色也

10、應(yīng)相同，不得突出金華火腿字樣。上述被告通過其行政方式干預(yù)司法審判，從而損害了由法律設(shè)定的知識產(chǎn)權(quán)?？赡芤龑?dǎo)知識產(chǎn)權(quán)理論走向錯誤的道路倘若知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化理論對知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性進(jìn)行不恰當(dāng)?shù)陌l(fā)展，勢必會動搖知識產(chǎn)權(quán)制度理論的根基。知識產(chǎn)權(quán)首先是作為一種私權(quán)由法律設(shè)定的，其設(shè)定的目的一方面是為了獎勵權(quán)利人對社會的貢獻(xiàn)以版權(quán)法為例，即作品;另一方面是為了給社會創(chuàng)造更多的可共享的財富。因此，在私權(quán)的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)，可以充分保護(hù)其所涵蓋的利益，充分實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)能，而知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化理論無疑為上述權(quán)能造成阻礙，因為其規(guī)定本身便不再是私權(quán)的內(nèi)容。知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)作為私權(quán)繼續(xù)維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán)是由國家法律設(shè)

11、定的，但這種私權(quán)屬性并不因國家授予而具有公權(quán)的特征，或者說公權(quán)的屬性以權(quán)利產(chǎn)生的原因來界定權(quán)利的屬性，這種界定方式似乎并不能服眾。從國家公權(quán)力介入的程度來看，知識產(chǎn)權(quán)法的確是國家公權(quán)力介入較多的法律。在當(dāng)代中國，在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的層面而言，無疑,行政保護(hù)和司法保護(hù)都是兩種必須的路徑。而由于我國的公權(quán)力規(guī)定的系統(tǒng)化和全面化，再加上我國知識產(chǎn)權(quán)的設(shè)定本身便是留給公權(quán)力一大片空間，這是因為我們并沒有否定公權(quán)力本身具有的積極效能，即可以通過國家認(rèn)可的方式獎勵為社會創(chuàng)造無形知產(chǎn)的財富的權(quán)利人。我國的這種規(guī)定實(shí)際也是為了落實(shí)國際制定和實(shí)施的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。知識產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)，無疑，可以得到很好的發(fā)展。然而也正是因為其私權(quán)性，導(dǎo)致私權(quán)本身帶來的固有弊端，如搶先注冊商標(biāo)、剽竊他人已發(fā)表的文章等現(xiàn)象，如果沒有相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)的登記制度，這種現(xiàn)象便會與知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)目的背道而馳。而公權(quán)力的權(quán)能如果被不當(dāng)?shù)胤糯?，將會?dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)由