《勞動(dòng)合同法》中的競(jìng)業(yè)限制制度文獻(xiàn)綜述

1、勞動(dòng)合同法中的競(jìng)業(yè)限制制度文獻(xiàn)綜述摘 要：伴隨著企業(yè)商業(yè)秘密泄露問(wèn)題層出不窮，競(jìng)業(yè)限制制度應(yīng)運(yùn)而生。我國(guó)勞動(dòng)合同法中的競(jìng)業(yè)限制制度仍存在一些缺陷，許多細(xì)節(jié)問(wèn)題值得商榷。本文梳理了國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn)研究，在探討勞動(dòng)合同法中競(jìng)業(yè)限制制度不足的基礎(chǔ)上，綜合分析得出一定完善措施。關(guān)鍵詞：競(jìng)業(yè)限制制度；勞動(dòng)合同法；措施隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)化程度的日益提高，職業(yè)分工高度多樣化，就業(yè)形式千差萬(wàn)別，勞動(dòng)者自由流動(dòng)成為了大勢(shì)所趨以及保障社會(huì)資源優(yōu)化配置與促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要條件。然而，人才流動(dòng)也伴隨著一系列嚴(yán)重危害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的現(xiàn)象。員工，尤其是那些掌握信息、技術(shù)和營(yíng)業(yè)秘密等重要無(wú)形智能資產(chǎn)的人才離職時(shí)，商業(yè)秘密可能隨之

2、泄露，給企業(yè)造成商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。因而，企業(yè)商業(yè)秘密與勞動(dòng)者自主擇業(yè)權(quán)的保護(hù)成為了一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，競(jìng)業(yè)限制日益成為解決這一問(wèn)題的重要手段。我國(guó)勞動(dòng)合同法第二十三和二十四條對(duì)企業(yè)與員工之間的競(jìng)業(yè)限制問(wèn)題做出了特別規(guī)定，為解決此問(wèn)題提供了一定的法律保障。而此競(jìng)業(yè)限制制度仍存在一定的缺陷與不足，有必要結(jié)合與學(xué)習(xí)國(guó)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不斷進(jìn)行完善。本文就競(jìng)業(yè)限制的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行簡(jiǎn)單的梳理，以期為后續(xù)研究以及法律的完善提供參考。一、概念界定關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的概念界定，并不存在太大的爭(zhēng)議，王亞林、劉斌（2009）認(rèn)為競(jìng)業(yè)限制是指根據(jù)法律規(guī)定或者合同約定，在特定的時(shí)間和地域范圍內(nèi)，特定的雇員不得從事與雇主有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的工作

3、或業(yè)務(wù)。其他學(xué)者則認(rèn)為競(jìng)業(yè)限制指的是用人單位對(duì)于本企業(yè)的關(guān)鍵崗位、掌握本企業(yè)重要商業(yè)秘密的員工，通過(guò)一定方式共同約定在其勞動(dòng)合同履行期間以及終止或解除勞動(dòng)合同后一定期限內(nèi)，該員工不得到生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品或者從事同類(lèi)業(yè)務(wù)并且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他企業(yè)從事相同職業(yè)，或者自行開(kāi)業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)的一種擇業(yè)限制。此外，在該期限內(nèi)，用人單位會(huì)對(duì)該員工給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。二、我國(guó)競(jìng)業(yè)限制制度的法律規(guī)定李磊（2009）認(rèn)為競(jìng)業(yè)限制的本質(zhì)是一種對(duì)于商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)的手段，而競(jìng)業(yè)限制立法的前提則是了解商業(yè)秘密的特點(diǎn)。然而，各個(gè)國(guó)家對(duì)商業(yè)秘密的界定并不是完全一致的，根據(jù)我國(guó)中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，

4、商業(yè)秘密指的是不被公眾知道與熟悉，能夠給權(quán)利人帶來(lái)一定經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性，并經(jīng)權(quán)利人采取了一定的保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。我國(guó)有關(guān)競(jìng)業(yè)限制制度的立法雖然散見(jiàn)于中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法，公司法以及合伙企業(yè)法等法律文件中，我國(guó)2008年1月1日施行的中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法首次在法律層面上對(duì)競(jìng)業(yè)限制進(jìn)行了明確的規(guī)定。勞動(dòng)合同法第二十三條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)

5、限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金?！钡诙臈l規(guī)定：“竟業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。在解除或者終止勞動(dòng)合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位，或者自己開(kāi)業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)的競(jìng)業(yè)限制期限，不得超過(guò)二年?！比?、勞動(dòng)合同法中的競(jìng)業(yè)限制制度分析（一）勞動(dòng)合同法中的競(jìng)業(yè)限制制度的進(jìn)步性近幾年有關(guān)勞動(dòng)合同法競(jìng)業(yè)限制制度的文獻(xiàn)中，大多數(shù)都是研究該競(jìng)業(yè)限制制度的缺陷及其完善問(wèn)題，較少的文獻(xiàn)

6、單獨(dú)研究了該競(jìng)業(yè)限制制度的先進(jìn)與進(jìn)步之處。對(duì)于勞動(dòng)合同法競(jìng)業(yè)限制制度的進(jìn)步與缺陷的全面分析，是把握與發(fā)展該制度的重要步驟。李程（2009）在對(duì)勞動(dòng)合同法中的競(jìng)業(yè)限制制度的探討中，明確指出該法中“競(jìng)業(yè)限制”條款較反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和公司法等的相關(guān)規(guī)定立法技術(shù)明顯進(jìn)步。勞動(dòng)合同法第23條第2款明確了“競(jìng)業(yè)限制”達(dá)成的三個(gè)條件，即用人單位應(yīng)存在商業(yè)秘密、當(dāng)事人應(yīng)有競(jìng)業(yè)限制合同以及用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。該條款還規(guī)定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和違約金，使得競(jìng)業(yè)限制協(xié)議不再有名無(wú)實(shí)。此外，第24條第1款限定了“競(jìng)業(yè)限制”合同的主體，即為用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他知悉用人單位商業(yè)秘密的人員。勞動(dòng)合同法中的這一

7、條刪除了勞動(dòng)合同法實(shí)施條例（草案）第21條對(duì)“高級(jí)管理人員”的具體界定，解除了對(duì)于義務(wù)主體的明確界定而導(dǎo)致的對(duì)于法條的靈活性的禁錮，能夠更好地適應(yīng)多樣的勞動(dòng)關(guān)系，更好地適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。（二）勞動(dòng)合同法中的競(jìng)業(yè)限制制度的缺陷有關(guān)勞動(dòng)合同法中的競(jìng)業(yè)限制制度的缺陷與不足的研究主要集中于以下幾個(gè)方面：1.競(jìng)業(yè)限制前提競(jìng)業(yè)限制的前提即為明確商業(yè)秘密的內(nèi)容及特點(diǎn)。張玉瑞（2010）指出勞動(dòng)合同法有關(guān)規(guī)定還存在未區(qū)分重要的商業(yè)秘密和一般的保密信息的實(shí)質(zhì)性缺陷。雖然有的學(xué)者認(rèn)為此處的商業(yè)秘密即為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中所限定的商業(yè)秘密，但是仍有學(xué)者提出了質(zhì)疑，認(rèn)為勞動(dòng)合同法中的商業(yè)秘密不一定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的商業(yè)秘

8、密，其構(gòu)成要件也不清晰，用人單位中的哪些信息可以被認(rèn)定為商業(yè)秘密也是不明確的。2.競(jìng)業(yè)限制主體學(xué)者田春苗（2009）認(rèn)為勞動(dòng)合同法對(duì)競(jìng)業(yè)限制人員主體中的“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”的含義或者范圍未作出任何解釋?zhuān)萌藛挝辉诰唧w實(shí)踐中可能擴(kuò)大此范圍，以涉及商業(yè)秘密為由與一般勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，從而損害勞動(dòng)者的權(quán)益。3.競(jìng)業(yè)限制期限勞動(dòng)合同法規(guī)定競(jìng)業(yè)限制期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，最長(zhǎng)不得超過(guò)2年。李程（2009）指出這是一種一刀切的做法，是不合理的，各個(gè)企業(yè)由于自身特征，對(duì)于競(jìng)業(yè)限制期限的需求是不相同的。雖然設(shè)立過(guò)長(zhǎng)的敬業(yè)期限會(huì)阻礙相關(guān)從業(yè)人員的選擇權(quán)，但是一律不能超過(guò)2年同樣會(huì)讓新技術(shù)與新產(chǎn)業(yè)

9、的投資者望而卻步。曾陽(yáng)（2011）從超過(guò)2年的約定是否有效的角度提出質(zhì)疑，認(rèn)為勞動(dòng)合同法未對(duì)此作出效力性規(guī)定。4.競(jìng)業(yè)限制領(lǐng)域“競(jìng)業(yè)”，顧名思義，即為競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)。勞動(dòng)合同法規(guī)定競(jìng)業(yè)范圍是“與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的用人單位，以及其他的用人單位或者勞動(dòng)者自己經(jīng)營(yíng)。吳瓊（2011）指出這種限制過(guò)于寬泛，尤其是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，其經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域有可能向各個(gè)行業(yè)延伸，這樣的限定涵蓋面過(guò)廣。肖進(jìn)成（2010）對(duì)此規(guī)定部分肯定，他認(rèn)為規(guī)定競(jìng)業(yè)限制人員在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)不能自己開(kāi)業(yè)是合理的，而如果“生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的用人單位”包含了該行業(yè)的所有單位，

10、勞動(dòng)者就得放棄自己的專(zhuān)業(yè)或者在某一行業(yè)工作的權(quán)利，相當(dāng)于剝奪了弱勢(shì)勞動(dòng)者的生計(jì)，不符合公平原則以及上述規(guī)定的立法意圖。5.經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與違約金勞動(dòng)合同法中有關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及違約金都有相關(guān)規(guī)定，但是十分模糊。李程（2009）認(rèn)為不明確規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不能夠很好地保護(hù)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的利益，在具體實(shí)踐中也不乏用人單位利用強(qiáng)權(quán)與勞動(dòng)者簽訂嚴(yán)格的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，卻只約定即為微薄補(bǔ)償金的事例。有學(xué)者指出了目前我國(guó)寧波、深圳和珠海明確規(guī)定了補(bǔ)償金的計(jì)算方法，但是這種計(jì)算方法的適用范圍是有限的，無(wú)法在全國(guó)適用。學(xué)者黃能全（2009）提出勞動(dòng)合同法規(guī)定按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹Ц斗椒ú粔蜢`活，

11、會(huì)給勞動(dòng)者和用人單位雙方造成不便。此外，黃能權(quán)（2009）還提出法律責(zé)任中有關(guān)新用人單位連帶責(zé)任的規(guī)定不明確。對(duì)于新用人單位錄用有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的勞動(dòng)者而給原用人單位造成損失的，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，法律并未提及。四、競(jìng)業(yè)限制制度的比較觀察（一）美國(guó)在大部分文獻(xiàn)中都提到，由于美國(guó)特殊的政治和法制體系，沒(méi)有統(tǒng)一的競(jìng)業(yè)限制的法律規(guī)定，各州對(duì)其都有不同的認(rèn)識(shí)與做法，有的甚至明文禁止競(jìng)業(yè)限制制度，例如加州。趙丹（2009）通過(guò)對(duì)美國(guó)司法實(shí)踐及資料分析基礎(chǔ)上，提出了合理競(jìng)業(yè)限制的條件為：競(jìng)業(yè)限制規(guī)定必須以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提；雇主須有值得保護(hù)的合法利益；用人單位必須向勞動(dòng)者支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)；競(jìng)業(yè)限制規(guī)定的

12、內(nèi)容不能過(guò)于苛刻。而有其他學(xué)者則總結(jié)出美國(guó)常見(jiàn)的有效競(jìng)業(yè)限制協(xié)議形式包括：禁止掠奪前雇主的顧客或承諾不招攬雇員的前客戶(hù)；承諾不勸誘前雇主的其他雇員；約定了損害賠償金總額的不引誘契約；協(xié)議不削弱前雇主擁有的商標(biāo)或標(biāo)志等。（二）英國(guó)在早期的英國(guó)判例法中，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是被嚴(yán)格禁止的，而隨后逐漸放松。學(xué)者趙丹（2009）歸納指出，英國(guó)最常用的限制包括：不得競(jìng)爭(zhēng)的限制，不得從事的限制，不得利誘的限制，花園假期等。而學(xué)者黎建飛、丁廣宇（2007）在歸納研究英國(guó)法院有關(guān)競(jìng)業(yè)限制判例后，認(rèn)為其競(jìng)業(yè)限制條款有如下特征：若無(wú)明文規(guī)定及有效的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，離職員工可以自由運(yùn)用學(xué)到的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)；競(jìng)業(yè)限制的地區(qū)和期間不

13、得太過(guò)苛刻；合理的競(jìng)業(yè)限制條款可能因違反公共利益而無(wú)效，比如在高失業(yè)率的情況下等。（三）德國(guó)世界上第一部反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法1896年誕生于德國(guó)。黃能全（2009）指出，德國(guó)對(duì)于競(jìng)業(yè)限制的時(shí)間限制采取的是“一刀切”的方式，未對(duì)不同行業(yè)的時(shí)間限制作具體的區(qū)分。德國(guó)商法第74條規(guī)定雇主在競(jìng)業(yè)限制期間，每年至少應(yīng)支付給受雇人按照原勞動(dòng)合同最后一次所應(yīng)支付額之半數(shù)作為補(bǔ)償金，否則該條款不發(fā)生法律效力。國(guó)外競(jìng)業(yè)限制立法對(duì)于我國(guó)的借鑒價(jià)值如下：黃能全（2009）指出，美國(guó)在通常情況下規(guī)定競(jìng)業(yè)限制的最高年限為5年，但對(duì)IT等高新技術(shù)行業(yè)規(guī)定不得超過(guò)1年；我國(guó)的競(jìng)業(yè)限制期限的相關(guān)規(guī)定應(yīng)該做到更加細(xì)致，可以借鑒英國(guó)的

14、做法，向公共利益、勞動(dòng)權(quán)、從業(yè)自由權(quán)等方面傾斜；我國(guó)對(duì)競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的設(shè)定可以參考與借鑒德國(guó)的雙重標(biāo)準(zhǔn)值，即雇主在競(jìng)業(yè)限制期間，每年至少應(yīng)向受雇人支付依照原合同最后一次所應(yīng)支付額之半數(shù)作為補(bǔ)償金，否則該競(jìng)業(yè)限制條款不具有法律效力。與此同時(shí)，又規(guī)定受雇人支每年享有的補(bǔ)償費(fèi)超過(guò)1500德國(guó)馬克。趙丹（2009）尤其重視美國(guó)的“對(duì)價(jià)”規(guī)定，認(rèn)為我國(guó)可以依據(jù)勞資雙方是否形成“對(duì)價(jià)來(lái)判定競(jìng)業(yè)限制規(guī)定的合理性。五、勞動(dòng)合同法競(jìng)業(yè)限制制度的完善（一）明確競(jìng)業(yè)限制主體學(xué)者田春苗（2009）指出勞動(dòng)者是否屬于用人單位“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”，應(yīng)根據(jù)其在用人單位所具體從事的工作是否能夠接觸與掌握商業(yè)秘密而具

15、體分析，不應(yīng)當(dāng)一概而論。如文秘、安保人員等，他們雖然職位不算高，但是可以通過(guò)會(huì)議記錄、安全保衛(wèi)等具體的工作機(jī)會(huì)可能會(huì)接觸到一些商業(yè)秘密，他們也應(yīng)屬于競(jìng)業(yè)限制人員。（二）細(xì)化經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和違約金的規(guī)定由上述討論可知，勞動(dòng)合同法中有關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及違約金的規(guī)定不夠具體、確切，沒(méi)有規(guī)定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與方法。吳瓊（2011）為解決這一不足，提出了自己的見(jiàn)解：補(bǔ)償金可以參考勞動(dòng)者在職期間的工資待遇、社會(huì)平均生活水平和限制的地域及期間進(jìn)行綜合考量，得出一個(gè)適當(dāng)?shù)臄?shù)額作為標(biāo)準(zhǔn)或者底線；當(dāng)違約金高于所造成的損失時(shí)，勞動(dòng)者可以向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求適當(dāng)減少，當(dāng)違約金低于造成的損失時(shí)，用人單位也相應(yīng)可以提出請(qǐng)求予以增加。

16、 而有學(xué)者則認(rèn)為補(bǔ)償金應(yīng)該等于實(shí)際損失加上可得利益損失，同時(shí)為了保障勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位，防止賠償責(zé)任的無(wú)線擴(kuò)大，法律應(yīng)限定賠償經(jīng)的最高限額。（三）合理限制競(jìng)業(yè)限制期限、領(lǐng)域、地域有專(zhuān)家學(xué)者提出了有關(guān)競(jìng)業(yè)限制期限的多元化的方案，分別對(duì)于一般的商業(yè)秘密、高新技術(shù)領(lǐng)域的商業(yè)秘密以及重大商業(yè)機(jī)密進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。具體而言，一般的商業(yè)秘密的競(jìng)業(yè)限制期限不能超過(guò)兩年，高新技術(shù)領(lǐng)域的商業(yè)秘密的競(jìng)業(yè)限制期限不能超過(guò)一年，企業(yè)重點(diǎn)保護(hù)的、具有重大利益的商業(yè)秘密的競(jìng)業(yè)限制期限可為長(zhǎng)期乃至終身。學(xué)者趙丹（2009）指出關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的領(lǐng)域限制亦是要求與商業(yè)性質(zhì)緊密相關(guān)，地域限制應(yīng)具體化。六、文獻(xiàn)評(píng)述競(jìng)業(yè)限制制度的研究在世

17、界范圍內(nèi)都是一個(gè)重要的研究問(wèn)題。由于理論基礎(chǔ)以及具體國(guó)情的不同，國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的研究存在較大程度上的差異。我國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于我國(guó)勞動(dòng)合同法中的競(jìng)業(yè)限制展開(kāi)了一系列的研究，大體上得出了較為一致的結(jié)論，其中也有一些學(xué)者對(duì)于競(jìng)業(yè)限制相關(guān)規(guī)定應(yīng)該具體化還是保持抽象、模糊化存有一定的爭(zhēng)議。國(guó)內(nèi)學(xué)者基于理論研究對(duì)勞動(dòng)合同法中的競(jìng)業(yè)限制提出了許多完善建議，但缺乏相關(guān)的實(shí)證性探討。總體而言，國(guó)外競(jìng)業(yè)限制制度研究較為成熟與人性化，對(duì)于中國(guó)的研究具有重要的參考與借鑒意義。從以上分析可以看出，我國(guó)競(jìng)業(yè)限制制度的發(fā)展與完善的空間比較大，國(guó)內(nèi)的研究學(xué)者對(duì)于競(jìng)業(yè)限制制度的后續(xù)研究也存在很大的空間。隨著競(jìng)業(yè)限制制度在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)中的日益滲透，我們更需要在相關(guān)法律及研究指導(dǎo)之下，把握競(jìng)業(yè)限制制度的力度，將其控制在合理的限度之內(nèi)，使之發(fā)揮高效的作用。參考文獻(xiàn)：1 王亞林，劉斌. 淺議勞動(dòng)