奎因的自然主義與科學(xué)實在論

1、奎因的自然主義與科學(xué)實在論摘要：世紀自然主義的演變歷程是與科學(xué)實在論的復(fù)興和開展親密相關(guān)的。在一過程中，奎因以語言的自然主義為基底，確立了他的自然主義的認識論趨向，并由此將自然主義的方法論浸透和擴張到一切哲學(xué)的議論中去，通過對指稱相對性的分析，促進了語言的自然主義與實在論的表征論之間的可相通性；消解了傳統(tǒng)實在論，宣判了傳統(tǒng)認識論的“死亡，同時也引發(fā)了各種實在論與反實在論的論爭。所以，分析和把握奎因的自然主義與科學(xué)實在論之間的關(guān)聯(lián)，是研究科學(xué)實在論走向的一個重要方面。關(guān)鍵詞：自然主義科學(xué)實在論指稱的相對性奎因是世紀西方少數(shù)幾位博大精深的哲學(xué)家之一。特別是他關(guān)于語言的自然主義行為論、科學(xué)語義學(xué)、意

2、向心理學(xué)、量詞模態(tài)邏輯、科學(xué)哲學(xué)、倫理學(xué)及數(shù)學(xué)等方面深邃的觀點和精辟的闡述，均成為當代哲學(xué)開展所不可無視的資源。因此，他被人們稱之為“標準而又系統(tǒng)的哲學(xué)家。盡管他豐富而又復(fù)雜的理論并非總是明晰的，但他所有的論點之間都具有著微妙的內(nèi)在聯(lián)結(jié)，都在自然主義的總體趨向中獲得了統(tǒng)一。正是在這個意義上，從科學(xué)哲學(xué)的視角看，奎因哲學(xué)的本質(zhì)就在于，以語言的自然主義為基底，以弱化的實在論為橋梁，以重建自然主義的經(jīng)歷論為目的，最終實現(xiàn)其自然主義的認識論綱領(lǐng)。本文將從奎因的自然主義與科學(xué)實在論的關(guān)聯(lián)上，去闡釋奎因哲學(xué)的本質(zhì)。一、自然主義的出發(fā)點與實在論的復(fù)興維特根斯坦的批判哲學(xué)與奎因的自然主義的認識論是當代自然主義

3、的兩個主要形式。由于他們都把弗雷格的邏輯實在論作為分析的目的，使得他們把當代自然主義的論證集中于反對非自然主義的意義理論。人們認為，“世紀哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向，是部分自然主義者用語言學(xué)的論證去擊敗非自然主義的形而上學(xué)的一種新穎企圖。一方面這種企圖要在哲學(xué)、科學(xué)、歷史和文化特征各個方面擯棄僵化的傳統(tǒng)自然主義，強調(diào)當代自然主義生長的多樣性和豐富性；另一方面要在語言的自然主義的根底上，去開展自然主義的認識論，構(gòu)建當代自然主義存在的靈敏性和可承受性。世紀自然主義的演變歷程說明，自然主義需要借助于一種語言學(xué)或語言理論的形式得以生存，而一種特定的語言學(xué)或語言理論又籍自然主義為其邏輯的出發(fā)點。這種結(jié)合既形成了自然

4、主義生長和存在的根底，又是自然主義作為一種哲學(xué)傾向繼續(xù)開展的根由。更進一步講，自然主義也只有借助于一種語言形式無論是自然語言、邏輯語言、數(shù)學(xué)語言或一門詳細科學(xué)語言，才能浸透到一切科學(xué)領(lǐng)域中。而自然主義的哲學(xué)內(nèi)涵，正是通過語言的形式，經(jīng)由元理論的語義分析，再落入對象理論而不斷層層深化，從而輻射于所有人類的知識之中。所以，奎因以自然主義的語言觀出發(fā)去對待和褒貶各種哲學(xué)的立嘗觀點和方法，有其時代的某種必然性?？蛟谧匀恢髁x的語言觀的基底上，重新審視了經(jīng)歷主義在過去兩個世紀中的開展，提出了五個“轉(zhuǎn)向或“里程牌的看法：第一，從思想向語詞的轉(zhuǎn)換；第二，語義焦點由術(shù)語向句子的轉(zhuǎn)換；第三，語義焦點由句子向句子

5、系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換；第四，對“分析綜合二元論的放棄；第五，當代自然主義的再現(xiàn)，即對第一哲學(xué)先于自然科學(xué)的目的的放棄。在這里，奎因一方面將他的自然主義理論看作是人類理智進步的峰巔；另一方面又成認自然主義哲學(xué)家是在已繼承的世界理論中開始他的推論，并試圖在這些理論系統(tǒng)之內(nèi)去促進、澄清和理解這一系統(tǒng)。因此，盡管在奎因的哲學(xué)中存在著諸多復(fù)雜的因素，但“沒有一個能比自然主義在奎因思想中起更大的作用。一句話，假設(shè)沒有自然主義，奎因的哲學(xué)便一無所就。，那么，什么是奎因自然主義產(chǎn)生的直接根源呢？在奎因看來，有兩個否認性的源泉：其一，是對根據(jù)現(xiàn)象甚或語境定義來一般地確定理論術(shù)語的絕望，因為術(shù)語的意義是不能超越文本的整體論

6、觀念而把握的；其二，是“死不悔改unregenerate的實在論的存在，因為除了科學(xué)內(nèi)在流動的不確定性之外，自然科學(xué)家“從未感受到任何疑惑。所以，整體論和實在論是奎因堅持自然主義的原那么基矗整體認識論在于反駁傳統(tǒng)認識論第一哲學(xué)、理性主義和經(jīng)歷主義；實在論那么在于建構(gòu)他的自然主義的科學(xué)主義。因此，可以說整體論和實在論為他的自然主義的認識論開拓了道路。對于什么是自然主義，奎因曾以不同的視角給過極其多樣的闡述。但從最鮮明、最綜合的意義上講，他做了這樣的說明：“我的立場是自然主義的，因為我并非把哲學(xué)看作是科學(xué)的某種先驗預(yù)設(shè)或根底，而是當做科學(xué)的繼續(xù)。我認為科學(xué)與哲學(xué)是在同一條船上，我們只能當它在海上漂

7、流時重建。不存在外在的優(yōu)越，不存在第一哲學(xué)。不言而喻，在奎因的自然主義的概念中，包含著極其豐富的內(nèi)涵及其與實在論的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這就在于：給出了自然主義的認識論趨向。在奎因看來，歷史地講，自然主義并不是偶然的產(chǎn)物，它是自休謨以來整個西方經(jīng)歷主義產(chǎn)生和開展的必然結(jié)果。當代自然主義不是別的，它是經(jīng)歷論的認識論的一個變種；而現(xiàn)實地講，它是批判邏輯經(jīng)歷主義的直接產(chǎn)物，是對極端邏輯理性的修正和矯枉，是對經(jīng)歷論的自然化重建。這種自然化的根本目的，就是要徹底地拋棄“第一哲學(xué)的圣殿，通過對經(jīng)歷主義“兩上教條的批判，提醒“分析綜合的區(qū)分在認識論上是無意義的。這種自然化的重要趨向，就是要在堅持理論實體的實在性的根底上

8、，把科學(xué)看作是被創(chuàng)造的，而不是被發(fā)現(xiàn)的；把科學(xué)認識的主體看作是真理的創(chuàng)造者，而不是真理的挖掘者；而且，在真理的殿堂上，“沒有比科學(xué)所提供或探究的真理更高的真理。恰是在這一點上，他建立了與科學(xué)實在論的同盟。說明了自然主義語義分析的原那么。心理學(xué)和語義學(xué)上的自然主義就是行為主義，而行為主義的語義分析恰是奎因自然主義的必要組成部分。由于自然主義要把哲學(xué)看作是訓(xùn)練自身的自然科學(xué)，并且允許自由地使用科學(xué)的發(fā)現(xiàn)。因此，只有在這種科學(xué)的哲學(xué)之內(nèi)，實在才能獲得確認和描繪。這也就從本質(zhì)上限定了對理論實體進展行為主義語義分析的領(lǐng)域以及語義分析的基底層面。在這一點上，奎因事實上堅持了這樣幾個原那么：第一，盡管屬性類

9、別的個體化依賴于屬性的個體化而不是屬性集本身，但是，“沒有同一性就沒有實體。，作為謂詞和集合的實在論者，他成認了語義分析的實在的整體性。第二，在行為主義的層面上，把心理分析與語義分析看作是一致的和統(tǒng)一的；采取本體論的復(fù)原方式，“探求一種與直覺一致的客觀標準，并認為這是適當?shù)?、具有特色的哲學(xué)探究。，第三，自然主義的語義分析隱含著從外在世界到神經(jīng)末梢，從神經(jīng)興奮到語句，從句子到句子的所有過程和環(huán)節(jié)。因此，觀察語句并不僅僅是關(guān)于經(jīng)歷的，而是關(guān)于感官承受刺激的直接條件要求的自然化。隱含了自然主義的方法論途徑?？蚣热话芽茖W(xué)真理看作是對實體的探究，同時也就把科學(xué)看作是可錯的和可修正的。然而，這種可錯性或

10、可修正性，并不需要向超科學(xué)的法庭負責(zé)，也不需要任何超“觀察或“假設(shè)演繹方法之外確實證。可見，奎因的自然主義始終隱含了可謬論的方法論途徑，自然主義與可謬論是兼容并存的。這是要在自然主義的立場上，撕掉永久不變的哲學(xué)教條的神圣面紗，打碎預(yù)設(shè)真理的僵化框架，消除對循環(huán)論證的擔(dān)憂，從而成認科學(xué)真理的實在性和可進步性。正是在這樣一種方法論的意義上，奎因聲稱“可謬論是一個口號，而不是相對主義。，奎因的這一原那么在科學(xué)哲學(xué)擺脫實證主義的統(tǒng)治、掃清科學(xué)實在論復(fù)興障礙的過程中，對科學(xué)實在論有著某種無可疑心的“解放作用。做出了自然主義的本體論承諾。在奎因看來，感覺經(jīng)歷是詳細的和相對的，它不能作為一個自主的領(lǐng)域首尾一

11、貫。因此，人們只能在本體論意義上假定物理對象的存在，才能從整體上獲得進展系統(tǒng)處理的材料。這種本體論承諾的重要性在于：其一，本體論的承諾是為了更系統(tǒng)、更方便地處理個別的、孤立的感覺材料，使得那些在不同時空和條件下獲得的信息，有一個整合的基底。其二，本體論承諾的標準是一致的和唯一的，而不是雙重的。不能把本體論的承諾與經(jīng)歷的處置、本體論的承諾與理論的假設(shè)割裂開來，所以，“沒有同一性就沒有實體的口號，是奎因斷定本體論承諾合理性的一個根本標準。其三，本體論的承諾是相對的而不是絕對的。倘假設(shè)一個理論在本體論上承諾了其根本陳述語句中變元范圍所包含的各種實體，那么它所承擔(dān)的實體范圍必定取決于表述該理論的方式。

12、在這里，變元的置換與實體對象確實定、感覺材料的處理、經(jīng)歷陳述的交流等等親密相關(guān)。所以，變元的可置換性與變元值域確實定性的統(tǒng)一，正是自然主義本體論承諾的要義，也就是奎因“存在就是作為變相的值這一闡述的本質(zhì)。其四，本體論的承諾高于經(jīng)歷，但又存在于經(jīng)歷的效用之中，成為經(jīng)歷有效性的一個構(gòu)造要素。這恰是奎因把本體論的承諾作為一種手段來使用的出發(fā)點、目的和歸宿；也是他的理論在某種程度上優(yōu)于傳統(tǒng)經(jīng)歷主義和邏輯實證主義的特征。他就是要通過本體論承諾這一手段的展開，去保證經(jīng)歷分析的可能性，去實現(xiàn)經(jīng)歷意義的存在性。也正是基于這一點，奎因最終顯露了他的自然主義所包含的本體論承諾的哲學(xué)動機，使人們看出了奎因的自然主義

13、傾向“將本體論突出出來，然后又抹殺了它的重要性的本質(zhì)。無論如何，在世紀西方哲學(xué)的開展中，奎因的自然主義既為科學(xué)實在論的復(fù)興掃除了邏輯經(jīng)歷主義的障礙，并成為它的同盟軍；同時，又是某些“弱實在論形式如內(nèi)在實在論的先行者，并成為它們的先導(dǎo)。所以，奎因的自然主義與科學(xué)實在論的開展，既存在著互相的沖突和矛盾，又存在著特定形式的互相聯(lián)結(jié)和浸透。這種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，具有著自然而又必然的歷史性，決不是任何簡單的斷言或立場的劃分所能說明的。二、語言的自然主義與實在論的表征論如何對待語言的本質(zhì)意義及其在人類知識構(gòu)造中的地位，是奎因哲學(xué)得以確立的基點。他正是立足于語言的自然主義立場，才能將自己的自然主義的趨向浸透和擴張

14、到一切哲學(xué)的議論中去，從而形成他自己的特色。從這一目的出發(fā)，奎因試圖通過解釋或分析形式語言術(shù)語中的復(fù)雜語句和句法的途徑，解決“語言的困惑，特別是指稱的不確定性問題，從而最終把指稱的認識論特征看作是自然科學(xué)的一部分，而不是內(nèi)省沉思的先驗產(chǎn)物。在奎因看來，存在著“designatin和“dentatin兩種指稱，但每一種都不可誤作意義。因為：指稱不是意義，意義大于指稱；同一指稱不可能具有不同意義；同一意義可以有多種指稱。意義是表征的意義，但表征的概念決不能預(yù)設(shè)意義的概念；應(yīng)當從語言存在或使用的自然性上，而不是預(yù)設(shè)性上，去成認意義存在的詳細性。所以，意義是一樣語句的集合的產(chǎn)物，它與所有語句的語義等價

15、性是一致的；而語句的等價關(guān)系又是認識上的等價，即在認識上是同義的。“定義一個詞的認識意義，即確定它的認識同義性的集合。，這樣奎因就從“認識的自然性認識的同義性認識的意義句子的意義表征的意義意義的邏輯上，自然主義地導(dǎo)出了意義的“意義。當由這種自然主義的邏輯展開去對待語言的意義時，指稱的或本體論的相對性至少表現(xiàn)于如下三個層次：第一，超越用別一理論來解釋或重解某一特定理論，而直接去言說該理論的對象是什么，這是無意義的。換句話說，絕對地指明一個理論的對象是什么是無意義的。譬如，倘假設(shè)我們提出和答復(fù)：“什么是？：“是。什么是“gavagai？：“gavagai是兔子。那么，這個答復(fù)只給出了相對的意義，即

16、與對的“不可批判地承受相關(guān)的意義。第二，在把的議論翻譯成關(guān)于的議論中，或者在把關(guān)于對象理論的議論翻譯成關(guān)于背景理論的議論中，是對互相競爭的翻譯手冊的選擇。在奎因的激進的翻譯語境中，在互相競爭的分析假設(shè)的集合中，必須做出選擇。而這種選擇，僅僅與分析假設(shè)的某些集合相關(guān)。第三，當我們在可代換的和指稱的或客觀的量化之間作出區(qū)分時，會出現(xiàn)這樣的問題：一方面，在一個具有無限名稱并且該理論術(shù)語具有處理符號和證明方式的理論中，說明該理論的量化是指稱的或客觀的而不是代換式的，這是可能的。比方，在一個特定的開句中，任何時間一個名稱均可由一個變項來置換，該語句為真；但同時，又可證明這一開句的全稱量化是錯的，就可說明

17、該理論的論域包含了某些無名稱的對象客體。另一方面，在這樣一個理論中，不存在開句也是可能的。因為在任何時候，在一個開句中置換一個名稱的任一結(jié)果及某些全稱量化均可被證明。在這種情況下，既可將這一理論論域構(gòu)造成無名稱對象的，又可仍然保持該理論的論域包含著無名稱對象。但是，這就出現(xiàn)了無名對象與有名對象的“不可分割性，而“在這個理論的符號中，可以表示的所有無名對象的特性都可與有名對象所共享。，比方，包含所有實數(shù)的理論就是如此。這就會得出一個相對性的結(jié)論：在代換和指稱量化之間作出絕對的區(qū)分是不可能的。在指稱的相對性問題上，奎因的自然主義的認識趨向，就表達在指稱的相對性原那么預(yù)設(shè)了一個不可批判的、已承受的背

18、景語言。在這個背景語言中，指稱是“語詞世界的關(guān)聯(lián)。假設(shè)沒有這一自然的背景語言，就無法解釋指稱的不可說明性和本體論的相對性，認識論甚至語言本身就會是不可能的了。指稱的相對性正是奎因的自然主義在語言分析中的一種詳細的、細致的推廣，是其自然主義認識論趨向的拓展。也正是通過對指稱的“不確定性確實定，奎因洞察了句子的“語義第一性seantipriay，并聲稱他“擴張了關(guān)于客體的原那么，因為把所有的客體都看作是理論實體。，然而，我們必須清醒地看到的是，盡管奎因的語言的自然主義通過指稱相對性的分析給出了集中的表達，但它卻與以下幾個方面具有著整體的一致性，這是決不能無視的。首先，語言的行為分析和指稱的意向分析

19、是奎因自然主義的基矗奎因?qū)χ阜Q不確定性的疑心，是對從弗雷格、羅素再到塔斯基的抽象“語詞事物傳統(tǒng)觀念的背離，也是對日常語言哲學(xué)使用理論的超越。他只是成認，語言作為一個自然的整體是一種經(jīng)歷的現(xiàn)象；同時，也應(yīng)作為在特定社會中人類語言行為的一種特征來加以理解。所以，語言哲學(xué)有兩個部分，即語言的邏輯分析和語言的行為心理分析。從這種統(tǒng)一的視角看，指稱既可是一個“表征術(shù)語，又可是一個“意向術(shù)語；而且，即使指稱是作為一個“意向術(shù)語，它也是一個“語義謂詞?？?qū)φZ言的邏輯分析，是奠定在對語言的行為心理分析之上的，前者依賴于在后者根底上所給出的意義和指稱原那么。這樣一來，語言的指稱及其意義的研究，就必然隨著語言和

20、心理學(xué)的開展而開展。正是在這個意義上，語言的行為分析和指稱的意向分析成為建構(gòu)自然主義的基矗不言而喻，當奎因指出“從感覺刺激到客觀指稱的開展，將被看作是伴隨著從簡單的場合語句到刺激事件的直接條件而開始的時，他已在感覺經(jīng)歷的范圍內(nèi)給定了語言行為分析的界限，給定了意向心理分析的范圍，以及給定了實在論意義的邊界。，在這里，具有特定心理意向的語言行為，即特定語詞的表達，已成為意義的最初顯示物。奎因的這種自然主義的行為分析和心理意向分析的根底論點，不僅深化地影響了克里普克和普特南的因果實在論確實立，而且具有著某種殊路同歸的意義。正象普特南說的那樣：“奎因建立了我的這一論證：整個句子的真值條件缺乏以決定指稱

21、。“沒有任何一種確定句子真值的觀點可以確定指稱，即使它在任一可能世界中都說明了句子的真值。，因為，真值條件與指稱之間的關(guān)聯(lián)盡管是確定的、必要的，但不是充分的；還需具有語境的、相對的、行為的和心理意向的因素特征。克里普克和普特南正是在奎因自然主義的根底上，修正并推進了科學(xué)實在論的意義理論的開展。其次，“意義的后驗性觀念是奎因自然主義與實在論相通的交融點。一般地講，構(gòu)造科學(xué)實在論論證的一個重要概念就是“映射性，所以，由科學(xué)實在論者們所給出的方法論考慮，被看作是“映射判斷。而映射判斷的成功將由某種特定的假設(shè)來證明，即它所依賴的背景理論在最大限度上對于不可觀察或可觀察實體來說是真的。這樣一來，就必然地

22、導(dǎo)出“映射判斷是“經(jīng)歷科學(xué)的事情，至少“認識論的某些部分是經(jīng)歷科學(xué)的繼續(xù)，而這恰是奎因在其著名的“自然種類一文中所要提醒的自然主義的本質(zhì)內(nèi)容?？蛘f明了映射理論與科學(xué)術(shù)語的定義理論之間的重要關(guān)聯(lián)，這就在于“一個科學(xué)術(shù)語的正確定義是一個后驗的理論問題，而不是語言約定或規(guī)定的問題。在科學(xué)的意義上講，相當多的種類物理量值、關(guān)聯(lián)等等都是參照于有時是不可觀察的世界的因果構(gòu)造而給出定義的。，特別是我們可以把不再需要不可復(fù)原的相似和種類概念，看作是一個科學(xué)分支成熟的非常特殊的標志。這就在自然主義的傾向上，把科學(xué)術(shù)語的創(chuàng)造、使用及其可復(fù)原的指稱關(guān)聯(lián)之間的映射性，做了一種特殊的經(jīng)歷實在論的說明?？梢?，科學(xué)實在論

23、通過映射性的原那么所隱含的自然主義的特征，構(gòu)建了與奎因自然主義相通的橋梁；反之，奎因的意義后驗性的主張所包含的經(jīng)歷實在論的立場，又強化了分析的因果性和整體性，顯示了實在論的自然主義傾向。這從一個側(cè)面表達了自然主義的實在論與實在論的自然主義之間的一致性和可交融性。再次，語用的經(jīng)歷性是奎因自然主義的一個強特征?？蜃匀恢髁x的一個本質(zhì)要求，就是要在經(jīng)歷的意義上使用指稱概念去消除語義的柏拉圖主義和語義的唯名論之間的區(qū)別，反對將語義學(xué)與語用學(xué)別分開來。在語義學(xué)領(lǐng)域中，一方面傾向于汲取數(shù)學(xué)和分析形態(tài)的洞察與方法，另一方面又關(guān)注在心理學(xué)、語言學(xué)、人工智能和神經(jīng)學(xué)中的相關(guān)開展；既擴張研究的廣闊視角，又將理性的

24、“冒險與非理性的“實用結(jié)合起來，形成一種張力并在這種張力中存在，這正是奎因自然主義語用觀的本質(zhì)。在這一點上，語言的使用是一個自然的語用問題，而不是任何先驗的分析問題。所以，奎因曾指出：“當我把對一個句子的理解定義為對它的真理條件的認識時，我并非提供了一個決定性的定義，我的認識一詞正像理解一詞本身一樣是一個貧乏的依賴點。在這里，奎因沒有一般地否認對真理條件性的認識，而是把這種認識看作是一個自然的、后驗的語用過程；只是從先驗的非語用的分析上講，它必然是“貧乏的。事實上，自然主義的語用觀構(gòu)成了奎因的本體論和認識論的“執(zhí)法官，除了可復(fù)原的物理實體和抽象的集合之外，它排除了伴隨日常語言和科學(xué)生長的任何假

25、的和多余的客體。所以，奎因的自然主義的語用觀不在于僅僅給出一種有理由的語言理論，而在于由經(jīng)歷的自然性走向理性的消解和批判。最后，奎因的“弱物理主義與他的自然主義是等價的。在奎因看來，與語義學(xué)相關(guān)的物理事實說明了它們自身所具有的語言傾向；反過來說，具有任何語言傾向的語言行為都是一種確定的物理事實，這是奎因的特殊的“弱物理主義的形式。只要語言是一種自然的社會藝術(shù)，人們就只能在公眾成認的環(huán)境中，唯一地根據(jù)其別人明顯的行為事實作為物理證據(jù)去獲得它，因此行為事實起到了語義事實的功用。所以，與語義解釋或語言翻譯相關(guān)的事實是行為事實，超越行為物理事實的任何意義或指稱的復(fù)原都是不確定的?？虻奈锢碇髁x就在于，

26、它并不把行為事實僅僅看作是先驗的或認識論的問題，甚至不是單純的證據(jù)問題，而是一個“本體的、實在的問題。因為，當我們指出兩個翻譯手冊是相等的時，即意味著不存在哪個手冊是正確的事實問題，而只是在于“它們在物理意義上是等價的。，在這一點上，自然主義與物理主義的等價性，推進了奎因的語言的自然主義與實在論的表征論之間的某種可相通性。三、重建自然主義的經(jīng)歷論與消解傳統(tǒng)實在論重建自然主義的經(jīng)歷論并由此去消解傳統(tǒng)對應(yīng)實在論的基底，從而實現(xiàn)自然主義認識論的綱領(lǐng)，是奎因自然主義的目的和歸宿。這一目的和歸宿已內(nèi)在地蘊含于奎因自然主義的出發(fā)點及其自然主義的語言觀之中，并是它們邏輯空間的延展和表達。從自然主義經(jīng)歷論的前

27、提看，奎因?qū)鹘y(tǒng)認識論的批判，主要地集中于笛卡爾的理性實在論和洛克的經(jīng)歷實在論的消解之上。而且，他對存在先驗真理的理性主義的批判與對存在分析真理的經(jīng)歷主義的批判是一致的。在他看來，一方面，那些具有先驗特權(quán)的真理及其標準，從自明的原那么到自明的步驟，都是一種純粹的邏輯循環(huán)，必須予以消解。另一方面，傳統(tǒng)經(jīng)歷主義主張感覺經(jīng)歷展現(xiàn)了特定后驗的、綜合的、歸納的真理和標準，并由此試圖演繹出所有自然的真理，那么是一種“激進的經(jīng)歷論。事實上，在這樣一種感覺經(jīng)歷的根底上，自然的真理既不能被演繹，又不能被理性地構(gòu)造，不存在經(jīng)歷論者所想象的分析真理。所以，奎因是要在哲學(xué)存在于自然科學(xué)本身中的科學(xué)主義的立場上，去建構(gòu)

28、一種新的自然主義的經(jīng)歷論。這正如前文提到的，只有在語言的自然主義的根底上，哲學(xué)才能成為科學(xué)的一部分或它的延伸，奎因的自然主義的經(jīng)歷論才能實現(xiàn)。這就是為什么奎因的自然主義的經(jīng)歷論，要以自然主義的語言觀為根底的根本原因。從認識論與本體論的關(guān)系來看，奎因認為本體論涉及的是“真理問題，而認識論涉及的是“方法和證據(jù)問題，由于證據(jù)是“感覺的證據(jù)，因此認識論就是經(jīng)歷論。所以，經(jīng)歷論不是關(guān)于真理的理論，而是關(guān)于證據(jù)的理論；經(jīng)歷論的目的不在于告訴我們“存在著什么，而僅僅在于說明存在著“存在著什么的證據(jù)。正是在這個意義上，奎因提出了“經(jīng)歷論是關(guān)于本體論的認識論的見解。，本體論與認識論的這種關(guān)聯(lián)，是一種互相制約性的

29、關(guān)系。這種互相制約性就在于，認識論經(jīng)歷論是作為經(jīng)歷心理學(xué)的一部分包含于本體論自然科學(xué)之中；同時，正是認識論經(jīng)歷論提供了對本體論自然科學(xué)的方法論和證據(jù)包括經(jīng)歷心理學(xué)本身的說明。奎因的這種認識論包含于本體論中的觀點，有三個根本理由：認識論假定了外在世界的存在；認識論的兩個根本原那么科學(xué)的證據(jù)是感覺的證據(jù)；語詞意義的所有填充必須完全依賴于證據(jù)是本體論的蘊含；認識論與世界、感覺報告的接觸點是物理實體，即屬于物理本體論的客體。而所有這些方面又都必須在本體論性中獲得它們的方法論的證明。所以，“認識論在自然科學(xué)中，自然科學(xué)在認識論中的名言，正是奎因自然主義經(jīng)歷論的高度“縮寫。，在這里，我們必須注意的是：第一

30、，奎因的自然主義經(jīng)歷論所要排斥的是對應(yīng)實在論的抽象性和簡單性，而不是一般的實在論的本體論；恰恰相反，正是實在論的本體論構(gòu)成了經(jīng)歷論的前提；第二，自然主義經(jīng)歷論的功能在于為與其相關(guān)的本體論提供證明，而不是否證；第三，自然主義經(jīng)歷論的目的是要給出“科學(xué)是對實在論的測量這一結(jié)論，并從這一視角去調(diào)和工具論與實在論的矛盾，以消解傳統(tǒng)的對立；第四，歸根到底，奎因的自然主義是經(jīng)歷論的認識論與實在論的本體論的統(tǒng)一，因為正是“自然化的認識論要求了經(jīng)歷論的客觀化。，從經(jīng)歷論的范圍看，奎因的自然主義的經(jīng)歷論并不是毫無邊界地任意的，它事實上存在著本體論性的約束。這種約束的必要性在于，盡管觀察陳述聯(lián)結(jié)了語言與世界，但作

31、為經(jīng)歷表達的觀察報告不具有獨立于理論的純經(jīng)歷的性質(zhì)。在這一點上，它與邏輯經(jīng)歷主義的不同是，觀察語句在語言的行為主義特征的根底上，顯示了意義的整體性，因為真理和意義附屬于整個理論及這些語句。奎因不同于卡爾納普，他不是一個反形而上學(xué)家。但是，他從三個本體論的原那么出發(fā)給出了自然主義經(jīng)歷論的總體限制：不允許接納不可說明的實體，除非它們可以用日?？茖W(xué)術(shù)語被解釋；保存“奧卡姆的剃刀，不引入不需要的實體；通過保持對所使用的名詞、代詞和量詞意義的可復(fù)原性，確定在理論化中所表征的實體。，正是在這樣一種本體論的限制中，奎因才能從行為主義的視角根據(jù)證據(jù)去構(gòu)建理論的心理學(xué)分析。他明確地指出：“任何實在論的證據(jù)理論運

32、用于語句時，必須是與刺激反響心理學(xué)不可分割的。這種整體論的要求說明，對于任何一個觀察語句來說，“刺激意義stiuluseaning提供了使它從一種語言翻譯成另一種語言的根底，即自然化的行為主義意義上的“客觀實在基矗任何以方法論原那么為翻譯所提供的“分析假設(shè)，其難題正在于缺乏這種實在基矗因此，那些方法論的原那么也就不能決定真正的“事實。這樣一來，語義內(nèi)容進而命題態(tài)度的內(nèi)容的不確定性的存在，就是一種真正的本體論的不確定性。奎因的自然主義的途徑，就是要在對于語句的心理分析過程中，在具有本體論性的“刺激意義與具有不確定性的語義內(nèi)容之間的關(guān)聯(lián)中，找到一條與客觀實在聯(lián)結(jié)的認識論途徑?？梢姡虿皇且谕庠?/p>

33、的意義上去探究理性分析的一致性，也不是要在內(nèi)在的意義上去探究心理分析的客觀性，而是選擇了行為主義的途徑，從而使認識論的自然化成為一種內(nèi)在的經(jīng)歷論的本質(zhì)。也就是說，奎因要在自然主義的框架內(nèi)，使科學(xué)語言、科學(xué)心理、科學(xué)認識及科學(xué)本體都在行為經(jīng)歷的根底上獲得內(nèi)在化的統(tǒng)一。從方法論的意義上看，奎因內(nèi)在化的自然主義經(jīng)歷論是一種“啟發(fā)式的經(jīng)歷論。這種啟發(fā)式的意義就在于：第一，否認了每一個有意義的陳述都等值于某種以指稱直接經(jīng)歷的名詞為根底的邏輯構(gòu)造，把那些分析哲學(xué)家們從自我設(shè)置的形式限制中解放出來，而轉(zhuǎn)向心理的、社會行為的和自然實在的分析。特別是通過對經(jīng)歷論的重建，為科學(xué)價值觀念的起源和本質(zhì)提供了一種后實證

34、主義的自然主義的說明。第二，經(jīng)歷的決定是不充分的，不同的經(jīng)歷在再評價問題上存在著極大的“選擇自由。因為，“科學(xué)是一個力場，它的邊界條件就是經(jīng)歷。在場的周圍同經(jīng)歷的沖突引起內(nèi)部的再調(diào)整，要給我們的某些陳述重新分配真值。所以，沒有任何陳述是免受修正的，即任何陳述都是可謬的，區(qū)別僅僅在于不同的陳述具有不同程度和范圍的經(jīng)歷意義。第三，不能脫分開特定的科學(xué)理論去議論本體論，這是自然主義經(jīng)歷論的整體性要求。所以，在自然主義的尺度上，奎因“只講物理條件而不講經(jīng)歷標準。，這也就是說，語義的考慮不是要從本體論性上去斷言實在，而是在于分析的方法和說明的證據(jù)；語義的考慮不屬于本體論，而是屬于本體論的方法論，因此屬于

35、認識論。這是對于傳統(tǒng)意義觀的消解，是對指稱問題進展自然主義考慮的必然結(jié)果。所以，一個好的科學(xué)理論就是要處于兩種對立的力的張力之中，即一個是朝向經(jīng)歷證據(jù)的力，一個是朝向整體系統(tǒng)的力。第四，在自然主義的經(jīng)歷論之中所蘊含著的本體論的承諾，不是關(guān)于事實的問題，而是關(guān)于為科學(xué)選擇一種方便的語言形式，一種方便的概念體系或構(gòu)造的問題。這二者之間不具有雙重的標準，它們統(tǒng)一的標準只在于經(jīng)歷的適用性或?qū)嵱眯裕倔w論的承諾最終是為了使“經(jīng)歷的規(guī)律更簡化和更易于處理。，在這里，本體論的承諾和擴張展現(xiàn)為一種自然主義經(jīng)歷論的手段而不是目的。然而，我們必須看到的是，奎因自然主義經(jīng)歷論的啟發(fā)性既具有著對科學(xué)實在論復(fù)興的解放的

36、意義，又具有著對傳統(tǒng)對應(yīng)實在論的消解作用，它構(gòu)成了后現(xiàn)代科學(xué)實在論生長的催化劑。四、完畢語奎因的自然主義作為一種科學(xué)的哲學(xué)的一元論，盡管在摧毀邏輯經(jīng)歷主義的經(jīng)濟、從而促進哲學(xué)轉(zhuǎn)向的過程中有著它不可磨滅的歷史地位，但是它作為宣判傳統(tǒng)認識論已經(jīng)“死亡了的自然主義認識論綱領(lǐng)所具有的缺陷，卻遭到了來自各個方面的批評。這些批評主要地表如今：首先，奎因在行為主義的根底上，從方法論的視角否認了對于指稱和概念體系的語義學(xué)研究的意義是過份地絕對化了。因為在一個給定的理論的座標系統(tǒng)中去研究這些問題，完全是可行的。事實上奎因自己也并未真正地拋棄語義分析的方法，只不過改變了意義分析的基點而已。其次，奎因關(guān)于科學(xué)的對象理論決定了本體論約定的見解太簡單化了。在奎因看來，承受一個理論就是成認它所定量化的客觀對象的存在。然而，在對象理論中什么被定量化，這不僅僅依賴于它們所解釋的現(xiàn)象，而且依賴運用于解釋中的科學(xué)概念的本質(zhì)，甚至這些條件還反過來依賴于某種哲學(xué)的背景理論?？茖W(xué)家在對論題本質(zhì)的選擇中，他們的哲學(xué)背景將“污染本體論確實定。所以，純粹自然化的自然的本體論是不存在的