地鐵安全事故案例分析

1、地鐵安全事故案例分析 地鐵運(yùn)營事故案例分析導(dǎo)讀：我根據(jù)大家的需要整理了一份關(guān)于地鐵安全事故案例分析地鐵 運(yùn)營事故案例分析的內(nèi)容，具體內(nèi)容：中國城市地鐵建設(shè)正逐步進(jìn)入穩(wěn) 步、有序和快速的發(fā)展階段，各種類型的地鐵事故也頻繁發(fā)生。以下是我 分享給大家的關(guān)于地鐵安全事故案例，歡迎大家前來閱讀!地鐵安全事故 案例分析篇1：（二）安全質(zhì)量管理部作為車輛技術(shù)、質(zhì)量和維檢修管理的主責(zé)部門對此 次事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)同等管理責(zé)任。按照公司績效考核管理辦法有關(guān)規(guī)定對 安全質(zhì)量管理部主要領(lǐng)導(dǎo)、主管副部長及相關(guān)管理人員進(jìn)行考核；（三）生產(chǎn)調(diào)度室作為安全生產(chǎn)主管部門，對此次事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng) 管理責(zé)任。按照公司績效考核管理

2、辦法有關(guān)規(guī)定對生產(chǎn)調(diào)度室主要領(lǐng)導(dǎo)、 主管副主任進(jìn)行考核。整改措施主管領(lǐng)導(dǎo)帶隊，成立技術(shù)攻關(guān)小組，組織人員認(rèn)真排查隱患，分析查 找故障根源，確定整改方案和計劃并監(jiān)督指導(dǎo)落實。完善機(jī)場線車輛維修維護(hù)規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)，落實檢修工藝標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)日常 檢查、測試等工作。加快完成直線電機(jī)、APU防雨雪措施的落實工作。以此次事故為案例開展安全大討論。各級管理人員要查找自身管理不 足之處，要深抓思想根源，堅持深入基層、真抓實干，深入開展向管理者不作為、管理不到位宣戰(zhàn)、向違章違紀(jì)宣戰(zhàn)和向漏檢漏修和維修不 到位宣戰(zhàn)活動，努力提高員工安全意識、質(zhì)量意識、責(zé)任意識，認(rèn)真落 實各項規(guī)章制度，提高技術(shù)業(yè)務(wù)水平，穩(wěn)定安全運(yùn)營。地鐵

3、安全事故案例分析篇2：1.175號線列車救援發(fā)生時間：2013年1月17日7時53分發(fā)生地點(diǎn)：北苑路北站事故類型：列車救援事故定性：B類一般事故事故影響：造成停運(yùn)20列，到晚5分以上34列，中途清人折返5列， 通過1列，加開臨客1列，調(diào)表43個。事故經(jīng)過2013年1月17日，2033次TP401車擔(dān)當(dāng)運(yùn)營任務(wù)。列車運(yùn)行至北苑路 北站TMS顯示時間7時53分，距離停車標(biāo)約30厘米時，起緊急制動。司 機(jī)試驗RM模式、EUM模式推牽引，均顯示EB緊急制動不緩解。斷開ATP 保險1、2，ATO保險5秒后閉合。再次試驗RM模式、EUM模式仍顯示EB 緊急制動不緩解。7時54分，與行調(diào)聯(lián)系說明情況，處理故

4、障，同時打 開車門讓乘客乘降。7時55分，司機(jī)接行調(diào)預(yù)清人命令。接到預(yù)令后司機(jī)先查看緊急按鈕、 查看風(fēng)壓表均顯示正常。使用ATP切除仍不緩解，牽引制動控制保險斷開 后重新閉合仍不緩解。閉合ESS閘刀試驗，仍顯示EB緊急制動不緩解。 閉合關(guān)門旁路、常用制動不緩解保險、開門旁路、帶鉛封閘刀破鉛封后試 驗故障依然存在。7時58分TP401車2033次司機(jī)接行調(diào)命令TP401車在北苑路北站清人。司機(jī)向行調(diào)請求救援。清人完畢后司機(jī)關(guān)閉車門，8時 將頭尾開關(guān)打到尾位，跑到尾車將頭尾開關(guān)打到頭位，進(jìn)行尾車牽引 制動試驗，尾車試驗正常。8時11分，2034次司機(jī)使用電臺聯(lián)系不到行調(diào)，立即給行調(diào)打電話， 接調(diào)度

5、命令在北苑與2033次連掛，2034次北苑清人。北苑路北站至天北 回太段，車次為2701。復(fù)誦調(diào)度命令無誤后2034次司機(jī)向乘客做好相應(yīng) 廣播，使用風(fēng)閘，建立RM模式，以3km/h速度進(jìn)行連掛并進(jìn)行了試?yán)?同時，2033次司機(jī)返回頭車，與救援列車司機(jī)聯(lián)系，通知改按站間自動閉 塞，對標(biāo)停車后清人。救援車司機(jī)聽從被救援車司機(jī)指揮按信號、線路情 況走車。8時20分，連掛列車憑出站信號機(jī)閃動綠色燈光發(fā)車。事故原因分析（一）事故發(fā)生直接原因：司控器警惕按鈕行程開關(guān)接線存在斷點(diǎn)，接線 已斷裂。（二）間接原因：一是管理和維修人員對5號線車輛隱患重視不足，此類 故障已經(jīng)發(fā)生多次，未引起相關(guān)人員足夠重視;二是

6、未能完善單司機(jī)制實 行后車輛故障的應(yīng)急處置措施;三是部分維修人員對提高車輛維檢修質(zhì)量 和水平的認(rèn)識不足，未能避免此類故障再次發(fā)生。事故處理事故發(fā)生后，本著四不放過的原則，依據(jù)績效管理實施細(xì)則的相 關(guān)條款對相關(guān)責(zé)任人、責(zé)任單位進(jìn)行考核。5號線檢修中心共考核40439.89元，責(zé)任人安某考核14228.29元，班 長菅某某考核2044.28元。5號線檢修中心科級扣減月崗位工資的17.12%。責(zé)任單位員工共擔(dān)額按 責(zé)任單位月崗位工資總額3.21%扣減。安全質(zhì)量部共考核9788.33元。其 它部室和單位科級共25329.68元，除5號線檢修中心外其他單位員工共 擔(dān)70169元，考核共計145726.9

7、2元。整改措施完善5號線車輛維修維護(hù)規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)，落實檢修工藝標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)日常 檢查、測試等工作；完善相關(guān)車輛故障應(yīng)急處置辦法；結(jié)合1月其他事故開展安全大討論。地鐵安全事故案例分析篇3： 9.22西單電梯事故發(fā)生時間：2011年9月22日18時11分發(fā)生地點(diǎn)：三西單站站臺3號電梯事故類型：違章違紀(jì)事故影響：導(dǎo)致乘客在電梯上頭部擁堵、擠傷事故經(jīng)過2011年9月22日11時55分，西單站帶班值班站長在站臺巡視時發(fā)現(xiàn) 西單站站臺3號電梯故障，有異響，立即停梯，關(guān)閉電梯上下圍欄，并掛 故障牌；同時報機(jī)電人員維修，寫報修記錄。12時00分機(jī)電第二項目部電 梯維修中心主任唐某某、維修員南某某接到西單站客運(yùn)人員

8、報修電話，于 12時20分到達(dá)西單站。機(jī)電維修人員到達(dá)現(xiàn)場后，根據(jù)車站工作人員的 描述，對地鐵故障情況進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)在電梯頭部疏齒板處有3個小鑼釘， 進(jìn)行了清除處理，開啟扶梯試運(yùn)轉(zhuǎn)，看到扶梯運(yùn)轉(zhuǎn)正常，便向車站工作人 員報告修復(fù)完成。此時機(jī)電工作人員在未打開該電梯上方護(hù)欄門的情況 下，打開了該電梯下方的護(hù)欄門，且該電梯處于運(yùn)行狀態(tài)。恰好有列車進(jìn) 站，乘客乘坐3#扶梯，由于該扶梯上頭部護(hù)攔門未完全打開，形成擁堵， 發(fā)生乘客擠傷。事故原因分析經(jīng)過對現(xiàn)場勘查、現(xiàn)場人員問詢，并查看錄像，調(diào)查判斷，得出結(jié)論如 下：（一）事故發(fā)生直接原因：電梯上頭部護(hù)欄門沒有打開是造成乘客擁堵、 擠傷的直接原因。（二）間接

9、原因：機(jī)電維修人員對扶梯故障處理后，沒有按照電梯維修規(guī) 定進(jìn)行全面運(yùn)轉(zhuǎn)檢查，也沒有按照電梯運(yùn)行規(guī)定與客運(yùn)人員進(jìn)行交接;同 時也反應(yīng)出機(jī)電公司在人員管理、安全教育方面存在缺失以及維修規(guī)章制 度執(zhí)行不到位等問題。整改措施進(jìn)一步加強(qiáng)全體員工教育培訓(xùn)力度，尤其對相關(guān)規(guī)章制度的掌握和 執(zhí)行落實。加強(qiáng)運(yùn)營分公司與設(shè)備分公司故障處理應(yīng)急演練，優(yōu)化并做好應(yīng)急處 置工作，提高現(xiàn)場應(yīng)急處置水平。立即對各線扶梯進(jìn)出口護(hù)攔進(jìn)行全面檢查，統(tǒng)計匯總單向門位置數(shù) 量，制定雙向開啟方案后，全面進(jìn)行整改。將所有運(yùn)行扶梯護(hù)攔門置于開啟狀態(tài)，進(jìn)行臨時邦固。將此次事件制作成案例，對全員進(jìn)行一次教育，在全公司范圍開展舉一反三查隱患活動

10、。地鐵安全事故案例分析篇41.18 1號線列車救援 發(fā)生時間：2013年1月18日10時50分發(fā) 生地點(diǎn)：萬壽路站事故類型：列車救援事故定性：B類一般事故 事故影響：造成停運(yùn)6列，到晚5分以上4列， 中途清人折返1列、清人回段1列，調(diào)表36個。事故經(jīng)過10時50分，司機(jī)楊某、副司機(jī)柳某駕駛G446車在萬壽路站，進(jìn)行正常 作業(yè)后列車不啟動。司機(jī)檢查各開關(guān)位置、保險無異常，短接SK1閘刀進(jìn) 行牽引試驗無效，到尾車更換操縱臺進(jìn)行試驗，列車能夠緩解但仍然全列 牽引無流。10時55分行車調(diào)度員發(fā)布列車清人救援命令，11時02分救 援列車連掛完畢，11時05分從萬壽路站開出。事故原因分析（一）事故發(fā)生直接

11、原因：一是331d#號線在布線時因電纜綁扎不到位且 預(yù)留電纜線較長，線纜在司機(jī)臺內(nèi)處于自由狀態(tài)，列車運(yùn)行中不斷擺動并 與周邊金屬部件接觸，造成線纜絕緣外皮破損，致使導(dǎo)線與金屬部件間拉 弧并將線纜燒斷。二是車輛制造過程中，由于廠家接線未按照規(guī)定的工藝 標(biāo)準(zhǔn)對線纜進(jìn)行綁扎，錯誤采用臨時布線的方式連接331d#號線。（二）間接原因：一是檢修工藝落實不到位。事故的發(fā)生，充分說明古城 檢修中心領(lǐng)導(dǎo)班子，在檢修工藝落實管理中存在漏洞，對職工思想和技術(shù) 業(yè)務(wù)教育不足，致使多個修程均未發(fā)現(xiàn)車輛存在的故障隱患，最終導(dǎo)致列 車在運(yùn)營中救援。二是職工責(zé)任心較差，崗位意識淡薄。古城檢修中心在 40萬修、月修、周檢及車

12、輛隱患排查過程中，均未發(fā)現(xiàn)該部位線纜綁扎不到位及預(yù)留線纜過長的問題。充分說明古城檢修中心職工自身崗位責(zé)任意 識淡薄，在維修工作中不認(rèn)真、隱患排查不力，不能主動發(fā)現(xiàn)車輛存在的 故障隱患。三是加強(qiáng)檢修標(biāo)準(zhǔn)化的落實。此次事故的發(fā)生從一個側(cè)面反映 出檢修中心標(biāo)準(zhǔn)化管理工作存在死角，職工在作業(yè)中對車輛接線未能按照 規(guī)定工藝要求進(jìn)行綁扎，中心質(zhì)量檢驗工作也未嚴(yán)格按規(guī)定流程檢查，致 使車輛帶故障隱患上線運(yùn)行。事故處理一是G446車331d#線在運(yùn)營中折斷，主要原因是古城檢修中心職工閆某 某在周檢作業(yè)過程中，未嚴(yán)格落實檢修工藝，致使列車帶故障隱患上線運(yùn) 營，最終釀成列車救援的事故。古城檢修中心職工閆某某對此次事故負(fù)全 部責(zé)任。二是對古城檢修中心按照B類一般事故進(jìn)行考核。整改措施進(jìn)一步提高各檢修中心的職工崗位責(zé)任意識。要求各檢修中心立即對車輛重點(diǎn)部位進(jìn)行普查，認(rèn)真查找可能造成車 輛重大故障的隱患，確保車輛質(zhì)量穩(wěn)定。各檢修中心、乘務(wù)中心，要認(rèn)真總結(jié)事故中暴露出的問題，再次梳理 工