工作過勞患病不予認(rèn)定工傷

1、僅供參考整理第1頁共4頁安全管理文書工作過勞患病不予認(rèn)定工傷日期：?jiǎn)挝唬簝H供參考整理第 頁共4頁工作過勞患病不予認(rèn)定工傷因不服工傷認(rèn)定結(jié)果，周先生將區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局告上了法庭。 近日，北京市第二中級(jí)人民法院終審判決：駁回周先生上訴，維持一審 法院維持區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出非工傷認(rèn)定結(jié)論；駁回周先生他訴訟請(qǐng)求的判決。1996年5月，在某進(jìn)出口公司分公司任常務(wù)副總經(jīng)理的周先生婚 檢時(shí)，尿常規(guī)檢查結(jié)果異常，同年 10月3日，他被醫(yī)院確診為腎病綜 合癥。此后，周先生以所患腎病是因工作勞累、積勞成疾所致為由，要 求進(jìn)出口公司為其申報(bào)工傷。2001年11月6日，進(jìn)出口公司向區(qū)勞動(dòng) 和社會(huì)保障局提出書面申

2、請(qǐng)，要求依法認(rèn)定周先生生病屬于工傷。2002年1月22日，區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出不予認(rèn)定工傷的結(jié)論。周先生 對(duì)此不服，向區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議期間，區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局于 2002年6月18日撤銷了不予工傷認(rèn)定結(jié)論，并稱待周先生補(bǔ)充提供新 證據(jù)后重新進(jìn)行認(rèn)定。為此，周先生撤回了復(fù)議申請(qǐng)。2002年6月下旬 至2004年4月期間，周先生委托母親向區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局陸續(xù)遞交 了補(bǔ)充材料。2004年4月12日，區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局又作出認(rèn)定周先 生不屬工傷的結(jié)論。周先生不服，向區(qū)政府提出復(fù)議申請(qǐng)。同年7月20 日，區(qū)政府作出維持區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局行政決定的行政復(fù)議決定。周先生不服認(rèn)定，訴至一審法院稱，

3、他在 1994年參加工作之前身 體健康，自被派往外地工作后，他一人艱辛創(chuàng)建公司，因工外出期間， 由于單位沒有提供良好的工作條件和工作原因受到事故傷害，自己由于超強(qiáng)度、超負(fù)荷工作，積勞成疾，應(yīng)認(rèn)定為工傷。故請(qǐng)求撤銷區(qū)勞動(dòng)和 社會(huì)保障局作出的非工傷認(rèn)定結(jié)論，并責(zé)令該局認(rèn)定自己受到的傷害為 重傷害。一審法院經(jīng)審理判決后，周先生不服，以自己的工傷認(rèn)定申請(qǐng)完全 符合因公外出期間由于工作原因受到傷害的情況為由上訴到二中院。二中院經(jīng)審理認(rèn)為，周先生在進(jìn)出口公司工作期間，于1996年被確診患腎病綜合癥的情形既不屬于工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的可以認(rèn)定為 工傷及視同工傷的情形，也不屬于工傷保險(xiǎn)條例中規(guī)定的因工作遭 受事故傷害或者患職業(yè)病的范圍。因此，區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局所作對(duì)周 先生不予認(rèn)定為工傷的結(jié)論符合工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定，是合法的具體 行政