對春秋決獄的評價

1、對春秋決獄的評價摘要：春秋決獄一詞最早是用作書名而提出的，一般認(rèn)為，其源于西漢初期，至漢武帝時，董仲舒首開引經(jīng)決獄之風(fēng)，盛行西漢幾百年，承其余風(fēng)，至魏晉南北朝仍有頗大影響，最終于隋唐終止。而對春秋決獄的評價歷來褒貶不一，本文欲從其興起、歷史評價等方面對春秋決獄作一新的系統(tǒng)、深入的認(rèn)識。關(guān)鍵詞：春秋決獄；背景；評價；影響春秋決獄，又稱經(jīng)義決獄，是西漢漢武帝時一種流行的司法審判模式，即漢代中期以后在司法實踐中開始以儒家經(jīng)典春秋中的原則與精神作為案件裁量的依據(jù)。本文擬對春秋決獄在漢朝中期興起及利弊做一些評析。一春秋決獄興起背景西漢時期春秋決獄的興起有其深刻的歷史背景。漢初，歷經(jīng)戰(zhàn)亂，局勢不穩(wěn)，法律與

2、文化典籍缺乏，加上統(tǒng)治者多是軍功階層，因此在法律方面只能沿襲秦朝法律，因而秦律的痕跡非常明顯。至漢代中期后已明顯不適應(yīng)于漢代中后期儒家思想作為統(tǒng)治思想的社會形勢，這是春秋決獄出現(xiàn)的重要的契機(jī)。從儒家學(xué)者自身的立場上看，春秋決獄的興起還與西漢前期的經(jīng)學(xué)思潮有密切關(guān)系。先秦時，儒家理論給人們留下的印象就是說教理論，儒家道義在戰(zhàn)火紛飛的年代難以受到重用。在漢初，法家思想逐漸淡出政治舞臺，儒家思想從壓抑中釋放。儒家學(xué)者為了復(fù)興儒學(xué)，使儒學(xué)受到統(tǒng)治者的重視而掀起了儒家經(jīng)學(xué)思潮，經(jīng)義決獄由此在漢代興起。真正把春秋作為斷案依據(jù)的是董仲舒。董仲舒作為一名儒學(xué)大師自是對春秋極度推崇，奉為經(jīng)典。漢武帝提出罷黜百家

3、，獨尊儒術(shù)后，儒家思想取得了正統(tǒng)地位，儒學(xué)開始獨霸中國社會思想舞臺。屆時，對儒家經(jīng)義推崇的董仲舒于是提倡以春秋作為司法裁判的指導(dǎo)思想，以春秋大義應(yīng)答皇帝咨詢或廷尉問疑。自此以后，春秋決獄盛行西漢幾百年，承其余風(fēng)，魏晉南北朝仍有頗大影響，至隋唐才終止春秋決獄之風(fēng)。二春秋決獄之評價在我國歷史上對春秋決獄的評價歷來存在截然對立的觀點。有學(xué)者大加稱頌，清人馬國翰說:董仲舒引經(jīng)決獄衡情推理，頗持其平。有些人則無情的抨擊，如在近現(xiàn)代涉及董仲舒春秋決獄的論著，大多對其持否定態(tài)度。春秋決獄是特定政治、文化背景下的產(chǎn)物，應(yīng)從當(dāng)時的政治背景下正確看待，引經(jīng)入獄存在積極意義。首先，春秋決獄緩和了司法沖突。漢武帝時期

4、，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛，社會關(guān)系日趨復(fù)雜，而當(dāng)時的法律仍沿襲前朝，數(shù)量繁多，自相矛盾。條文雖多，但立法技術(shù)落后，這就使得不少案件成為疑難案件，況且由于前朝的法律多是嚴(yán)刑峻法，致使一些案件的處置尤為嚴(yán)苛。董仲舒引經(jīng)決獄后，情況即有所改善，給我們提供了一種全新的思路，打破政府與民眾的僵局。第一，引經(jīng)決獄在量刑上實行了輕刑化。春秋決獄的大多數(shù)案例定罪較輕，包括父為子隱、親親之道等。甲無子，拾道旁棄兒乙，養(yǎng)之以為子。及乙長，有罪殺人，以狀語甲，甲藏匿乙。甲當(dāng)何論?仲舒斷曰:甲無子，振活養(yǎng)乙，雖非所生，誰與易之？春秋之義，父為子隱，甲宜匿乙，詔不當(dāng)坐。據(jù)當(dāng)時的國家法規(guī)定，重首匿之科，對隱匿犯罪的首謀科以嚴(yán)刑，父子、

5、夫妻也不例外。但這與儒家的倫理觀點是相違背的。如果按照沿襲秦律規(guī)定的漢律來判決此案，則會對儒家倫理構(gòu)成極大的傷害，因而董仲舒根據(jù)詩經(jīng)詩句的精神與春秋父為子隱的原則來決斷此案，判決甲無罪。第二，引經(jīng)決獄對封建法律中違背常理之處做了糾正。甲父與丙爭言相斗，丙以佩刀刺乙，甲即以杖擊丙，誤傷乙，甲當(dāng)何論？或曰:毆父也，當(dāng)梟首。對此案，按照當(dāng)時的國家法，甲犯了毆父之罪，應(yīng)處以梟首。對此，董仲舒認(rèn)為不能只從客觀上看甲毆傷其父的結(jié)果，而應(yīng)當(dāng)看其主觀動機(jī)，結(jié)合客觀情形加以綜合考慮，并引用春秋中具體的事例加以論證，其輕于依法辦案，減緩了法律中的嚴(yán)酷性。正如沈家本先生所言：今觀決獄之論斷極為平恕，迥非張湯、趙禹之

6、殘酷可比，使五帝時治獄者皆能若此，酷吏何必作哉。其次，春秋決獄一改前朝法律之客觀歸罪，引入原心定罪，給予司法官自由裁量權(quán)。根據(jù)古籍記載漢初即使是官吏也只是守法者，所謂守法即完全按照法律行事，其自由裁量權(quán)權(quán)受到了絕對控制，只能機(jī)械地適用法律。此外，法家思想本身也傾向于客觀歸罪，強(qiáng)調(diào)法的客觀性，極其反對司法官發(fā)揮自己的主觀能動性。相對這些弊端，董仲舒倡導(dǎo)原心定罪多是矯正漢武帝時刑罰嚴(yán)苛的現(xiàn)實，司法官能夠擁有一定的自由裁量權(quán)。董仲舒將傳統(tǒng)的法律思想高度抽象化和理論化，認(rèn)識到過失、弗知、遺忘、惟終、非終等實質(zhì)在于原心、原其志。春秋決獄解決了立法和社會現(xiàn)實需要的沖突，促進(jìn)了儒家倫理道德觀念與法律制度的進(jìn)

7、一步融合。春秋決獄對漢代法律也存在著負(fù)面影響，主要是春秋決獄的主觀隨意性太大，多斷章取義，沒有固定邊界，往往造成同罪異罰，為統(tǒng)治者特別是酷吏任意解釋法律、濫殺無辜提供了方便。雖然董仲舒判決的案例沒有志惡而合于法者誅的情況，據(jù)史料，當(dāng)時確實發(fā)生過類似的案件，漢代上洛有盜墓者，雖救活墓主，但仍以其意惡，詔論笞三百，不齒終身。同時儒家經(jīng)典簡約而深奧，缺乏法律條文的確定性與明確性，一般司法官吏不大可能通曉儒家經(jīng)典，難免會出現(xiàn)對法律的適用和解釋牽強(qiáng)附會的情況，個別司法官吏甚至營私斷案，司法腐敗屢見不鮮。三春秋決獄對后世的影響春秋決獄對后世影響深遠(yuǎn)。韓愈在復(fù)仇狀中說到，經(jīng)之所明者，制有司者也。丁寧其義于經(jīng)

8、，而深沒其文于律者，其意將使法吏一斷于法，而經(jīng)術(shù)之士得引經(jīng)而議也，并主張今后有復(fù)父仇者，事發(fā)，具其事下尚書省，集議以聞，酌處之。這里所說的經(jīng)術(shù)之士引經(jīng)而議和（尚書省）集議以聞，酌處之就是經(jīng)義決獄在后世的一種主要表現(xiàn)形式?？梢姰?dāng)時的儒家經(jīng)義已成為與封建律令具有同等效力的法律淵源。春秋，夫子之刑也，被廣泛的應(yīng)用于司法審判之中。春秋決獄發(fā)展到后來，其影響的范圍已不限于刑事案件，也包括各種民事案件。如明公書判清明集所收宋代關(guān)于異姓為嗣的案件中，地方官常常援引春秋中莒人滅鄫的典故，闡發(fā)其存亡繼絕之精神，給諸如此類的案件抹上一層濃厚的倫理色彩。總之，各代仍有以經(jīng)義決獄的故事，在刑事案件中往往用經(jīng)義來討論適用哪一條法條。在缺乏明確法律條文的民事案件中，尤其是關(guān)于婚姻、繼承等等的案件，一般還是要靠經(jīng)義來解決。訴訟的雙方也會以經(jīng)義為據(jù)百般辯論，在公堂上