《新制度經(jīng)濟學》課件第06講 國家理論

1、第06講國 家 理 論目的與要求了解國家的定義與職能；掌握國家理論以及制約國家的三個層次；弄清國家內(nèi)的競爭和國與國之間的競爭對制度的影響。第一節(jié) 國家的定義與職能國家的定義 國家是一個具有合法使用暴力和強制提供法律、秩序的組織，以及擁有壟斷權(quán)，最終要對造成經(jīng)濟的增長、衰退或停滯的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率負責的制度安排。國家定義的特點第一，國家是一種具有暴力潛能的組織，并且國家是一種具有壟斷權(quán)的制度安排，它的主要功能是提供法律和秩序。 第二，國家是一種第三方實施的暴力機制，它在一定程度上比其他機制更有利于契約的實施。 第三，國家與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，從考慮個人的效用最大化行為來發(fā)展對官僚主義和國家的理解。國家的“

2、三只手”無為之手；扶持之手（Helping Hand)；掠奪之手 (Grabbing Hand)；“掠奪之手”模型首先，從理解不同國家現(xiàn)存的制度差異、解釋這些制度構(gòu)建的原因，以及研究它們對經(jīng)濟發(fā)展和增長的利弊這些問題上，從“掠奪之手”的視角出發(fā)都是很有益的。 其次，掠奪之手模型的 一個中心內(nèi)容是如何構(gòu) 建支持改革的政治聯(lián)盟。 再其次，從掠奪之手的 角度來研究問題有利于 制度改革。 國家職能（一）作為最大制度供給者的國家 （二）作為產(chǎn)權(quán)界定和保護者的國家 （三）作為第三方實施者的國家（四）作為不同利益集團利益關(guān)系協(xié)調(diào)者的國家第二節(jié)諾思的國家理論與巴澤爾的國家理論一、諾思的國家理論國家理論特征：第

3、一，把國家視為一種組織。 第二，揭示了國家與產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在聯(lián)系。 第三，揭示了國家的內(nèi)在矛盾。 政治學、社會學中最有影響力的兩種國家起源理論契約理論掠奪或剝削理論諾思的國家起源理論將前兩者統(tǒng)一起來形成“暴力潛能”分配論國家起源“暴力潛能”分配論 若暴力潛能在公民之間進行平等分配，便產(chǎn)生契約性的國家；若這樣的分配是不平等的，便產(chǎn)生了掠奪性(或剝削性)的國家，由此出現(xiàn)統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，即掠奪者(或剝削者)和被掠奪者(或被剝削者)。 諾思的國家模型基本特征： (1)國家為取得收入而以一組被稱之為“保護”與“公正”的服務作為交換。 (2)國家為使收入最大化而為每一個不同的集團設定不同的產(chǎn)權(quán)。 (3)面臨其

4、他國家或潛在統(tǒng)治者的競爭。 國家的兩個目標： 一是界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競爭與合作的基本規(guī)則，這能使統(tǒng)治者的租金最大化； 二是在第一個目標框架中降低交易費用以使社會產(chǎn)出最大，從而使國家稅收增加。 國家兩個目標沖突的根源在于有效率的產(chǎn)權(quán)制度的確立與統(tǒng)治者的利益最大化之間存在著沖突。建立有效率的產(chǎn)權(quán)可能并不有利于統(tǒng)治者利益(租金)的最大化。諾思悖論 “諾思悖論”指由國家來 界定保護產(chǎn)權(quán)可以產(chǎn)生規(guī)模 效益，而國家在界定和保護產(chǎn)權(quán)時又不是中立的，在競爭約束和交易費用約束的雙重約束下，往往會導致非效益的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu) 。 國家要對造成經(jīng)濟增長、停滯和衰退的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率負責。國家的存在是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵，然而國家又

5、是人為經(jīng)濟衰退的根源。諾思悖論 所以，具有一個好的行為準則對一個社會來說是至關(guān)重要的，它彌補了一個社會現(xiàn)有各種規(guī)章制度的不足。實際上要想取得交易成本低的經(jīng)濟市場和有效的政治市場，也需要有這種誠實的、合乎理性的、好的行為準則。社會學家科爾曼將這種社會品格稱為社會資產(chǎn)(Social Assets)，他的觀點收集在如何使民主運轉(zhuǎn)一書中?！敝Z思悖論 諾思悖論實質(zhì)上揭示了這樣一個道理：沒有國家辦不成事，但有了國家又有很多麻煩。在新制度經(jīng)濟學看來，幾乎任何一套規(guī)則都好于無規(guī)則。什么是國家?國家是一種“制度”結(jié)構(gòu)，它的職能是生產(chǎn)和出售一種確定的社會“產(chǎn)品”，即安全和公正。人們把權(quán)利的壟斷權(quán)，也就是確定和保護

6、“所有權(quán)”的壟斷權(quán)交給國家，以便它能夠完成人們要求它完成的任務。諾思悖論 國家的活動不是免費進行的，它必須付錢給公職人員、法官和軍隊。稅制和捐稅作用就在于使國家獲得財源。捐稅實際上是公民交給國家保護公共財產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)利的一種費用。 在諾思看來，因為是國家界定產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，因而國家理論是根本性的。最終是國家要對造成經(jīng)濟增長、停滯和衰退的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率負責。諾思是把“國家”放在人類歷史長河和世界格局中來分析的。因此我們也必須從這個“視角”去理解“諾思悖論”。二、巴澤爾的國家理論 巴澤爾的國家理論總體上說是在科斯的產(chǎn)權(quán)理論框架下，運用博弈論的基本分析方法，對新制度經(jīng)濟學國家理論的進一步發(fā)展。 二、巴澤爾

7、的國家理論 巴澤爾提出了產(chǎn)權(quán)和國家演進的模型，論述了從專制到法治過程中產(chǎn)權(quán)的變化以及作用。統(tǒng)治者和臣民都被假定是利益最大化的，統(tǒng)治者面臨著一個兩難選擇：自身安全和財富追求?？刂瞥济窨梢蕴岣呓y(tǒng)治者的內(nèi)部安定，代價是產(chǎn)出的降低和專制者財富的減少，而增加財富是抵御外部威脅的保障。巴澤爾認為在現(xiàn)實中不存在絕對的獨裁者，因為統(tǒng)治者無法掌握個人能力的完全信息。于是，收取定額租金（這里假定臣民起初沒有財產(chǎn)）比給臣民支付固定報酬對雙方都是有利的。二、巴澤爾的國家理論 統(tǒng)治者開始允許臣民擁有財產(chǎn)，私有產(chǎn)權(quán)就產(chǎn)生了。下一步臣民可以接受一個更高的定額租金，以換取更多的自由，顯然，財產(chǎn)和自由在這里是正相關(guān)的。巴澤爾證

8、明，由于信息成本、侵權(quán)的交易成本以及信譽等問題的存在，使得統(tǒng)治者侵犯產(chǎn)權(quán)的行為會得不償失。所以，統(tǒng)治者愿意誘導臣民形成一個集體行動的機制，以使自己建立可置信的承諾。在巴澤爾的模型里，集體行動機制乃至法治并非統(tǒng)治者和臣民權(quán)力斗爭的結(jié)果，而是統(tǒng)治者尋求合作和利益最大化的產(chǎn)物。二、巴澤爾的國家理論 巴澤爾的國家理論總體上說是在科斯的產(chǎn)權(quán)理論框架下，運用博弈論的基本分析方法，對新制度經(jīng)濟學國家理論的進一步發(fā)展。這個理論主要集中在解釋國家是如何起源的以及闡述法治國家產(chǎn)生的演變路徑等方面。巴澤爾提出了國家起源和演變的三個重要的觀點二、巴澤爾的國家理論（一）國家是一種第三方實施的暴力機制，它在一定程度上比其

9、他機制更有利于契約的實施 巴澤爾的國家理論認為人類社會一開始是處于霍布斯叢林,即人們獨立行動而且缺乏組織力量的原始狀態(tài)。在這種世界里,人們僅依靠自身的力量就能夠控制商品的分配,這種配置狀態(tài)下的個人享有的權(quán)力就是所謂的“經(jīng)濟權(quán)力”（與第三方暴力實施機制狀態(tài)下的“法律權(quán)力”相對應）。二、巴澤爾的國家理論霍布斯認為，人性是惡的：自私自利、殘暴好斗。因此在原始時代還沒有社會和國家之前，人們是處在一種充滿互相爭斗、恐懼不安的自然狀態(tài)中。既然自然狀態(tài)如虎狼之境悲慘可怕，出于人的理性驅(qū)使，人們要求擺脫它而尋求有組織的和平生活，就互相訂立了一種社會契約，愿意放棄原來享有的自然權(quán)利，并把它交托給一個統(tǒng)治者或主權(quán)

10、者（一個人或一個集體），從此建立了國家。二、巴澤爾的國家理論 根據(jù)諾齊克的理論，當一個社會里的行為人為了裁決他們相互之間的爭端，并相互保護以免外部人對自己不利時，他們形成了保護性的聯(lián)盟，這時國家就產(chǎn)生了。如果在這樣的保護性聯(lián)盟的形成中存在任何對集體的規(guī)模遞增收益的話，一個穩(wěn)定的“巨大的保護性聯(lián)盟”將被形成，所有的行為人將歸屬于它，并且它具有裁決所有爭端的力量。這個巨大的保護性聯(lián)盟就是諾齊克所稱的“最小的國家”。二、巴澤爾的國家理論（二）人們只有當暴力實施者濫用權(quán)力的傾向能被有效制約時，才會使這種實施機制(國家)出現(xiàn) 人們發(fā)現(xiàn)，這類暴力實施者會濫用其權(quán)力。對此，巴澤爾認為人們會認識到這種危險的存

11、在，從而在這種第三方暴力實施者產(chǎn)生前與之進行斗爭，即“為避免這種不利局面，人們會要求這些暴力實施者與其他的權(quán)力專家分享權(quán)力，以制約他們的侵權(quán)行為。”人們于是會創(chuàng)建一種集體行動機制，以限制產(chǎn)權(quán)保護者們的過度侵權(quán)行為。為保證多樣化交易契約的實施所選擇的不同方法組合決定了國家的規(guī)模和性質(zhì)。此外，隨著交易商品日益標準化和貿(mào)易領(lǐng)域的不斷擴大，國家控制的領(lǐng)域也會不斷拓展。二、巴澤爾的國家理論（三）國家愿意實施的法律權(quán)力取決于對界定權(quán)力與調(diào)解糾紛的交易成本的比較 第三方暴力實施機制（國家）的創(chuàng)立還直接導致了法律體制的出現(xiàn)。在巴澤爾的分析框架里“經(jīng)濟權(quán)力”與“法律權(quán)力”是兩個重要的基本概念，經(jīng)濟權(quán)力是指由個體

12、自發(fā)界定的權(quán)力，而法律權(quán)力是指由國家界定的權(quán)力。為了使實施機制有效，國家必須界定可實施的權(quán)力和可用于解決糾紛的調(diào)解機制。二、巴澤爾的國家理論 巴澤爾的分析主要集中在這種過程中交易成本的核心作用：“界定本身是有成本的，因此對一種資產(chǎn)要不要進行保護取決對產(chǎn)權(quán)界定成本的權(quán)衡”。例如，特質(zhì)性資產(chǎn)很難進行界定，從而國家也不太可能對此給予保護；同樣地，如果某些商品很容易導致糾紛且調(diào)解成本很高時，國家會簡單地選擇禁止這些商品的交換。此外，在現(xiàn)有技術(shù)條件下，法律權(quán)力界定和實施成本是決定國家對什么進行保護和如何保護的關(guān)鍵。諾思的國家理論與巴澤爾國家理論的異同點 相同點：把國家作為一種具有暴力潛能的組織，國家是重

13、要的第三方實施機制，都重視國家與產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在聯(lián)系的分析等。 諾思的國家理論與巴澤爾國家理論的異同點 巴澤爾認為，由于存在信息成本，總是有一部分沒有界定的權(quán)利連同有價值的資源留在了“公共領(lǐng)域”里，它們將由某一集權(quán)的組織所擁有，以便發(fā)揮出公共財產(chǎn)外部性屬性的效應。諾思恰當?shù)匕寻蜐蔂柕热说摹肮差I(lǐng)域”概念吸收到了他的“國家分析框架”，完善了他所強調(diào)的“組織效率”觀點。 但諾斯并沒有明確將國家作為一個組織看待，他在論述國家的產(chǎn)生時更是將國家作為“第三方”的協(xié)調(diào)人看待。諾思的國家理論與巴澤爾國家理論的異同點 諾思和巴澤爾在關(guān)于如何約束國家的問題上也有共同之處：國家可以減少交易費用并使得個人企業(yè)家從交易中受

14、益。這樣一個國家所做的遠不只是推行自由放任的原則。可見他們想突破古典經(jīng)濟學關(guān)于國家“守夜人”的界定，力圖為國家賦予一些職責。因為的確有一些不能也不宜劃分的產(chǎn)權(quán)留在了“公共領(lǐng)域”，在國家層面能發(fā)揮較大的效用。諾思的國家理論與巴澤爾國家理論的異同點 但國家層面所獲得的好處卻為大家共享，好像其內(nèi)在的治理結(jié)構(gòu)和激勵機制不好安排，尤其是當國家的代理人政府及其官員假公濟私地設“租”尋“租”之時，由此而得出讓人困惑的“國家悖論”。諾思的國家理論與巴澤爾國家理論的異同點 由上面的分析可以看出,諾思想建立“一個分析國家的框架”，但在國家是否就是一個組織的定位上舉棋不定，現(xiàn)實的困惑來自于國家的強制力往往被那些管理

15、國家的人假公濟私地利用，更為深層的困惑可能是對制度、國家、政府如何界定的問題，一個國家的運作機制或者規(guī)制結(jié)構(gòu)的確不同于企業(yè)的規(guī)制結(jié)構(gòu)，但現(xiàn)今所發(fā)現(xiàn)的權(quán)力的相互約束與企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)的確很相似。諾思的國家理論與巴澤爾國家理論的異同點 諾思建立分析國家框架的努力給人留下了“國家悖論”，但國家力量的趨強卻是存在的現(xiàn)實。或許探討國家的規(guī)制結(jié)構(gòu)可能是理論和實際雙重的要求，這也可能是新制度經(jīng)濟學關(guān)于國家作用的努力方向第三節(jié) 強化市場型政府奧爾森的國家理論 奧爾森理論的最大可取之處 在于，解釋各種利益集團的利益 如何體現(xiàn)在政策和制度中的問題。而這些恰恰是新制度經(jīng)濟學國家理論所缺乏的。奧爾森的分析有利于解決集體

16、行為與制度關(guān)系的問題，可以使我們從不同層面揭示國家與制度的關(guān)系。 奧爾森的國家理論 在探討國家起源的問題時，奧爾森認為在人口眾多的社會中很難產(chǎn)生社會契約式的政府，他否定了國家的契約起源論而將最初創(chuàng)建國家的功勞歸于匪幫。在無政府狀態(tài)下，流竄的匪幫所進行的非協(xié)調(diào)一致的競爭性偷盜，摧毀了投資和生產(chǎn)的積極性，無論大眾還是匪幫都不會有更多的資源。 如果其中一個匪徒能成為一個獨裁者，那么對大眾和匪幫兩方面都會更好些只要他是一位長駐的匪徒，即以各種稅收的形式壟斷偷盜物品并使之合理化。奧爾森的國家理論 一個穩(wěn)固的獨裁者因他的地盤對其有切身的利益，因此他會提供和平秩序和其他增加生產(chǎn)力的公共物品，獨裁者對大眾的掠

17、奪一旦以稅收的形式固定下來，就會給大眾以恢復生產(chǎn)的信心，因為掠奪不再是不確定的。正常情況下，和平秩序和其他公共物品所帶來的產(chǎn)出的巨大增加使長駐匪徒獲得的利益比他未治理前要大得多。于是“看不見的手初次賜福”:流竄綁匪中的理性的、自私自利的匪首被“看不見的手”牽引著，駐扎下來，戴上王冠，并以其統(tǒng)治來代替無政府狀況。強化市場型政府 一個政府如果有足夠的權(quán)力去創(chuàng)造和保護個人的財產(chǎn)權(quán)利并且能夠強制執(zhí)行各種契約，與此同時，它還受到約束而無法剝奪或侵犯私人權(quán)利，那么這個政府便是一個“強化市場型政府”。奧爾森反復且多角度論證說，經(jīng)濟成功有兩個必要條件：第一，存在可靠且明確界定的財產(chǎn)權(quán)利和公正的契約執(zhí)行權(quán)利。一

18、個社會只有能夠保護和清楚界定個人權(quán)利時，人們才有動機去進行生產(chǎn)、投資和從事各種互利交易，社會經(jīng)濟才得以繁榮。強化市場型政府 第二，不存在任何形式的強取豪奪。在霍布斯的“原始叢林”中，在某種極權(quán)統(tǒng)治下，在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟里，以及在市場經(jīng)濟不發(fā)達的地方，這種掠奪到處可見。如果一個社會的財富被少數(shù)人攫取，如果一個社會的創(chuàng)新被窒息，如果市場價格機制的運作被扭曲，那么這個社會的經(jīng)濟一定會沒有活力而僵滯。這是在東西方都曾發(fā)生過的事情。強化市場型政府 當然，這兩個條件并不能完全保證出現(xiàn)完善的市場、社會創(chuàng)新的充分利用、資源的有效配置及社會財富的公正分配。但離開了這兩個條件，社會經(jīng)濟繁榮決不可能。只有在這兩個條件

19、充分滿足的情況下，一個社會才能存在市場，才能讓市場拓展到經(jīng)濟活動的各個方面。強化市場型政府 強化市場型政府設立的目標，在于獲得所有潛在的得自貿(mào)易的收益。為此就必須建立一套法律體系和政治秩序來強制執(zhí)行合同或抵押協(xié)議，提供負有限責任的公司制度安排，并且保障資本市場的長期穩(wěn)定及有效運轉(zhuǎn)。在這里，財產(chǎn)權(quán)利、契約權(quán)利以及由此催生的資本市場，便成為區(qū)分市場強化程度之“色譜”的重要尺度。強化市場型政府 產(chǎn)權(quán)密集型經(jīng)濟通常對應的是資本密集型經(jīng)濟。其背后的邏輯十分簡單，如果機器或工廠總是面臨著被沒收或充公的高風險，那么人們就不愿意從事資本密集型生產(chǎn)。這也順帶解釋了在“產(chǎn)權(quán)資本粗放型”經(jīng)濟中，往往是那些具有自我保

20、護性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達，比如人力資本密集的手工藝和種植業(yè)。強化市場型政府 強化市場型政府的產(chǎn)生條件，也就等價于如何使政府或執(zhí)政者具有共容利益的條件。對此，奧爾森的回答是：民主政體，或至少是代議制政體。奧爾森談論的民主，其核心或本質(zhì)不在于它是否賦予普遍公民選舉權(quán)，而在于它是否保證了政府產(chǎn)生于自由的政治競爭過程，從而確保擁有共容利益的精英掌握政治領(lǐng)導權(quán)。強化市場型政府 很多人認為政治民主與經(jīng)濟自由是高度關(guān)聯(lián)的，認為民主是市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)和經(jīng)濟增長的希望。但巴羅研究發(fā)現(xiàn)，作為競選權(quán)利和公民自由量度的民主，與經(jīng)濟增長并無多大關(guān)聯(lián)。他用法治測量產(chǎn)權(quán)保護程度，用自由選舉測量民主，然后考察這兩個指標與經(jīng)濟增長的

21、聯(lián)系，他發(fā)現(xiàn)“法治對于增長的效果相當大，而民主與經(jīng)濟增長的關(guān)系則相當弱”，即是說，“民主既不是經(jīng)濟增長的充分條件也不是必要條件”。因此，巴羅主張發(fā)展中國家要實現(xiàn)經(jīng)濟增長必須加強法治；沒有法治，民主不可能帶來經(jīng)濟繁榮。封閉經(jīng)濟條件下制約國家的三個層次及其均衡個體權(quán)利與國家的關(guān)系；集體行動與國家的關(guān)系；法治化社會與國家的關(guān)系。1.個體權(quán)利與國家的關(guān)系 理想的國家可以被視為允許行為人通過保證他們產(chǎn)權(quán)的安全而獲得帕累托最優(yōu)結(jié)果的一個有效率的制度。 個體權(quán)利與國家的關(guān)系提供有效產(chǎn)權(quán)的三個條件： 一是私有產(chǎn)權(quán)會對國家權(quán)力形成制約。私有產(chǎn)權(quán)制度的強化很大程度上在于限制政府的權(quán)力。目的就是使一套綜合性的規(guī)則體

22、現(xiàn)在客觀的法律結(jié)構(gòu)中，這套規(guī)則不會因出現(xiàn)政治狂熱和立法機構(gòu)的變化而變化。 個體權(quán)利與國家的關(guān)系 私人產(chǎn)權(quán)的第二個重要作用是它們?yōu)榻?jīng)濟自由提供了實質(zhì)性內(nèi)涵。當政府主體表現(xiàn)出限制個人自由權(quán)的苗頭時，對私人產(chǎn)權(quán)的保護往往會成為自由的最強堡壘。在由“有產(chǎn)公民”構(gòu)成的社會里，人們會努力對統(tǒng)治者施加民主和法律方面的限制以鞏固其經(jīng)濟自由。個體權(quán)利與國家的關(guān)系 二是政治市場。如果政治交易費用較低，且政治行為者有準確的模型來指導他們，其結(jié)果就是有效的產(chǎn)權(quán)。但是，政治市場的高昂交易費用及行為者的主觀偏好，往往導致產(chǎn)權(quán)無法誘致經(jīng)濟增長，組織也不能作為創(chuàng)造更有生產(chǎn)率的經(jīng)濟規(guī)則的激勵。個體權(quán)利與國家的關(guān)系 三是經(jīng)濟權(quán)力與法律權(quán)力的關(guān)系，第三