常用抗抑郁藥痊愈率比較

1、關(guān)于常用抗抑郁藥痊愈率的比較第一張，PPT共四十三頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月常用抗抑郁藥臨床痊愈率調(diào)研：在您的臨床實(shí)踐中，您認(rèn)為哪種抗抑郁劑痊愈率更高？A.艾司西酞普蘭B.帕羅西汀C.文拉法辛D.舍曲林E.米氮平第二張，PPT共四十三頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月痊愈的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)漢密爾頓17項(xiàng)量表（HAMD-17）最終評(píng)分7分蒙哥馬利量表（MADRS 10 ）第三張，PPT共四十三頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月納入標(biāo)準(zhǔn)結(jié) 局18歲；DSM-IV；HAMD 17 16，或MADRS 18;隨機(jī)雙盲；治療時(shí)間至少8周；艾司西酞普蘭 vs 活性對(duì)照藥 （包括安慰劑）記錄每治療組的樣本量主要療效變量：MADRS總分變

2、化次要療效變量：有效率 緩解率16項(xiàng)研究，共4602例患者，其中4549人（98.8%）為APTS（全部治療患者庫(kù)）；ESC（n=2272）；傳統(tǒng)SSRI（n=1750）；SNRI（n=527）艾司西酞普蘭治療抑郁障礙的薈萃分析S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. Thase Current Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161175 第四張，PPT共四十三頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月 8周末平均治療差異（ESC vs 活性藥物，全部患者）全部患者，ESC vs 所有對(duì)照藥物， ESC vs SSRIs，

3、ESC vs SNRIs：治療8周時(shí)，有效率和緩解率的比值比，均有利于艾司西酞普蘭（1）。有效率緩解率*8周末比值比（LOCF，所有病人）* P0.001 0.1 1 10S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. Thase Current Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161175 第五張，PPT共四十三頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月8周末平均治療差異（MADRS30）有效率緩解率*MADRS30的患者，ESC vs 所有對(duì)照藥物， ESC vs SSRIs， ESC vs SNRIs：在治療8周時(shí)，有效率和緩

4、解率的比值比，均有利于艾司西酞普蘭（1），且大于全部患者的比值比。8周末比值比（LOCF，MADRS基線30的患者）0.1 1 10S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. ThaseCurrent Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161175 第六張，PPT共四十三頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月MADRS總分改變和脫落率的關(guān)系 （所有患者）ESC vs SSRI(西肽普蘭、氟西汀、帕羅西汀、舍曲林) 及ESC vs SNRI（度洛西汀和文拉法辛緩釋劑），ESC組治療后MADRS減分更大，因不良事件所致的治療脫落率

5、更低。比較治療后MADRS總分的平均變化：* P0.05， * P0.01， * P0.001；比較治療期間因不良事件導(dǎo)致的脫落率：# P0.05， # P0.01， # P0.001。圓點(diǎn)大小與患者例數(shù)成正比。 S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. ThaseCurrent Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161175 第七張，PPT共四十三頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月MADRS總分改變和脫落率的關(guān)系 （MADRS30的患者）ESC Vs SSRI(西肽普蘭、氟西汀、帕羅西汀、舍曲林) 及ESC Vs SN

6、RI（度洛西汀和文拉法辛緩釋劑），ESC組治療后MADRS減分更大，因不良事件所致的治療脫落率更低。比較治療后MADRS總分的平均變化：* P0.05， * P0.01， * P0.001；比較治療期間因不良事件導(dǎo)致的脫落率：# P0.05， # P0.01， # P0.001。圓點(diǎn)大小與患者例數(shù)成正比。 S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. ThaseCurrent Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161175 第八張，PPT共四十三頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月療程劑量（mg/d）病人數(shù)完成病人數(shù)參考文獻(xiàn)和

7、納入標(biāo)準(zhǔn)27周ESC 10-20a165143Baldwin et al (2006) MADRS22PAR 20-40b15812324周ESC 20229185Boulenger et al (2006) MADRS30PAR 40225153總計(jì)ESC=394PAR=383ESC：艾司西酞普蘭 PAR：帕羅西汀 a 27周平均計(jì)量：13.9mg/d b 27周平均計(jì)量：25.4mg/d對(duì)既往兩項(xiàng)比較艾司西酞普蘭和帕羅西汀長(zhǎng)期治療抑郁障礙，隨機(jī)對(duì)照研究進(jìn)行的匯總分析，納入患者均符合DSM-IV診斷標(biāo)準(zhǔn)艾司西酞普蘭與帕羅西汀比較治療抑郁障礙的優(yōu)勢(shì)Siegfried Kasper, David

8、 S. Baldwin et al EuropeanNeuropsychopharmacology 2009: 19,229-237第九張，PPT共四十三頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月主要評(píng)價(jià)指標(biāo)主要療效指標(biāo)：基線和8周末（急性治療期末）或末次訪視MADRS總分的變化次要療效指標(biāo)：8周末及終點(diǎn)時(shí)的治療有效率（與基線相比MARDS總分減分率50%）臨床痊愈率（MADRS 總分12和10）完全緩解率（ MADRS 總分5）第十張，PPT共四十三頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月臨床痊愈率艾司西酞普蘭顯著優(yōu)于帕羅西汀 * p0.05* p0.01*臨床痊愈率（%）臨床痊愈率：艾司西酞普蘭顯著高于帕羅西汀Siegfr

9、ied Kasper, David S. Baldwin et al EuropeanNeuropsychopharmacology 2009: 19,229-237第十一張，PPT共四十三頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月基線不同嚴(yán)重程度的患者，艾司西酞普蘭均顯著優(yōu)于帕羅西汀基線時(shí)不同嚴(yán)重程度的患者，研究終點(diǎn)時(shí)MADRS減分，艾司西酞普蘭組均顯著優(yōu)于帕羅西汀組隨著患者基線時(shí)嚴(yán)重程度增加，艾司西酞普蘭組的優(yōu)勢(shì)差異越顯著(P=0.019) * p0.05* p1，表示前種藥物的療效優(yōu)于后種藥物可接受度優(yōu)勢(shì)比1，表示前種藥物的可接受度優(yōu)于后種藥物可接受度比較(退出率)Cipriani A et al. La

10、ncet. 2009;373(9665):746-58第二十五張，PPT共四十三頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月以氟西汀作為參照的療效和可接受度療效上：米氮平、艾司西酞普蘭、文拉法辛和舍曲林優(yōu)于氟西汀可接受度上：艾司西酞普蘭、舍曲林、安非他酮、西酞普蘭優(yōu)于氟西汀藥品名稱有效性(有效率)OR(95%區(qū)間)可接受度(脫落率)OR(95區(qū)間)安非他酮 0.93(0.77-1.11)1.12(0.92-1.36)西酞普蘭0.91(0.76-1.08)1.11(0.91-1.37)度洛西汀 1.01(0.81-1.27)0.84(0.64-1.10)艾司西酞普蘭 0.76(0.65-0.89)1.19(0.99

11、-1.44)氟伏沙明 1.02(0.81-1.30)0.82(0.62-1.07)米那普侖0.99(0.74-1.31)0.97(0.69-1.32)米氮平0.73(0.60-0.88)0.97(0.77-1.21)帕羅西汀 0.98(0.86-1.12)0.91(0.79-1.05)瑞波西汀1.48(1.16-1.90)0.70(0.53-0.92)舍曲林0.80(0.69-0.93)1.14(0.96-1.36)文拉法辛0.78(0.68-0.90)0.94(0.81-1.09)Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58第二十六張，PPT

12、共四十三頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月有效性進(jìn)一步排序分析結(jié)果累積概率米氮平、艾司西酞普蘭、文拉法辛和舍曲林是有效性最佳的藥物氟伏沙明、帕羅西汀、氟西汀和瑞波西汀是有效性最差的藥物累積概率是指：在排名前四這一區(qū)間內(nèi)被選擇的可能性。Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58第二十七張，PPT共四十三頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月可接受性的進(jìn)一步排序分析結(jié)果累積概率艾司西酞普蘭、舍曲林、安非他酮和西酞普蘭是可接受性最佳的藥物度洛西汀、氟伏沙明、帕羅西汀和瑞波西汀是可接受性最差的藥物Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665

13、):746-58累積概率是指：在排名前四這一區(qū)間內(nèi)被選擇的可能性。第二十八張，PPT共四十三頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58療效排名可接受度排名第二十九張，PPT共四十三頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月結(jié)論在常用的抗抑郁藥當(dāng)中，艾司西酞普蘭療效和可接受度均最佳。Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58第三十張，PPT共四十三頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月第三十一張，PPT共四十三頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月第三十二張，PPT共四十三頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月第三十三張，PPT

14、共四十三頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月第三十四張，PPT共四十三頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月第三十五張，PPT共四十三頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月第三十六張，PPT共四十三頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月第三十七張，PPT共四十三頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月藥品名稱范圍(mg/d)低劑量中位劑量高劑量安非他酮150-450412.5西酞普蘭20-6050度洛西汀60-10090艾司西酞普蘭10-3025氟西汀20-6050氟伏沙明50-300125米那普侖50-300125米氮平15-4537.5帕羅西汀20-6050瑞波西汀4-129舍曲林50-200125文拉法辛75-250218.75各藥物治療抑郁癥的可比較對(duì)應(yīng)劑量范圍 關(guān)于劑量第三十八張，PPT共四十三頁(yè)，創(chuàng)作于2022年6月 關(guān)于劑量第三十九