《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第24條是非說

1、.：.；論行政復(fù)議中的釋明權(quán)卜凡濤行政復(fù)議中的釋明權(quán)是指行政復(fù)議懇求人在懇求事項(xiàng)、懇求對(duì)象、復(fù)議懇求以及證據(jù)提供等方面存在瑕疵，不符合的規(guī)定，以及懇求人提出一些與行政復(fù)議機(jī)構(gòu)職權(quán)相矛盾的要求時(shí)，行政復(fù)議人員做出必要的解釋的權(quán)益。行政復(fù)議機(jī)關(guān)既要完成對(duì)行政機(jī)關(guān)行政行為的監(jiān)視職能，還要維護(hù)公民的合法權(quán)益，在實(shí)際中應(yīng)正確行使復(fù)議權(quán)。一、釋明權(quán)概述釋明權(quán)是民事訴訟的一個(gè)概念，來源于大陸法系，其本意是指在當(dāng)事人的主張不明確、有矛盾，或者不清楚、不充分，而當(dāng)事人以為本人提出的證據(jù)曾經(jīng)足夠時(shí)，法官根據(jù)職權(quán)向當(dāng)事人提出關(guān)于現(xiàn)實(shí)及法律上的質(zhì)問或指示，讓當(dāng)事人排除有矛盾的主張，廓清不清楚的主張，補(bǔ)充不充分的證據(jù)的

2、權(quán)能?？梢钥闯?，法官行使這一權(quán)益，主要是向當(dāng)事人提出關(guān)于主張和證據(jù)兩個(gè)方面的問題。我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域也自創(chuàng)了這一大陸法系的傳統(tǒng)，在訴訟活動(dòng)中，不僅僅是民事訴訟，行政訴訟中也存在著釋明權(quán)的問題，而將釋明權(quán)引入行政復(fù)議，是由復(fù)議的性質(zhì)以及復(fù)議實(shí)際決議的，有些規(guī)定也對(duì)復(fù)議人員課以釋明權(quán)。從復(fù)議性質(zhì)來說，行政復(fù)議雖然不是訴訟活動(dòng)，但是具有一定的司法性，復(fù)議中的懇求人和被懇求人類似于訴訟活動(dòng)中的原告和被告，而復(fù)議機(jī)關(guān)那么具有司法機(jī)關(guān)的某些職能，在對(duì)被復(fù)議的詳細(xì)行政行為的審查方面，以及整個(gè)復(fù)議程序中，包括對(duì)證據(jù)的認(rèn)定、復(fù)議決議的做出，都與行政訴訟有類似之處。在復(fù)議過程中，會(huì)比訴訟過程中更多地面臨著懇求人在懇

3、求現(xiàn)實(shí)、懇求對(duì)象、復(fù)議懇求等方面的模糊不清的問題，當(dāng)然作為被懇求人的行政機(jī)關(guān)以及其他機(jī)關(guān)一方，也存在著一些需求解釋、闡明的問題，但是，行使釋明權(quán)主要是針對(duì)懇求人。正確行使釋明權(quán)是行政復(fù)議人員在行政復(fù)議活動(dòng)中的一項(xiàng)重要義務(wù)。當(dāng)然，雖然都稱為釋明權(quán)，但是由于行政復(fù)議和訴訟活動(dòng)有著本質(zhì)的區(qū)別，所以復(fù)議中的釋明權(quán)和訴訟中的釋明權(quán)有差距，復(fù)議中的釋明權(quán)是指行政復(fù)議懇求人在懇求事項(xiàng)、懇求對(duì)象、復(fù)議懇求以及證據(jù)提供等方面存在瑕疵，不符合的規(guī)定時(shí)，以及懇求人提出一些與行政復(fù)議機(jī)構(gòu)職權(quán)相矛盾的要求時(shí)，行政復(fù)議人員做出必要的解釋的權(quán)益，這種解釋可以允許存有微小瑕疵的復(fù)議懇求順利進(jìn)入復(fù)議程序，也可以回絕一些與復(fù)議機(jī)

4、構(gòu)職權(quán)相背叛的行為進(jìn)入復(fù)議程序。復(fù)議中的釋明權(quán)以懇求人行為存在瑕疵為前提。從實(shí)際方面來看，懇求與一些法人、其他組織相比，公民提起行政復(fù)議大多思索到了復(fù)議不收費(fèi)，節(jié)約處理糾紛本錢的特點(diǎn)，因此，他們很少委托代理人代為提起復(fù)議，而大多是本人懇求復(fù)議，由于復(fù)議法律知識(shí)的欠缺，他們很少有帶著格式規(guī)范、懇求內(nèi)容符合規(guī)定的書面懇求資料參與復(fù)議懇求的，往往是到復(fù)議機(jī)構(gòu)就本人需求處理的問題進(jìn)展口頭陳說，而且表述重點(diǎn)并不明顯，有時(shí)候沒有被懇求人、有時(shí)候沒有完好、準(zhǔn)確的復(fù)議懇求，有些帶著心情而來，心情激動(dòng)，把復(fù)議機(jī)構(gòu)作為發(fā)泄的地方，有些根本不懂復(fù)議機(jī)構(gòu)的職能，把復(fù)議機(jī)構(gòu)當(dāng)作政府，以為本人的一切問題，這個(gè)機(jī)構(gòu)都應(yīng)該予

5、以處置。復(fù)議實(shí)際當(dāng)中的這些問題，迫使復(fù)議人員必需行使釋明權(quán)，以應(yīng)對(duì)我國(guó)當(dāng)下人民群眾法律知識(shí)欠缺的問題。二、中有關(guān)釋明權(quán)的規(guī)定釋明權(quán)的內(nèi)容主要是復(fù)議機(jī)關(guān)人員在復(fù)議過程中就受理?xiàng)l件、復(fù)議被懇求人、復(fù)議懇求等方面對(duì)懇求人所做的引導(dǎo)和提示，這些引導(dǎo)和提示是以懇求人對(duì)這些方面的認(rèn)識(shí)缺乏或者錯(cuò)誤引起的，是實(shí)體方面的內(nèi)容，筆者以為對(duì)于復(fù)議程序的提示，例如，通知懇求人到復(fù)議機(jī)關(guān)參與聽證，受理懇求之后，對(duì)懇求人所進(jìn)展的程序上的闡明，不在釋明權(quán)之列，由于程序上面的規(guī)定是不以懇求人的行為存在瑕疵為前提的。按照這個(gè)規(guī)范我國(guó)以及中對(duì)釋明權(quán)的規(guī)定有以下幾項(xiàng)：第十七條規(guī)定：“.對(duì)不符合本法規(guī)定的行政復(fù)議懇求，決議不予受理，

6、并書面告知懇求人;對(duì)符合本法規(guī)定，但是不屬于本機(jī)關(guān)受理的行政復(fù)議懇求，該當(dāng)告知懇求人向有關(guān)行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出。第二十二條規(guī)定：“懇求人提出行政復(fù)議懇求時(shí)錯(cuò)列被懇求人的，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)該當(dāng)告知懇求人變卦被懇求人。第二十九條規(guī)定：“行政復(fù)議懇求資料不齊全或者表述不清楚的，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)可以自收到該行政復(fù)議懇求之日起5日內(nèi)書面通知懇求人補(bǔ)正。補(bǔ)正通知該當(dāng)載明需求補(bǔ)正的事項(xiàng)和合理的補(bǔ)正期限。三、實(shí)際中需求行使釋明權(quán)的幾種情形在實(shí)際中，法人、其他組織作為懇求人的，往往委托代理人代為辦理，對(duì)復(fù)議的流程要求比較清楚，資料的提交較為齊全、準(zhǔn)確，需求復(fù)議機(jī)構(gòu)做出釋明的地方并不多。而公民作為懇求人的，那么存在很多問題，

7、筆者結(jié)合實(shí)際，歸納了以下幾點(diǎn)六種情形，這些情形的一個(gè)共同特點(diǎn)是大多以口頭陳說現(xiàn)實(shí)為主，以一定數(shù)量的書面資料為輔的懇求方式。1、所口頭陳說的事項(xiàng)以及提交的資料，該事項(xiàng)要么不在復(fù)議范圍，要么超越復(fù)議期限。例如懇求人就村委會(huì)的行為提出復(fù)議，顯然不在復(fù)議范圍。2、所口頭陳說的事項(xiàng)以及提交的資料，雜亂無章，模糊不清，不能理出事項(xiàng)的條理。3、所口頭陳說的事項(xiàng)以及提交的資料，斷定屬于詳細(xì)行政行為，但是沒有被懇求人以及復(fù)議懇求。4、所口頭陳說的現(xiàn)實(shí)根本清楚，復(fù)議懇求正確，但是錯(cuò)列被懇求人或者少列被懇求人。5、所口頭陳說的現(xiàn)實(shí)根本清楚，復(fù)議懇求正確，被懇求人正確，沒有足夠的證據(jù)予以證明。6、所口頭陳說的現(xiàn)實(shí)根本

8、清楚，證據(jù)比較充分，被懇求人以及復(fù)議懇求正確，但是沒有構(gòu)成書面文字。四、復(fù)議釋明權(quán)的行使行政復(fù)議作為一種行政機(jī)關(guān)內(nèi)部糾錯(cuò)機(jī)制和對(duì)公民權(quán)益維護(hù)機(jī)制相結(jié)合的產(chǎn)物，一要完成對(duì)行政機(jī)關(guān)行政行為的監(jiān)視職能，二要維護(hù)公民的合法權(quán)益，兩者應(yīng)該平衡開展，要保證在合法的范圍內(nèi)，公民的權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)，行政機(jī)關(guān)的職能也得以實(shí)現(xiàn)。在這種職能認(rèn)知和角色定位的前提下，要正確行使釋明權(quán)，不能由于懇求人的復(fù)議行為存在微小瑕疵就將其拒之門外，也不能越俎代庖充任了懇求人的代理人，針對(duì)以上所述的幾種實(shí)際情況，復(fù)議機(jī)關(guān)在行使釋明權(quán)中，應(yīng)該把握以下幾點(diǎn)。立足于我國(guó)法治現(xiàn)狀，特別是市縣政府法治現(xiàn)狀，仔細(xì)對(duì)待口頭懇求復(fù)議。第24條是非說陳奇

9、彪最近拜讀了網(wǎng)上有一篇鐘鳴先生的行政法學(xué)新開展淺談的先進(jìn)性與缺陷一文，覺得寫得很不錯(cuò)，也很及時(shí)。這篇文章的發(fā)表，對(duì)我們了解和學(xué)習(xí)新出臺(tái)的很有協(xié)助 。但我覺得該文美中缺乏之處在于：他的有些說法我不能茍同。鐘鳴先生以為：行政復(fù)議法實(shí)施條例的的一大缺乏是“政府的公權(quán)益有擴(kuò)展的趨勢(shì)，并補(bǔ)充說道：: 政府的公權(quán)益在中有擴(kuò)展的趨勢(shì)，該趨勢(shì)極能夠?qū)е乱蚺c這一上位法發(fā)生沖突而被撤銷。“個(gè)人覺得這種想法有點(diǎn)杞人憂天?？纯此恼摀?jù)：第24條與第12條第2款極有能夠發(fā)生上面所述的沖突。在中明確規(guī)定行政相對(duì)人對(duì)海關(guān)、金融、外匯管理、國(guó)家平安機(jī)關(guān)的詳細(xì)行政行為不服，只能向其上一級(jí)主管部門提出復(fù)議懇求。然而在的第24條中

10、卻規(guī)定“懇求人對(duì)國(guó)務(wù)院同意實(shí)行省以下垂直指點(diǎn)的部門作出的詳細(xì)行政行為不服的，可以選擇項(xiàng)該部門的本級(jí)人民政府或者上一級(jí)主管部門懇求行政復(fù)議。我以為，這兩條法律法規(guī)明顯發(fā)生了沖突，而引出一個(gè)窘境：當(dāng)懇求人因?qū)δ呈∫幌麓怪敝更c(diǎn)的部門(如市國(guó)稅局)作出的詳細(xì)行政行為不服時(shí)，向市政府提出懇求，而市政府作出的復(fù)議決議使市國(guó)稅局不服而以第12條第2款提出申訴，致使該復(fù)議決議無效撤回，那市政府的威信何在?的衛(wèi)星也不覆存在。而這種情況反之亦然。因此，我劇烈以為應(yīng)對(duì)第24條第1款進(jìn)展修正，將缺口補(bǔ)上，以維護(hù)國(guó)家政府和法律的尊嚴(yán)和威信?！翱戳诉@一段話后，我覺得他舉國(guó)稅局為例也是很不恰當(dāng)?shù)?。理由何在?目前我國(guó)中央一

11、級(jí)實(shí)行垂直指點(diǎn)的行政機(jī)關(guān)主要有：1、海關(guān)2、金融3、國(guó)稅4、外匯管理5、國(guó)家平安(注：還應(yīng)包括海事、糧食貯藏管理);省級(jí)以下實(shí)行垂直指點(diǎn)的行政機(jī)關(guān)主要有：1、工商2、質(zhì)監(jiān)3、煙草4、國(guó)土資源5、地稅6、公安7、監(jiān)察8、食品藥品監(jiān)視(注：國(guó)土資源、審計(jì)、統(tǒng)計(jì)、林業(yè)、國(guó)稅、地稅、工商、公安、交通(包括公路、港航、交管、運(yùn)管以及地方海事部門)，這些行政機(jī)關(guān)運(yùn)用的行政執(zhí)法證件都是本系統(tǒng)上級(jí)機(jī)關(guān)制發(fā)，只需向同級(jí)政府備案。郵政的也是如此，不過如今已不被視為執(zhí)法機(jī)關(guān)。)很明顯，國(guó)稅局屬于中央一級(jí)實(shí)行垂直指點(diǎn)的行政機(jī)關(guān)，而非鐘鳴先生所說的省級(jí)以下實(shí)行垂直指點(diǎn)的行政機(jī)關(guān)，因此現(xiàn)實(shí)中不能夠發(fā)現(xiàn)對(duì)市國(guó)稅局作出的詳細(xì)行政行為不服時(shí)，向市政府提出懇求，而市政府作出的復(fù)議決議使市國(guó)稅局不服而以第12條第2款提出申訴，致使該復(fù)議決議無效撤回“這樣荒唐的事情。第24條的規(guī)定，并沒有擴(kuò)展政府的公權(quán)益。理由在于：此條規(guī)定，表達(dá)了