第一章國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)概述

1、國際(guj)經(jīng)濟(jì)法專題吳美田共十九頁總論(zn ln)一、國際經(jīng)濟(jì)法的涵義和調(diào)整對象（一）國際經(jīng)濟(jì)法的涵義：狹義說和廣義說1、狹義說認(rèn)為，傳統(tǒng)的國際法主要(zhyo)是調(diào)整國家之間、國際組織之間以及國家與國際組織之間的政治關(guān)系，忽略了對它們相互間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整。隨著國際經(jīng)濟(jì)交往日益頻繁而形成了專門用于調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國際法新分支，即國際經(jīng)濟(jì)法。這是原有國際法體系內(nèi)部的一種新發(fā)展，也是國際法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展。它與外交法、條約法、海洋法、戰(zhàn)爭法一樣，是國際法的一部分或一個分支。 狹義說的代表人物有英國的施瓦曾伯格（G.Schwarzenberger）、布朗里（lan Brownlie），法國的

2、卡羅（D.carreau）、朱亞爾（P.Julliard）、弗洛里（T.Flory），德國的艾爾勒，日本的金澤良雄等。實際上，他們都簡單地把國際經(jīng)濟(jì)法理解為“經(jīng)濟(jì)的國際法”。2、廣義說認(rèn)為，國際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國際范圍內(nèi)一切跨越國境而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。它是既包括國際法規(guī)范（雙邊、多邊條約和國際慣例）又包括國內(nèi)法規(guī)范（各國的涉外經(jīng)濟(jì)法規(guī)）的“一個完全獨立的法律部門”（an entirely distinct body of law）或“一種獨立的法律秩序”（an independent legal order）。絕不等同于所謂“經(jīng)濟(jì)的國際法”。 廣義說的代表人物有德國的哈姆斯（B.Ha

3、rms），日本的田中耕太郎、佐藤和男、小原喜雄，美國的杰克遜（Jackson）、洛文費爾德（A.Lowenfeld）等。 目前，從西方國家對國際經(jīng)濟(jì)法的研究現(xiàn)狀來看，已幾乎沒有人主張國際經(jīng)濟(jì)法狹義說，因為他們都承認(rèn)國家、國際經(jīng)濟(jì)組織、個人及其他社團(tuán)組織為國際經(jīng)濟(jì)法的主體，并將其國內(nèi)法視為國際經(jīng)濟(jì)法的一部分。在我國，持廣義說的學(xué)者越來越多，然持狹義說者也仍有人在。 共十九頁 我國學(xué)者對國際經(jīng)濟(jì)法的含義、性質(zhì)或概念一直存在分歧。某些從事國際公法教學(xué)和研究的學(xué)者持狹義說，而那些從事國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)與研究的學(xué)者則多持廣義說。長期以來持廣義說的陳安教授則在不懈探索的基礎(chǔ)上得出“國際經(jīng)濟(jì)法確實是一個涉及國際

4、法與國內(nèi)法、公法與私法、國際商法與各國涉外經(jīng)濟(jì)法等多種法律規(guī)范的邊緣性綜合體”；而國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)乃是一門獨立的邊緣性法學(xué)學(xué)科的結(jié)論。國內(nèi)其他國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者關(guān)于國際經(jīng)濟(jì)法概念的觀點多與陳安教授的觀點相一致。他們都認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法是一個新興的、獨立的、綜合性的法律部門。 （二）國際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象 我國大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，國際經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的“廣義的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系”包括：當(dāng)事人之間以等價有償為基礎(chǔ)的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，國家(guji)對法人和自然人的國際經(jīng)濟(jì)交易活動進(jìn)行管理和管制的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系?？梢苑譃槿齻€層次：（1）平等當(dāng)事人之間的國際經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系，如國際貨物買賣、運輸、保險、支付、合資經(jīng)營、合作經(jīng)營等。（2）國家

5、對國際經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系的當(dāng)事人及其有關(guān)活動實施管理或管制關(guān)系。在此項關(guān)系中，國家與其所管制的當(dāng)事人的法律地位不是平等的，其相互之間是管制與被管制的關(guān)系。（3）國家或國際經(jīng)濟(jì)組織之間通過雙邊或多邊國際公約或協(xié)定確立的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，如貿(mào)易、投資、稅收等方面的關(guān)系。 據(jù)此，有些學(xué)者將“廣義的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系”中的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系和縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系分別稱為“國際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系”和“國際經(jīng)濟(jì)管制（或統(tǒng)制）關(guān)系”。共十九頁所謂“國際統(tǒng)制（管制）關(guān)系”是指國家、國際經(jīng)濟(jì)組織依據(jù)國際條約或國內(nèi)立法對國際經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行管理和調(diào)節(jié)所形成的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系；而“國際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系”則是指自然人、法人、國家、國際經(jīng)濟(jì)組織相互之間發(fā)生的、超越一

6、國國境的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系，它是建立在當(dāng)事人平等自愿基礎(chǔ)上的國際經(jīng)濟(jì)交流與合作關(guān)系。超越一國國境的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系是指經(jīng)濟(jì)關(guān)系所指向的對象如貨物、貨幣、技術(shù)、服務(wù)在不同的國家之間發(fā)生轉(zhuǎn)移或國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的參與者與不同的國家有關(guān)的情形。因此也有學(xué)者主張用國際經(jīng)濟(jì)法和國際商法來分別指稱調(diào)整國家間經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的法律和調(diào)整跨國私人商事交易關(guān)系的法律。 二、國際經(jīng)濟(jì)法的主體 國際經(jīng)濟(jì)法的主體資格是指在國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中能行使權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的法律人格。根據(jù)對廣義說關(guān)于國際經(jīng)濟(jì)法含義和性質(zhì)的分析可以得知，國際經(jīng)濟(jì)法的主體包括自然人、法人、跨國公司、國際經(jīng)濟(jì)組織和國家。 （一）個人(grn) 各國法律都規(guī)定，自然人成為國際經(jīng)

7、濟(jì)法主體，必須符合有關(guān)條件或要求，一般地說，都必須符合如下三個條件：第一，必須具有行為能力；第二，必須擁有一定財產(chǎn)；第三，必須按照法定形式并經(jīng)過一定法定程序。 自然人（含本國自然人和外國自然人）作為國際經(jīng)濟(jì)法主體，除了應(yīng)符合上述條件外，還應(yīng)同時具備從事國際經(jīng)濟(jì)交往的權(quán)利能力或資格，這種權(quán)利能力或資格通常由雙邊條約或國內(nèi)法賦予或確認(rèn)。然而某些國家對本國自然人的權(quán)利能力有所限制，即不允許本國自然人從事某些國際經(jīng)濟(jì)交往活動。 自然人的行為能力受屬人法支配的原則也是國際上公認(rèn)的原則，即自然人只要依照屬人法具有行為能力，就意味著無論他到哪一個國家，都應(yīng)視為有行為能力；反之，如果其依照屬人法不具有行為能力

8、，則被視為無行為能力。但是這一原則如果嚴(yán)格地適用于國際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，則可能給國際經(jīng)濟(jì)交往帶來困難，甚至成為障礙，因為內(nèi)國自然人或法人在同外國自然人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往之前，需要了解對方的屬人法在實踐中是難以做到的，因此這一原則有一定的例外 。 共十九頁（二）法人 法人是指依法定程序設(shè)立、具有一定的組織機(jī)構(gòu)和獨立財產(chǎn)、能以自己的名義獨立享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的集合體（社會組織）。根據(jù)我國的法律與實踐，能充當(dāng)我國國際經(jīng)濟(jì)法主體的法人包括中國法人和外國法人。作為國際經(jīng)濟(jì)法主體的中國法人必須是企業(yè)法人，他們主要是國有企業(yè)、集體企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營企業(yè)和外商投資企業(yè)。這些法人之所以能充當(dāng)國際經(jīng)濟(jì)法的主體，是因為它們具

9、備了其他法人所沒有的條件，即有從事對外經(jīng)濟(jì)交往活動的權(quán)利能力。這種權(quán)利來源于法律，如我國外貿(mào)法規(guī)定，對外貿(mào)易只能由那些經(jīng)國務(wù)院對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主管部門許可的法人和其他組織經(jīng)營。 作為我國國際經(jīng)濟(jì)法主體的外國法人必須是外國企業(yè)法人，包括本身為企業(yè)、公司或其他經(jīng)濟(jì)組織的法人。這些外國公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織都是在外國成立的法人，具有外國國籍，因而法律上稱之為外國法人。按國際習(xí)慣，外國法人要到他國從事經(jīng)營活動，成為他國國際經(jīng)濟(jì)法的主體，其法人資格必須得到他國的認(rèn)可，確認(rèn)其具有參加某種國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的權(quán)利能力，這就是國際上通行的外國法人認(rèn)可制度。至于認(rèn)可的方式，綜合起來，主要有三種：（1）相互認(rèn)可制，即通過

10、締結(jié)雙邊條約相互認(rèn)可； （2）一般認(rèn)可制，即對于所有依其屬人法具有法人資格的外國企業(yè)法人，均給予認(rèn)可，這些國家(guji)有：英、美、瑞士、日本、意大利等；（3）特別認(rèn)可制，即對外國法人一一加以審核，如東歐某些國家、奧地利、比利時等。 共十九頁（三）跨國公司1、跨國公司的概念和特征： 跨國公司的產(chǎn)生始于19世紀(jì)末自由資本主義向壟斷資本主義過渡的時期，是國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中發(fā)生的最重要的變化之一。隨著國際投資活動的發(fā)展，大大加深了各國在生產(chǎn)領(lǐng)域里的相互滲透和依賴?？鐕驹趪H經(jīng)濟(jì)中占有舉足輕重(j z qng zhng)的地位。國際上對跨國公司的稱謂有多種，如“多國公司”、“多國企業(yè)”、“國際企業(yè)”

11、、“世界企業(yè)”、“全球公司”等等，現(xiàn)在最常用的是“跨國公司”（Transnational Corporation）和“多國企業(yè)”(Multinational Enterprises)兩種。在聯(lián)合國的正式文件中基本使用“跨國公司”這一概念。但有些學(xué)者則仍使用“多國企業(yè)”的概念，因為他們認(rèn)為多國企業(yè)是由許多法人或非法人實體組成的集團(tuán)，是企業(yè)，而不是公司。 什么是跨國公司？目前尚無一個被各國普遍認(rèn)同的權(quán)威性的定義。一種源于聯(lián)合國的綜合性定義，雖然仍有爭議，但被廣泛應(yīng)用，即1983年聯(lián)合國跨國公司委員會在特別會議上就跨國公司行為守則（草案）中的定義和適用范圍提交的案中所擬定的定義。該案文指出：本守則所

12、用跨國公司一詞，是指這樣的一種企業(yè)，該企業(yè)由設(shè)在兩個或兩個以上的國家的實體組成，而不論這些實體的法律形式和活動范圍如何；這種企業(yè)的業(yè)務(wù)是通過一個或多個決策中心，根據(jù)一定的決策體制經(jīng)營的，可以具有一貫的政策和共同的策略；企業(yè)的各個實體由于所有權(quán)或別的因素相聯(lián)系，其中一個或一個以上的實體能對其他實體的活動施加重要影響，尤其是可以同其他實體分享知識、資源以及分擔(dān)責(zé)任。 從以上聯(lián)合國跨國公司委員會草擬的行為守則的定義中，我們可以看出，跨國公司具有以下基本法律特征：（1）規(guī)模性；（2）跨國性； （3）戰(zhàn)略的全球性和管理的集中性；（4）公司內(nèi)部的相互聯(lián)系性。 共十九頁2、跨國公司的法律地位 典型的跨國公司

13、一般由設(shè)立于不同國家的母公司、子公司和分公司三類實體組成。母公司是通過股權(quán)占有或其他方式對子公司和分公司實行控制的公司，具有母國的法人資格。子公司通常是指由母公司擁有全部或多數(shù)股份的企業(yè)(qy)，一般根據(jù)東道國法律設(shè)立，采取股份有限公司、有限責(zé)任公司等形式。分公司是母公司設(shè)立的辦事機(jī)構(gòu)。分公司，包括海外分公司都不具有獨立的法律人格，母公司對分公司的行為直接負(fù)責(zé)。在國內(nèi)法上，跨國公司諸實體沒有特殊地位，它們與所在國的商業(yè)組織具有相同的地位。跨國公司的母公司或總公司在其母國，與其他企業(yè)(qy)一樣，是根據(jù)母國的法律成立的，其權(quán)利能力也是由母國的法律決定?？鐕驹跂|道國的實體，與東道國其他公司處于

14、相同的地位，或是作為分公司在東道國登記注冊，其地位仍屬于外國公司。根據(jù)一般法學(xué)理論，法律關(guān)系的主體是指法律關(guān)系中權(quán)利和義務(wù)的承擔(dān)者，要想成為法律關(guān)系的主體，就必須具有法律上的權(quán)利能力和行為能力。眾所周知，國際上并不存在國際公司法之類的法律，因此，跨國公司是依國內(nèi)法規(guī)定設(shè)立的企業(yè)組織或法人，不是國際法的產(chǎn)物。無論是跨國公司的母公司還是其子公司都必須根據(jù)母國或東道國的法律設(shè)立，這就決定了跨國公司的國內(nèi)企業(yè)法人的性質(zhì)，其權(quán)利能力和行為能力只能取決于有關(guān)國家國內(nèi)法的規(guī)定。由于跨國公司擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實力，在同發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)交往中居于明顯的優(yōu)勢地位，它們常?？梢耘c東道國政府簽訂特許協(xié)議享有原本專屬于東道

15、國政府的某些權(quán)利，從事大規(guī)模的投資開發(fā)活動。在跨國公司與東道國政府簽訂的特許協(xié)議和其他投資貿(mào)易協(xié)議中，往往規(guī)定不受東道國法律和法院的管轄。但是并不能因此認(rèn)為跨國公司是國際法主體。無論跨國公司的母公司還是子公司都必須根據(jù)本國或東道國的法律設(shè)立，作為本國或東道國的盈利性法人，它不是政府、不是國際組織，也不是國際法人，只是國內(nèi)法人。跨國公司沒有根據(jù)自己的意思獨立參與國際關(guān)系的能力，也沒有直接承受國際法的權(quán)利和義務(wù)的能力。雖然跨國公司不是國際法主體，但這并不妨礙國際法對其活動予以規(guī)范。國際上早已存在規(guī)定個人和公司行為的國際法規(guī)則，而且隨著國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、國際交往的增多，此類規(guī)則會越來越多。這并非意味著

16、個人和公司就可以成為國際法的主體。共十九頁3、跨國公司母公司對子公司的債務(wù)責(zé)任問題 關(guān)于跨國公司母公司對其子公司的債務(wù)責(zé)任問題，目前各國的司法實踐與理論研究還存在不同的做法和觀點：主要包括有限責(zé)任說，單一企業(yè)說或特殊情況下的直接責(zé)任說。 有限責(zé)任說主張，根據(jù)法人有限責(zé)任原則，跨國公司的母公司與子公司都是各自獨立的法人，在內(nèi)部關(guān)系上，股東(gdng)的責(zé)任僅以其各自的出資額為限；在對外關(guān)系上，股東(gdng)則以公司的全部資產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，從而導(dǎo)致法人的責(zé)任與股東(gdng)的責(zé)任相分離，也即是說，母公司對其子公司的債務(wù)責(zé)任概不負(fù)責(zé)。 與有限責(zé)任說相對應(yīng)，單一企業(yè)說主張，母公司與子公司雖然在法律上是

17、各自獨立的法人，但在子公司不具有經(jīng)營自主權(quán)的情況下，母公司與子公司構(gòu)成了單一企業(yè)，母公司就應(yīng)對其子公司的債務(wù)負(fù)責(zé)。而特殊情況下的直接責(zé)任說則主張以傳統(tǒng)的有限責(zé)任原則的某些例外（如代理、法律形式的濫用、公司投資的不足等）為根據(jù)來“揭開法人面紗”，或通過公司法作出直接規(guī)定，追究母公司的責(zé)任。 分析以上三種理論，我們可以看出它們所具有的優(yōu)點與不足：第一種理論明確劃分了股東之間、母子公司之間的責(zé)任，故為各國公司法普遍接受。但由于它嚴(yán)守有限責(zé)任原則而常被母公司作為逃避責(zé)任的借口。第二種理論注重實際，根據(jù)公司對子公司享有決策控制權(quán)這一特征，強(qiáng)調(diào)母公司應(yīng)對子公司承擔(dān)債務(wù)責(zé)任。但它過于強(qiáng)調(diào)母子公司之間存在的內(nèi)

18、部控制關(guān)系而否認(rèn)了有限責(zé)任原則，難以得到國際社會的普遍接受。第三種理論則顯得更為合理，即在一般情況下適用有限責(zé)任原則，而在特殊情況下則可追究母公司的直接責(zé)任。但哪些情況屬特殊情況，如何認(rèn)定，目前尚無明確的標(biāo)準(zhǔn)。 總之，母公司與子公司之間的債務(wù)責(zé)任是一個極為復(fù)雜的問題，從各國的立法來講，已多接受有限責(zé)任原則，但從一些實例如“博帕爾”案等來說，完全適用有限責(zé)任原則則為母公司逃避應(yīng)負(fù)的責(zé)任提供了法律依據(jù)。因此，我們認(rèn)為，有限責(zé)任原則只有在子公司具有足夠自主權(quán)的情況下才適用，債務(wù)責(zé)任完全由子公司承擔(dān)；相反，當(dāng)子公司完全受控于母公司而不享有自主權(quán)時，債務(wù)責(zé)任應(yīng)由母公司承擔(dān)；然而，當(dāng)子公司的某些事項受制于

19、母公司，并因母公司指示不當(dāng)、決策錯誤而給子公司或其債權(quán)人造成損害時，母公司應(yīng)對該項損害負(fù)賠償責(zé)任。 共十九頁4、跨國公司(ku u n s)的管轄權(quán)問題 至于跨國公司的管轄權(quán)也是一個較為復(fù)雜的問題，這也是跨國公司所具有的跨國性與多國籍特征所決定的。首先，母公司與設(shè)立在東道國的子公司，一般都具有不同的國籍，母公司具有其所在國國籍；而子公司則具有東道國的法人資格和國籍。其次，總公司與設(shè)立在海外的分公司和某些不具有法人資格的合作企業(yè)雖具有同一國籍，即具有總公司所在國國籍，但它們分處于不同國家境內(nèi)。根據(jù)國際法原則，國家對其境內(nèi)的一切人和物以及發(fā)生的事件均享有屬地和屬人管轄權(quán)，因此，跨國公司設(shè)立在海外的

20、分公司與不具有法人資格的合作企業(yè)顯然要接受雙重管轄，即既要服從東道國的屬地管轄，又要服從其總公司所在國的屬人管轄；而設(shè)立在海外的子公司本僅應(yīng)接受東道國的屬地和屬人管轄即可，但某些國家卻要求海外子公司還應(yīng)服從母公司的商業(yè)規(guī)則和指示，這樣，子公司就間接地受母公司所在國的管轄。顯然，無論子公司還是分公司都受雙重管轄而產(chǎn)生沖突。在解決管轄權(quán)沖突時，國際社會普遍實行屬地管轄權(quán)優(yōu)先原則。共十九頁（四）國家和國際（經(jīng)濟(jì)）組織 國家是國際法的主要主體(zht)。在國際法上，凡是以國家名義參加與管理國際經(jīng)濟(jì)管理活動的國家代表、國家機(jī)關(guān)、政府部門或代理機(jī)構(gòu)，都被視為國家。然而，國家由于管理、干預(yù)、參加對外經(jīng)濟(jì)活動

21、并加強(qiáng)發(fā)展本國與他國間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系而當(dāng)然成為國際經(jīng)濟(jì)法的主體(zht)，任何主權(quán)國家均具有獨立參加國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動的能力。國家作為國際經(jīng)濟(jì)法的主體(zht)，其經(jīng)濟(jì)權(quán)利能力和行為能力主要通過以下三個方面體現(xiàn)出來：首先，國家有權(quán)締結(jié)國際經(jīng)貿(mào)條約和協(xié)定，這是國家作為主權(quán)者所具有的專屬權(quán)；其次，國家有權(quán)管理、干預(yù)和監(jiān)督對外經(jīng)濟(jì)活動，這些權(quán)力須通過國家立法并賦予有關(guān)國家機(jī)構(gòu)代表國家行使；再次，國家有權(quán)直接參與國際經(jīng)貿(mào)活動，這項權(quán)利既可以政府名義行使，也可由授權(quán)機(jī)關(guān)行使。 此外，在某種特殊情況下，國家還自然成為國際經(jīng)濟(jì)法的主體。例如我國外資法第5條規(guī)定：“國家對外資企業(yè)不實行國有化和征收；在特殊情況下，根

22、據(jù)社會公共利益的需要，對外資企業(yè)可以依照法律程序?qū)嵭姓魇眨⒔o予相應(yīng)的補(bǔ)償。”據(jù)此，一旦發(fā)生對資企業(yè)的征收情況，我國國家就當(dāng)然成為這種對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主體。 國家作為國際經(jīng)濟(jì)法主體的地位與自然人、法人是有區(qū)別的，因為國家享有豁免權(quán)?；砻鈾?quán)是指一國有不受另一國管轄的權(quán)利。從司法的角度講，一國不得對另一國起訴，或?qū)ζ湄敭a(chǎn)加以扣押或執(zhí)行。 共十九頁（五）國際（經(jīng)濟(jì)）組織1、國際（經(jīng)濟(jì)）的概念和法律地位： 廣義的國際經(jīng)濟(jì)組織包括政府間和非政府間國際經(jīng)濟(jì)組織兩大類，而狹義的國際經(jīng)濟(jì)組織通常僅指政府間國際經(jīng)濟(jì)組織。本書所探討的僅為政府間的國際經(jīng)濟(jì)組織。 作為國際經(jīng)濟(jì)法主體的國際經(jīng)濟(jì)組織首先必須具備法律人格，

23、而這種法律人格是成員國授予的，其權(quán)利能力和行為能力來自成員國的授權(quán)，并明確規(guī)定在成員國間締結(jié)的條約中。國際經(jīng)濟(jì)組織的權(quán)利能力和行為能力主要體現(xiàn)為有簽訂契約；取得與處置動產(chǎn)與不動產(chǎn)和進(jìn)行法律訴訟等能力，并享有特權(quán)和豁免權(quán)。 國際經(jīng)濟(jì)法組織作為國際經(jīng)濟(jì)法主體具有與其他主體不同的幾個方面：首先，就權(quán)利能力和行為能力所涉及的范圍而言，國際經(jīng)濟(jì)組織的權(quán)利能力和行為能力嚴(yán)格限定在有關(guān)條約和組織章程明確規(guī)定的范圍內(nèi)，凡其中沒有明確規(guī)定的職責(zé)，國際經(jīng)濟(jì)組織均不得履行。而同樣作為國際經(jīng)濟(jì)法主體的國家，由于它是主權(quán)者，其權(quán)利能力和行為能力遍及各個領(lǐng)域。其次，就權(quán)利能力和行為能力的來源而言，國際經(jīng)濟(jì)組織的權(quán)利能力和

24、行為能力是其成員國賦予的，其范圍與程序(chngx)的大小也取決于成員國的協(xié)調(diào)意志；而作為主權(quán)者的國家，其權(quán)利能力和行為能力是其本身所固有的。再次，就享有特權(quán)與豁免的根據(jù)而言，國際經(jīng)濟(jì)組織享有的特權(quán)與豁免的根據(jù)是“職能需要說”；而國家享有的特權(quán)與豁免的根據(jù)則是主權(quán)平等原則。最后，就其宗旨或目的而言，國際經(jīng)濟(jì)組織的宗旨一般是為了促進(jìn)政府職能的實現(xiàn)；而同樣作為主體的法人則以盈利為目的。由于兩者的目的不同。其預(yù)算方法或管理的結(jié)構(gòu)和方式也就有所區(qū)別了。共十九頁2、國際經(jīng)濟(jì)組織的類型A、世界性國際經(jīng)濟(jì)組織a、國際貨幣基金組織(International Monetary Fund， IMF)b、世界銀行

25、集團(tuán)（World Bank Group， WBG），包括：（a）國際復(fù)興開發(fā)(kif)銀行（International Bank for Reconstruction and Development, IBRD）,1945,12,27成立。（b）國際金融公司(International Financial Corporation, IFC)，1955，5成立。（c）國際開發(fā)協(xié)會(International Development Association, IDA)，1960，1成立。c、聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議（United Nations Conference on Trade and Deve

26、lopment,UNCTAD）d、世界貿(mào)易組織（World Trade Organization,WTO）B、區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織a、歐洲聯(lián)盟（European Union,EU）b、北美自由貿(mào)易協(xié)定（North American Free Trade Agreement, NAFTA）c、安第斯條約組織（Andean Pact Organization）d、東南亞國家聯(lián)盟（Association of South-East Asian Nations, ASEAN）中國東盟自由貿(mào)易區(qū)構(gòu)想C、其他國際經(jīng)濟(jì)組織a、世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）b、石油輸出國組織（OPEC）c、國際商會（ICC）共十

27、九頁3、國際（經(jīng)濟(jì)）組織的主要制度（1）國際經(jīng)濟(jì)組織表決制度：一國一票制；集團(tuán)表決制和加權(quán)表決制。 （2）國際經(jīng)濟(jì)組織組織機(jī)構(gòu)：權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)。（3）國際經(jīng)濟(jì)組織成員資格：國際經(jīng)濟(jì)組織的成員資格，也稱會員資格或成員地位，是指一國（在特殊情況下也可以是非(shfi)主權(quán)的政治實體）作為特定國際經(jīng)濟(jì)組織中享有一定權(quán)利和承擔(dān)一定義務(wù)的一員，而隸屬于該組織的一種法律地位。具有某一國際經(jīng)濟(jì)組織的成員資格，意味著該成員與其參加的國際經(jīng)濟(jì)組織間形成了特別的法律關(guān)系，即其在該組織內(nèi)享有一定的權(quán)利，如代表權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)、決策權(quán)和受益權(quán)等，同時也承擔(dān)一定的義務(wù)，如遵守該組織協(xié)議、繳納會費等。三

28、、 國際經(jīng)濟(jì)法的法律淵源 法的淵源通常指法的實質(zhì)淵源和法的形式淵源。前者是指法的效力產(chǎn)生的根據(jù)，而后者是指法的規(guī)范的表現(xiàn)形式。法學(xué)家們研究的通常是法的形式淵源。 國際經(jīng)濟(jì)法是既含有國際法淵源又含有國內(nèi)法淵源的法律部門。關(guān)于國際法淵源問題，國際法院規(guī)約第38條第1款已確立了國際條約、國際習(xí)慣為國際法的淵源，但對一般法律原則、司法判例和各國權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說等是否為國際法的淵源，學(xué)者有不同看法。我國學(xué)者一般不認(rèn)為其為國際法的淵源。該項規(guī)定為確認(rèn)一國某一特定權(quán)利和義務(wù)的主張是否為一項有效的國際法規(guī)則提供了基本標(biāo)準(zhǔn)，因而被視為國際法淵源的權(quán)威規(guī)定。盡管學(xué)者們對國際法淵源有不同的主張或認(rèn)為其范圍應(yīng)當(dāng)

29、更廣泛，但國際條約和國際慣例作為國際法的重要淵源則被學(xué)者們普遍認(rèn)同。這些國際條約和國際慣例屬于經(jīng)濟(jì)內(nèi)容者或含有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的規(guī)范都是國際經(jīng)濟(jì)法的重要國際法淵源。至于國際經(jīng)濟(jì)法的國內(nèi)法淵源問題，我國的國際經(jīng)濟(jì)法教科書幾乎都認(rèn)為各國制定的用以調(diào)整涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范是國際經(jīng)濟(jì)法的國內(nèi)法淵源，包括涉外經(jīng)濟(jì)法和相關(guān)沖突規(guī)范。由此可見，國際經(jīng)濟(jì)法的淵源應(yīng)當(dāng)包括如下各項：共十九頁（一）國際經(jīng)濟(jì)條約：包括雙邊經(jīng)濟(jì)條約、多邊經(jīng)濟(jì)條約和政治性條約中的經(jīng)濟(jì)條款。 就普遍性條約而言、依其調(diào)整具體領(lǐng)域不同，可分為： 1、國際貿(mào)易領(lǐng)域國際條約，最具代表性的是WTO所轄大部分協(xié)定，如1994年GATT、服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定，以及

30、其他貿(mào)易措施協(xié)議等。此外，調(diào)整國際貨物買賣關(guān)系的國際經(jīng)濟(jì)條約有：聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約（1980年），國際貨物買賣時效期限公約（1974年）等。 2、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際條約，僅締約國超過100個國家的國際條約有：WTO與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定，保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約（1883年），保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼公約（1886），世界版權(quán)公約（1952年）等。 3、投資領(lǐng)域國際條約，主要有：WTO與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議，多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)公約（1985）。 4、國際金融貨幣支付國際條約，主要有：國際貨幣基金協(xié)定（1944年），國際復(fù)興開發(fā)(kif)銀行協(xié)定（1944年），統(tǒng)一國際銀行資本衡量和資本標(biāo)

31、準(zhǔn)的協(xié)議（1988年），統(tǒng)一匯票本票的國際公約（1930年）、統(tǒng)一支票的國際公約（1931年）等。 5、國際運輸國際條約，包括：關(guān)于統(tǒng)一提單的若干法律規(guī)則的國際公約（1924年），修改統(tǒng)一提單的若干法律規(guī)則的國際公約的議定書（1968年），聯(lián)合國海上貨物運輸公約（1978年），關(guān)于統(tǒng)一國際航空運輸運輸某些規(guī)則的國際公約（1929年），統(tǒng)一非締約承辦人所辦國際航空運輸某些規(guī)則以補(bǔ)充華沙公約的公約（1961年），國際鐵路貨物運輸公約（1975年），國際鐵路貨物聯(lián)合運輸協(xié)定（1951年）等。 6、解決國際經(jīng)濟(jì)爭端國際條約，包括：解決國家與他國國民間投資爭端公約（1965年），WTO關(guān)于爭端解決規(guī)則與

32、程序的諒解等。 共十九頁（二）國際經(jīng)貿(mào)慣例 我國國際法學(xué)家王鐵崖教授認(rèn)為慣例有狹義和廣義之分?！蔼M義的慣例專指習(xí)慣，而廣義的慣例則包括習(xí)慣和尚未具有法律拘束力的慣例”。國際著名國際法學(xué)者也認(rèn)為，“習(xí)慣”（custom）與“慣例”（usage）這兩個詞常相互為用，嚴(yán)格地說，兩者之間有著明顯的區(qū)別，慣例是習(xí)慣的過度階段，習(xí)慣的開始意味著慣例的結(jié)束，慣例是一種尚未接受充分法律證明的國際慣行。慣例可能產(chǎn)生沖突，而習(xí)慣是統(tǒng)一的且自始至終的。從以上觀點可以看出，國際習(xí)慣是具有拘束力的國際慣行，屬強(qiáng)行規(guī)范；而國際慣例則是尚不具有拘束力的國際慣行，屬任意性規(guī)范。在國際經(jīng)貿(mào)慣例中既包括調(diào)整國際主體之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的

33、國際習(xí)慣（稱習(xí)慣國際經(jīng)濟(jì)法），也包括調(diào)整國家與他國私人間、國際組織與私人之間或不同國籍私人之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國際商務(wù)慣例。 國際經(jīng)濟(jì)交往中的國際慣例任意性規(guī)范較多，人們普遍將其稱之為“國際經(jīng)貿(mào)慣例”或“國際商業(yè)慣例”。20世紀(jì)初以后，一些國際組織或?qū)W術(shù)團(tuán)體對國際經(jīng)貿(mào)慣例進(jìn)行了成文編纂，如，國際商會的國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則、跟單信用證統(tǒng)一慣例、托收統(tǒng)一規(guī)則，國際海事委員會的約克安特衛(wèi)普規(guī)則，國際法協(xié)會的華沙牛津規(guī)則等。 對于國際經(jīng)貿(mào)慣例的效力，一些國際條約和國內(nèi)立法予以了肯定，如聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約第9條規(guī)定：“（1）雙方當(dāng)事人業(yè)已同意的任何慣例和他們之間所確立的任何習(xí)慣做法，對雙方當(dāng)事人均有拘

34、束力。（2）除非另有協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)視為已默示地同意對他們的合同或合同的訂立適用雙方當(dāng)事人已知道或理應(yīng)知道的慣例，而這種慣例，在國際貿(mào)易上，已為有關(guān)特定貿(mào)易所涉及同類合同的當(dāng)事人所廣泛知道并為他們所經(jīng)常遵守?！蔽覈穹ㄍ▌t第142條第3款規(guī)定：“中華人民共和國法律和中華人民共和國締結(jié)或者參加(cnji)的國際條約沒有規(guī)定的，可以適用國際慣例。”共十九頁（三）重要國際組織的決議/軟法： 政府間國際組織的決議有規(guī)范性決議和非規(guī)范性決議。規(guī)范性決議是指此類國際組織依據(jù)其設(shè)立條約或組織章程規(guī)定的程序制定通過的旨在確立成員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律文件。根據(jù)某個政府間國際組織據(jù)以設(shè)立的章程性文件，該國際

35、經(jīng)濟(jì)組織或其特定機(jī)構(gòu)有權(quán)制定發(fā)布各成員方具有約束力的規(guī)范性文件，則對于該國際組織的成員方而言，這種規(guī)范性文件無疑屬于國際經(jīng)濟(jì)法的淵源。如歐盟條約規(guī)定，歐盟部長理事會可以基于歐盟條約的授權(quán)，歐盟委員會可以基于歐盟部長理事會的授權(quán)，制定具有約束力的稱為“條例”的規(guī)范性文件。 但是如果某國際組織章程沒有明確規(guī)定其決議的法律效力，此類決議是否能夠構(gòu)成國際經(jīng)濟(jì)法的淵源成為有爭議的問題。對聯(lián)合國大會決議的法律效力應(yīng)視決議本身的內(nèi)容和性質(zhì)來區(qū)別對待。如1962年聯(lián)合國關(guān)于天然資源之永久主權(quán)宣言、1974年建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序宣言和各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章等文件是否是國際經(jīng)濟(jì)法的淵源存在爭議。這些文件的內(nèi)容多為“

36、建議性”軟法義務(wù)，因而不是(b shi)嚴(yán)格意義上的法律淵源。這些決議不同于條約，條約的通過必須經(jīng)過嚴(yán)格的法律程序，而決議則是按照國際組織議事規(guī)則作出，經(jīng)常是多數(shù)或絕對多數(shù)的意見形成決議，除非一致通過，決議一般會構(gòu)成對少數(shù)成員意志的否定，除非成員已經(jīng)在組織章程中事先放棄權(quán)利。決議所體現(xiàn)的國家意志和條約所體現(xiàn)的國家意志是有區(qū)別的，兩者的法律地位也有差別。但是那些不能直接執(zhí)行的決議可能為國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系各方的交易提供一定的指導(dǎo)原則，并能夠通過自愿接受的方式影響國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，特別是國家之間關(guān)系的形成和發(fā)展。而且，這些軟法性質(zhì)的決議的存在代表了國際社會多數(shù)國家對某些經(jīng)濟(jì)問題的立場和觀點，為這些國家處理國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系提供了一定的指導(dǎo)原則和磋商的基礎(chǔ)或標(biāo)準(zhǔn)。共十九頁（四）國內(nèi)立法和判例： 各國立法機(jī)關(guān)制定的旨在調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律是國際經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分。作為國際經(jīng)濟(jì)法法律淵源的各國國內(nèi)立