解決民族問題的道路自信——基于對中國民族區(qū)域自治與西方多元文化主義民族政策的幾點比較

1、解決民族問題的道路自信一一基于對中國民族區(qū)域自治與西方多元文化主義民族政策的幾點比較來源：西南民族大學學報|發(fā)布日期：2015-07-23| 瀏覽（840）人次 | 投稿| 收藏楊須愛【摘 要】民族區(qū)域自治和多元文化主義是當今世界兩種最為引人注目的民族政策模式。 西方多元文化主義民族政策受挫的歷史與現實表明，它沒有為人類社會留下解決民族問題的成功經驗。相比較而言，中國的民族區(qū)域自治在基本理念、制度建構、立法實踐、政策措施 和實踐效果方面均有程度不同的優(yōu)長之處。新的歷史條件下，在國際比較中厘清中國民族區(qū)域自治制度的優(yōu)長之所在，是重塑中國特色解決民族問題的道路自信和與時俱進地堅持這一道路的必要前提

2、?！娟P鍵詞】民族區(qū)域自治；多元文化主義；比較；道路自信 TOC o 1-5 h z 【作 者】楊須愛，中共中央編譯局馬克思主義研究部博士后，副研究員。北京，100024?！净稹勘疚臑橹泄仓醒刖幾g局哲學社會科學基金一般項目“馬克思恩格斯民族理論 經典文獻在中國的傳播歷史及研究”（項目編號：14B03）的階段性成果。民族區(qū)域自治和多元文化主義在當今世界各國的民族政策中是最為引人注目的兩種政_策模式。民族區(qū)域自治作為中國共產黨解決民族問題的基本制度，其偉大的實踐成就舉世矚目。多元文化主義在 20世紀60年代之后成為美國、 加拿大的民族政策的基本理念之后，逐步被眾多西方發(fā)達國家和一些發(fā)展中國家所仿效

3、，風行世界近半個世紀， 其積極的實踐效果值得借鑒，但其弊端也日益顯現。 若將中國的民族區(qū)域自治制度與西方國家多元文化主義的 基本理念、實踐效果做一比較，可以發(fā)現中國的民族區(qū)域自治，在政策理念、制度建構、立 法實踐、政策措施和實踐效果等方面都有程度不同優(yōu)長之處。但這些似乎沒有被人們充分認知，這在非專業(yè)的民族學研究者和非民族工作者中尤為明顯。也正因為如此，知識界近些年才出現了一些“污名化” 中國民族區(qū)域自治的言論，和試圖否定、放棄中國民族區(qū)域自治的理論主張，在社會上產生了很大的消極影響。2014年9月召開的中央民族工作會議暨國務 院第六次全國民族團結進步表彰大會再次明確強調，民族區(qū)域自治制度是中國

4、特色解決民族問題的正確道路的重要內容。所以進一步比較、分析和總結中國民族區(qū)域自治制度的優(yōu)長之處，對增強人們堅持中國特色解決民族問題的道路自信仍有必要。一、關于民族平等觀念的比較以血統(tǒng)、膚色為基礎的種族，和以文化為基礎的民族，都是人類社會群體的自然分野。 人類社會的多種族、多民族結構是人類有史以來就存在的客觀事實。實現各民族、種族之間事實上的平等是實現社會真正平等的階梯。在前現代社會和資本主義社會中，人與人的不平等既體現在階級之間，也體現在種族之間和民族之間。雖然“民族平等”作為一種政治口號，最初是由西方資產階級在18世紀前后在反對封建專制的斗爭中提出來的，但他們所說的“民族平等”并不具有實質意

5、義上的內涵。因為人類歷史上的一切民族壓迫，包括種族壓迫，都是私有制、階級壓迫在人類自然群體方面的社會延伸。馬克思恩格斯講，“人對人的剝削一消滅，民族對民族的剝削就會隨之消滅。民族內部的階級對立一消失，民族之間的敵對關系就會隨之消失?！?資本主義意識形態(tài)雖然宣揚人人生而平等和自由、民主等理念，但卻在個人平等的名義下抹煞了階級之間、民族之間、種族之間事實上存在的不平等。對此列寧曾一針見血地指出，“資產階級民主由它的本性所決定的一個特點就是抽象地或從形式上提出平等問題，包括民族平等問題?！?馬克思主義的民族平等觀是在反對資產階級的斗爭中，在對資產階級平等口號加以本質改造的基礎上形成的。 馬克思主義的

6、民族平等觀， 主張和堅持一切民族地位一律平等，反對任何民族享有特權；主張和堅持各民族在政治、經濟、文化、語言文字及一切社會生活領域 內的權利完全平等，并無條件地保護一切少數民族的權利；主張和堅持實現各民族不僅在形式上，而且在事實上的平等， 即不僅要在法律上對民族平等要有明確的規(guī)定，而且要在實踐中加以實施和保障；主張和堅持一國之內的各民族都應該平等地履行相同的義務。一中國歷史上各民族之間的不寬容、仇視和互相壓迫，非統(tǒng)治民族和少數民族往往都是受害最深或最多的群體。在封建時代，基于“因俗而治”的羈縻政策、土司制度等間接統(tǒng)治少 數民族的政策，為現代社會的人們處理民族問題提供了古典經驗，但這種政策的核心

7、在于維護封建統(tǒng)治者“惟我獨尊”的統(tǒng)治地位，其背后的思想觀念是徹底的封建大民族主義。辛亥革命后，中國的資產階級登上了歷史舞臺。中華民國初期，孫中山提出了 “合漢、滿、蒙、 回、藏為一家，相與和衷共濟，,五大民族，均歸平等”的資產階級民族平等理念，但這 一理念基本上只停留在文字上，未能實踐。而在國民黨當政時期， 連孫中山提出的未能實踐而僅停留在字面上的民族平等理念也被完全拋棄，取而代之的是“宗族論”及其剝削政策。 毛澤東講，“他們對于各少數民族，完全繼承清政府和北洋軍閥政府的反動政策，壓迫剝削，無所不至?！?3中國共產黨人作為堅定的馬克思主義者，從立黨之初就確立了 “民族平等”和實現中國境內各民族

8、之間事實上平等的理念。在革命與建設實踐中， 將馬克思主義民族理論與中國的民族問題實際相結合， 創(chuàng)造性地將民族區(qū)域自治作為了解決民族問題的基本道路。之所以選擇了這樣一條道路，其根本目的就是要使各民族在政治、經濟、文化和社會生活等方面享有無差別的社會平等權利，就是要使實現各民族之間實現真正意義上的、事實上的平等。無論是在革命、建設年代，還是在改革年代，中國共產黨始終如一地踐行著這一理念。1960年代之后，美國、加拿大等國家迫于民權運動的壓力，即國內族際矛盾沖突加劇 的問題先后放棄了強制同化性質的“熔爐”政策，對國內非盎格魯撒克遜族裔群體、少數人群體、土著居民采取較為寬容的多元化政策，開始允許“并實

9、際上支持移民維持他們的各種族裔傳統(tǒng)” 4。美國聯邦政府于1965年開始推行的“肯定性行動計劃”以及同年頒行的選 舉權法和移民法，標志了多元文化主義政策實踐的開始。但多元文化主義從實質上講，只是一種以實現文化地位平等為核心的民族政策。這在緊隨美國其后開始推行多元文化主義的加拿大（常被學界視為推行多元文化主義民族政策的典范）的官方聲明中得到了最為明顯二|的體現。1971年10月8日，加拿大總督特魯多在眾議院發(fā)表聲明，提出“基于對民族多樣 性及其重要性的認識， 加拿大聯邦政府必須具有統(tǒng)一的民族文化政策：不能夠對英裔、法裔采取一種政策，對土著采取另一種政策，對其他族裔成員實彳T第三種政策。,加拿大作為

10、一個國家的地位不會因民族文化政策而削弱，相反，我們相信文化多樣性是加拿大國家身份,多元文化主的精髓。每個族群都有權在加拿大框架內保護和發(fā)展自己的文化和價值觀,義政策應適合于全體加拿大人。”5很明顯，相比較馬克思主義的民族平等觀，多元文化主義的核心理念強調僅是一國之內不同族裔群體文化地位的平等，而中國的民族區(qū)域自治作為一種復合型的、以實現各民族之間事實上的平等為核心理念的民族政策，實現各民族文化地位的平等只是其中一項政策目標或內容。雖然多元文化主義民族政策也涉及到了對不同族裔群體在教育、就業(yè)、選舉等方面權利平等的促進措施，但它涉及的民族平等在內容上仍然是有限的。這是因為它所依托的理論基礎仍然是資

11、本主義意識形態(tài)中一般意義上的、抽象的個人平等觀念。 即便是這樣一種民族文化地位平等的觀念， 也是被動提出的，而非主動而為的。即便僅僅對于不同民族或族裔 群體文化地位的平等，在推行多元文化主義民族政策的西方國家，時至今日才在觀念層面上部分地達成承認“少數人群體權利”的共識。種族歧視、民族歧視的觀念仍然根深蒂固。顯 然，這與中國共產黨人主動將實現各民族之間的真正平等作為處理民族問題的核心理念的進 步性相比，差距是不言而喻的。雖然中國的民族區(qū)域自治及其相關的民族政策如今有許多不 完善之處，和面臨著一些問題， 但這并未影響其政策理念的先進性。因為相比較政策的完善與否，理念的先進性與否是更為深層和本質的

12、問題。、關于處理民族事務的制度建構的比較思想是行動的先導。處理民族事務理念的高度或先進與否，在某種意義上決定著解決民族問題的方略或制度建構所能達到的高度。在多民族國家內部，民族自治或區(qū)域自治所指向的保障一部分人的群體權利，包含著保障這部分人“自我管轄”的政治定義。中國共產黨人依據馬克思主義民族理論，在把握中國 歷史國情的基礎上，在長期的革命和建設實踐中， 將民族自治與區(qū)域自治結合了起來，使民族區(qū)域自治成為解決民族問題的基本方略。為保證統(tǒng)一的多民族社會主義國家能夠真正實現各民族平等團結和各民族共同繁榮發(fā)展，中國共產黨在建國時便將民族區(qū)域自治上升為國家的基本政治制度，使其成為了國家的三大政治制度之

13、一，受到了憲法的保護。而無論是美國的“肯定性行動”，還是加拿大、澳大利亞、瑞典等國家的多元文化主義 政策實踐，從本質上講就都是針對少數人群體權利的平權政策措施，是一項公共政策，而非一項政治制度，至少它不是國家層面的基本政治制度。若從表面上看，民族區(qū)域自治和多元文化主義在實踐中是否為基本政治制度的形式，似乎不關乎政策的實踐效果。但從實質上看，這一問題卻關乎著如何看待民族平等、少數民族權利的基本立場， 關乎著當政者對少數民族權利重要性的認知層次。在這層意義上，通過國家層面的制度性安排來保障少數民族的權利， 至少在認知層面上要先進于僅僅通過一項公共政策來保障少數民族的權利。進一步講，不論中國的民族區(qū)

14、域自治制度是否健全，在實踐中運行效果如何， 至少作為一種國家層面的制度性安排，在認知層次上是要高于西方國家的。而且，即便是一種公共政策，許多國家在聯邦政府一級層面也沒有實行。在美國，就沒有聯邦一級的多元文化主義政策，其只是存在于州一級以及地方委員會的具體政策層面。在德國，多元文化主義也還“不是一種國策”6。在國際法體系中，少數民族并不享有“法定”的自治權利?！霸诋斀袷澜缟希瑢γ褡鍏^(qū)域自治的自治權界定還缺少一種嚴格的規(guī)范化的概念表述，即一種理論上的國際通用標準” 7。所以，實行區(qū)域自治或民族自治，抑或民族區(qū)域自治的國家，從加拿大、西班牙、丹麥，到中國、俄羅斯，各國政府都是基于本國民族問題實際而采

15、取了不同形式的自治制度 安排。各國法律體系規(guī)定的民族自治的“自治權限”也各不相同。不論這些國家對“自治權 限”的規(guī)定差距多么懸殊，其中都有關于少數民族政治權利的規(guī)定。賦予少數民族群體建立自治地方、進行自我管轄的權利則是賦予少數民族政治權利的最高形式。而中國在這方面仍然總體上走在世界前列。目前，中國的少數民族共建立了民族自治地方155個，除此之外，作為對民族區(qū)域自治的補充，散雜居的少數民族還建立了1173各民族鄉(xiāng)。“在55個少數民族中，有44個少數民族建立了自治地方”8,未建立民族自治地方的少數民族大多數也都建立了民族鄉(xiāng)。在建立民族自治地方的少數民族中，既有人口超過千萬的民族（例如壯族、滿族），

16、也有人口不足5萬的民族（例如鄂倫春族、裕固族）；既有建立民族自治地方時經濟社會 發(fā)展水平與漢族地區(qū)大致同步的民族（例如傣族、回族），也有在建立自治地方時經濟社會發(fā)展水平仍處于原始社會末期 （例如鄂倫春族、彳瓦族等）、奴隸制時代（例如彝族）和封建領主時 代（例如藏族）的少數民族。所建立的民族自治地方，既有一個民族單獨建立自治地方（包括單獨建立不同層次的多個自治地方的情況），也有兩個甚至多個民族建立自治地方的情況。也就是說，在建立民族自治地方時，中國的民族區(qū)域自治完全貫徹了馬克思主義民族平等的理念，遵循了民族不論人口多少，發(fā)展水平高低，一律平等的原則。而在施行多元文化主義的國家中，大多數對少數民族

17、、原住民、移民群體賦予的“自我 管轄”的政治權利是不同的，即使在不同的少數民族之間，政治權利也不均衡。加拿大常被 人們視為施行多元文化主義民族政策的典范，但在加拿大的三大族裔群體：（1）原住民，包括土著美洲人、米提人和因紐特人；（2）憲章族裔群體，即英裔血統(tǒng)的居民和法裔血統(tǒng)的居民；（3）移民群體9之間，“自治權利”也是不平等的。只有同屬于憲章族裔群體，但人口不及 英裔的法裔族群如今在魁北省擁有比較充分的自治權。而原住民還在為建立自治政府、擁有故土、爭取更多的教育和經濟發(fā)展機會而奮斗。更多的來自歐洲其他國家的移民，以及來自亞洲、非洲、大洋洲的移民由于散雜居在加拿大各地，更是無法擁有像憲章族裔群體

18、一樣的政治權利以及教育和經濟發(fā)展的機會。在英國，不同少數民族之間的自治權呈現出的也是一種非對稱的結構。這種結構源自于英國議會1998年通過的權力下放法案，該法案規(guī)定，“蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭享有不同的自治權力，其中，蘇格蘭享有范圍最廣 的立法與行政權力，北愛爾蘭次之?！?0所以，單從保障少數民族的政治權利方面來看，相比較多元文化主義民族政策，中國的民族區(qū)域自治制度更“是一項以公平正義為立足點的制度?！?11除了在國家層面進行基本政治制度、建立各級民族自治地方之外，中國還在國家層面和全國所有的?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）、市（州、盟、地區(qū)）、縣（區(qū)、旗）等三級地方機關建立了以 執(zhí)政黨為領導者、以人民代

19、表大會為監(jiān)督者、以行政機關為具體執(zhí)行者、以人民政協為民主監(jiān)督者的民族工作體制，與此相對應的各級黨委、 人大、政府和政協部門都有專門的民族工作部門，專門的工作人員從事民族工作。這一點在施行多元文化主義民族政策的國家中也沒 有先例。三、關于民族事務立法實踐的比較民族沖突的調處、 多民族國家內部民族問題的化解、實現各民族真正的平等， 僅憑執(zhí)政者道德上的善意和政治上的方略還不足以實現，還必須以依靠法律的技術手段來協調和規(guī) 約。而要實現上述目標， 首要的前提是要承認少數民族擁有平等的社會權利和法律地位。在這方面，中國共產黨的立法實踐不論在時間上，還是在內容上均有領先于西方國家之處。早在1931年，中華蘇

20、維埃共和國第一次全國代表大會就通過了中國歷史上第一項有關 少數民族權利的議案一一關于中國境內少數民族問題的決議案，議案明確提出，“凡是居住在蘇維埃共和國的少數民族勞動者,在漢人占多數的區(qū)域，亦須和漢族的勞苦人民一律二|平等，享有法律上的一切權利義務，而不加以任何限制與民族的歧視?！?2其后，抗戰(zhàn)時期、解放戰(zhàn)爭時期，亦有涉及保障少數民族平等法律地位的多部相關法律文件相繼出臺，如陜甘寧邊區(qū)抗戰(zhàn)時期施政綱領（1939年陜甘寧邊區(qū)第一屆參議會通過）、共同綱領（1949年中國人民政治協商會議第一屆全體會議通過）等。解放后，1952年政務院通過的中華人民共和國民族區(qū)域自治法實施綱要為全面實行民族區(qū)域自治制

21、度確定了立法、實施的基本規(guī)范，對少數民族自治權利的基本內容及保障措施作出了更為全面的規(guī)定。1984年，中華人民共和國民族區(qū)域自治法 正式頒行，標志著我國的民族區(qū)域自治進入法制化階段。目前，我國已經建立起民族區(qū)域自治的法律體系，這個體系包含三個層級：（1）民族 TOC o 1-5 h z 區(qū)域自治法；（2）國務院及所屬部門制定的關于實施民族區(qū)域自治法的行政法規(guī)和規(guī)章;（3）各民族自治地方制定的自治法規(guī)，包括自治條例、單行條例和變通規(guī)定及補充規(guī)定等。與此相對應的，由于“二戰(zhàn)”結束之前西方多民族國家普遍推行的是民族同化政策，在 這樣的歷史背景下，通過立法來保障少數民族的權利自然無從談起。美國聯邦政府

22、于1965年迫于“民權運動”的壓力，在施行“肯定性行動”時頒行的新移民法，在多元文化主 義實踐史上具有標志性意義，但這部法律的宗旨只是要糾正對移民群體中有色人種的歧視13,并未涉及對少數民族群體權利的保護。加拿大魁北克省議會于 1977年頒行的101法案一法語憲章，這部在多元文化主義政策實踐史上是最早的一部有關保障少數民族權利的 法律，也只是一部地方性的、針對于魁北克人語言文化地位的法律。只是到了1985年，即馬爾羅尼執(zhí)政后的第二年，加拿大聯邦政府才成立了多元文化委員會，于1988年出臺多元文化法，將各項原則、政策以立法的形式固定下來。如今，對少數民族權利的確認和保護是實現人類社會公平、正義的

23、一個重要方面， 這在國際上似乎已成為共識， 但這一共識只是到了在 20世紀末期才形成。其標志是1992年聯合 國才產生了保護少數民族權利的第一份法律文件一一關于在民族或族裔、宗教和語言上屬于少數群體的人的權利宣言。該宣言的核心思想為，“促進和保護在民族或族裔、宗教和語言上屬于少數群體的人的權利有利于他們居住國的政治和社會穩(wěn)定,有助于增強各國人民間和各國家間的友誼與合作?！?4顯然，該宣言的立意僅停留在“有利于政治和社會穩(wěn)定”和“有助于增強友誼與合作”層面，這與“實現民族之間的真正平等”的立 意在高度上還是有一定的差距。與施行多元文化主義政策的國家相比，中國在處理民族事務立法方面的優(yōu)長之處至少有

24、如下幾點：（1）基于民族平等為核心理念的開始立法實踐，在時間上遠早于和長于西方國家；（2）中國的民族事務立法一直都是主動而為，而西方國家，包括一些施行多元文化主義民族 政策的發(fā)展中國家， 比如巴西，基本上都是迫于國內族際矛盾沖突上升，已有民族政策難以為繼而被動立法。（3）中國目前已基本建立起實行處理民族事務的法律體系，在這個體系中，既有國家層面的基本法， 有國務院及所屬部門的行政規(guī)章，也有地方性的自治法規(guī)，而這一點在實行多元文化主義民族政策的大多數國家還未實現。（4）中國處理民族事務的法律，在內容包含了保護少數民族權利，促進少數民族和民族地區(qū)經濟社會發(fā)展的各個方面，而在大多數實行多元文化主義的

25、國家中，有關保護少數民族權利的立法內容主要指向的是語言、文化、教育、就業(yè)等問題。四、關于民族政策主張及內容的比較在美國、加拿大開始推行多元文化主義政策之后，澳大利亞、新西蘭、瑞典、英國、荷 蘭、比利時、挪威、丹麥、新加坡、巴西、馬來西亞等國也相繼在不同程度上采用了這一政 策。多元文化主義政策在上述各國的表現雖有差別，但總體上來說，承認少數族裔群體及其文化的平等地位，通過具體政策措施和法律對少數族裔群體的語言、宗教、傳統(tǒng)習俗等給予保護是共同點。多元文化主義從社會倫理層面擴展至政治實踐層面無疑具有巨大的歷史進步 意義。但從其四十多年來實踐層面的政策內容來看，多元文化主義并不是一種內容全面的民族政策

26、。在施行這一政策的國家中，其政策內容主要包括如下類別：（1）進行學校教育課程改革。具體內容例如修訂公立學校里的歷史和文學課程，給族裔文化少數群體的歷史和文化貢獻以更大承認；對移民子女提供小學層次上的雙語教育項目。（2）出臺限制歧視性行為的規(guī)定。具體內容例如修改工作時間或服飾規(guī)則以包容移民群體的宗教節(jié)日和習俗；實行工作場所反騷擾法規(guī)以禁止種族歧視性言論；制定指導規(guī)則，對媒體中的種族形象臉譜化的問題作 出限制性的規(guī)定等。（3）開展公眾教育項目。具體內容例如開展反種族主義的教育活動；對警察、社會工作者和衛(wèi)生專業(yè)人士進行的文化多樣性培訓等。（4）資助文化發(fā)展項目。具體內容例如資助族裔文化節(jié)日的開展 ；

27、資助族裔群體研究項目；為成年移民群體提供使用母語的 二| 掃盲課程等。（5）開展反歧視行動。具體內容例如對有區(qū)別性體貌特征的少數人群體給予教 育、培訓和就業(yè)上的優(yōu)惠等。15（6）賦予少數人群體平等的選舉權。具體內容例如通過修改或頒行選舉權法，促進以往因被歧視而沒有選舉權或選舉權受限的少數人群體、原住民等享有相對平等的參政權。相對于上述多元文化主義民族政策，在馬克主義民族理論指導下的中國民族區(qū)域自治及其相關政策在內容則要豐富得多。因為在馬克思主義民族理論看來，民族問題是社會總問題的一部分，民族問題的表現和解決涉及經濟、政治、文化、社會等各個領域。中國民族區(qū)域 自治相對應的民族政策是全方位的、成體

28、系的一套政策。“它涉及到應對不同民族結構的國家體制、少數民族的應有權利、民族關系的準則、國家和國內民族的關系”16,和少數民族地區(qū)與漢族地區(qū)、全國以及少數民族地區(qū)之間發(fā)展關系，少數民族及少數民族地區(qū)經濟政治文化社會發(fā)展的各項方針等。這些政策，從層級上看，有總政策一一民族平等和民族團結的政策；有基本政策一一民族區(qū)域自治政策；這具體政策一一培養(yǎng)少數民族干部的政策、發(fā)展少數民族和民族地區(qū)經濟 的政策、發(fā)展少數民族教育文化的政策、尊重少數民族語言文字和風俗習慣的政策、尊重少數民族宗教信仰自由的政策等。從政策對象上看， 有一般性的政策，也有特殊性的政策，前者為惠及所有少數民族的政策，后者是針對某一類少數

29、民族或少數民族群體的政策，如扶持“人口較少民族”發(fā)展的政策。從政策施行主體上看，有國家層面的政策，有各級地方政府的政策，其中后者又包括民族自治地方和非民族自治地方的政策。從政策功能上看，有補償性的政策，如國家給予民族自治地方優(yōu)于其他一般地方的財政轉移支付政策；有照顧性的政策，如少數民族學生享受高考加分政策；有優(yōu)惠性的政策，如國家扶持民族自治地方發(fā)展對外貿易、邊境貿易的政策等。很明顯，這是一種立體性的、政治內容涵蓋少數民族及民族地區(qū)經濟社會發(fā)展各個方面 的、結構相對完整的政策體系。盡管目前中國的民族政策尚有許多不完善之處，政策的落實也有一些不到位之處。但單從政策內容的全面性、政策在保障少數民族經

30、濟政治文化權益和 促進各民族共同發(fā)展等方面，中國走在了西方多民族國家之前。五、關于政策實踐效果的比較多元文化主義理念向政策實踐層面的擴展，實際上也反映了對西方國家對族裔群體構成多樣性和異質性的被動承認。與此相對應，對少數民族的傾斜性政策其實是“歐美國家廢除 種族歧視政策后的補償措施，是對平等權利新認知和新探索的產物?！?7因為在此之前，一些老牌殖民主義國家或移民國家在處理族際關系時，采用的都是與種族主義理念同流合污的驅趕、屠殺、隔離、歧視及強制同化的民族政策。多元文化主義理念進入政策實踐層 面后，在多民族國家的制度設計、立法和政策制定等層面得到了切實的體現，一系列平權政策措施、維護少數民族和移

31、民群體文化多樣性政策措施的出臺和實施，的確在促進民族平等、緩解族際沖突方面，乃至在實現人類公平、正義的路徑探索上發(fā)揮了不可否認的作用。但是由于多元文化主義受其理論內核一一文化相對論的理論局限制約，進入政策實踐層面不久便產生了一系列問題。先期實施多元文化主義政策的美國、加拿大等國，如今都面臨著“族性迷失”、“種族差別”擴大、民族和文化群體之間隔閡加深的困擾。18對此，在當今西方學界多元文化主義研究領域頗有影響的加拿大學者威爾金里卡也說，“多元文化主義政策雖然有創(chuàng)造一個更加包容和公正的社會的崇高而真誠的動機，但是，在實踐中，它們已經導致鼓勵種族分離的災難性后果?！?9這一看法是公允的。事實也的確如

32、此，加拿大自1990年代來以來便開始面臨因多元文化主義政策的實施而帶來的魁北克人的分離 主義問題。2014年9月剛剛過去的蘇格蘭公投，雖然沒有最終使蘇格蘭從英國獨立出去， 但此公投已在歐洲其他一些多民族國家引發(fā)仿效風潮，民族分離主義日漸抬頭已成事實。在歐洲其他國家，由于移民增多，加之民族自覺意識不斷深入，多元文化主義理念越來越難以應文化多元與維護國民統(tǒng)一性的問題。在其他地區(qū)，一些實施多元文化主義政策的國家，也都或多或少地面臨著上述類似的問題。而且，由于多元文化主義植根于文化相對主義和社會政治多元化（包括多黨制）的基礎，也必然地導致了族裔、女性、同性戀、宗教等各種社會群體之間“差異政治”意識的對

33、立和 各自內部“認同政治”意識的強化?！?0歷史表明，由于過分強調了多元的文化群體的訴求（這些訴求有些是合理的， 有些則是非理的），多元文化主義政策雖然增加了不同民族之間 交往的機會和可能性，但也增加了不同民族之間發(fā)生沖突的可能性。這也是多元文化主義政策導致的兩種互相交互出現的可能性進程，即進步性的一面，和對進步性本身造成破壞的一面，但究竟哪一種可能性將來會成為主流，前景似乎不太明朗?，F實中的問題比上述還要引人注目，民族沖突事件的增多成為近年來歐洲多元文化主義困境最明顯的體現。 一方面少數族裔群體， 尤其是來自北非、中東地區(qū)的移民群體認為自己 仍然被政府和社會歧視，因而不斷制造極端事件和街頭政

34、治事端；另一方面主體民族認為外來人口太多，對國家本身和社會經濟造成威脅。而與相伴隨的是歐洲政治力量中的“右翼” 勢力抬頭。2010年以來，英國、法國、德國、荷蘭等國領導人更是先后公開表態(tài)，多元文 化主義在本國已經失敗。中國的民族區(qū)域自治制度及相關政策實踐目前也面臨著許多不完善之處和問題。但這些問題基本上都屬于民族區(qū)域自治制度不夠完善、法律不夠健全、具體政策調整滯后、 政策貫徹落實不力或不到位等方面的問題，而不是像多元文化主義那樣，是制度或政策本身的理念存在問題。而這種差別是本質上的。歷史地看，民族區(qū)域自治制度及相關的政策措施在促進 少數民族和民族地區(qū)經濟社會發(fā)展方面取得的偉大成就是有目共睹的，

35、在改善各民族之間的關系方面的顯著社會效果也是毋須置疑的。60多年的歷史實踐表明，民族區(qū)域自治制度有效地促進了民族團結，維護了社會穩(wěn)定和國家統(tǒng)一。半個多世紀以來我們的民族關系沒有出 現大的問題是和這些民族政策所特有的優(yōu)越性分不開的。從根本上講，“民族區(qū)域自治的立足點是民族間的合作而不是分立，這在這一制度設立之初就很明確”，所以在實踐上也產生了這樣的效果，“否則就不會被敵對勢力所百般詆毀了?！?1六、余論近些年來，中國民族問題呈現出上升的態(tài)勢，由此許多人將問題的根源歸結于民族區(qū)域自治制度及相關政策本身的理念出了問題，認為中國的民族區(qū)域自治建構于人為“制造”的民族之上，“民族識別”和民族區(qū)域自治制度

36、才是造成當今中國民族問題增多的“罪魁禍首”。實際上，這種看法是本末倒置了。 殊不知，民族問題呈現出增多的態(tài)勢，這不僅在中國如此，在世界范圍內也是如此。 經濟全球化進程的加快、現代教育的普及、互聯網和大眾傳媒向普同民眾日常生活的深入滲透，一方面使不同國家之間、 同一國家的不同民族之間的聯系更加便捷和緊密，另一方面也催動了各類民族意識的加速抬升。列寧所講的民族問題的兩個歷史趨勢：“第一個趨勢是民族生活和民族運動的覺醒，反對一切民族壓迫的斗爭，民族國家的 建立。第二個趨勢是民族之間各種聯系的發(fā)展和日益頻繁，民族隔閡的被打破，資本、整個經濟生活、政治、科學等等的國際統(tǒng)一的形成”22,所揭示的原理仍然適

37、用當今時代的民族現象。民族問題在世界范圍內增多的現象正是全球化進程加快的必然。一|將民族區(qū)域自治作為解決民族問題的方略，是黨和國家的老一輩領導人在長期的革命實踐中，依據馬克思主義民族理論和中國的歷史國情做出的抉擇。這種抉擇不是一時的心血來潮，更不是一時的權宜之計。 如果用今天遇到的問題， 去質疑前人，說嚴重一點是背叛歷史， 是典型的“歷史虛無主義”，說輕一點至少是一種不實事求是的態(tài)度。其實，當前中國民族問題呈現出上升的態(tài)勢除了上述情況，還有著更為復雜的、 多方面的原因。民族區(qū)域自治制度以及政策本身存在一些不完善之處及問題也是不爭的事實。但正如前述，這些問題不是基本制度的理念和政策本身背后的價值

38、取向出現的問題所導致，而恰恰是對民族區(qū)域自治制度的基本理念踐行不夠徹底，導致制度建構滯后、 政策調整滯后，以及相關政策貫徹落實不到位所導致的。制度建構的緩慢，政策調整的滯后，并沒有影響政策理念的先進性。由于實踐中的具體政策執(zhí)行不到位，才導致了政策的效果大大折扣。而根本性的責任還在于政策貫徹執(zhí)行者，而非政策本身。當今世界，尚沒有那個國家完全解決了民族問題。歷史證明，西方國家民族同化政策的失敗，多元文化主義政策的受挫，“都沒有為人類社會提供什么解決民族問題、實現國家民族認同整合的成功經驗。 因此，無論是西方發(fā)達國家，還是眾多的發(fā)展中國家，解決民族問 題的理論與實踐，都處于動態(tài)的探索過程”23之中。所以，加快完善民族區(qū)域自治制度本