當(dāng)前高校二級學(xué)院權(quán)力運行機制研究-

1、當(dāng)前高校二級學(xué)院權(quán)力運行機制研究自1984年大連理工大學(xué)率先恢復(fù)學(xué)院制以來，學(xué)院制管理已經(jīng)成為我國高校內(nèi)部管理體制改革普遍采取的一種模式。學(xué)院制管理改革有利于高校學(xué)科的發(fā)展和教學(xué)科研工作的開展，推動了我國高等教育的快速發(fā)展和中國特色的高等教育理論體系的逐漸形成。但是，我國大學(xué)學(xué)院制改革的深度還不夠，科學(xué)合理的二級學(xué)院權(quán)力運行機制還沒有完全確立。為了加快建設(shè)教育強國，進(jìn)一步促進(jìn)大學(xué)和諧校園建設(shè)和科學(xué)管理，建立一套科學(xué)合理的學(xué)院權(quán)力運行機制是推進(jìn)高校學(xué)院制改革的一項重要課題。一、當(dāng)前高校二級學(xué)院權(quán)力運行機制存在的主要問題及原因分析（一）存在的主要問題作為大學(xué)內(nèi)部管理的中間層次，當(dāng)前我國高校二級學(xué)院

2、的管理機構(gòu)主要包括院黨委（黨總支）、院行政機構(gòu)、院學(xué)術(shù)民主管理機構(gòu)等三部分。整體來看，當(dāng)前二級學(xué)院發(fā)揮了管理重心作用，運轉(zhuǎn)比較穩(wěn)定，三部分管理機構(gòu)分工協(xié)作，各司其職。但學(xué)院內(nèi)權(quán)力運行也存在一些矛盾和問題，主要表現(xiàn)在：黨政權(quán)力關(guān)系不夠清晰、學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系不夠平衡、民主監(jiān)督不夠到位、學(xué)生參與管理不夠充分等方面。黨政權(quán)力關(guān)系不夠清晰實施學(xué)院制以來，我國高校對二級學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)體制進(jìn)行了多種嘗試，有實行院長負(fù)責(zé)制的，也有實行院黨委（黨總支）領(lǐng)導(dǎo)下的院長負(fù)責(zé)制的，還有如東北師大等高校試行的教授委員會領(lǐng)導(dǎo)下的院長負(fù)責(zé)制，最近幾年不少高校實行了黨政共同負(fù)責(zé)的黨政聯(lián)席會議制度。這些都是對二級學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)體制的有

3、意義的探索和嘗試。然而，仍然有部分高校二級學(xué)院存在黨政權(quán)力關(guān)系不夠清晰、不穩(wěn)定等問題，主要表現(xiàn)在：黨政之間溝通不夠、職責(zé)范圍界限不明晰，有的事大家都管，有的事卻沒人管；部分領(lǐng)導(dǎo)重大問題不通氣、不集體討論決策，不照章辦事，造成黨政班子不團結(jié)，工作不協(xié)調(diào)；還有一些領(lǐng)導(dǎo)回避矛盾，保持表面“和氣”。學(xué)術(shù)權(quán)力和行政關(guān)系不夠平衡盡管我國絕大多數(shù)高校實施了學(xué)院制管理模式，在二級學(xué)院內(nèi)部設(shè)置了一些代表學(xué)術(shù)權(quán)力的各種委員會，如學(xué)術(shù)委員會、學(xué)位評定委員會、教師職稱職務(wù)評審委員會等，但以“行政權(quán)力為中心”的傳統(tǒng)在我國高校管理中仍占有主導(dǎo)地位，學(xué)術(shù)權(quán)力發(fā)揮作用不夠充分，可能影響部分教師參與學(xué)院管理和發(fā)揮決策咨詢作用的

4、積極性。1）學(xué)術(shù)權(quán)力受重視不夠。學(xué)院權(quán)力過分集中于行政系統(tǒng)，大學(xué)在有限資源的使用中，行政權(quán)力往往占有優(yōu)勢地位，很多學(xué)術(shù)活動由于涉及教育資源和經(jīng)費的使用往往受到行政的約束；涉及學(xué)術(shù)事務(wù)的管理或改革，按照規(guī)定的程序、規(guī)則自下而上的運行方式不多或流于形式，難以保證學(xué)術(shù)權(quán)力對學(xué)術(shù)事務(wù)決策的參與。（2）教授在管理中的作用不夠明顯。東北師大等高校實行了以“教授委員會集體決策基礎(chǔ)上的院長負(fù)責(zé)制”，這一制度是“教授治學(xué)”的探索和嘗試。但整體上來看，在多數(shù)學(xué)院重大問題的決策中，教授及其組織參與決策的途徑和方式有限，也缺少參與和影響決策的制度保障，學(xué)術(shù)權(quán)力得不到充分體現(xiàn)。雖然大部分高校的學(xué)院已經(jīng)設(shè)置了學(xué)術(shù)性機構(gòu)，

5、并且開始注意發(fā)揮學(xué)術(shù)力量參與學(xué)校的重要學(xué)術(shù)事務(wù)決策、審議和咨詢。但從其構(gòu)成來看，無行政職務(wù)的教授、副教授在學(xué)術(shù)性機構(gòu)中所占的比例較少，在學(xué)術(shù)事務(wù)決策中很難充分體現(xiàn)學(xué)者的立場和觀點。（3）難以對行政院長權(quán)力進(jìn)行有效制約。我國高校二級學(xué)院不管實行哪種領(lǐng)導(dǎo)體制，都存在院長權(quán)力過大傾向，院長集行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、重大事項決定權(quán)于一身。在部分二級學(xué)院中，學(xué)院的財權(quán)、師資隊伍聘任權(quán)、職稱評審權(quán)等事實上掌握在院長一人手中，即使那些實行黨政共同負(fù)責(zé)制的高校也存在這一問題。這是因為，院長往往是行政、學(xué)術(shù)“雙肩挑”，大都是某一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專家，而書記則不一定是學(xué)術(shù)專家，導(dǎo)致學(xué)院學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力過于集中，如果不能形

6、成對行政院長權(quán)力行使的有效制約和監(jiān)督，就容易導(dǎo)致院長獨斷行為的發(fā)生。3.民主監(jiān)督不夠到位學(xué)院內(nèi)部的民主監(jiān)督機構(gòu)主要指學(xué)院工會（教代會），此外還包括院共青團（含學(xué)生會）等其他民主參與機構(gòu)。盡管我國絕大部分高校都建立了工會（二級教職工代表大會），但是一些學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)卻不重視工會（二級教代會）工作，削弱了工會、教代會的“維護、建設(shè)參與、教育”的職能作用。其次，部分學(xué)院二級工會（二級教代會）管理制度還不夠規(guī)范工會、教代會的議程隨意性較大。部分教職工關(guān)注的重點、難點、焦點問題不能納入會議的議程；有的重大決策雖經(jīng)教代會通過，但會后缺乏有效督辦和貫徹執(zhí)行，最后不了了之沒有落實；有的征集提案熱熱鬧鬧，處理提案卻冷

7、冷清清。院學(xué)生代表大會大多仍停留在學(xué)生事務(wù)方面，參與學(xué)院民主管理與監(jiān)督作用基本被忽略，普通教師和學(xué)生事實上很難參與院系事務(wù)的管理。4.學(xué)生參與管理不夠充分盡管大學(xué)生參與高校二級學(xué)院事務(wù)管理已經(jīng)成為一種趨勢，并且不少高校都對大學(xué)生參與二級學(xué)院管理做了很多嘗試，但仍然存在一些問題，主要表現(xiàn)：其一，以擔(dān)心會影響他們的學(xué)業(yè)和擇業(yè)、學(xué)生處于心理和生理不成熟期為由，置大學(xué)生于大學(xué)教學(xué)、科研及學(xué)術(shù)管理之門外。其二，學(xué)生權(quán)力在實施過程中往往處于被動狀態(tài)，作用甚微。其三，學(xué)生參與學(xué)院管理的范圍雖然涉及教學(xué)、科學(xué)研究、社會服務(wù)等領(lǐng)域，但是參與管理的活動內(nèi)容卻僅僅是一些極簡單的表層工作，作用不明顯。（二）原因分析1

8、.高等教育發(fā)展歷史原因從歷史上看，我國高等學(xué)校內(nèi)部沒有形成學(xué)術(shù)力量參與學(xué)校管理的傳統(tǒng)。新中國成立后，高等學(xué)校被視為意識形態(tài)的重要陣地，突出強調(diào)教育的上層建筑屬性，對于教育的功能也是突出政治功能。這樣一些認(rèn)識反映在高等學(xué)校管理上，則是服從政治需要，遵循上級指示辦事。大學(xué)也一直被視為國家的事業(yè)單位，套用國家行政單位的管理體制，建立了一套完整的行政管理機構(gòu)，形成了上令下行的行政管理方式，由此，學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)校管理發(fā)揮作用的必要性和可能性受到了很大的影響。2.高等教育管理體制的影響新中國成立以來，我國習(xí)慣于用行政管理的邏輯和方式來管理大學(xué)，按行政組織的方式對校、院、系進(jìn)行權(quán)力分配，并賦予其相應(yīng)的行政級別

9、，確立管理中的隸屬和服從關(guān)系?？陀^上造成我國高等教育管理體制統(tǒng)得過死，包得過多，學(xué)校沒有形成法人治理結(jié)構(gòu)。政府建立了龐大的教育行政機構(gòu)，并賦予教育機構(gòu)各種職能和權(quán)力，與之對應(yīng)，高校也建立了龐大的內(nèi)部行政職能部門，強化了高等學(xué)校內(nèi)部的行政權(quán)力，造成學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的失衡。3.二級學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)體制的多樣化雖然中共中央頒布的中國共產(chǎn)黨普通高等學(xué)?；鶎狱h組織工作條例（以下簡稱條例）和中華人民共和國高等教育法等文件和法規(guī)，明確規(guī)定了高校的領(lǐng)導(dǎo)體制為“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”，條例也對院（系）黨組織的職責(zé)做出了一些規(guī)定，比如要求院黨委（總支）領(lǐng)導(dǎo)學(xué)院的黨建和思想政治工作，對學(xué)院的辦學(xué)方向和執(zhí)行國家以及學(xué)校的

10、方針、政策和規(guī)章制度起保證監(jiān)督作用，同時積極參與學(xué)院行政管理工作重要事項的討論和決定等，但是對二級院（系）實行何種領(lǐng)導(dǎo)體制卻沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致眾多高校對二級學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)體制缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識。4.學(xué)院權(quán)力制衡監(jiān)督機制不完善盡管我國高校二級學(xué)院中，也設(shè)立了教代會、工會、各種學(xué)術(shù)性組織等多種監(jiān)督機構(gòu)，但是由于權(quán)力監(jiān)督機構(gòu)及其規(guī)章制度不完善，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，并且由于領(lǐng)導(dǎo)對這些監(jiān)督機構(gòu)不重視，往往流于形式，使得監(jiān)督機構(gòu)長期以來處于從屬地位，導(dǎo)致監(jiān)督乏力。此外，學(xué)術(shù)權(quán)力參與高等學(xué)校管理也沒有受到應(yīng)有的重視，即使在一些學(xué)術(shù)事務(wù)委員會中，教師代表也只是在行政部門指定的原則下發(fā)揮有限的作用。這樣，在大學(xué)管理中，教

11、師權(quán)力的影響力與完備的龐大的黨政體制相比，只是出于從屬地位，教師對大學(xué)中的大部分學(xué)術(shù)事務(wù)以及大量的非學(xué)術(shù)事務(wù)的發(fā)言權(quán)有限。二、西方大學(xué)學(xué)院權(quán)力運行機制及其共同特點現(xiàn)代意義上的學(xué)院制開始于中世紀(jì)的歐洲。因此，探索健全我國學(xué)院的權(quán)力運行機制，借鑒國外尤其是西方發(fā)達(dá)國家學(xué)院權(quán)力運行情況顯得非常有意義。西方發(fā)達(dá)國家的大學(xué)有三種比較有代表性的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式：以歐洲大陸德、法、意等國為典型的學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)模式以美國大學(xué)（尤其是研究型大學(xué)）為代表的行政權(quán)力主導(dǎo)模式，以英國傳統(tǒng)大學(xué)為典型的學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力均衡發(fā)展模式。在此，分別選取德國、美國和英國三國的學(xué)院管理經(jīng)驗作比較分析。1.德國學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)模式德國大學(xué)校

12、級最高權(quán)力機構(gòu)是大小評議會，大評議會是最高決策機構(gòu)，大評議會以正教授為主體，負(fù)責(zé)校長的選舉和評議學(xué)校規(guī)章制度。小評議會即校務(wù)委員會，由正副校長、院長、系主任代表、教授代表為主體，也包括校內(nèi)其他人員和學(xué)生自治會代表。評議會是大學(xué)的主要決策機構(gòu)，決策學(xué)校重大問題。從評議會的組成看，教授占有相當(dāng)比重，評議會審議決策的事項不僅有學(xué)術(shù)事務(wù)，還包括重大的行政事項，這一點與美國有所不同。德國高校這種學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)地位不僅體現(xiàn)在學(xué)校一級，而且更體現(xiàn)在學(xué)部及講座教授一級，教授及其集體占主導(dǎo)地位。真正的決策機構(gòu)是部務(wù)委員會，通常由1540名成員組成，成員由全部教授、部分非教授教師組成，有時也有部分學(xué)生和助教代表參加

13、，學(xué)部本身主要起咨詢作用。部務(wù)委員會負(fù)責(zé)課程安排、考試和學(xué)位授予等事宜，負(fù)責(zé)向教育部部長推薦空缺講座職位的候選人和教授被選資格獲得者。而學(xué)部主任每年則由從部務(wù)委員會中選出的教授擔(dān)任，僅負(fù)責(zé)處理日常行政事務(wù)，沒有多大權(quán)力。另外，學(xué)部之下還有更基層的組織講座，教授成了大學(xué)組織體系的第一級，擁有很大的權(quán)力。教授是他研究所的唯一負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)研究和教學(xué)等事務(wù)。2.英國學(xué)術(shù)與行政權(quán)力均衡發(fā)展模式英國傳統(tǒng)大學(xué)保持行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力基本均衡，把教授會與高校董事及行政人員的適度影響結(jié)合起來。在學(xué)校層面，通常有包含校務(wù)委員會（理事會）、評議會和大學(xué)副校長三種權(quán)力單位。校務(wù)委員會只是形式上的最高權(quán)力機構(gòu)，不介入學(xué)校

14、日常事務(wù)。而理事會才是真正的最高權(quán)力機構(gòu)，主要職責(zé)是籌劃經(jīng)費、制訂計劃和維修設(shè)備。評議會，則是學(xué)術(shù)管理機構(gòu)，由全體教授和部分非教授的教職員組成，享有制定學(xué)校學(xué)術(shù)政策的全部權(quán)力。理事會和評議會分別作為行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的代表機構(gòu)，彼此間的協(xié)調(diào)通常由大學(xué)中的“首席學(xué)術(shù)和行政官員”的大學(xué)副校長組織實施。英國的大學(xué)校長只是榮譽職位，學(xué)校的工作通常由具有“行政首腦”和“學(xué)者觀點的主要代表人”雙重角色的副校長負(fù)責(zé)。副校長由校理事會和評議會共同提名，由理事會任命，通常擔(dān)任評議會主席。這種獨特的角色和地位使學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力保持均衡。學(xué)院一級學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系同學(xué)校層次基本雷同，其決策機構(gòu)是學(xué)院委員會，

15、包括全體教授、非教授系主任，有時也包括全體副教授和高級講師。除此之外，通常還有其他教學(xué)人員的代表參加。因此，學(xué)院委員會的規(guī)?？赡芎艽?，有的達(dá)50100人之多。其職責(zé)是在院長主持下，在校評議會指導(dǎo)下負(fù)責(zé)全院有關(guān)教學(xué)、考試和學(xué)術(shù)研究的指導(dǎo)、組織和管理，對學(xué)術(shù)問題實行教授集體決策機制。在做出有關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的管理問題和資源分配問題的決定時，必須經(jīng)過若干個相互交錯的委員會的討論來決定，實行“學(xué)院里的成員作出他們集體的決定”，而不是由主管領(lǐng)導(dǎo)一人說了算，突出學(xué)術(shù)權(quán)力的民主合法性。而院長則由委員會選舉產(chǎn)生，通常由教授擔(dān)任，主要負(fù)責(zé)財政和學(xué)術(shù)事務(wù)兩項工作，在行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力之間起平衡和協(xié)調(diào)作用。美國行政權(quán)力主

16、導(dǎo)模式美國高校大多實行董事會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，內(nèi)部有發(fā)達(dá)的科層組織。校長是高校的最高行政負(fù)責(zé)人，一般由董事會推選，向董事會負(fù)責(zé)。董事會的成員以校外人士為主，校長負(fù)責(zé)處理學(xué)校日常事務(wù)和大部分管理權(quán)力。同時，在學(xué)術(shù)管理方面，受歐洲高校傳統(tǒng)的影響，美國高校允許教授參與學(xué)校管理，堅持學(xué)術(shù)事務(wù)由學(xué)者來決定。由于美國不存在講座制，因而美國高校中教授不像德國、英國高校中講座教授個人權(quán)力那么大，而主要是通過團體權(quán)力表現(xiàn)出來。這樣，實際上在大學(xué)內(nèi)部形成了以校長為首的行政權(quán)力系統(tǒng)和以評議會（教授會）為代表的學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)，董事會主要對學(xué)校重大事項進(jìn)行決策，而將學(xué)術(shù)事務(wù)的決策和日常管理權(quán)力交給了評議會（教授會）和校

17、長。評議會由教授或以教授為主的學(xué)術(shù)成員組成，幾乎包攬了學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)，評議會的作用反映了學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)校管理中的作用。在學(xué)院一級同樣如此，行政人員同學(xué)者團體復(fù)雜地相互交織在一起，被稱為“學(xué)者團體的官僚化同盟”。院長一般由大學(xué)校長任命，具有行政官員的地位，擁有獨立于教授團體的權(quán)力，對全院幾乎所有事務(wù)都有較大的影響力，特別是在教師的聘任上。以院長為首的行政機構(gòu)不僅有任命高級行政官員和教授會的權(quán)力，而且負(fù)責(zé)批準(zhǔn)所有的任命。但同時，每個學(xué)院還擁有各種各樣的教授團體機構(gòu)，專門負(fù)責(zé)學(xué)院的學(xué)術(shù)事務(wù)。這些團體不定期開會聽取各自的院務(wù)委員會和院長的報告，并通過集體投票的方式進(jìn)行決策。行政人員和教授團體也都有比較

18、明確的分工和聯(lián)合的權(quán)限。通常來說，行政人員控制預(yù)算，教學(xué)人員監(jiān)督課程，二者共同負(fù)責(zé)學(xué)生工作?？傊?，盡管美國高校行政權(quán)力比較強大，但是學(xué)術(shù)權(quán)力的影響仍然不可忽視，尤其是在學(xué)術(shù)事務(wù)中仍然占有主導(dǎo)地位。國外大學(xué)學(xué)院權(quán)力運行機制的共同特點（1）學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力并存。綜合以上分析，可以發(fā)現(xiàn)西方大學(xué)所有二級學(xué)院都存在一個二元權(quán)力結(jié)構(gòu)，即學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力結(jié)構(gòu)。以院長為首的行政系統(tǒng)，自上而下貫徹學(xué)校決定、行使行政權(quán)力；另一個系統(tǒng)自下而上，以教授為主行使學(xué)術(shù)權(quán)力。（2）學(xué)術(shù)權(quán)力地位突出。從歷史與現(xiàn)狀來看，二級學(xué)院都比較重視學(xué)術(shù)權(quán)力的作用，即使是實行行政權(quán)力占主導(dǎo)的美國高校。學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)院（或?qū)W部）比在學(xué)校更

19、能發(fā)揮作用，以學(xué)術(shù)人員為主體的教授會（或部務(wù)委員會），通常決定著學(xué)院（或?qū)W部）的重要事項，而院長或?qū)W部長要執(zhí)行教授會（或部務(wù)委員會）做出的決定。（3）教授及其集體在學(xué)術(shù)問題上有較大的發(fā)言權(quán)。在實行講座制的德、法、意等國，講座教授個人的權(quán)力很大，可以管理研究所的研究和教學(xué)。而在英美等國，教授的個人權(quán)力相對較小，主要通過團體形式來實現(xiàn)的，各學(xué)院（或?qū)W部）教授集體組織就是教授實現(xiàn)其權(quán)力的最有力的機構(gòu)，在學(xué)術(shù)問題上享有最高的決策權(quán)和發(fā)言權(quán)?？傊淌谠趯W(xué)院中的地位不是依靠行政級別的高低，而是靠其學(xué)術(shù)威望的大小，其權(quán)力的基礎(chǔ)也是憑借其對科學(xué)知識所作的貢獻(xiàn)和同行的認(rèn)可，其標(biāo)志是教授研究產(chǎn)出的數(shù)量、質(zhì)量及成

20、果的被引證與獎勵情況。（4）內(nèi)部管理制度化，照章辦事。西方大學(xué)學(xué)院和高校一樣，行政人員和教輔人員人數(shù)少，隊伍精干，許多行政工作由教師兼任。同時為了提高效率，特別講究上下級和各類管理人員之間分工合作，職責(zé)清楚，關(guān)系明確，照章辦事，賞罰有度。（5）學(xué)生權(quán)力得到一定的反映。盡管國外大學(xué)學(xué)生權(quán)力相對于行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力而言，仍然處于相對弱勢地位，但是國外尤其是西方發(fā)達(dá)國家相對比較重視學(xué)生權(quán)力，有關(guān)學(xué)生權(quán)力的法律法規(guī)也相對比較健全，并且還成立了各種各樣的學(xué)生自治組織，保障學(xué)生自身權(quán)益。三、科學(xué)合理的學(xué)院權(quán)力運行機制應(yīng)遵循的基本原則對比國內(nèi)外大學(xué)學(xué)院權(quán)力機制運行成功經(jīng)驗，當(dāng)前構(gòu)建我國大學(xué)學(xué)院權(quán)力運行機制應(yīng)

21、遵循以下原則：1.堅持黨的政治領(lǐng)導(dǎo)核心原則作為國家研究學(xué)術(shù)的中心和思想發(fā)源地，大學(xué)擔(dān)負(fù)著傳承文化、科學(xué)研究、培養(yǎng)人才和社會服務(wù)的重任，其學(xué)術(shù)研究與傳播直接關(guān)系到人們的政治態(tài)度和輿論傾向。大學(xué)的這種戰(zhàn)略地位決定了它不可能超越于政治之外。而二級學(xué)院作為大學(xué)的基層教學(xué)單位，不僅擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)廣大學(xué)生學(xué)習(xí)成才的重要任務(wù)，而且擔(dān)負(fù)著廣大學(xué)生思想價值觀建設(shè)的重大使命。高等教育的主要目的就是“培養(yǎng)德、智、體等方面全面發(fā)展的社會主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人”。而高校所承擔(dān)的培養(yǎng)專門人才、開展科學(xué)研究和進(jìn)行社會服務(wù)三大任務(wù)幾乎都是由院（系）直接完成的，因而院（系）是黨的教育方針在高校最直接、最具體的執(zhí)行者。為此，中國共

22、產(chǎn)黨普通高等學(xué)?；鶎咏M織工作條例和高等教育法也都明確了學(xué)院黨委（總支）在學(xué)院一級的政治核心地位。2.堅持行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力并重原則二級學(xué)院作為高校的一級權(quán)力機構(gòu)，是集行政、教學(xué)和科研于一體的基層行政管理主體。我國現(xiàn)行學(xué)院不同于以往的系，具有相對獨立的決策權(quán)，其職責(zé)和管理的事務(wù)范圍也比較大。因此，為了提高學(xué)院運轉(zhuǎn)效率，應(yīng)該重視行政權(quán)力，構(gòu)建有效的行政管理體制。同時二級學(xué)院基層單位還直接承擔(dān)著教學(xué)、科研等有關(guān)學(xué)術(shù)方面的任務(wù)，因此也需要高度重視學(xué)院學(xué)術(shù)權(quán)力的問題。顯而易見，學(xué)術(shù)權(quán)力都在學(xué)院權(quán)力結(jié)構(gòu)中占有重要的地位。在學(xué)院內(nèi)部，教授的權(quán)力大小不是來自行政級別的高低，而是來自教授個人學(xué)術(shù)威望的大小和同行

23、對其的認(rèn)可。因此，我國高校二級學(xué)院在重新建構(gòu)權(quán)力運行結(jié)構(gòu)時，急需提高學(xué)術(shù)權(quán)力的地位，提高教授及其組織教授會在學(xué)生問題上的發(fā)言權(quán)和管理權(quán)。但同時，我們也要看到學(xué)術(shù)權(quán)力運行不當(dāng)也會帶來效率低下等消極后果，畢竟學(xué)者不是公共管理專家。因此，在重建二級學(xué)院權(quán)力運行結(jié)構(gòu)時必須堅持學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力并重原則。3.堅持分權(quán)、制衡與民主監(jiān)督原則雖然國外大學(xué)學(xué)院也大都實施院長（或?qū)W部長）負(fù)責(zé)制，院長負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)溝通行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力。但是，國外大學(xué)學(xué)院實施分權(quán)原則，院長與教授會分工負(fù)責(zé)各司其職。院長權(quán)力雖大但不獨斷，尤其是在涉及重大學(xué)術(shù)問題時，院長只是作為教授會成員中的普通一員，其表達(dá)自己觀點的方式也只是投出自己一票

24、，而不能強制要求他人服從。黨的十七大報告指出，“要健全基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的充滿活力的基層群眾自治機制，擴大基層群眾自治范圍完善民主管理制度”，“完善以職工代表大會為基本形式的企事業(yè)單位民主管理制度，推進(jìn)廠務(wù)公開，支持職工參與管理，維護職工合法權(quán)益”。因此，為了保證我國高校學(xué)院內(nèi)部學(xué)術(shù)問題的純潔性，在重構(gòu)學(xué)院權(quán)力運行結(jié)構(gòu)時必須要堅持分權(quán)、制衡和民主監(jiān)督的原則避免黨政領(lǐng)導(dǎo)尤其是院長權(quán)力過大，要建立并完善教職工代表大會、院學(xué)生代表大會等基層組織的代表機構(gòu)，形成廣泛參與、民主協(xié)商監(jiān)督、運作有效的制度。四、完善學(xué)院權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制的基本路徑結(jié)合國內(nèi)外高校二級學(xué)院權(quán)力運行機制實施的成功經(jīng)驗，并參照上述建構(gòu)原

25、則，對我國二級學(xué)院內(nèi)部權(quán)力運行結(jié)構(gòu)的重新建構(gòu)，提出如下設(shè)想和建議：1.確立黨政集體領(lǐng)導(dǎo)、分工合作、共同負(fù)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)體制，堅持教授集體的學(xué)術(shù)權(quán)力主體地位。（1）黨政集體領(lǐng)導(dǎo)、共同負(fù)責(zé)與分工合作相結(jié)合。這種領(lǐng)導(dǎo)體制強調(diào)學(xué)院黨政之間地位平等，而不是主次關(guān)系、從屬關(guān)系、上下關(guān)系，要求黨政共同對校黨政負(fù)責(zé)，并共同執(zhí)行校黨政的決定。“共同負(fù)責(zé)”的核心在于，凡涉及學(xué)院教學(xué)、科研、行政管理和改革、建設(shè)發(fā)展及師生員工切身利益等重大事項，必須由黨政共同討論決定，其基本表現(xiàn)形式為黨政聯(lián)席會議制度。當(dāng)然，這種共同負(fù)責(zé)并不等于工作沒有分工，什么事大家都一起做。鄧小平同志曾強調(diào)：“個人的作用，只有通過集體，才能得到正確的發(fā)

26、揮，而集體領(lǐng)導(dǎo)，也必須同個人負(fù)責(zé)相結(jié)合。沒有個人分工負(fù)責(zé)，我們就不可能進(jìn)行任何復(fù)雜的工作，就將陷入無人負(fù)責(zé)的災(zāi)難中?！痹洪L為首的行政系統(tǒng)負(fù)責(zé)教學(xué)管理、科研、學(xué)科專業(yè)建設(shè)、師資隊伍建設(shè)、實驗室建設(shè)等職責(zé)；而保證黨和國家大政方針、學(xué)校各項決策的貫徹執(zhí)行，以及學(xué)院思想政治工作、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、群團工作等則是黨總支的主要職責(zé)，由以總支書記為首的黨組織負(fù)主要責(zé)任。（2）堅持教授集體的學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)地位。作為知識傳播和科學(xué)研究的堡壘，無論何時，學(xué)術(shù)發(fā)展都是大學(xué)的根本。因此，在一所大學(xué)里，學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)能否占有一定的地位、得到相應(yīng)的保證是衡量一所大學(xué)辦學(xué)水平高低、能否出人才、出成果的決定因素。然而，因為二級學(xué)院

27、直接承擔(dān)著教學(xué)、科研、學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)活動等任務(wù)，它也就成了高校學(xué)術(shù)權(quán)力的主要集中場所，大學(xué)學(xué)術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)地位也就主要取決于二級學(xué)院的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)地位。為了穩(wěn)定提升大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量，也必須在院系層面加強并突出學(xué)術(shù)權(quán)力的重要地位和作用。而學(xué)院教師尤其是教授作為學(xué)院學(xué)術(shù)活動的主體力量，自然應(yīng)該成為學(xué)院學(xué)術(shù)組織發(fā)展的決定力量。因此他們最有資格決定專業(yè)設(shè)置、教學(xué)科研計劃制訂、職稱評聘、學(xué)科布局等事項。所以說，我國二級學(xué)院在實行黨政共同負(fù)責(zé)、分工合作的領(lǐng)導(dǎo)體制的同時，必須堅持教授集體的學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)地位。凡涉及學(xué)術(shù)（尤其是純學(xué)術(shù)）問題時，黨政領(lǐng)導(dǎo)可以參與討論但絕不能以黨政權(quán)力干涉更不能取代學(xué)術(shù)權(quán)力。2.加強制度建設(shè)，

28、健全工作機制（1）完善并強化黨政聯(lián)席會議制度。首先，要明確黨政聯(lián)席會議在學(xué)院決策體系中的重要地位。黨政聯(lián)席會議作為黨政共同負(fù)責(zé)、分工合作領(lǐng)導(dǎo)體制的最高決策機構(gòu)，既是二級學(xué)院黨政權(quán)力組織的最高決策機構(gòu)，又是學(xué)院工作的領(lǐng)導(dǎo)中心，可以主持并參與學(xué)術(shù)問題的討論。其次，必須明確黨政聯(lián)席會議所要討論、決定事項的范圍和會議成員。黨政聯(lián)席會議主要負(fù)責(zé)統(tǒng)攬學(xué)院全局工作、協(xié)調(diào)學(xué)院黨、政、工、團、學(xué)工作，研究決策學(xué)院發(fā)展規(guī)劃、年度計劃、年度總結(jié)、規(guī)章制度、重要改革措施、隊伍建設(shè)、人事安排等涉及“三重一大”問題。但是，在涉及職稱評審等純學(xué)術(shù)性問題時，黨政聯(lián)席會議必須尊重教授集體的權(quán)威，絕不能以黨政權(quán)力干涉或取代學(xué)術(shù)權(quán)

29、力。最后，必須嚴(yán)格規(guī)范決策程序。對黨政聯(lián)席會議參加人員、到會人數(shù)、會議主持人確定、重大事項的議題確定、執(zhí)行情況檢查等細(xì)節(jié)都應(yīng)作出明確規(guī)范?？傊?，學(xué)院黨政聯(lián)席會議討論決定的事項，應(yīng)當(dāng)按照集體領(lǐng)導(dǎo)民主集中、個別醞釀、會議決定的程序進(jìn)行。此外，還要建立健全院務(wù)會議制度，使之成為黨政聯(lián)席會議發(fā)揚民主、集思廣益、輔助決策的重要載體。學(xué)院的重大事項必須經(jīng)過院務(wù)委員會的充分討論，并達(dá)成共識，才能提交黨政聯(lián)席會議討論。在討論學(xué)生工作或與學(xué)生利益有關(guān)的問題時，應(yīng)當(dāng)邀請院學(xué)生會負(fù)責(zé)人參加；討論發(fā)展規(guī)劃等重大問題時，還可特邀院外人士參加。（2）強化教授集體（學(xué)術(shù)委員會等）在學(xué)術(shù)問題上的發(fā)言權(quán)和決策權(quán)。為了避免黨政權(quán)力尤其是黨政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力過大、學(xué)術(shù)權(quán)力過于弱化的現(xiàn)象，應(yīng)該強化院學(xué)術(shù)委員會在院學(xué)術(shù)問題中的決策地位。為此，首先需要明確院學(xué)術(shù)委員會的各項主要職能：學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)職能、學(xué)術(shù)考察職能、制訂教學(xué)計劃、評定學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)經(jīng)費使用、組織學(xué)術(shù)活動、開展學(xué)術(shù)咨詢等。其次，需要明確學(xué)術(shù)委員會的組成成員，并嚴(yán)格規(guī)范會議程序。院學(xué)術(shù)委員會是在院長領(lǐng)導(dǎo)下的學(xué)術(shù)性評議、決策機構(gòu)，目的是讓教授、專家在教學(xué)、科研、學(xué)科建設(shè)中發(fā)揮集體學(xué)術(shù)權(quán)威作用。學(xué)術(shù)委員會會