(完整版)環(huán)境公益訴訟和環(huán)境侵權(quán)訴訟的聯(lián)系與區(qū)別

1、環(huán)境公益訴訟和環(huán)境侵權(quán)訴訟的聯(lián)系與區(qū)別1、社會(huì)公共利益中華人民共和國(guó)物權(quán)法第四十二條規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)。”公共利益作為一個(gè)高度抽象、易生歧義和弊端的概念，如果不嚴(yán)格限定，極易出現(xiàn)濫用現(xiàn)象。對(duì)公共利益的界定，可謂仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)公共利益就是社會(huì)中的非特定的絕大多數(shù)人的共同利益。它除了“諸如世界和平、教育、清潔空氣、某種合理的交通控制”等利益之外，凡涉及絕大多數(shù)人利益的都應(yīng)該屬于公共利益的范疇，如：國(guó)防建設(shè)事業(yè)、交通事業(yè)、水利事業(yè)、教育與慈善事業(yè)、國(guó)家機(jī)關(guān)辦公建設(shè)事業(yè)、公用事業(yè)以及其他由國(guó)家機(jī)關(guān)

2、直接興辦的事業(yè)。公共利益的受益人應(yīng)當(dāng)是不特定的多數(shù)人。公共利益中“公共”應(yīng)當(dāng)是一個(gè)開(kāi)放的群體，而不是特定的群體。例如環(huán)境保護(hù)的受益者是不特定的，受益群體是開(kāi)放的，不是封閉的。公共利益的外延是隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展，不是一成不變的。傳統(tǒng)的公共利益重點(diǎn)是國(guó)家安全、抗擊自然災(zāi)害和公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。但隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，人們?cè)跐M足上述利益要求的前提下，又有新的共同利益要求。最重要的例如可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)、公共衛(wèi)生、殘疾人保障等，因關(guān)系廣大人民群眾的切身利益，被提到各級(jí)政府工作的重要議事日程。由于自然條件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，一個(gè)國(guó)家的不同地區(qū)，其“公共利益”的外延也會(huì)有所區(qū)別。在經(jīng)濟(jì)

3、欠發(fā)達(dá)地區(qū)，刺激和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)生存狀況的改變也是公共利益的需要。在生存都不能保證的時(shí)候，談發(fā)展也不現(xiàn)實(shí)。公共利益的內(nèi)容具有公共性，許多國(guó)家對(duì)于公共利益之“公共性”的理解都日益寬泛，凡國(guó)家建設(shè)需要、符合一般性社會(huì)利益的事業(yè)，都被認(rèn)為具有公共性，如國(guó)民健康、教育、公共設(shè)施、公共交通、公共福利、文物保護(hù)等公共事業(yè)發(fā)展的需要。公共利益需求往往無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)選擇機(jī)制得到滿足，需要通過(guò)運(yùn)用公共權(quán)力為全社會(huì)提供普遍的公益性服務(wù)。公共利益內(nèi)容的公共性決定了其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有非營(yíng)利性，經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)該項(xiàng)目獲取額外的利益。2、環(huán)境公益訴訟與環(huán)境侵權(quán)訴訟的聯(lián)系二者都是有關(guān)環(huán)境保護(hù)方面的民事訴訟。3、環(huán)境公益訴訟與環(huán)境侵

4、權(quán)訴訟的區(qū)別第一，從原告的身份而言。環(huán)境公益訴訟的提起主體有公民個(gè)人、環(huán)保組織、環(huán)保行政機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)等等，其主體范圍是非常寬泛的，并非我們通常認(rèn)為的一定是表現(xiàn)為直接利害關(guān)系人提起的訴訟。這一點(diǎn)與民事權(quán)利的排他性截然相反，不要求原告與被告有直接利害關(guān)系。有些暫時(shí)未收到傷害的非直接利害關(guān)系人，同樣可以作為原告。直接利害關(guān)系與非直接利害關(guān)系，不作為環(huán)境公益訴訟的關(guān)鍵因素。而環(huán)境侵權(quán)訴訟則是純粹地追求私益救濟(jì)的民事訴訟，適用于傳統(tǒng)民事訴訟的“有直接利害關(guān)系”審查原則，要求原告必須是直接利害關(guān)系人。第二，從原告的目的而言。環(huán)境公益訴訟的目的是防止使環(huán)境公共利益（即將）遭受侵害，其特點(diǎn)在于預(yù)防性。而環(huán)境

5、侵權(quán)訴訟的訴求表現(xiàn)為對(duì)私有利益實(shí)現(xiàn)最大化司法保護(hù)，其目的在于停止侵害并賠償損失。第三，從訴訟的對(duì)象而言。環(huán)境公益訴訟的對(duì)象是已經(jīng)違法或?qū)`法現(xiàn)象不作為的自然人、法人及其他組織，同時(shí)也包括國(guó)家行政機(jī)關(guān)。而環(huán)境侵權(quán)訴訟的對(duì)象是已經(jīng)違法造成環(huán)境污染的自然人、法人及其他組織。第四，從訴訟與污染的先后順序而言，環(huán)境公益訴訟可以先于污染，對(duì)尚未落實(shí)的項(xiàng)目進(jìn)行阻止，而環(huán)境侵權(quán)訴訟必須在污染發(fā)生后，根據(jù)因果關(guān)系推定原則提起訴訟。第五，從成本而言。環(huán)境公益訴訟大多為自然人或自然人群體提起的訴訟，對(duì)訴求目的的實(shí)現(xiàn)欲望與實(shí)現(xiàn)能力較弱，其成本可以由社會(huì)承擔(dān)。而環(huán)境侵權(quán)訴訟作為追求私益救濟(jì)的民事訴訟，其成本需由原告承擔(dān)

6、。第六，從實(shí)踐情況而言，環(huán)境公益訴訟的實(shí)踐情況相當(dāng)尷尬，根據(jù)“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”，缺少理論支持。環(huán)境公益訴訟的訴訟時(shí)間長(zhǎng)，結(jié)果大多不利于原告。而環(huán)境侵權(quán)訴訟發(fā)生在污染產(chǎn)生之后，容易收集證據(jù)，同時(shí)為追求私益救濟(jì)，其原告在訴訟活動(dòng)中更有活力。四、二者交叉時(shí)如何處理二者交叉時(shí)，大多表現(xiàn)為以下情況：環(huán)境污染產(chǎn)生后，被侵權(quán)人由于各種條件上的不充分（例如難以收集證據(jù)、資金不夠充分、對(duì)于環(huán)境相關(guān)法律一知半解），向社會(huì)請(qǐng)求幫助，最終提起訴訟。這種訴訟比較難以界定，如果作為環(huán)境公益訴訟，其原告是被侵權(quán)人，并且目的是得到私益救濟(jì)；如果作為環(huán)境侵權(quán)訴訟，其成本由社會(huì)承擔(dān)，這是典型的環(huán)境公益訴訟特征。舉個(gè)例子，某郊

7、區(qū)修建的高架橋緊鄰居民居住區(qū)。高架橋由政府修建，動(dòng)工前未征得附近居民同意，僅僅作出公示。修建完成后車(chē)流量巨大，雖然有噪音隔離措施，但其隔音效果較差，附近居民日夜不得安寧，但由于受教育程度低，沒(méi)有上訴的意愿。XX日?qǐng)?bào)的記者聽(tīng)說(shuō)此事，趕來(lái)居民小區(qū)，進(jìn)行采訪報(bào)道，使此事成為轟動(dòng)一時(shí)的新聞，社會(huì)各界人士提出無(wú)償幫助當(dāng)?shù)鼐用窬S權(quán)。當(dāng)?shù)鼐用竦弥?，?qǐng)律師上訴，提出要讓政府拆除高架橋，賠償自己經(jīng)濟(jì)及精神損失費(fèi)用。本案中，社會(huì)各界人士提供的無(wú)償幫助是非常明顯的環(huán)境公益訴訟，但最終的原告是被侵權(quán)人，并且有明確的目的：獲得私益救濟(jì)。我認(rèn)為，本案應(yīng)作為環(huán)境侵權(quán)訴訟來(lái)處理，但其在程序上必須具有環(huán)境公益訴訟的特點(diǎn)：一旦啟動(dòng)了訴訟程序，就意味著同時(shí)喪失了撤訴權(quán)，司法保障環(huán)境公益得不到最徹底的法律保護(hù)，就不會(huì)停止。新聞的持續(xù)影響相當(dāng)短暫