常用的安全評價方法

1、3危險指數(shù)方法(RiskRank，RR)安全檢查方法可以說是第一個安全評價方法，它有時也稱為工藝安全審查或“設(shè)計審查”及“損失預(yù)防審查”。它可以用于建設(shè)項目的任何階段。對現(xiàn)有裝置（在役裝置）進行評價時，傳統(tǒng)的安全檢查主要包括巡視檢查、正規(guī)日常檢查或安全檢查。計階段，設(shè)計項目小組可以對一套圖紙進行審查。安全檢查方法的目的是辨識可能導(dǎo)致事故、損失或?qū)箔h(huán)境產(chǎn)生重大影響的裝置條件或操作規(guī)程。查人員主要包括與裝置有關(guān)的人員，管理人員、安全員等等，具體視工廠的組織情況而定。安全檢查目的是為了提高整個裝置的安全操作度，常操作或?qū)Πl(fā)現(xiàn)的問題進行處罰。待改進的地方應(yīng)提出具體的措施、建議。（例如，如果工藝尚處

2、于設(shè)）引起傷害、重要財產(chǎn)一般安全檢即操作人員、維修人員、工程師、而不是干擾正完成了安全檢查后，評價人員對亟2安全檢查表方法（SafetyChecklistAnalysis，SCA）為了查找工程、系統(tǒng)中各種設(shè)備設(shè)施、物料、工件、操作、管理和組織措施中的危險、有害因素，事先把檢查對象加以分解，將大系統(tǒng)分割成若干小的子系統(tǒng)，以提問或打分的形式，將檢查項目列表逐項檢查，避免遺漏，這種表稱為安全檢查表。故的后果進行分析，其目的是識別系統(tǒng)中的潛在危險，確定其危險等危險指數(shù)方法是一種評價方法。通過評價人員對幾種工藝現(xiàn)狀及運行的固有屬性（以作業(yè)現(xiàn)場危險度、事故幾率和事故嚴重度為基礎(chǔ)，對不同作業(yè)現(xiàn)場的危險性進行

3、鑒別）進行比較計算，確定工藝危險特性重要性大小，并根據(jù)評價結(jié)果，確定進一步評價的對象。危險指數(shù)評價可以運用在工程項目的各個階段（可行性研究、設(shè)故的后果進行分析，其目的是識別系統(tǒng)中的潛在危險，確定其危險等故的后果進行分析，其目的是識別系統(tǒng)中的潛在危險，確定其危險等計、運行等析計劃制定之前。當(dāng)然它也可用于在役裝置，作為確定工藝及操作危），或在詳細的設(shè)計方案完成之前，或在現(xiàn)有裝置危險分故的后果進行分析，其目的是識別系統(tǒng)中的潛在危險，確定其危險等故的后果進行分析，其目的是識別系統(tǒng)中的潛在危險，確定其危險等險性的依據(jù)。目前已有好幾種危險等級方法得到廣泛的應(yīng)用。此方法使用起來可繁可簡，形式多樣，既可定性，

4、又可定量。例如，評價者可依據(jù)作業(yè)現(xiàn)場危險度、事故幾率、事故嚴重度的定性評估，對現(xiàn)場進行簡單分級，或者，較為復(fù)雜的，通過對工藝特性賦予一定的數(shù)值組成數(shù)值圖表，可用此表計算數(shù)值化的分級因子，常用評價方法有：危險度評價；道化學(xué)火災(zāi)、爆炸危險指數(shù)法；蒙德法；化工廠危險等級指數(shù)法；其他的危險等級評價法。4預(yù)先危險分析方法（PreliminaryHazardAnalysis，PHA）預(yù)先危險分析方法是一種起源于美國軍用標(biāo)準安全計劃要求方法。主要用于對危險物質(zhì)和裝置的主要區(qū)域等進行分析，包括設(shè)計、施工和生產(chǎn)前，首先對系統(tǒng)中存在的危險性類別、出現(xiàn)條件、導(dǎo)致事級，防止危險發(fā)展成事故。預(yù)先危險分析可以達到以下4個

5、目的：大體識別與系統(tǒng)有關(guān)的主要危險；鑒別產(chǎn)生危險原因；預(yù)測事故發(fā)生對人員和系統(tǒng)的影響；判別危險等級，并提出消除或控制危險性的對策措施。預(yù)先危險分析方法通常用于對潛在危險了解較少和無法憑經(jīng)驗覺察的工藝項目的初期階段。通常用于初步設(shè)計或工藝裝置的R&D（研究和開發(fā)）,當(dāng)分析一個龐大現(xiàn)有裝置或當(dāng)環(huán)境無法使用更為系統(tǒng)的方法時，常優(yōu)先考慮PHA法。5故障假設(shè)分析方法（What.If，W1）故障假設(shè)分析方法是一種對系統(tǒng)工藝過程或操作過程的創(chuàng)造性分析方法。使用該方法的人員應(yīng)對工藝熟悉，通過提問（故障假設(shè)）的方式來發(fā)現(xiàn)可能的潛在的事故隱患（實際上是假想系統(tǒng)中一旦發(fā)生嚴重的事故，找出促成事故的有潛在因素，在最壞

6、的條件下，這些導(dǎo)致事故的可能性）。與其他方法不同的是，要求評價人員了解基本概念并用于具體的問題中，有關(guān)故障假設(shè)分析方法及應(yīng)用的資料甚少，但是它在工程項目發(fā)展的各個階段都可能經(jīng)常采用。如果檢查表編制的不完整，評價人員就很難對危險性狀況作有效的分故障假設(shè)分析方法一般要求評價人員用“What.if”作為開頭，對所提出的問題要考慮到任而不僅僅是設(shè)備故障或工藝參數(shù)(What.IfChecklist它彌補了單獨使用時各自用它進行有關(guān)問題進行考慮。任何與工藝安全有關(guān)的問題，即使它與之不太相關(guān)，也可提出加以討論。例如：TOC o 1-5 h z提供的原料不對，如何處理?如果在開車時泵停止運轉(zhuǎn)，怎么辦?如果操作

7、工打開閥B而不是閥A,怎么辦?通常，將所有的問題都記錄下來，然后將問題分門別類，例如：按照電氣安全、消防、人員安全等問題分類，分頭進行討論。對正在運行的現(xiàn)役裝置，則與操作人員進行交談，何與裝置有關(guān)的不正常的生產(chǎn)條件，的變化。6故障假設(shè)分析檢查表分析方法Analysis，W1CA)故障假設(shè)分析方法檢查表分析方法是由具有創(chuàng)造性的假設(shè)分析方法與安全檢查表分析方法組合而成的，的不足。例如：安全檢查表分析方法是一種以經(jīng)驗為主的方法，安全評價時，成功與否很大程度取決于檢查表編制人員的經(jīng)驗水平。它彌相反，檢查表這部分把故障析。而故障假設(shè)分析方法鼓勵評價人員思考潛在的事故和后果，補了檢查表編制時可能存在的經(jīng)驗

8、不足；假設(shè)分析方法更系統(tǒng)化。故障假設(shè)分析檢查表分析方法可用于工藝項目的任何階段。與其他大多數(shù)的評價方法相類似，這種方法同樣需要有豐富工藝經(jīng)驗的人員完成，常用于分析工藝中存在的最普遍的危險。雖然它也能夠用來評價所有層次的事故隱患，但故障假設(shè)分析檢查表分析一般主要對過程危險初步分析，然后可用其他方法進行更詳細的評價。7危險和可操作性研究(HazardandOperabilityStudy，HAZOP)HAZOP是一種定性的安全評價方法，找出過程中工藝狀態(tài)的變化（即偏差果及可采取的對策。危險和可操作性研究技術(shù)是基于這樣一種原理，專家們?nèi)粼谝黄鸸ぷ?，就能夠在?chuàng)造性、啟發(fā)，能夠發(fā)現(xiàn)和鑒別更多的問題，基本

9、過程以引導(dǎo)詞為引導(dǎo)，），然后分析找出偏差的原因、后即，背景各異的系統(tǒng)性和風(fēng)格上互相影響和要比他們獨立工作并分別提供工作結(jié)果更為有效。雖然危險和可操作性研究技術(shù)起初是專門為評價新設(shè)計和新工藝而開發(fā)的，但是這一技術(shù)同樣可以用于整個工程、系統(tǒng)項目生命周期的各個階段。危險和可操作性分析的本質(zhì)，就是通過系列會議對工藝流程圖和如果檢查表編制的不完整，評價人員就很難對危險性狀況作有效的分操作規(guī)程進行分析，由各種專業(yè)人員按照規(guī)定的方法對偏離設(shè)計的工藝條件進行過程危險和可操作性研究，是帝國化學(xué)工業(yè)公司國)最早確定要由一個多方面人員組成的小組執(zhí)行危險和可操作性研究工作的。鑒于此，雖然某一個人也可能單獨使用危險與可

10、操作性分(ICI,英專業(yè)的、8故障類型和影響分析(FailureModeEffectsAnalysis，F(xiàn)MEA)析方法，但這絕不能稱為危險和可操作性分析。所以，危險和可操作性分析技術(shù)與其他安全評價方法的明顯不同之處是其他方法可由某人單獨去做，而危險和可操作性分析則必須由一個多方面的、熟練的人員組成的小組來完成。危險和可操作性分析的本質(zhì)，就是通過系列會議對工藝流程圖和如果檢查表編制的不完整，評價人員就很難對危險性狀況作有效的分危險和可操作性分析的本質(zhì)，就是通過系列會議對工藝流程圖和如果檢查表編制的不完整，評價人員就很難對危險性狀況作有效的分故障類型和影響分析(FMEA)是系統(tǒng)安全工程的一種方法

11、，根據(jù)系統(tǒng)可以劃分為子系統(tǒng)、設(shè)備和元件的特點，按實際需要將系統(tǒng)進行以便采取分割，然后分析各自可能發(fā)生的故障類型及其產(chǎn)生的影響，相應(yīng)的對策，提高系統(tǒng)的安全可靠性。故障。元件、子系統(tǒng)、系統(tǒng)在運行時，達不到設(shè)計規(guī)定的要求，因而完不成規(guī)定的任務(wù)或完成的不好。故障類型。系統(tǒng)、子系統(tǒng)或元件發(fā)生的每一種故障的形式稱為故障類型。例如：一個閥門故障可以有4種故障類型，即內(nèi)漏、外漏、打不開、關(guān)不嚴。如果檢查表編制的不完整，評價人員就很難對危險性狀況作有效的分故障等級。根據(jù)故障類型對系統(tǒng)或子系統(tǒng)影響的程度不同而劃分的等級稱為故障等級。列出設(shè)備的所有故障類型對一個系統(tǒng)或裝置的影響因素，這些故障模式對設(shè)備故障進行描述(

12、開啟、關(guān)閉、泄漏等)，故障類型的影響由對設(shè)備故障有系統(tǒng)影響確定。FMEA辨識可直接導(dǎo)致事故或?qū)κ鹿视兄匾绊懙膯我还收夏Ｊ?。在FMEA中不直接確定人的影響因素，但像人失誤操作影響通常作為一設(shè)備故障模式表示出來。一個FMEA不能有效地辨識引起事故的詳盡的設(shè)備故障組合。故障樹分析(FaultTreeAnalysis，F(xiàn)TA)故障樹(FaultTree)是一種描述事故因果關(guān)系的有方向的“樹”，是安全系統(tǒng)工程中的重要的分析方法之一。它能對各種系統(tǒng)的危險性進行識別評價，既適用于定性分析，又能進行定量分析。具有簡明、形象化的特點，體現(xiàn)了以系統(tǒng)工程方法研究安全問題的系統(tǒng)性、準確性和預(yù)測性。FTA作為安全分析

13、評價和事故預(yù)測的一種先進的科學(xué)方法，已得到國內(nèi)外的公認和廣泛采用。20世紀60年代初期美國貝爾電話研究所為研究民兵式導(dǎo)彈發(fā)射控制系統(tǒng)的安全性問題開始對故障樹進行開發(fā)研究，為解決導(dǎo)彈系統(tǒng)偶然事件的預(yù)測問題作出了貢獻。隨之波音公司的科研人員進一步發(fā)展了FTA方法，使之在航空航天工業(yè)方面得到應(yīng)用。60年代中期，F(xiàn)TA由航空航天工業(yè)發(fā)展到以原子能工業(yè)為中心的其他產(chǎn)業(yè)部門。1974年美國原子能委員會發(fā)表了關(guān)于核電站災(zāi)害性危險性評價報告拉斯姆遜報告，對FTA作了大量和有效的應(yīng)用，引起了全世界廣泛的關(guān)注，目前此種方法已在許多工業(yè)部門得到運用。FTA不僅能分析出事故的直接原因，而且能深入提示事故的潛在原因，因

14、此在工程或設(shè)備的設(shè)計階段、在事故查詢或編制新的操作方法時，都可以使用FTA對它們的安全性作出評價。日本勞動省積極推廣FTA方法，并要求安全干部學(xué)會使用該種方法。從1978年起，我國開始了FTA的研究和運用工作。實踐證明FTA適合我國國情，應(yīng)該在我國得到普遍推廣使用。事件樹分析（EventTreeAnalysis，ETA）事件樹分析是用來分析普誦設(shè)備故障或過程波動（稱為初始事件）導(dǎo)致事故發(fā)生的可能性。事故是典型設(shè)備故障或工藝異常（稱為初始事件）引發(fā)的結(jié)果。與故障樹分析不同，事件樹分析是使用歸納法（而不是演繹法），事件樹可提供記錄事故后果的系統(tǒng)性的方法，并能確定導(dǎo)致事件后果事件與初始事件的關(guān)系。事

15、件對一個初始事事件樹分析適合被用來分析那些產(chǎn)生不同后果的初始事件。樹強調(diào)的是事故可能發(fā)生的初始原因以及初始事件對事件后果的影響，事件樹的每一個分支都表示一個獨立的事故序列，件而言，每一獨立事故序列都清楚地界定了安全功能之間的功能關(guān)系。人員可靠性分析(HumanReiliabilityAnalysis，HRA)人的行為受很多因”(PerformanceShopingFactorsPSFs)可以人員可靠性行為是人機系統(tǒng)成功的必要條件，素影響。這些“行為成因要素是人的內(nèi)在屬性，比如緊張、情緒、比如工作間、環(huán)境、監(jiān)督者的舉動、工藝規(guī)程和硬件界面等。影響人員行為的PSFs數(shù)不勝數(shù)。盡管有些以控制的，可以

16、對一個過程或一項操作的成功或失敗產(chǎn)生明顯的影響。例如：評價人員可以把人為失誤考慮進故障樹之中去，一項果怎么辦”檢查表分析可以考慮這種情況操作人員可能將本應(yīng)關(guān)閉的閥門打開了。(HAZOP)通常也把操作人員失誤作為工藝失常去。盡管這些安全評價技術(shù)可以用來尋找常見的人為失誤，是主要集中于引發(fā)事故的硬件方面。當(dāng)工藝過程中手工操作很多時，或者當(dāng)人一機界面很復(fù)雜，時，就需要特定的方法去評估這些人為因素。人為因素是研究機器設(shè)計、局限和需求如何協(xié)調(diào)一致的學(xué)科。教養(yǎng)和經(jīng)驗；也可以是外在因素，PSFs是不能控制的，許多卻是可“如在異常狀況下，典型的危險和可操作性研究(偏差)的原因考慮進但它們還難以用標(biāo)準的安全評價

17、技術(shù)評價人為失誤操作、作業(yè)環(huán)境以及它們與人的能力、有許多不同的方法可供人為因素專式計算出其危險性分數(shù)值，再在按經(jīng)驗將危險性分數(shù)值劃分的危險程如果檢查表編制的不完整，評價人員就很難對危險性狀況作有效的分家用來評估工作情況。一種常用的方法叫做“作業(yè)安全分析”(JobJSA是一個良好的開端，但就工藝安全分析而言，為有用。人員可靠性分析技術(shù)可被用來識別和改進人為失誤的機會。這種技術(shù)分析的是系統(tǒng)、性，識別失誤的源頭。人員可靠性分析方法更PSFs,從而減少工藝過程和操作人員的特不與整個系統(tǒng)的分析相結(jié)合而單獨使用HRA技術(shù)的話，似乎是太突出人的行為而忽視了設(shè)備特性的影響。如果上述系統(tǒng)是一個已知SafetyA

18、nalysis,JSA）,但該方法的重點是作業(yè)人員的個人安全。式計算出其危險性分數(shù)值，再在按經(jīng)驗將危險性分數(shù)值劃分的危險程如果檢查表編制的不完整，評價人員就很難對危險性狀況作有效的分式計算出其危險性分數(shù)值，再在按經(jīng)驗將危險性分數(shù)值劃分的危險程如果檢查表編制的不完整，評價人員就很難對危險性狀況作有效的分易于由人為失誤引起事故的系統(tǒng)，這樣做就不合適了。所以，在大多數(shù)情況下，建議將HRA方法與其他安全評價方法結(jié)合使用。一般來說，HRA技術(shù)應(yīng)該在其他評價技術(shù)(如HAZOP,FMEA,FTA)之后式計算出其危險性分數(shù)值，再在按經(jīng)驗將危險性分數(shù)值劃分的危險程如果檢查表編制的不完整，評價人員就很難對危險性狀

19、況作有效的分式計算出其危險性分數(shù)值，再在按經(jīng)驗將危險性分數(shù)值劃分的危險程如果檢查表編制的不完整，評價人員就很難對危險性狀況作有效的分使用，識別出具體的、有嚴重后果的人為失誤。12作業(yè)條件危險性評價法（JobRiskAnalysis，LEC）美國的KJ格雷厄姆（KenethDJDGraham）和GF金尼（GilbertDFDKinney）研究了人們在具有潛在危險環(huán)境中作業(yè)的危險性，提出了以所評價的環(huán)境與某些作為參考環(huán)境的對比為基礎(chǔ)，將作業(yè)條件的危險性作因變量（D）,事故或危險事件發(fā)生的可能性（L）、暴露于危險環(huán)境的頻率（正）及危險嚴重程度（C）為自變量，確定了它們之間的函數(shù)式。根據(jù)實際經(jīng)驗，他們

20、給出了3個自變量的各種不同情況的分數(shù)值，采取對所評價的對象根據(jù)情況進行“打分”的辦法，然后根據(jù)公如果檢查表編制的不完整，評價人員就很難對危險性狀況作有效的分度等級表或圖上查出其危險程度的一種評價方法。這是一種簡單易行的評價作業(yè)條件危險性的方法。13定量風(fēng)險評價法(QuantityRiskAnalysis，QRA)在識別危險分析方面，定性和半定量的評價是非常有價值的，是這些方法僅是定性的，不能提供足夠的定量化，特別是不能對復(fù)雜的并存在危險的工業(yè)流程等提供決策的依據(jù)和足夠的信息，在這種情況下，必須能夠提供完全的定量的計算和評價。定量風(fēng)險評價可以將風(fēng)險的大小完全量化，風(fēng)險可以表征為事故發(fā)生的頻率和事故的后