翻譯Springer雜志管理城生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的指標(biāo)：城生物多樣性指數(shù)

1、第32章管理城市生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的指標(biāo):城市生物多樣性指數(shù)作者： Ryo Kohsaka , Henrique M. Pereira , Thomas Elmqvist , Lena Chan, Raquel Moreno-Pe?aranda , Yukihiro Morimoto , Takashi Inoue, Mari Iwata , Maiko Nishi , Maria da Luz Mathias , Carlos Souto Cruz, Mariana Cabral ,MinnaBrunfeldt , AnniParkkinen , JariNiemel?,Yashada

2、 Kulkarni-Kawli , and Grant Pearsell摘要要想理解一個(gè)城市地區(qū)是否正沿著一條可持續(xù)的軌道發(fā)展，在城市景觀中捕獲生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的趨勢(shì)和狀態(tài)代表著其中的重要部分。但是，這個(gè)任務(wù)也意味著政策制定者和科學(xué)家們都面臨著獨(dú)特的挑戰(zhàn)一一包括在方法層面上（制定標(biāo)準(zhǔn)、劃定邊界，下定義）以及在制度層面上（將生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)整合起來(lái)）的挑戰(zhàn)。在本章中，我 們匯報(bào)了來(lái)自幾個(gè)國(guó)家中不同城市的經(jīng)歷，這些城市都應(yīng)用并測(cè)試了新近開發(fā)的城市生物多樣性指數(shù)（CBD。這樣做的目的不是為了對(duì)不同城市進(jìn)行比較或排名，而是為了加深我們對(duì) 這些指標(biāo)背后的科學(xué)的理解，并為在不同背

3、景條件下改善CBI做出貢獻(xiàn)。根據(jù)在日本 14個(gè)城市實(shí)施CBI的經(jīng)驗(yàn)，以及在里斯本（葡萄牙），赫爾辛基（芬蘭），米拉白恩德（印度）和 埃德蒙頓（加拿大）的經(jīng)驗(yàn)，CBI明顯有著一些需要得到解決的局限性：（1）數(shù)據(jù)的缺乏、制定標(biāo)準(zhǔn)、劃定邊界需要慎重考慮，（2）這些評(píng)分展示出了一個(gè)挑戰(zhàn)，原因是這些城市的生物地理差異或輪廓差異很大。（3）捕獲到的生態(tài)系統(tǒng)的數(shù)量和范圍有限，而且應(yīng)包括一個(gè)更廣泛的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。（4）城市的社會(huì)生態(tài)整合度需要進(jìn)一步發(fā)展。然而，同樣明顯的是 CBI具有一些獨(dú)特的功能，其中最重要的或許是能夠作為將管理者，科學(xué)家和其他利益相關(guān) 者聚集到一起的工具，共同作用于城市中的生物多樣性和生態(tài)

4、系統(tǒng)服務(wù)，也能夠作為一種評(píng)估不同政策的影響以及城市生物多樣性土地規(guī)劃方案的工具。介紹-指標(biāo)的歷史環(huán)境指標(biāo)的發(fā)展可以追溯到 20世紀(jì)60年代（ 1997 OECD）。在最初階段，環(huán)境指標(biāo)是與其 他社會(huì)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)分開處理的，但自那時(shí)以來(lái)，各種框架的設(shè)計(jì)目的之一就是為簡(jiǎn)化包含人為因素的邏輯步驟或因果鏈條中的指標(biāo)?！癙SR模式”（即“壓力-國(guó)家-響應(yīng)”）是從上世紀(jì)90年代開始的一個(gè)最初的模式之一。該框架后來(lái)發(fā)展成為DPSIR模式（驅(qū)動(dòng)力，壓力，國(guó)家，影響，反應(yīng)），這已被廣泛使用，原因是它的邏輯結(jié)構(gòu)和政策的相關(guān)性很好（ Kohsaka 2010）?！扒晟鷳B(tài)系統(tǒng)評(píng)估”（MA2005）開發(fā)了一個(gè)納入了生態(tài)

5、系統(tǒng)服務(wù)概念的框架來(lái)評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)變化，從而強(qiáng)調(diào)人類福祉，并允許指標(biāo)在更廣的范圍的使用（Pereira et al. 2005）。在IPBES （生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的政府間平臺(tái)）的政府間進(jìn)程內(nèi)，有一個(gè)新開發(fā)的全面框架來(lái)評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)變化。生物多樣性公約（ CBD已經(jīng)在努力發(fā)起這樣的指標(biāo)。CBD已經(jīng)開發(fā)了自己的一套指標(biāo)，即2010年目標(biāo)，以評(píng)估減少生物多樣性的喪失（Walpole etal.2009 ）。由于未能達(dá)到 2010年目標(biāo)，因此 CBD帝約方為2020年設(shè)置了新的目標(biāo)一一愛 知目標(biāo)（CBCX/2決定），而且這些指標(biāo)的發(fā)展是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程GEOBON2011 ; SCBD2011 ）。

6、生物多樣性指標(biāo)需要系統(tǒng)的觀察一一無(wú)論是在地面上還是依靠遙感來(lái)觀察。而且這些必須能夠被聚集起來(lái)，以提供關(guān)于全球生物多樣性變化的準(zhǔn)確信息。（Pereira and Cooper 2006 ）一個(gè)全球生物多樣性觀測(cè)網(wǎng)絡(luò)正在“地球觀察生物多樣性觀測(cè)網(wǎng)絡(luò)小組”的支持下被開發(fā)出來(lái)，以提供生物多樣性指標(biāo)、 科學(xué)界、國(guó)際公約以及IPBES所需的數(shù)據(jù)（Scholes et al. 2012 ; Pereira et al. 2013 ）。指標(biāo)最初設(shè)計(jì)是要從國(guó)家跨越到全球范圍，并整合進(jìn)一個(gè)DPSIR框架（Butchart et al. 2010 ; GBO3 2010 ），但該指標(biāo)一直在反復(fù)強(qiáng)調(diào)，開發(fā)一組可擴(kuò)展的

7、、既可以從地方升檔到全球又可以從全球降檔到地方的指標(biāo)是很有必要的（SCBD 2011 ;UNEP 2011 ） o其他類型的環(huán)保指標(biāo)，在一些情況下，已經(jīng)在直轄市和市的規(guī)模上得到設(shè)計(jì) （Mori and Christodoulou 2012 ）。這些指標(biāo)有時(shí)被表達(dá)為生活質(zhì)量指標(biāo) （Chan et al. 2005 ）;有時(shí)，他們是在“地方議程21 （Local Agenda 21 ） ”的背景下開發(fā)出來(lái)的，或是與一個(gè)一般的“可持續(xù)發(fā)展指數(shù)”相關(guān)聯(lián)。（例如，Mori and Christodoulou 2012 ） 這些指數(shù)本來(lái)可以被分解成單個(gè)環(huán)境、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的指標(biāo)，但一般來(lái)說(shuō)卻缺乏生物多樣性與生

8、態(tài)系統(tǒng)服務(wù)之間的連接。因此，很明顯在由參與“愛知目標(biāo)”以及國(guó)家以下級(jí)政府、城市以及其 他生物多樣性地方當(dāng)局的“行動(dòng)計(jì)劃”的地方政府新提出的倡議之中，正急需一套為城市空間等級(jí)特別設(shè)計(jì)的指標(biāo)（而不是為國(guó)家或更大地區(qū)設(shè)計(jì)的指標(biāo)）。（見CBI 2012 ）城市生物多樣性指數(shù)（CBI）32.2.1CBI的歷史CBI這一想法是在2008年提出的，CBI的開發(fā)是由CBD秘書處領(lǐng)導(dǎo)、與“地方以及國(guó)家 級(jí)以下生物多樣性行動(dòng)的全球伙伴關(guān)系”、新加坡政府，以及來(lái)自學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、國(guó)際機(jī)構(gòu)、民間團(tuán)體的伙伴們共同協(xié)作的。2009年的CBI草案有25個(gè)指標(biāo)，分為三個(gè)組成部分：（1）城市原生生物多樣性，（2）城市中的生物多樣性提

9、供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，和（3）生物多樣性在城市的治理和管理。如此構(gòu)成的理由是，需要市政府官員和民間團(tuán)體知道他們城市中的生物 多樣性存在是什么樣的，以及它在提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)（如氣候和水的調(diào)節(jié)）方面的重要性。 治理和管理也被看作是該指數(shù)的一個(gè)重要組成部分，因?yàn)檫@些是城市加強(qiáng)生物多樣性的努力方式。它為每個(gè)指標(biāo)制訂了一套基于1-4分的測(cè)量尺度的定量評(píng)分方法。2010年版本所做出的主要改動(dòng)包括將指標(biāo)數(shù)量從25個(gè)簡(jiǎn)化為23個(gè)，并微調(diào)了分?jǐn)?shù)。并修訂了用戶手冊(cè)。2010年10月29日，通過(guò)在名古屋舉行的COP11中的“X/22決定”，“國(guó)家級(jí)以下政府、城市以及其他地方生物多樣性當(dāng)局行動(dòng)計(jì)劃”得到了193個(gè)CBD參

10、與人的支持。該計(jì)劃包含有讓“地方和國(guó)家級(jí)以下的有關(guān)部門通過(guò)利用CBI來(lái)支持愛知目標(biāo)在地方上的執(zhí)行”這一建議，然后第三次技術(shù)專家研討會(huì)于2011年10月在新加坡舉行。對(duì)于那七項(xiàng)需要確定評(píng)分范圍的指標(biāo)，僅取得了 14個(gè)城市的數(shù)據(jù)。因此，參與者一致認(rèn)為在采用一個(gè)適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)方法以及 確定評(píng)分范圍之前，需要更大的樣本量?，F(xiàn)在CBI已經(jīng)進(jìn)行了第三次修訂。（CBI 2012）32.2.2 CBI的結(jié)構(gòu)CBI指標(biāo)很廣泛（見以下專欄32.1）,它們是為滿足三個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)而設(shè)計(jì)的：（1）不僅作為評(píng)估生物多樣性的一個(gè)全面的工具，而且還是為評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、治理和管理的全面工具；（2）是一個(gè)自我評(píng)估的工具，因?yàn)樗挥糜?/p>

11、城市之間的比較；（3）是一個(gè)簡(jiǎn)單的，但又科學(xué)可信的工具。專欄32.1城市生物多樣性指數(shù)指標(biāo)一覽：.自然區(qū)域的比例.反抗生態(tài)破碎的連接措施或生態(tài)網(wǎng)絡(luò).在集結(jié)區(qū)的本地生物多樣性（鳥類物種）4-8.本地物種數(shù)量上的改變（4.維管植物，5.鳥類，6.蝴蝶，7.和8.可選）.受保護(hù)的自然區(qū)比例.外來(lái)入侵物種比例11水量的調(diào)控氣候調(diào)節(jié)：碳儲(chǔ)存以及植被的散熱效果- 14.娛樂和教育服務(wù).分配給生物多樣性的預(yù)算.年度實(shí)施生物多樣性的項(xiàng)目數(shù).法規(guī)，規(guī)章和政策 -存在的當(dāng)?shù)厣锒鄻有圆呗耘c行動(dòng)計(jì)劃 19.機(jī)構(gòu)能力20-21.參與及合作22 - 23.教育與覺悟?qū)?2.1 （續(xù)）CBI目前的23個(gè)指標(biāo)被視為核心指

12、標(biāo)，而可選或分項(xiàng)指標(biāo)可以根據(jù)需要進(jìn)行開發(fā)，并 針對(duì)個(gè)別城市的具體測(cè)定需求。對(duì)于每一個(gè)指標(biāo)，CBI手冊(cè)（CBI2012）提出了一個(gè)0-4分的得分范圍，其中0對(duì)應(yīng)的是表現(xiàn)不佳，4分對(duì)應(yīng)的是表現(xiàn)出色。得分可以合計(jì)起來(lái)，用于概 括出該城市生物多樣性表現(xiàn)的整體評(píng)分。對(duì)于一些指標(biāo)來(lái)說(shuō)，已有專家提出了將測(cè)量結(jié)果轉(zhuǎn)化為分?jǐn)?shù)等級(jí)的方法， 對(duì)于其他的指標(biāo)，將會(huì)利用對(duì)那些城市中即將測(cè)出的CBI數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析來(lái)確定得分范圍。32.3 CBI的評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)32.3.1在日本的經(jīng)驗(yàn)CBI在日本應(yīng)用的背景是一個(gè)新的法律，名為生物多樣性基本法 （SeibutsuTayouseiKihon -ho ）,是在2008年作為國(guó)會(huì)法案

13、引入的， 在該法第13條，各市（州， 市和其他地方單位）呼吁要開發(fā)當(dāng)?shù)厣锒鄻有孕袆?dòng)計(jì)劃。環(huán)境部領(lǐng)導(dǎo)了該進(jìn)程一一為了給那些城市編寫一本包含有利用特定指標(biāo)來(lái)推進(jìn)地方生物多樣性戰(zhàn)略和行動(dòng)計(jì)劃發(fā)展的指導(dǎo) 手冊(cè)，它制定出了計(jì)劃。CBI隨后被應(yīng)用于15個(gè)城市，在本章中，我們將對(duì)兩個(gè)城市的應(yīng)用進(jìn)行具體報(bào)告一一橫濱和金澤。我們還總結(jié)了 CBI在13個(gè)中大型日本城市的應(yīng)用。（詳細(xì)資料見附錄I）。兩個(gè)城市的經(jīng)驗(yàn)：橫濱與金澤橫濱市是日本的第二大城市，人口大約370萬(wàn)。該城市人口增長(zhǎng)穩(wěn)定，導(dǎo)致了在綠地面積從1970年的50%減少為2009年的30%。該城市大部分都點(diǎn)綴著森林和農(nóng)田（因而享有 動(dòng)態(tài)水和綠色環(huán)境），而且

14、雖然該市綠化覆蓋率穩(wěn)步下降，但是它已經(jīng)在多個(gè)利益相關(guān)者參 與原則的基礎(chǔ)上開發(fā)了多種創(chuàng)新型、與生物多樣性有關(guān)的措施和計(jì)劃。聯(lián)合國(guó)大學(xué)-高等研究所（UNU-IAS）與橫濱市合作進(jìn)行了一項(xiàng)從CBI的應(yīng)用中借鑒經(jīng)驗(yàn)的研究。橫濱的經(jīng)驗(yàn)表明，在應(yīng)用中的最大問(wèn)題之一是識(shí)別出生物多樣性的關(guān)鍵變量以及該城市的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)， 還有數(shù)據(jù)的可獲取性。 在過(guò)去的幾十年里，橫濱市只對(duì)陸地物種進(jìn)行了兩次全市范圍內(nèi)的廣 泛調(diào)查，由于預(yù)算的限制，人們認(rèn)為定期開展這樣大規(guī)模的調(diào)查是不現(xiàn)實(shí)的。第二個(gè)挑戰(zhàn)涉及的是治理方面的指標(biāo)。生物多樣性相關(guān)的活動(dòng)和預(yù)算常被嵌入城市行政機(jī)關(guān)里的其他多個(gè) 行業(yè)之中，而且難以進(jìn)行分離報(bào)告。橫濱采取的一個(gè)

15、有趣的倡議是將生物多樣性納入它的環(huán) 境管理系統(tǒng)一一ISO14001之中，旨在減少人類活動(dòng)的影響。通過(guò) ISO14001,生物多樣性問(wèn) 題在該城市的各個(gè)部門的議程中得到應(yīng)對(duì)，然而事實(shí)證明，要通過(guò)目前的指標(biāo)來(lái)獲得這樣一個(gè)主動(dòng)性，是很困難的。此外，雖然許多當(dāng)前指標(biāo)或許能夠匯報(bào)城市對(duì)解決生物多樣性問(wèn)題 所做出的努力幅度（例如，預(yù)算和人員），但是它們不能展示這些努力是否成功、有效或是有影響力。不過(guò)，它尤其顯示出了，CBI作為一個(gè)工具，它在追蹤橫濱生物多樣性行動(dòng)計(jì)劃上，以及在實(shí)現(xiàn)該計(jì)劃目標(biāo)期間促進(jìn)討論上的有效程度。在日本，CBI在13個(gè)大中型城市中用質(zhì)化的方式進(jìn)行了測(cè)試（ Inoue and Morimo

16、to , 2014）,而Inoue和Morimoto用了定量的方式來(lái)分析。（2011）這些研究主要結(jié)果的總結(jié)見 表32.1。（進(jìn)一步詳細(xì)說(shuō)明見附錄I）。CBI的應(yīng)用所面臨的一些挑戰(zhàn)是關(guān)于對(duì)以下條款的指標(biāo)進(jìn)行清晰定義的需要。（參見表32.1）指標(biāo)1 -自然和半自然區(qū)域，指標(biāo) 2性態(tài)碎片，指 標(biāo)9 -受保護(hù)的自然區(qū)。此外，方法上的挑戰(zhàn)包括指標(biāo)2-碎片，以及指標(biāo)4-8 （本地物種）的評(píng)估。在一些城市（千葉，川崎，京都，大阪）里，本地物種的基本數(shù)據(jù)完全不可用；這就確定了對(duì)這些區(qū)域進(jìn)行本地物種評(píng)估和監(jiān)測(cè)的需要。對(duì)于指標(biāo)12來(lái)說(shuō)，熱島效應(yīng)或冷卻的影響被證明在一些情況下是難以計(jì)算的。同時(shí)，政府官員作出了積極

17、的言論，他們表示， 一旦指標(biāo)開始實(shí)施，這些數(shù)據(jù)可以用于住房或城市規(guī)劃的問(wèn)題（Kohsaka and Okumura 2014 ）。進(jìn)一步落實(shí)面對(duì)的挑戰(zhàn)是要將一般環(huán)境活動(dòng)與生物多樣性特有的城市活動(dòng)區(qū)分開來(lái)，以及預(yù)算分配問(wèn)題；其困難程度與城市規(guī)模無(wú)關(guān)。（Kohsaka and Okumura 2014 ; Inoue andMorimoto 2011 ）。人們也認(rèn)為指標(biāo)的數(shù)量過(guò)多了，因?yàn)槿肆Y源有限， 小型到中型城市無(wú)法操作。金澤，石川縣的首府（人口 46萬(wàn)），位于日本西北部，20世紀(jì)70年代以來(lái)，城市化速 度一直很快。在一般情況下，人與自然之間的對(duì)立在日本的傳統(tǒng)的思維和地形管理中不是很 明顯（D

18、uraiappah et al. 2012 ）,而金澤的經(jīng)驗(yàn)是，CBI的本地版本應(yīng)該通過(guò)一些適應(yīng)當(dāng)?shù)氐闹?標(biāo)形式來(lái)進(jìn)行開發(fā)，體現(xiàn)出各個(gè)城市的生態(tài)及文化背景的獨(dú)特之處。（UNU-IAS QUICK 201。在金澤，得天獨(dú)厚的條件包括：長(zhǎng)期的，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)活動(dòng)，這些活動(dòng)是生態(tài)系統(tǒng)的一部分， 例如被用于農(nóng)業(yè)或木炭生產(chǎn)活動(dòng)的池塘和沼澤。農(nóng)業(yè)生物多樣性的豐富性被認(rèn)為是特別重要的，而且人們認(rèn)為里山（satoyama）的社會(huì)生態(tài)生產(chǎn)景觀的生物多樣性并未在CBI中被充分捕捉到。更多有關(guān)里山景觀的信息，見第八章的當(dāng)?shù)卦u(píng)估。（圖32.1）。32.3.2葡萄牙里斯本里斯本是葡萄牙的首都，位于歐洲西南部大西洋沿岸。全市

19、有55萬(wàn)常住人口，面積為85平方公里，但大都市圈范圍內(nèi)擁有約300萬(wàn)人。由于城市綠地?cái)?shù)量相對(duì)較少，而且城市化很密集，所以里斯本已被列為在綠色背景下的一個(gè)棕色城市（ EEA 2010）。然而，大都市 區(qū)由若干個(gè)“全球急需保護(hù)的200個(gè)地方 （Natura 2000 sites）組成，其中包括歐洲最重要的鳥類的地區(qū)之一一一特茹河口，以及農(nóng)業(yè)和森林地區(qū)。為了慶祝2010年國(guó)際生物多樣性年，里斯本決定為2020年設(shè)置一個(gè)理想目標(biāo)一一把該市生物多樣性增加到相對(duì)于 2010年水平的20%。這個(gè)目標(biāo)的建立開動(dòng)了兩個(gè)重要的過(guò)程： （1）為指標(biāo)下定義，以評(píng)估該目標(biāo)（根據(jù)衡量的指標(biāo)來(lái)運(yùn)行該目標(biāo)，如城市半自然區(qū)域比

20、 例或在該城市常見的本地物種的數(shù)量），（2）發(fā)展一個(gè)市級(jí)生物多樣性戰(zhàn)略。為了開發(fā)這些過(guò)程，專門成立了一個(gè)專家小組，由里斯本市（CML）的代表、自然與生物多樣性保護(hù)研究所（ICNB）、市環(huán)保局（Lisboa E-NOVA）以及里斯本大學(xué)的科學(xué)家組成。專家組決定將其指標(biāo)框 架建立在CBI的基礎(chǔ)上，以將工作建設(shè)在其他城市所作的工作的基礎(chǔ)之上，并促進(jìn)全球評(píng)估指標(biāo)的統(tǒng)一。該專家小組工作了1年，估算了 CBI的23個(gè)指標(biāo)的值，主要是來(lái)自現(xiàn)有的數(shù)據(jù)（附錄II）的匯編以及 GIS分析。人們發(fā)現(xiàn)，CBI對(duì)專家組所希望涉及到的大多數(shù)方面都 具有針對(duì)性，但其應(yīng)用也面臨著幾個(gè)挑戰(zhàn)。第一個(gè)挑戰(zhàn)關(guān)系到自然這一概念。里斯本

21、市內(nèi)并未剩下任何自然區(qū)域（可能除了河前端的高潮線與低潮線之間的泥土地帶以外），但卻存在著正在進(jìn)行著自然化過(guò)程的地帶。這些地帶包括孟山都的城市森林公園的大部分（盡管林業(yè)實(shí)踐行為在過(guò)去二十年來(lái)得到了改變， 這些改變能夠促進(jìn)本地樹木的數(shù)量補(bǔ)充，但是許多區(qū)域仍然覆蓋著外來(lái)樹木。），以及廢棄地帶和其他半自然地帶（有些是為了未來(lái)的發(fā)展而待定）。第二個(gè)挑戰(zhàn)關(guān)系到把物種數(shù)量作為一個(gè)指標(biāo)來(lái)使用。種類數(shù)量作為生物多樣性的指標(biāo)，已被證明有一定的局限性，而且已經(jīng)有人建議基于物種豐度的指數(shù)，比如幾何平均豐度具有更好的統(tǒng)計(jì)性質(zhì)（van Strien et al. 2012 ）。另一個(gè)問(wèn)題是，物種名錄往往是累積的，因此專家

22、組將物種數(shù)量統(tǒng)計(jì)限制在2005年和2010年（附錄II）之間出現(xiàn)的物種。第三個(gè)挑戰(zhàn)是，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)和連通性指標(biāo)正處于方法 發(fā)展的初期階段。對(duì)此，里斯本專家組提出了若干分項(xiàng)指標(biāo)，可以指示出生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的狀態(tài)，并且可以讓其他應(yīng)用CBI的城市（附錄II）采用。第四個(gè)問(wèn)題是，治理和管理指標(biāo)相對(duì)多，而且有時(shí)很難準(zhǔn)確評(píng)估。 例如，城市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和報(bào)告并不總是對(duì)一般公 共公園投資或其他環(huán)?；顒?dòng)和生物多樣性的專門活動(dòng)做出區(qū)分。最后，里斯本專家小組并沒有把4分制的CBI得分應(yīng)用于每一個(gè)指標(biāo)，因?yàn)閷＜覀冋J(rèn)為這是主觀的，并沒有將監(jiān)測(cè)目標(biāo)更進(jìn)一步，而是把每個(gè)指標(biāo)的數(shù)值計(jì)算出來(lái)并做出了報(bào)告（附錄II）（

23、圖32.2）。盡管如此，在指標(biāo)的數(shù)值之外，CBI在里斯本的執(zhí)行促進(jìn)了幾個(gè)有關(guān)監(jiān)測(cè)生物多樣性變化和生物多樣性管理的幾個(gè)機(jī)構(gòu)和專家之間的合作。它還導(dǎo)致了一個(gè)“里斯本生物多樣性戰(zhàn)略”以及一個(gè)“地方行動(dòng)計(jì)劃”的制定。但愿該計(jì)劃將有助于實(shí)現(xiàn)該市為2020年定下的廣泛目標(biāo)。赫爾辛基，芬蘭赫爾辛基市位于芬蘭南部的波羅的海。該市綠地眾多，而且城市結(jié)構(gòu)廣而分散。 該市的政府已經(jīng)作出決定，即使城市快速增長(zhǎng)， 也要維持城市的生物多樣性。 為了支持和監(jiān)管這一目標(biāo)，該城市正在為生物多樣性評(píng)彳t尋找標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)。CBI則是有著潛在用處的一套指標(biāo)。一項(xiàng)有關(guān)用于計(jì)算 CBI指數(shù)的數(shù)據(jù)的可用性研究一一可行性研究一一得出結(jié)論，赫

24、爾辛基能夠參與到CBI中，但是所需的數(shù)據(jù)并不完整。那些數(shù)據(jù)對(duì)于某些指標(biāo)來(lái)說(shuō)是存在的，比如說(shuō) 指標(biāo)9（受保護(hù)的自然區(qū)的比例），指標(biāo)19（參與機(jī)構(gòu)間合作的城市機(jī)構(gòu)數(shù)量）和指標(biāo)21 （與該城市在生物多樣性活動(dòng)方面進(jìn)行合作的組織數(shù)量）。然而對(duì)于許多指標(biāo)來(lái)說(shuō)，（例如指標(biāo)2 ,4 - 8 and 10 T2，收集新數(shù)據(jù)是必需的。赫爾辛基的評(píng)分尚未計(jì)算出來(lái)， 但是已經(jīng)對(duì)指標(biāo)1做出了粗略的估計(jì)，估計(jì)顯示自然地 帶的面積比例約為40%,這個(gè)值在指標(biāo)的最高分之上 （4分：20 %）。然而，指標(biāo)的價(jià)值極為 有賴于“自然區(qū)域”的定義，以及是計(jì)算整個(gè)區(qū)域（包括海洋區(qū)域）還是只計(jì)算其陸地區(qū)域。另一個(gè)問(wèn)題是，要檢測(cè)整個(gè)城市

25、內(nèi)出現(xiàn)的改變對(duì)于許多指標(biāo)來(lái)說(shuō)是不現(xiàn)實(shí)的，但CBI要求需要采樣（例如，指標(biāo)4-8,關(guān)于本地物種數(shù)量上的變動(dòng)）。在這種情況下，一種替代方法是使用漸變的方式，即選擇一條從城市中心開始通過(guò)郊區(qū)、 直到城市邊緣的梯度漸進(jìn)帶 作為樣本地點(diǎn)（參見第10章）。這同時(shí)使城市能夠參照該市以外的區(qū)域，以發(fā)現(xiàn)正在觀察中的這些有關(guān)生物多樣性變化的現(xiàn)象是該城市獨(dú)有的還是在一個(gè)更大的地理區(qū)域中發(fā)生的。梯度方法也將使得有關(guān)城市變化對(duì)比的研究變?yōu)榭赡芤灰徊恍枰苯舆M(jìn)行城市對(duì)比，只需要沿著不同城市的梯度漸變線進(jìn)行對(duì)比就行。例如，這種做法已被成功地用于研究世界各地幾個(gè)城市中城鄉(xiāng)漸變線沿線的步甲甲蟲聚集的變化。（Niemel? an

26、d Kotze 2009 ）對(duì)CBI在赫爾辛基的使用進(jìn)行評(píng)估同時(shí)還強(qiáng)調(diào)了一些關(guān)于該指數(shù)的更為一般的問(wèn)題。例如，例如，對(duì)本土鳥類物種數(shù)量變化的檢測(cè)時(shí)間跨度為三年（指標(biāo)5）,但是城市生物學(xué)家們認(rèn)為這個(gè)時(shí)間段太短， 無(wú)法顯示在人口規(guī)模和范圍方面的顯著變化。他們的建議是采取 5-10年的較長(zhǎng)的時(shí)間跨度。他們同樣還建議，為了顯示種群大小和范圍變化，應(yīng)該相應(yīng)地增加其他類似的指標(biāo)（指標(biāo) 4-8）的時(shí)間框架。此外，赫爾辛基大部分的行政區(qū)域其實(shí)是水（波羅的海） ，這對(duì)與區(qū)域有 關(guān)的指標(biāo)分?jǐn)?shù)產(chǎn)生了影響。應(yīng)該考慮為有著較大海洋面積的城市制定一個(gè)特有的指標(biāo)（例如一個(gè)衡量海洋生物多樣性的指標(biāo)）。同時(shí)，很明顯的是，為了作

27、出有益的對(duì)比，加入了 CBI 的城市之間的信息流動(dòng)應(yīng)該加強(qiáng)，而且，關(guān)于不同城市檢測(cè)以及提供其初期評(píng)分的方法的信息應(yīng)該是能夠被參與者以及CBI的潛在參與者獲取的。米拉白恩德(Mira Bhainder ),印度米拉白恩德是一個(gè)小卻飛速擴(kuò)展的城市，位于孟買的北邊。由于它接近印度的商業(yè)中心孟買，它在過(guò)去十年里從一個(gè)郊區(qū)發(fā)展成了一個(gè)城市，現(xiàn)在已經(jīng)有了自己的市政機(jī)構(gòu)。米拉白恩德的許多居民前往鄰近的孟買工作。建成區(qū)集中在市中心，而周圍點(diǎn)綴著小塊次生落葉林以及種植園環(huán)繞的居民區(qū)。米拉白恩德面積為91.9平方公里，其中有 40 %包括一個(gè)國(guó)家公園的一部分，以及紅樹林的一些延伸部分。特拉孔，一個(gè)基于孟買的生物對(duì)

28、策提供者，提議在該城市應(yīng)用該指數(shù)，為米拉白恩德的城市管理引進(jìn)了 CBI,于是米拉白恩德成為了第一個(gè)在印度應(yīng)用CBI的城市。特拉孔要求要有大約兩個(gè)月的時(shí)間來(lái)進(jìn)行該應(yīng)用，需要多種人員的參與，包括生物多樣性專家，GIS專家與規(guī)劃者。GIS專家和規(guī)劃者?？臻g分析所需的最原始的基準(zhǔn)數(shù)據(jù)可以從城市市政公司處獲 取。但是，這些數(shù)據(jù)并未為某些自然區(qū)域界定清晰的界線，如紅樹林和鹽田之間的邊界、小 塊森林等。在谷歌的公開圖像以及先前項(xiàng)目成果的幫助下，特拉孔定義了這些邊界（圖32.3）。CBI在Mira Bhainder的應(yīng)用面臨著多重挑戰(zhàn)。其中之一是生物多樣性基線數(shù)據(jù)的缺乏。 由于指標(biāo)3 - 8的計(jì)算較為困難，因

29、此該指標(biāo)團(tuán)隊(duì)建議城市管理者有必要進(jìn)行更詳細(xì)的基線生物多樣性調(diào)查。讓城市管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行更多的生物多樣性調(diào)查也將有助于將生物多樣性納入 規(guī)劃過(guò)程的主流，同時(shí)也間接幫助提高人們對(duì)生物多樣性的認(rèn)識(shí)與覺悟。圖.32.3共生共榮：從米拉白恩德市政集團(tuán)的花園部門辦公室露臺(tái)上可以看到很多大白鷺(Casmerodiusalbus )在一棵城鎮(zhèn)中心的雨樹 (Albiziasaman )上面筑巢，令人印象深刻。這棵樹被居民房和辦公樓環(huán)繞，是人類種群與生物多樣性共同相處的標(biāo)志(照片由？ Salil PKawli 2013拍攝并發(fā)表，使用已經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)。版權(quán)所有。)艾伯塔省，埃德蒙頓市，力口拿大埃德蒙頓是加拿大西部、北美大平

30、原北部阿爾伯塔省的首府。埃德蒙頓是一個(gè)相對(duì)年輕的城市，仍然有很大的農(nóng)業(yè)用地面積，但巨大的增長(zhǎng)壓力使得農(nóng)田和天然片區(qū)被轉(zhuǎn)化，以適應(yīng)城市發(fā)展。埃德蒙頓約10%的面積處于在自然狀態(tài)下(即天然模式的原生植被占主導(dǎo)地位)(City of Edmonton, 2007, Natural connections Strategic Plan)。埃德蒙頓相對(duì)較低的生物多樣性是與它的氣候有關(guān)的，它是使用CBI的城市中氣候最寒冷的城市之一，而且與大多數(shù)其他城市相比，它的生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)組成部分的 得分相對(duì)要低一一尤其在與位于熱帶和地中海生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的城市相比的時(shí)候。這就強(qiáng)調(diào)了該指數(shù)是一個(gè)主要用于自我評(píng)估的工

31、具，而且用來(lái)進(jìn)行城市之間的比較時(shí)要十分謹(jǐn)慎。不過(guò)， CBI對(duì)于地方來(lái)說(shuō)是一個(gè)重要的工具，它可以為埃德蒙頓的地方?jīng)Q策者提供有關(guān)城市政策對(duì) 生物多樣性的長(zhǎng)期影響的反饋。與CBI的生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)組成部分相比，該指數(shù)的治理組成部分的子分?jǐn)?shù) 能夠在與其他城市進(jìn)行比較的時(shí)候提供很有意義的見解，而且在為項(xiàng)目和倡議制定基準(zhǔn)的時(shí)候也十分有用。然而，有些事情需要警告。比如，受保護(hù)的自然空間在不同城市中，面積有 很大差異，取決于當(dāng)?shù)貦?quán)力機(jī)關(guān)是否有足夠的授權(quán)法律來(lái)保護(hù)自然，或是必須用自己稅收所得中拿出一部分預(yù)算來(lái)保護(hù)自然。另外，一些城市在其轄區(qū)內(nèi)有一些受聯(lián)邦以及省/州保護(hù)的區(qū)域，這能夠大大提高分?jǐn)?shù)。此外，區(qū)

32、域政府獲得好成績(jī)的可能性比單一城市要大，因?yàn)閰^(qū)域政府的責(zé)任區(qū)面積較大，而且通常包含有未開發(fā)的土地。在CBI中使用大量數(shù)據(jù)，這一點(diǎn)被證明是能夠加速埃德蒙頓創(chuàng)新的一劑催化劑。CBI是一個(gè)強(qiáng)有力的動(dòng)員社區(qū)參與的工具，為了給物種指標(biāo)收集數(shù)據(jù)，埃德蒙頓聚集了許多對(duì)于該區(qū)域某一物種數(shù)量有著專門知識(shí)的市民和小組，以提供該城市首個(gè)全面的物種列表。這些 人員之間的聯(lián)系已經(jīng)得到了發(fā)展與增強(qiáng)。 為了應(yīng)對(duì)計(jì)算出該城市未受影響區(qū)域的面積這一挑 戰(zhàn)，生物多樣性辦公室獲得了它的首個(gè)衛(wèi)星圖像， 這種圖像在其他的地區(qū)也產(chǎn)生了積極的結(jié) 果。雖然埃德蒙頓發(fā)現(xiàn)了該指數(shù)的一些局限，但是這些局限能夠通過(guò)添加一些指標(biāo)來(lái)克服。生物多樣性辦公

33、室也保留有一套附加的指標(biāo)，以管理政策和項(xiàng)目的有效性。 其他的局限還包括：?不到完全失去一個(gè)物種的時(shí)候，物種指標(biāo)就不能顯示出變化。埃德蒙頓正在研制一個(gè)更為細(xì)微地反映物種變化的評(píng)估。?正式到自然區(qū)域進(jìn)行教育訪問(wèn)的數(shù)量在埃德蒙頓并未得到計(jì)算。而且許多鄰近地區(qū)被 設(shè)計(jì)成包含有互相毗鄰的自然區(qū)域以及學(xué)校，因此正式訪問(wèn)很可能常常發(fā)生。?對(duì)于像埃德蒙頓這樣的城市，其生物多樣性功能存在于一個(gè)高度整合的管理系統(tǒng)中，這就使得地方當(dāng)局極其難以估計(jì)撥給生物多樣性的每年的預(yù)算。?對(duì)于每一年城市中舉行的公眾覺悟以及對(duì)外宣傳活動(dòng)來(lái)說(shuō)，僅可能獲得一個(gè)粗略的估計(jì)，因?yàn)閰⑴c到這項(xiàng)工作中的非營(yíng)利組織以及其他機(jī)構(gòu)的數(shù)量太過(guò)龐大。最近

34、剛剛創(chuàng)造出來(lái)的“埃德蒙頓生物多樣性網(wǎng)絡(luò)”在將來(lái)應(yīng)該能夠?qū)Π５旅深D有所幫助。32.4前方的挑戰(zhàn)這些城市帶來(lái)的經(jīng)驗(yàn)表明，CBI對(duì)于地方一層來(lái)說(shuō)，在促進(jìn)對(duì)話以及生物多樣性的可持續(xù)使用方面會(huì)帶來(lái)多重的潛在好處。例如，在日本一些城市里，CBI的應(yīng)用促進(jìn)了城市中的跨部門對(duì)話。如果沒有實(shí)行 CBI,這種溝通是不可能實(shí)現(xiàn)的。這里可能有著一個(gè)一般的模式，在這個(gè)模式下，不同部門之間為了改善它們的日常管理工作而對(duì)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行的分享、解讀、思考能夠促進(jìn)內(nèi)部交流以及改善地方政府的能力。同時(shí)，通過(guò)生物多樣性以及生態(tài)系統(tǒng)的量化，并隨著時(shí)間推移對(duì)它們進(jìn)行評(píng)估，CBI可能會(huì)激發(fā)不同的利益方認(rèn)識(shí)到他們與生物多樣性與他們自身的聯(lián)系

35、，表現(xiàn)出關(guān)注，以主人公地位參與其中。此外，CBI可以使地方政府能夠更全面地建立一個(gè)應(yīng)對(duì)城市可持續(xù)發(fā)展性的系統(tǒng)， 尤其是當(dāng)指標(biāo)與計(jì)劃中的數(shù)字類的目標(biāo)聯(lián)系起來(lái)的時(shí)候（更多關(guān)于未來(lái)對(duì)可持續(xù)性的影響的討論見第33章）。CBI的實(shí)際應(yīng)用面臨著很多挑戰(zhàn)，但是，總之它們都與以下幾項(xiàng)有所關(guān)聯(lián)：1.數(shù)據(jù)的缺失；2.規(guī)模、界線以及定義；3.需要捕捉城市之間廣泛的生物 -地理方面區(qū)另的評(píng)分；4.生態(tài) 系統(tǒng)服務(wù)的數(shù)量以及范圍有限。數(shù)據(jù)缺乏是一個(gè)挑戰(zhàn)，但同時(shí)也是一個(gè)動(dòng)力：CBI能夠?yàn)槭姓块T提供獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，去為它們的生物多樣性制定儲(chǔ)備清單以及監(jiān)管項(xiàng)目。例如，今天，將遙感數(shù)據(jù)以及就地觀察與檢測(cè)若干重要的生物多樣性變量（例如

36、棲息地結(jié)構(gòu)以及物候?qū)W） 整合起來(lái)已經(jīng)成為可能 （Pereira et al. 2013 ）。這樣的背景下，市政機(jī)關(guān)應(yīng)該探索開展市民科學(xué)項(xiàng)目的可能性（見第30章）。并考慮一般情況下在城市范圍內(nèi)，本土的關(guān)于生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的知識(shí)可能屬于許多不同的 民間社會(huì)團(tuán)體（概述參見第30章）。本文中分析到的許多城市都遇到的另一個(gè)一般議題是指 標(biāo)的數(shù)量太多了。我們覺得 CBI的修改版應(yīng)該試圖減少或合并指標(biāo)，尤其是在治理部分，因 為部門安排（例如預(yù)算、活動(dòng)數(shù)量、所存在的部門數(shù)量）會(huì)互相重合。與制定分?jǐn)?shù)范圍、界線、地方采用的指標(biāo)和范圍有關(guān)的挑戰(zhàn)能夠通過(guò)每個(gè)市制定它們自 己認(rèn)為最合適的范圍、界限、定義、以及一

37、套最能反映當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)文化背景的子指標(biāo)而得到解 決。然而，有一些挑戰(zhàn)在市級(jí)水平上并不容易應(yīng)對(duì)，而且需要研究部門的信息輸入。一個(gè)重 要的挑戰(zhàn)是有關(guān)某些指標(biāo)的發(fā)展，這些指標(biāo)能夠補(bǔ)充或者甚至代替某些基于物種豐富程度的指標(biāo)。最近關(guān)于基本生物多樣性變量鑒定的研究（Pereira et al. 2013 ）表明，要測(cè)量的重要變量是物種豐度、物種特征以及生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。檢測(cè)城市化以及棲息地結(jié)構(gòu)變化如何導(dǎo)致物種 豐度變化以及功能特征的損失與收獲（Cornelissen et al. 2003 ; Lavorel et al. 2007 ）,將會(huì)是十分重要的。根據(jù)功能類型特征來(lái)進(jìn)行物種分組，是基于這樣一種想法： 這些

38、小組都具有類似的資源-利用模式、生態(tài)系統(tǒng)角色以及相似的對(duì)環(huán)境條件或干擾的反應(yīng)方式。如此一來(lái)，功 能類型可能會(huì)是一個(gè)極為有用的管理工具，它能夠生成一些指標(biāo)類型以及預(yù)測(cè)模型，這些類型與模型關(guān)系到生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)可能會(huì)發(fā)展出的一些世代變化。此外，功能類型方法使地區(qū)間的對(duì)比變得可能，因?yàn)樗軌蛐纬梢环N共有的語(yǔ)言，通過(guò)這一語(yǔ)言，人們能夠有效地對(duì)比一些分類上很獨(dú)特也很復(fù)雜的體系。目前，這種分析已經(jīng)在很大數(shù)量的棲息地類型中得到了開展，但是城市類型除外（第十章）。另一個(gè)挑戰(zhàn)涉及到要擴(kuò)大CBI中的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)那一部分，而在此需要做出許多更進(jìn)一步的研究（對(duì)城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)更進(jìn)一步的討論見第十一章。）與重視生態(tài)系統(tǒng)生物

39、構(gòu)成的那些指數(shù)（例如物種滅絕風(fēng)險(xiǎn)或外來(lái)入侵物種趨勢(shì)）相比，生態(tài)服務(wù)系統(tǒng)指標(biāo)必須包含一個(gè)社會(huì)維度，因?yàn)樯鷳B(tài)系統(tǒng)服務(wù)是由一個(gè)互相連接的社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)出的，而不是僅僅靠的是生態(tài)系統(tǒng)（Reyers et al. 2013 ）。僅僅測(cè)量生態(tài)特性以及功能并不能夠?yàn)樯鷳B(tài)系統(tǒng)服務(wù) 狀態(tài)和趨勢(shì)提供足夠的圖景，因此還需要大量的社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的附加輸入。這些要素被展現(xiàn)在CBI的概念框架中，這一框架的目標(biāo)是要捕捉服務(wù)所帶來(lái)的好處、對(duì)人類福祉的影響以 及政治影響這三個(gè)方面的變化，但它還需要被進(jìn)一步發(fā)展。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)面對(duì)的第二個(gè)挑戰(zhàn)關(guān)系到一批生態(tài)服務(wù)系統(tǒng)的互動(dòng)特征（即一套服務(wù)之中嚴(yán)格正相關(guān)或負(fù)相關(guān)的相互關(guān) 系）。這種

40、相互關(guān)系意味著當(dāng)試圖增高某種服務(wù)時(shí)，其他的服務(wù)可能會(huì)同時(shí)增加（協(xié)同增效）或是降低（權(quán)衡）。這種協(xié)同和權(quán)衡都很少得到記錄，而且評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的長(zhǎng)期趨勢(shì)有 著特殊的重要性（因?yàn)檫@或許能夠顯示出各種服務(wù)中的權(quán)衡模式以及應(yīng)對(duì)某些管理計(jì)劃的服 務(wù)反應(yīng)中的不同趨勢(shì)）。此外，很多 CBI的使用者建議，那些從城市之外更遠(yuǎn)處的生態(tài)系統(tǒng) 捕捉生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)流動(dòng)的指標(biāo)，如果能夠包含在內(nèi)，那將是很好的，因?yàn)檫@樣能夠評(píng)估城市以及它們的居民以及政策對(duì)其他地方的生態(tài)系統(tǒng)的影響（cf. Seto et al. 2012 ; Seitzinger etal. 2012 ）。盡管有著這些挑戰(zhàn)，CBI依然是一個(gè)增加生物多樣性在城市

41、管理中的重要性的一個(gè)強(qiáng)大 工具。CBI能夠把管理者、科學(xué)家以及其他利益相關(guān)者聯(lián)系起來(lái)，去思考生物多樣性在城市中扮演的角色。不同政策以及陸地規(guī)劃選擇對(duì)生物多樣性帶來(lái)的影響能夠利用CBI來(lái)評(píng)估。我們希望隨著更多的城市制定地方行動(dòng)計(jì)劃和策略來(lái)應(yīng)對(duì)CBD（X/22號(hào)決定）的號(hào)召，CBI將在世界各地得到進(jìn)一步發(fā)展并獲得豐富的經(jīng)驗(yàn)，而且生物多樣性管理將被置于城市規(guī)劃者所關(guān)心的事項(xiàng)的最前線，并幫助改善所有城市居民的福祉。Appendices 附錄Appendix I附錄一General outcome of CBI application to Japanese cities于日本勵(lì)辭C8iNcTMSend

42、aiChoo三市各伉鵬三UM iay?Rtt大”KCt4廠5 i,/二八r= 1心3本地生 較!多樣住1域市中臺(tái)*叵4例ao.75619.4ao905j63773.SGO68.7 11612oo18171614UKocxoe tan44U74U48B3631141W3W77rwact 鼻 22WIK.X*_WMMl07jBorC10承 Fl外來(lái)入侵物3 和比例yaccuUrpUV受曾弋丈 tH SJS i 電K ESXjBS甲6鹿二紀(jì)力兩屆為檢z -42， MQJ4 B2M-222M303oa pgaKQ，口”r.x 仲 eKd一-14677KT7|qnoog*2 生y攵二J2麗12 任停床三

43、二玄父號(hào)I：12 I eecc*cKrl erd Edu1770“024 0J7Q2fa1 S30“0* 0ueboF Ze 3三本W(wǎng)35W22 8rnK*608 i Til3泊3與h聲；=3好3 locaH to noverz勺 三二匚美軍棄32?二三n 3HjU.4-43，加歸M 或立/-3 4Xs=X35一12一O23M2 M9E22Lrernre1JZ1OQoCJIndicators for Management of Urban Biodiversx-y and Ecosystem services-:716R. Kolisakact al.2010有僑鰭麥林皴魚1城節(jié)中邑然區(qū)域所占

44、比例在市里，沒馬來(lái)開發(fā)的地區(qū)。M里的數(shù)字是基于由于桂S克而蕓自然 化的區(qū)W面由（921公應(yīng)）以及以隼新芻火化為七能亙標(biāo)的區(qū)域用E22%（963公頃）2.3.在建筑區(qū)的本坨生物多年性把種敖皇與美764 8城市中的本土生咖冬樣垓右2005201MG同油江出現(xiàn)過(guò)的本土物種率S而加342毀壁甫美140鳥變126哺乳或物19巧恬、的美28客459.受吳茨區(qū)域券面五比例這些厘指在里所本不得不被竺做費(fèi)林案省理第區(qū)域16%10.32鳥里411 .水循環(huán)廂士鎏多透性豉月作寵服務(wù)新灌39%2.三候謔有套植5荽1,352 ha省造時(shí)K190 kin折冠液羞寶18%距R及5.144 tCO2/玨13與14.奈各軟音娛

45、樂是基丁祓市中所有就e面漢求l其力行.,居民的人均做27 nr（336公頃）380.000本于教音服務(wù).無(wú)可W卻尾荻芝社區(qū)周匡用圮鈣人口&15-23 .治理與管理分配堵布環(huán)境部門以及公蛭間的年期豆（其中只有一卓分是用于生46 M物冬生佗管理）有關(guān)生也冬桂性峋帆數(shù)星102n源道的有關(guān)生物多d住的信念號(hào)載育行動(dòng)數(shù)至811公開獲取本卓是在.公民創(chuàng)卻貢獻(xiàn)1E商業(yè)忤可”條就下俊描的。這一件可允芹任何媒體進(jìn)行任何 3而止的使用,但是要標(biāo)明段作者以及文章來(lái)注.參考文獻(xiàn)Butchart, S. H, M., Walpole, M., Collen, B., van Strien, A., Scharleman

46、n, J. P, W., Almond, R. E.A., Baillie, J. E, M., Bomhard, B., Brown, C., Bruno, J., Carpenter, K. E., Carr, G. M., Chanson, J., Chenery, A. M., Csirke, J., Davidson, N. C., Dentener, F., Foster, M., Galli, A., Galloway, J. N., Genovesi, P., Gregory, R. D., Hockings, M., Kapos, V., Lamarque, J.-F., L

47、everington, F., Loh, J., McGeoch, M. A., McRae, L., Minasyan, A., Morcillo, M. H., Oldfield, T. E, E., Pauly, D., Quader, S., Revenga, C., Sauer, J. R., Skolnik, B., Spear, D., Stanwell-Smith, D., Stuart, S. N., Symes, A., Tierney, M., Tyrrell, T. D, Vie, J.-C., & Watson, R. (2010). Global biodivers

48、ity: Indicators of recent declines. Science, 328 , 1164 1168.CBI. (2012). User s manual for the city biodiversity index . Secretariat of the Convention on Biological Diversity. Available at: HYPERLINK /en/subnational/partners-and-initiatives/ /en/subnational/partners-and-initiatives/ city-biodiversi

49、ty-indexChan, Y. K., Kwan, C. C, A., &Shek, T. L, D. (2005). Quality of life in Hong Kong: The CUHK Hong Kong quality of life index. Social Indicators Research, 71 , 259 W89.Cornelissen, J. H, C., Lavorel, S., Garnier, E., D az, S., Buchmartn, N., Gurvich, D. E., Reich, P. B., terSteege, H., Morgan,

50、 H. D., van der Heijden, M. G, A., Pausas, J. G, &Poorter, H. (2003).A handbook of protocols for standardised and easy measurement of plant functional traits worldwide. Australian Journal of Botany, 51 , 335 380.Duraiappah, A. K., Nakamura, K., Takeuchi, K., Watanabe, M., & Nishi, M. (2012). Satoyam

51、a Satoumi ecosystems and human well-being: Socio-ecological production landscapes of Japan . Tokyo: UNU Press.EEA. (2010). The European environment State and outlook 2010 Urban environment . Copenhagen: EEA.GBO3. (2010). Global biodiversity outlook 3 . Montreal: Secretariat of the Convention on Biol

52、ogical Diversity.GEO BON. (2011). Adequacy of biodiversity observation systems to support the CBD 2020 targets Pretoria: GEO BON Office.Inoue,& Morimoto. (2011). The research on cities biodiversity-icidex E valuation by Singapore Index- Kyoto University.Masters thesis: Graduate School of Global Envi

53、ronmental Studies, Kyoto UniversityKohsaka, R. (2010). Developing biodiversity indicators for cities: Applying the DPSIR model to Nagoya and integrating social and ecological aspects. Ecological Research, 25 , 925 936. Kohsaka, R., & Okumura, S. (2014 in print). Greening the cities with biodiversity

54、 indicators; Experience and challenges from Japanese cities with CBI. In T. Yahara& S. Nakano (Eds.), The biodiversity observation network in the Asia-Pacifi c Region .Lavorel, S., D az, S., Cornelissen, J. H, C., Garnier, E., Harrison, S. P., McIntyre, S., Pausas, J. G., P erez-Harguindeguy, N., Ro

55、umet, C., &Urcelay, C. (2007),Ch 13: Plant functional types: Are we getting any closer to the holy grail? In J. G. Canadell, D. Pataki, & L. Pitelka (Eds.), Terrestrial ecosystems in a changing world (The IGBP series). Berlin/Heidelberg: Springer.Millennium Ecosystem Assessment (MA). (2005). Ecosyst

56、ems and human well-being: A framework for assessment . Washington, DC: Island Press.Mori, K., & Christodoulou, A. (2012). Review of sustainability indices and indicators: Towards a new City Sustainability Index (CSI), Environmental Impact Assessment Review, 32 (2012), 94 106.Niemel?, J., &Kotze, J.

57、(2009).Carabid beetle assemblages along urban to rural gradients: A review.Landscape and Urban Planning, 92 , 65 刀.OECD. (1997). Better understanding our cities: The role of urban indicators . Paris: OECDPublication.Pereira, H. M., & Cooper, H. D. (2006).Towards the global monitoring of biodiversity

58、 change.Trends in Ecology & Evolution, 21, 123 129.Pereira, H. M., Reyers, B., Watanabe, M., Bohensky, E., Foale, S., Lee, M., Palm, C., &Patwardhan,A. (2005).Condition and trends of ecosystem services and biodiversity. In Ecosystems andhuman well-being: Multi-scale assessments millennium ecosystem

59、assessment(pp. 171 W03).Washington, DC: Island Press.Pereira, H. M., Ferrier, S., Walters, M., Geller, G. N., Jongman, R. H. G., Scholes, R. J., Bruford,M. W., Brummitt, N., Butchart, S. H. M., Cardoso, A. C., Coops, N. C., Dulloo, E., Faith,D. P., Freyhof, J., Gregory, R. D., Heip, C., H? ft, R., H

60、urtt, G., Jetz, W., Karp, D., McGeoch,M. A., Obura, D., Onoda, Y., Pettorelli, N., Reyers, B., Sayre, R., Scharlemann, J. P. W., Stuart,S. N., Turak, E., Walpole, M., &Wegmann, M. (2013). Essential biodiversity variables. Science,339,277 W78.Reyers, B., Biggs, R., Cumming, G. S., Elmqvist, T., Hejno