人口結(jié)構(gòu)形式分析

1、人口結(jié)構(gòu)形式分析人口結(jié)構(gòu)形式分析 從現(xiàn)行數(shù)據(jù)庫中顯示的人口和計(jì) 劃生育人口結(jié)構(gòu)看我們的總體計(jì)劃生育工作是好的但從個別鄉(xiāng) 鎮(zhèn)看情況各有不同。雖然中國的計(jì)劃生育政策已經(jīng)實(shí)行了 30 多年現(xiàn)行生育政策也存在了近20年但是由于在人口統(tǒng)計(jì)時很 難按生育政策的口徑來劃分因此按這種口徑的人口結(jié)構(gòu)分析信 息至今還是一個空白。盡管本分析對于生育政策類型人口的劃 分并不能十分嚴(yán)格地反映現(xiàn)實(shí)情況但是仍可以提供一些基礎(chǔ)信 息作為參考。不同生育政策下的人口金字塔為了反映從市鎮(zhèn)縣口徑向生育政策口徑劃分人口的情況在各類生育政策人口金 字塔中都分別對性別、年齡別人口標(biāo)志了個人市鎮(zhèn)縣口徑的屬 性。從這種標(biāo)志可以看出一孩生育政策

2、人口的大部分是市非農(nóng) 業(yè)人口但是也包含相當(dāng)部分的鎮(zhèn)和城市居民人口。這是合乎邏 輯的。因?yàn)閷?shí)際上我們一直堅(jiān)持獨(dú)生子女生育政策。但是在一 孩半和二孩生育政策人口中幾乎已沒有城市人口鎮(zhèn)人口所占比 例也很小。這一比較說明當(dāng)我們簡單地用市人口作為一孩生育 政策人口進(jìn)行匯總統(tǒng)計(jì)時會遺漏許多同樣施行一孩生育政策的 農(nóng)村地區(qū)的人口。而城市人口中則包含所有不同的生育政策因 此其人口統(tǒng)計(jì)并不能反映某種具體生育政策下的人口特征。不同生育政策的人口已經(jīng)存在著明顯的不同。一孩生育政 策人口已經(jīng)十分類似于一個立起來的菱形底部少兒人口顯著收 縮中段青壯年人口很多。少兒人口部分的收縮顯然反映生育政 策較嚴(yán)的影響而青壯年人口多

3、則部分地反映了近年人口遷移流 動加劇的影響因?yàn)槭┬幸缓⒄叩牡胤蕉酁槌鞘谢蜉^發(fā)達(dá)的農(nóng) 村部分。一孩半生育政策人口結(jié)構(gòu)與一孩生育政策人口結(jié)構(gòu)相比最 明顯的是1014歲組人口規(guī)模特別大。一方面是由于上一代 人口 3039歲的兩個年齡組都非常大另一方面也是因?yàn)檫@個 年齡組的人口實(shí)際上出生于19861990年當(dāng)時正處于1984年 生育政策“開小口子”以后計(jì)劃生育工作從混亂向穩(wěn)定的過渡 階段中這時該生育政策并沒有得到切實(shí)的執(zhí)行。同時還應(yīng)該指 出一孩半政策人口的年齡結(jié)構(gòu)分布最不均勻。二孩生育政策人口很接近一孩半政策人口在2024歲同 樣有一個收縮這顯然是與1980年代初全國普遍推行獨(dú)生子女 生育政策密切相

4、關(guān)這一段時期的一刀切政策顯然影響了幾乎所 有漢族人口。但是從人口比例看2024歲組的收縮沒有一孩 半政策人口那樣劇烈顯然當(dāng)時推行獨(dú)生子女生育政策在這些地 方打了折扣。少兒階段其他年齡組都比一孩半政策人口相應(yīng)年 齡組的人口比例明顯要高按說二孩政策對應(yīng)的終身生育率應(yīng)該 在更替水平然而1990年代的出生組也表現(xiàn)出收縮的現(xiàn)象。不同生育政策下的人口金字塔已經(jīng)體現(xiàn)出了巨大的差距但 是我們并不能將這種差異完全歸因于生育政策不同的影響因?yàn)?這種人口發(fā)展現(xiàn)狀還包含著各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、辦）人口和社會經(jīng)濟(jì)發(fā) 展的起點(diǎn)水平不同另外還包含著近年來人口遷移流動的影響。不同生育政策人口的年齡結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)指標(biāo) 從一些人口結(jié) 構(gòu)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)可

5、以更精確地把握不同生育政策人口的結(jié)構(gòu)特征。少兒人口比例表明生育政策越寬松少兒人口在總?cè)丝谥兴?占比例越高。其中一孩政策人口與一孩半政策人口之間的差距 以及二孩政策人口之間的差距十分顯著而一孩半政策與二孩政 策之間在少兒人口比例上的差距較小。從老年人口比例看一孩政策人口與一孩半政策人口不相上 下都超過了老年型年齡結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)（7%）二孩政策人口的老年 人口比例相對較低但是二孩政策人口的老年比例也達(dá)到了 6.6%十分接近于老年型結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。老少比也是一個表達(dá)年齡結(jié)構(gòu)的指標(biāo)。我們發(fā)現(xiàn)不同生育 政策人口在老少比上反映出的差異相當(dāng)顯著反映出不同生育政 策人口老齡化發(fā)展程度上的不同。勞動年齡人口負(fù)擔(dān)比這一指標(biāo)

6、從人口年齡結(jié)構(gòu)角度來反映 社會經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)情況。我們看到一孩政策人口的少兒負(fù)擔(dān)比最低 每百名勞動年齡人口只負(fù)擔(dān)27個少兒人口；而一孩半政策的 少兒負(fù)擔(dān)比比一孩政策提高了 11高達(dá)每百名勞動年齡人口負(fù) 擔(dān)38個少兒人口。二孩政策的少兒人口負(fù)擔(dān)比比一孩半政策 僅略有提高。從老年負(fù)擔(dān)比來看幾種不同生育政策人口之間的差異并不 太顯著大體是較嚴(yán)的生育政策人口有較高的老年負(fù)擔(dān)比。但是 一孩半政策人口是個例外其老年負(fù)擔(dān)比反而比一孩政策人口要 高原因在于其老年人口比例與一孩政策人口相等而勞動年齡人 口比例卻顯著低于一孩政策人口?？傌?fù)擔(dān)比是少兒負(fù)擔(dān)比與老年負(fù)擔(dān)比的合計(jì)我們看到一孩 人口的總負(fù)擔(dān)比最輕只有37。不同生

7、育政策人口的性別結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)指標(biāo) 數(shù)據(jù)庫提供了 不同生育政策人口的性別結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。從總?cè)丝谛詣e比來看 一孩政策人口只有102.9而一孩半政策人口卻達(dá)到了 115.5二 孩政策人口總性別比更是高達(dá)148.9。三孩政策人口的總性別 比也很高但是略低于二孩政策人口。總的來看不論哪一種生育政策總?cè)丝谛詣e比都是較高的。2000年全世界人口性別比為99.5而發(fā)達(dá)國家只有94.7。我國總?cè)丝谛詣e比較高一方面反映出現(xiàn)有人口的中老年部分從 舊社會經(jīng)歷過來的遺留的高性別比特征尚未消失。人口老齡化 程度相對還較低（老年人口中男性比例顯著低于女性）；另一 方面也反映出全國計(jì)劃生育工作開展以后由于生育率大幅度下 降夫婦對

8、于子女性別偏好問題日益顯性化并且嬰幼兒死亡率的 性別差異異常（女孩高于男孩）。我國經(jīng)歷了 2000多年的封建社會重男輕女的傳統(tǒng)文化很 濃厚。1949年以前總?cè)丝谛詣e比較高。1949年時總?cè)丝谛詣e 比為108.21953年為107.61964年下降到105.5。1982年總?cè)?口性別比又回升到106.3之后仍繼續(xù)提高1990年為 106.62000年為106.7?？?cè)丝谛詣e比重新有所提高的動因是 出生性別比的提高和嬰幼兒死亡率的性別差異異常。而我們高 達(dá)138.6遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國水平。一孩政策和一孩半政策的總?cè)丝谛詣e比比二孩政策相應(yīng)指 標(biāo)略低并不能直接說明其少兒人口性別比失調(diào)程度較低其中還 反映了兩類政策的人口老齡化程度有更強(qiáng)的作用。分別對少兒人口中各個5歲年齡組人口計(jì)算的性別比確實(shí) 表現(xiàn)出各種生育政策下都是近年出生的年齡組性別比失調(diào)越來 越大的現(xiàn)象。而04歲組性別比的失調(diào)程度最嚴(yán)重的是一孩 半生育政策（123.8）其次是一孩政策（118.5）然后是二孩政 策（116.3）最后是三孩政策（110.8）。總的來看少兒人口性 別比的失調(diào)與生育政策的嚴(yán)松程度有關(guān)?？傊M管我們知道從生育分析的角度某種劃分結(jié)果也仍然 可以體現(xiàn)出不同生育政策對人口生育行為的影響。從總體上看 各類生育政策人口的總和生育率都明顯低于其生育政策要求的 水平然而除三孩政策人口外其他政策人口的總和生育率又都明 顯高于前一