關(guān)愛倫理學(xué)情感主義美德倫理學(xué)

1、-PAGE . z關(guān)愛倫理學(xué)與情感主義美德倫理學(xué) 本文系國家社會科學(xué)基金工程西方美德倫理學(xué)問題的研究與創(chuàng)新批號：09BZ*053，國家社科基金重大工程西方道德哲學(xué)通史研究批號：12&ZD122和*高校優(yōu)勢學(xué)科建立工程資助工程的研究成果。摘 要：關(guān)愛倫理學(xué)是西方上世紀下半葉伴隨女性主義運動的興起和道德教育心理學(xué)的開展而產(chǎn)生的一種試圖與西方主流道德理論相抗衡的規(guī)倫理學(xué)。它強調(diào)具體情景下的關(guān)愛關(guān)系、關(guān)愛、體驗、響應(yīng)或響應(yīng)能力等，而不是抽象、普遍的道德規(guī)則。它的容包含了許多不確定性，頗有爭議，但只有將其理解為一種情感主義的美德倫理學(xué)，它才能成為一種有前途的規(guī)倫理學(xué)。關(guān)鍵詞：關(guān)愛，關(guān)愛關(guān)系，關(guān)愛倫理學(xué)，

2、美德倫理學(xué)，情感主義關(guān)愛倫理學(xué)是西方上世紀下半葉隨著女性主義運動的興起，最初為女性主義者，后來為更多的倫理學(xué)家所推崇的一種規(guī)倫理學(xué)，其標志性人物是上世紀80年代的吉利根Carol Gilligan和諾丁斯Nel Noddings。女性主義關(guān)愛倫理學(xué)家認為傳統(tǒng)的主流道德理論主要指功利主義、義務(wù)論和契約論及其研究方法都帶有男性的偏見，因此必須改變。她們強調(diào)關(guān)愛在道德思考中的重要性，主以關(guān)愛關(guān)系caring relations的研究視角取代自由主義人權(quán)理論的正義視角，以對具體關(guān)愛關(guān)系中的響應(yīng)respond，response或響應(yīng)能力responsiveness取代主流道德理論的不偏不倚的普遍原則，以

3、關(guān)愛倫理學(xué)取代主流的道德理論。關(guān)愛倫理學(xué)提出之初是為了與西方主流道德理論相抗衡，但自身的容卻充滿了許多不確定性，比方，它終究是怎樣性質(zhì)的一種倫理學(xué)理論.作為一種試圖與主流道德理論相抗衡的倫理學(xué)，它終究應(yīng)當(dāng)以何種概念作為它的根本概念primitive concepts，是關(guān)愛，還是關(guān)愛關(guān)系.關(guān)愛的概念終究應(yīng)當(dāng)作何理解.特別是，它是否應(yīng)當(dāng)解釋為一種美德倫理學(xué).本文擬在介紹關(guān)愛倫理學(xué)產(chǎn)生的歷史背景、根本理念、關(guān)愛概念等的根底上，重點論證關(guān)愛倫理學(xué)何以應(yīng)當(dāng)理解為一種美德倫理學(xué)一種不同于亞里士多德主義的情感主義美德倫理學(xué)。一、女性主義與道德心理學(xué)關(guān)愛倫理學(xué)和女性主義運動有著不解之緣。女性主義是上世紀60

4、年代末，在美國和歐洲興起的一種反對性別等級和性別歧視的思潮，它既是一種理智的承諾，也是一場追求女性正義和完畢各種形式的性別歧視的政治運動。 Virginia Held, The Ethics of Care, The Oxford Handbook of Ethical Theory, ed. David Copp, New York: Oxford University Press, 2006, p. 554.女性主義者強調(diào)體驗e*perience。她們所說的體驗不僅包括科學(xué)經(jīng)歷觀察，也包括文學(xué)藝術(shù)的體驗，不僅包括思想，也包括活生生的感受，不僅包括感覺印象，也包括行為的體驗，不僅包括我們自己

5、的感知覺，也包括我們和他人之間關(guān)系的體驗。 Virginia Held, The Ethics of Care, p. 555. 女性主義者認為西方主流道德理論只是建立在男性體驗的根底上，然而，女性的體驗對于道德也具有重要的意義。缺少女性體驗的道德是有缺陷的道德。女性的體驗通常都涉及對家庭和朋友特殊關(guān)系的維護與經(jīng)營，大量對孩子和家庭中老人或病人的照料，而不是不偏不倚地和陌生人打交道。而這種對親人的深情和對他們需要的響應(yīng)在上述這些環(huán)境下似乎能夠比功利主義的理性計算更好地提供道德行為的指導(dǎo)。 參見Virginia Held, The Ethics of Care, p. 555。在女性主義者看來，

6、西方主流道德理論都是關(guān)于正當(dāng)行為的道德理論，這些理論都要求不偏不倚，反對感情用事，沒有給偏愛留下任何余地。然而，正是這種偏愛將關(guān)愛者和被關(guān)愛者嚴密地聯(lián)系在一起。這些主流理論完全無視了家庭關(guān)系、朋友關(guān)系和群體認同的問題。 參見Virginia Held, The Ethics of Care, p. 556。 正是在女性主義對主流道德理論批判的背景下，誕生了關(guān)愛倫理學(xué)。關(guān)愛倫理學(xué)起源于教育心理學(xué)領(lǐng)域里女性主義者對男性占主導(dǎo)地位的道德開展理論的批判。上世紀70年代和80年代初，美國道德教育心理學(xué)占統(tǒng)治地位的理論是科爾伯格Lawrence Kohlberg的道德開展理論，即關(guān)于兒童道德信念和態(tài)度形成

7、開展過程的理論。他的理論被視為當(dāng)時道德心理學(xué)研究的典。上世紀50年代末，科爾伯格通過一系列實驗，提出了三種水平六個開展階段的道德開展理論。按照他的理論，道德開展可分為前成規(guī)preconventional、成規(guī)conventional和后成規(guī)postconventional三種不同的水平，每一開展水平可分為兩個階段，三種水平共六個階段。 以下內(nèi)容參見Lawrence Kohlberg, Essays on Moral Development, vol. 1: The Philosophy of Moral Development, New York: Harper & Row, 1981, pp

8、. 409-12; Stephen Darwall, Philosophical Ethics, Colorado: Westview Press, 1998, pp. 218-222; James Rachels, The Elements of Moral Philosophy, 4th edition, Boston: McGraw-Hill College, 2003, pp. 161-164; G. Nunner-Winkler, Kohlberg, Lawrence (1927-87), International Encyclopedia of the Social & Beha

9、vioral Sciences, ed. Neil J. Smelser and Paul B. Baltes, O*ford, UK: Elsevier Science Ltd., 2001, pp. 8152-8153。在前成規(guī)水平，第一階段是懲罰和服從。這一階段，道德開展的個體絕大多數(shù)是九歲以下的兒童。這時的兒童對好壞的識別主要通過防止懲罰而形成。第二階段是工具相對主義階段，這一階段的兒童開場從倫理學(xué)的意義上認識自己的利益和需要，并開場承受初步的、有互惠容的公平思想。以上兩個階段道德開展的水平是前成規(guī)的，因為這時的社會規(guī)則對于道德開展的個體并不具有獨立的、在的倫理地位。它們對道德個體的作

10、用完全依賴于防止懲罰或推進利己之目的。在成規(guī)水平，兒童或道德個體開場將道德視為脫離他們自己需要的、具有*種獨立性的權(quán)威，并將其與社會的期望和規(guī)則視為同樣的事情。這一開展水平分為兩個階段，即第三和第四開展階段。第三階段是人際協(xié)調(diào)階段。在這一階段，個體將良好的行為和他人是否贊同或快樂聯(lián)系或等同起來。第四階段則是法律和秩序階段。在這一階段，個體將社會秩序視為權(quán)威的一種來源。在后成規(guī)水平，個體開場將道德設(shè)想為一種標準，這種標準獨立于社會規(guī)則，并且可以作為一種批評社會習(xí)俗或社會成規(guī)的出發(fā)點。只有極少數(shù)成人可以到達這一水平。這一道德開展水平也可以分為兩個階段，即第五和第六階段。第五階段即社會契約階段。在這

11、一階段，個體將道德標準等同于一個社會自己的批判性反思所產(chǎn)生的價值觀和價值理念。第六階段是普遍倫理原則的階段。在這一階段，個體將實際的共識和這種共識所想達成的普遍規(guī)則或標準區(qū)別開來，將道德等同于后者?？茽柌裾J為這些階段構(gòu)成了一個開展的系列，這一開展系列背后的心理機制從根本上講是認知的。隨著抽象反思能力的提升，我們獲得越來越充分的道德思想，其頂點就是普遍行為標準的思想，這種標準有別于任何實際的社會規(guī)則、習(xí)慣或者人們偶然取得的共識。1982年，科爾伯格的同事吉利根出版了一部頗有影響的著作不同的聲音：心理學(xué)理論與婦女開展。她在書中談到，當(dāng)她按照科爾伯格的理論進展研究時，發(fā)現(xiàn)了許多問題。比方，科爾伯格

12、所有的實驗數(shù)據(jù)均來自對男孩的研究；在科爾伯格的道德開展的更高階段，女性的比例越來越小，而在第三階段，即強調(diào)取悅他人的階段，女性明顯增多。 參見Carol Gilligan, In a Different Voice: Psychological Theory and Womens Development (1982), Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1993, p. 18。在他的實驗中有這樣一個例子。設(shè)想一位男子叫海因茨Heinz，他妻子生病，需要*種藥物才能生存。但藥商對這種藥物所設(shè)定的藥價太高，海因茨買不起，而藥商又不愿降價?？茽柌?/p>

13、格給參與實驗的兒童設(shè)計的問題是：海因茨是否應(yīng)當(dāng)偷藥.為什么.一位叫杰克的十一歲男孩，答復(fù)十分肯定：海因茨應(yīng)當(dāng)偷藥，因為一個人生命的價值比金錢更重要 Carol Gilligan, In a Different Voice: Psychological Theory and Womens Development, p. 26.，藥商失去了金錢還可以繼續(xù)活下去，但海因茨的妻子得不到所需的藥物就會死去。另一位叫艾米的十一歲女孩，答復(fù)卻十分猶豫。她說：我并不這樣認為。除了偷以外，也許還有其他的方法。比方，他可以借錢，但他不應(yīng)該偷藥不過，他妻子也不應(yīng)當(dāng)死。 Carol Gilligan, In a Di

14、fferent Voice: Psychological Theory and Womens Development, p. 28.她認為海因茨也許可以和藥商商量，將他妻子的情況向藥商說明，尋求*種解決的方法。如果海因茨和藥商多商量一會兒，他們也許可以達成除了偷竊以外的解決方法。 Carol Gilligan, In a Different Voice: Psychological Theory and Womens Development, p. 29.吉利根認為杰克將所問的問題看成像是人類所面臨的數(shù)學(xué)問題 Carol Gilligan, In a Different Voice: Psyc

15、hological Theory and Womens Development, p. 26.一樣的問題，問題的解答不過是在生命和財產(chǎn)的價值之間進展權(quán)衡和計算。艾米對問題的看法卻完全不同，對她來說，問題主要是如何維持關(guān)系夫妻關(guān)系，顧客和藥商之間的關(guān)系等。外表上看，艾米似乎有*種無力感或被動性、無法系統(tǒng)地思考道德問題、不愿挑戰(zhàn)權(quán)威等，然而，實際上她只是不愿從個人關(guān)系之外的視角去思考問題，或者不愿意強加給關(guān)系中的當(dāng)事人*種解決的方法。與此相對照，杰克則是從這些關(guān)系之外的視角去思考問題：一種公平的、一視的視角，不管當(dāng)事人處于什么樣的關(guān)系。吉利根從男孩和女孩的實驗中，發(fā)現(xiàn)了兩種完全不同的倫理思考方式，

16、即男性和女性的思考方式。男性比例越高，其思考方式也越符合科爾伯格的理論。她將男性的倫理思考方式稱之為權(quán)利倫理學(xué)ethics of rights，而將女性中更具有代表性的不同的聲音稱之為關(guān)愛倫理學(xué)。在吉利根看來，權(quán)利倫理學(xué)強調(diào)道德規(guī)則是客觀的、公平的、普遍的和抽象的，道德行為主體也都是平等的、毫無區(qū)別的道德共同體成員，這些同等道德地位的成員有著普遍的個人權(quán)利。一個道德要求在*一情景下適用于*人，則，這一道德要求對于任何一個處于類似情景的人也同樣有效。另一方面，關(guān)愛倫理學(xué)則不同。關(guān)愛倫理學(xué)將對他人的關(guān)愛或照料看成是一種關(guān)系的活動。它考慮的是責(zé)任和在各種不同關(guān)系中的響應(yīng)能力。我們每一個人都身處一個復(fù)

17、雜的關(guān)系之網(wǎng)：家庭，朋友，鄰居，同事，老鄉(xiāng)，同胞等等。這些不同的關(guān)系涉及不同形式的關(guān)愛和關(guān)心。對孩子的關(guān)愛不同于對配偶、朋友或同事的關(guān)愛。這使得關(guān)愛必須是具體的、特殊的。關(guān)愛倫理學(xué)強調(diào)響應(yīng)，而不是冷靜的理性分析，這使得關(guān)愛倫理學(xué)有別于權(quán)利倫理學(xué)。 參見Carol Gilligan, In a Different Voice: Psychological Theory and Womens Development, pp. 1-2, 10-11, 18, 21, 27, 62。吉利根的不同的聲音之后，關(guān)愛倫理學(xué)開場成為女性主義和西方倫理學(xué)開展中獨具特色的倫理學(xué)理論。二、關(guān)愛倫理學(xué)的根本理念盡管關(guān)

18、愛倫理學(xué)家關(guān)于關(guān)愛倫理學(xué)的容和性質(zhì)存在著種種分歧，不同的關(guān)愛倫理學(xué)之間依然保存著*些共同特征，這些共同特征可以視為現(xiàn)有關(guān)愛倫理學(xué)的根本理念。 參見Virginia Held, The Ethics of Care, pp. 538-543；Ethics of Care, Wikipedia。首先，關(guān)愛倫理學(xué)將關(guān)愛關(guān)系，而不是關(guān)愛視為關(guān)愛倫理學(xué)的核心概念。關(guān)愛倫理學(xué)認為所有個人在取得他們的利益時都是相互依賴的，因此，需要關(guān)愛或照料。在這種相互依賴的關(guān)系中，有些關(guān)系如家庭和朋友關(guān)系中相互依賴的人們特別易受一方選擇的影響，甚至傷害。因此，我們的行為對他們的影響值得特別的重視和關(guān)注。關(guān)愛倫理學(xué)重視關(guān)愛

19、，但認為關(guān)愛只有置于特殊的關(guān)愛關(guān)系下才能得到真正的理解。女性主義關(guān)愛倫理學(xué)家赫爾德Virginia Held認為關(guān)愛倫理學(xué)的核心思想是關(guān)注并滿足那些我們負有責(zé)任的具體人的迫切需要，滿足他們的需要具有道德上的重要性。對他人的關(guān)愛之所以具有道德上的重要性，這是由人與人之間具體的關(guān)愛關(guān)系所決定的。任何人在其早年的時期都需要他人的關(guān)愛或照料。任何人在其生命開展的歷程中，也都會生病、變老，因此，在他們生命的*些時期或階段多年，甚至十多年都需要被關(guān)愛或照料。而那些殘疾者終身都需要被照料。對于這些需要照料或關(guān)愛的人來說，對他們進展照料的道德要求往往是緊迫的，因此，關(guān)愛倫理學(xué)強調(diào)對被關(guān)愛者需要做出負責(zé)任響應(yīng)的

20、道德重要性。赫爾德認為開展關(guān)愛關(guān)系對于人類的生活和進步具有極為重要的道德意義。人類的進步和繁榮最終取決于那些需要關(guān)愛的人所承受到的關(guān)愛。而建立在獨立、自立和理性個人根底上的道德觀念或道德體系很大程度上忽略了人們互相依賴的現(xiàn)實，也忽略了這種現(xiàn)實所要求的道德。 參見Virginia Held, The Ethics of Care, p. 538；Eva Feder Kittay, Loves Labor: Essays on Women, Equality, and Dependency, New York: Routledge, 1999。其次，關(guān)愛倫理學(xué)反對主抽象和普遍規(guī)則的主流道德理論，強

21、調(diào)具體的情景、面對面的交流和情景語境的細節(jié)，以便保護和提升那些受傷害或受影響的人們的實際的、具體的利益。按照主流道德理論，對一個道德問題的推理越抽象越好，因為這樣才更有可能防止偏見和隨意，才更為接近公平的理想。關(guān)愛倫理學(xué)尊重和我們有著實際關(guān)系的具體個人所提出的要求。關(guān)愛倫理學(xué)強調(diào)我們應(yīng)當(dāng)從具體人的需要出發(fā)，滿足這些具體人的需要。達沃爾將關(guān)愛倫理學(xué)的這一特征稱之為具體主義particularism，也只有這種具體主義才能真正將關(guān)愛倫理學(xué)和它所指責(zé)的主流道德理論區(qū)別開來。達沃爾認為功利主義和康德主義都有可能將關(guān)愛關(guān)系視為具有重要倫理價值的關(guān)系，甚至具有倫理學(xué)首要價值的關(guān)系，但它們均從一種非個人的、

22、不偏不倚的公正立場出發(fā)而推導(dǎo)出這樣的結(jié)論，而這正是女性主義的關(guān)愛倫理學(xué)家所反對的。 參見Stephen Darwall, Philosophical Ethics, pp. 224-228。關(guān)愛倫理學(xué)質(zhì)疑主流道德理論的普遍和抽象的規(guī)則。關(guān)愛倫理學(xué)家認為，主流道德理論在考慮家長和子女的實際關(guān)系時，也許會成認所有的家長都有照顧他們子女的普遍義務(wù)，但它們絕不會允許具體的家長和子女的實際關(guān)系優(yōu)先于不偏不倚的正義要求。按照主流道德理論，普遍的規(guī)則可以允許人們在*些語境下優(yōu)先考慮他們的朋友，比方，在決定節(jié)日禮物終究給誰的問題上，但這種偏愛道德上是可以承受的僅僅是因為普遍規(guī)則對此已經(jīng)做出了判定。然而，關(guān)愛倫

23、理學(xué)則極為疑心這種抽象以及對普遍規(guī)則的訴求，并且質(zhì)疑普遍規(guī)則所制定的優(yōu)先性。對于絕大多數(shù)的關(guān)愛倫理學(xué)家來說，他人具體的緊迫的道德要有效的，即使當(dāng)它和普遍化了的道德判斷所提出的要求發(fā)生沖突。在主流道德理論看來，道德要求必須普遍化：如果我們認為一個人做一件事道德上是正當(dāng)?shù)?，則，對于任何相似的人在相似的條件下做相似的事情也同樣是正當(dāng)?shù)?。我?yīng)當(dāng)照料毛毛孩子的乳名，因為她是我的孩子不是一個普遍化了的道德判斷，而所有家長都應(yīng)當(dāng)照料他們的孩子則是。前者可以被普遍化，如果它被視為是從后者推導(dǎo)出來的。然而，大多數(shù)關(guān)愛倫理學(xué)家則認為這樣的說法并不正確。前者實際上應(yīng)當(dāng)是道德義務(wù)的起點，它可以不需要被普遍化。因此，關(guān)

24、愛和正義，友誼和不偏不倚，存在著潛在的沖突。第三，在認識和理解具體情景下的道德要求時，在尋求最正確的道德選擇的過程中，關(guān)愛倫理學(xué)強調(diào)情感和情感響應(yīng)的作用，而不是理性分析。關(guān)愛倫理學(xué)并不認為所有的情感都是有價值的。理性主義的道德理論認為道德上應(yīng)當(dāng)加以限制的情感包括破壞普遍道德規(guī)的利己主義的情感、阻礙公正的偏愛、好斗或報復(fù)的沖動等。關(guān)愛倫理學(xué)家同意這些情感道德上應(yīng)當(dāng)加以限制。但和占據(jù)統(tǒng)治地位的理性主義倫理學(xué)相比，關(guān)愛倫理學(xué)更為強調(diào)同情心、移情心、敏銳性、響應(yīng)能力等道德情感的培養(yǎng)，它們不僅有助于貫徹理性的命令，而且能夠更好地查明道德終究要求我們做什么。關(guān)愛倫理學(xué)還強調(diào)情感溝通和處理關(guān)系的能力，這些情

25、感能力可以在實際的人際關(guān)系中幫助道德上相關(guān)的人理解什么事情是最好的。在關(guān)愛倫理學(xué)家看來，甚至憤怒也可以成為道德義憤的組成局部。當(dāng)看到不公現(xiàn)象或不人道的行為時，道德義憤是人們理應(yīng)感受到的情緒，也是理所當(dāng)然的響應(yīng)。憤怒甚至有時有助于，而不是阻礙人們對道德上錯誤行為的解釋。赫爾德認為這并不等于將原初的情感狀態(tài)視為道德的指南，情感需要反思和教育引導(dǎo)。但從關(guān)愛倫理學(xué)的視角，完全只依賴于理性、理性演繹和計算的道德研究將是有缺陷的。 參見Virginia Held, The Ethics of Care, pp. 538-539。第四，關(guān)愛倫理學(xué)對傳統(tǒng)的公私人關(guān)系進展了重新的界定，將傳統(tǒng)的私人領(lǐng)域也納入公共

26、道德思考的圍。主流道德理論認為，政治是得到民意支持的政府的事務(wù)，而家庭則是超越政治并不應(yīng)被侵犯的私人領(lǐng)域。女性主義關(guān)愛倫理學(xué)家已證明，男人由于其更為巨大的社會、政治、經(jīng)濟和文化上的權(quán)力，他們所構(gòu)建的家庭這一私人領(lǐng)域是不利于婦女兒童的。在這樣的私人領(lǐng)域里，沒有外部的干預(yù)，婦女兒童更易受到家暴的傷害。婦女經(jīng)濟上依賴男人，在家庭中分擔(dān)絕大多數(shù)的家務(wù)勞動。法律毫不猶豫地干預(yù)婦女關(guān)于生育的私人決定比方，制止流產(chǎn)，但卻極其勉強地干預(yù)在家庭的城堡中男人施行其強制性的暴力。 參見Virginia Held, The Ethics of Care, p. 541。主流道德理論將公共的生活視為與道德相關(guān)的事務(wù)，而

27、忽略家庭和朋友關(guān)系等私人領(lǐng)域的道德意義。它們所尋求的道德是為彼此無關(guān)的、獨立的、互不關(guān)心的并且假定為平等的個人而設(shè)立的。它們假定有一位抽象的、完全理性的行為者可以構(gòu)建道德規(guī)則，但另一方面卻忽略在家庭、朋友和社會群體中相互聯(lián)系的人群中所出現(xiàn)的道德問題。主流道德理論將道德理解為理性人們之間的一種通過談判所達成的契約或共識。然而，家庭中的典型關(guān)系是具有極為不平等權(quán)力的人之間的關(guān)系，這些人所處的關(guān)系以及所負有的責(zé)任和義務(wù)并非他們所選擇的，并不是可以討價還價和商談的。任何子女都不可能選擇他們的父母，然而，他們依然有照料他們父母的責(zé)任。這種關(guān)系典型地是非契約性質(zhì)的，從理論上將這種關(guān)系契約化會破壞或至少掩蓋

28、這些關(guān)系的價值所賴以存在的信賴關(guān)系。關(guān)愛倫理學(xué)強調(diào)而不是無視這種關(guān)系所提出的道德問題，這種關(guān)系是不平等的人更有利者和依賴者之間的關(guān)系，這種關(guān)系常常是情感的、非自愿的，而這種關(guān)系的一些特征不僅適用于家庭，而且常常也可以運用于圍更為廣闊的社會。如，個人無法選擇性別、種族、階級、民族或其所成長的文化群體，然而這些關(guān)系卻是他們是什么人的極其重要的方面，他們在這些關(guān)系中的經(jīng)歷將會對道德的理解產(chǎn)生影響。 參見Virginia Held, The Ethics of Care, p. 541。三、何為關(guān)愛. 關(guān)愛的英文care，caring有照料、關(guān)心、在意等義。將care或caring譯為關(guān)愛，主要強調(diào)它

29、是一種存在于行為者的一種態(tài)度或心理狀態(tài)。將其譯為關(guān)心則似乎更多是指一種行為或行為過程。不少女性主義者強調(diào)caring是一種行為過程，不少美德倫理學(xué)家則強調(diào)caring是行為者心理的一種狀態(tài)。按照前者的解釋，關(guān)愛倫理學(xué)是否是一種美德倫理學(xué)并不清楚，但按照后一種解釋，則關(guān)愛倫理學(xué)就是一種美德倫理學(xué)。關(guān)愛的意義總是隨著語境的變化而變化，因此極難界定。關(guān)于關(guān)愛的定義大體可以分為三類。一類是將其定義為一種值得肯定的的心理狀態(tài)如習(xí)性、品質(zhì)、能力等。一類是將其定義為一種活動、實踐或過程。一類是將其定義為一種各種穿插概念的集合或多重含義并存的概念。許多倫理學(xué)家，包括許多女性主義者，都將關(guān)愛視為一種值得肯定的心

30、理習(xí)性。諾丁斯認為關(guān)愛是伴隨關(guān)愛活動的一種態(tài)度。關(guān)愛的核心局部是密切關(guān)注并理解被關(guān)愛者的感受、需要、欲求和思想的能力。關(guān)愛者效勞于他人，也照料自己。理解被關(guān)愛者的需要是一件感受他們的事情，而不是理性認知的事情。抽象規(guī)則在關(guān)愛活動中用處非常有限。人們關(guān)愛照料他人常常出于自然的沖動，而維持這樣的關(guān)愛則需要對關(guān)愛理念的道德承諾。 參見Nel Noddings, Caring: A Feminine Approach to Ethics and Moral Education, Berkeley: University of California Press, 1986, pp. 14-19, 42,

31、 80。 有些倫理學(xué)家則將關(guān)愛理解為一種美德或動機，他們因而主將關(guān)愛倫理學(xué)理解為一種美德倫理學(xué)，而關(guān)愛是其核心的美德。 參見Margaret McLaren, Feminist Ethics: Care as a Virtue, Feminists Doing Ethics, Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2001; James Rachels, The Elements of Moral Philosophy, New York, NY: McGraw-Hill, 2003; Raja Halwani, Virtuous Liaisons: Care

32、, Love, Se*, and Virtue Ethics, Peru, IL: Open Court, 2003。斯洛特Michael Slote早些的時候2001將關(guān)愛理解為一種類似仁愛的美德。他認為對陌生人的仁愛完全可以解釋為關(guān)愛，一種關(guān)愛倫理可以將所有人類的福祉都考慮在，就如同一種以行為者為根底的美德倫理學(xué)可以輕而易舉地根植于普遍的即不偏不倚的仁愛之中一樣，關(guān)愛就是一種動機態(tài)度。 參見Michael Slote, Morals from Motives, O*ford: O*ford University Press, 2001, pp. i*, 30。他近來則將關(guān)愛等同于一種移情或

33、移情心empathy。 參見Michael Slote, The Ethics of Care and Empathy, New York, NY: Routledge, 2007。許多女性主義者反對將關(guān)愛僅僅視為一種美德，而主將其視為一種實踐活動，因為關(guān)愛實際上和我們生活所有的方面都有著錯綜復(fù)雜的聯(lián)系，因而這樣界定可以充分提醒關(guān)愛活動的廣度。特朗托Joan Tronto和費舍爾Bernice Fischer關(guān)于關(guān)愛的定義被認為是最流行的一種，按照這一定義，關(guān)愛是一種活動，它包括我們所做的一切旨在維護、控制和修復(fù)我們的世界，以便我們可以盡善盡美地生活于其中的活動。這一世界包括我們的身體，我們自

34、己和我們的環(huán)境。 Berenice Fisher and Joan Tronto, Toward a Feminist Theory of Caring, Circles of Care, ed. E. Abel and M. Nelson, Albany: State University of New York Press, 1990, p. 40.特朗托認為關(guān)愛可以同時按照階段、美德習(xí)性或目標來加以理解，它包括四個子要素，即體貼attentiveness、責(zé)任、勝任petence和響應(yīng)能力。所謂體貼就是能夠忖度他人需要的能力。所謂責(zé)任就是愿意對他人的需要做出響應(yīng)并照料這種需要。所謂勝任就

35、是具有良好和成功照料關(guān)愛的技能。所謂響應(yīng)能力就是體諒他人的立場并且能夠把握關(guān)愛的度不至于濫用。 參見Joan Tronto, Moral Boundaries: A Political Argument for an Ethic of Care, New York, NY: Routledge, 1994, pp. 126-136。 桑德-施特Maureen Sander-Staudt認為特朗托定義的優(yōu)點是可以適用于不同的文化，并將關(guān)愛擴展到家庭和家務(wù)的圍以外。它的缺點就是定義過寬，幾乎將人類所有活動都當(dāng)作了關(guān)愛。 參見Maureen Sander-Staudt, Care Ethics, 2

36、021, Internet Encyclopedia of Philosophy。布貝克Diemut Bubeck將關(guān)愛刻畫為一種具有功能作用的活動。她對關(guān)愛給了一個準確但卻不無問題的定義：關(guān)愛caring for是一個人對另一個人需要的滿足，其中關(guān)愛者和被關(guān)愛者之間面對面的互動是整個活動的決定性要素，而且就其本質(zhì)特征而言，此處的需要不可能為需要者自己所滿足。 Diemut Bubeck, Care, Gender, and Justice, Oxford: Oxford University Press, 1995, p. 129.她認為關(guān)愛有別于效勞。關(guān)愛涉及滿足他人自己無法滿足的需要，而

37、效勞則是滿足他人自己可以滿足的需要。因此，她認為一個人不可能關(guān)愛照料自己。比方，一位妻子為她丈夫做飯，由于她的丈夫能夠自己做飯，因此她的工作就不是關(guān)愛，而是效勞。而為幼兒準備食品則是關(guān)愛。她斷定，關(guān)愛是對*種特殊的根本的人類需要的響應(yīng)，這些需要使得我們依賴他人。 Diemut Bubeck, Care, Gender, and Justice, p. 133.對布貝克來說，關(guān)愛并不要求關(guān)愛者和被關(guān)愛者之間存在任何特殊的情感紐帶。在她看來，關(guān)愛幾乎完全是由應(yīng)當(dāng)滿足的客觀事實而非由關(guān)愛者的行為所賴以形成的態(tài)度或價值理念所構(gòu)成的。這使得她的關(guān)愛概念受到人們的批評：只要對孩子的關(guān)愛的客觀結(jié)果是一樣的，

38、哪怕帶著最不值得贊賞的動機提供關(guān)愛，和出于情感而對一個孩子的關(guān)愛的道德價值都是一樣的，因為一個人所追求的只不過是對孩子的最好的結(jié)果。這種觀點忽略了關(guān)愛還能夠表達具有道德價值的社會關(guān)系。對布貝克來說，面對面的接觸是關(guān)愛的核心，這使得我們是否能夠考慮對更為疏遠的他人提供關(guān)愛成為問題。但布貝克并不認為她的觀點蘊含關(guān)愛必須限制在相對私人的情景下，因為她將福利國家的活動也包含在關(guān)愛倫理學(xué)的圍。她認為在幼兒園和養(yǎng)老院，關(guān)愛是面對面的，但社會或公共基金也應(yīng)當(dāng)給予這種關(guān)愛活動以大方的資助。 參見Virginia Held, The Ethics of Care, p. 545。關(guān)愛的另一種最為常見的定義是將關(guān)

39、愛定義為一種不同概念穿插的集合。魯?shù)倏薙ara Ruddick指出，在過去數(shù)十年間，關(guān)愛至少有三種彼此有別但又穿插的意義：作為一種和正義相對立的倫理規(guī)，一種勞動工作，一種特殊的關(guān)系。 參見Sara Ruddick, Care as Labor and Relationship, Forms and Values: Essays on the Work of Virginia Held, eds. Mark S. Haflon and Joram C. Haber, Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 1998, p. 4。赫爾德認為關(guān)愛既是一種勞動形式，同時也是

40、一種指導(dǎo)規(guī)性判斷和規(guī)性行為的理念。她將關(guān)愛表征為一簇簇實踐活動和價值。 參見Virginia Held, The Ethics of Care, New York, NY: O*ford University Press, 2006, pp. 36, 40。她認為我們不應(yīng)當(dāng)鼓勵無視誰承當(dāng)了絕大多數(shù)的關(guān)愛工作這樣的問題。關(guān)愛應(yīng)當(dāng)理解為一種活動或行為，參與關(guān)愛的行為不僅僅是關(guān)心*人或*事，而且會涉及到*種看得見，摸得著的行為。當(dāng)我們關(guān)愛或照料*人時，關(guān)愛就是一種關(guān)愛的行為。給予關(guān)愛或照料的人會付出勞動和精力，這種勞動和精力消耗都是看得見、摸得著的活動。 參見Virginia Held, The E

41、thics of Care, pp. 544-545。 她認為關(guān)愛是一種對需要做出響應(yīng)的活動，不管是物質(zhì)需要，心理需要，還是文化需要，但它并不是一系列無關(guān)的行為。它是一種開展中的實踐，它有特征和標準，它應(yīng)當(dāng)不斷地改良。采取關(guān)愛行為的人應(yīng)當(dāng)有恰當(dāng)?shù)膽B(tài)度和動機。我們在關(guān)愛行為中所表現(xiàn)出來的東西和其結(jié)果一樣重要。充分的關(guān)愛可以逐漸一步一步接近完滿的關(guān)愛，將個人緊緊聯(lián)系在一起的關(guān)愛關(guān)系和關(guān)愛能夠?qū)和D(zhuǎn)變?yōu)榈赖律细鼮榱钊诵蕾p的人。 參見Virginia Held, The Ethics of Care, pp. 545-546。赫爾德還認為關(guān)愛也是一種價值。我們欣賞關(guān)愛者、關(guān)愛態(tài)度，并且可以對個人所組

42、成的關(guān)愛關(guān)系進展道德評估。和斯洛特不同，赫爾德認為關(guān)愛與仁愛不是一回事，因為關(guān)愛更像是*種社會關(guān)系的表征，而非對一個具有仁愛之心者的心理習(xí)性的描述。她認為關(guān)愛社會應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)的就是關(guān)愛關(guān)系，隨著時間的進程，這種關(guān)愛關(guān)系常常是互惠的。正是關(guān)愛關(guān)系，而不是作為個體的個人，表達了關(guān)愛的價值。關(guān)愛關(guān)系形成了小型社會，如家庭和朋友關(guān)系，這是更大社會賴以存在的根底。在更為疏遠的個人之間，雖然較弱但依然存在的關(guān)愛關(guān)系可以使得他們彼此信任，這種信任使得他們能夠和平相處，彼此尊重對方的權(quán)利，共同照料他們的成員和環(huán)境的福祉。 參見Virginia Held, The Ethics of Care, p. 546; V

43、irginia Held, Taking Care: Care as Practice and Value, Setting the Moral pass, ed. Cheshire Calhoun, New York: Oxford University Press, 2004, pp. 59-71。關(guān)于關(guān)愛概念的爭論顯示關(guān)愛概念的歧義性、豐富性和多樣性，也顯示了關(guān)愛倫理學(xué)開展的不同可能性。五、關(guān)愛倫理學(xué)是否應(yīng)當(dāng)理解為一種美德倫理學(xué).女性主義者通常都強調(diào)關(guān)愛倫理學(xué)的女性主義哲學(xué)的特征。男性倫理學(xué)家則強調(diào)關(guān)愛倫理學(xué)無性別差異的普遍性，而這往往導(dǎo)致對關(guān)愛倫理學(xué)的*種美德倫理學(xué)的解釋。我們主將關(guān)愛

44、倫理學(xué)理解為一種美德倫理學(xué)，而不是一種混雜了多種思想傾向和政治意圖的純女性主義的理論。本節(jié)將重點論證為何將關(guān)愛理解為一種美德概念優(yōu)于理解為其他的概念，為何將關(guān)愛理解為關(guān)愛倫理學(xué)的根本概念優(yōu)于將關(guān)愛關(guān)系理解為根本概念，這同時也就論證了為何將關(guān)愛倫理學(xué)理解為一種美德倫理學(xué)優(yōu)于理解為其他類型的倫理學(xué)。首先，將關(guān)愛理解為一種美德概念優(yōu)于將其僅僅理解為一種活動。如果將關(guān)愛理解為一種活動，由于活動是事實概念，則作為事實概念的關(guān)愛將難以承當(dāng)一種規(guī)倫理學(xué)所賦予的任務(wù)，亦即難以承當(dāng)解釋我們生活中種種應(yīng)然性要求的任務(wù)。而美德概念則不同。一種具體的美德雖然也包含事實成分指稱行為者的心靈狀態(tài)，但它同時也包含約定俗成的

45、評價成分，這也是美德為何被視為濁t(yī)hick概念的原因。 濁概念是既包含事實成分，又包含價值成分的概念。當(dāng)*一行為表達了行為者的*種美德時，我們就可以肯定、贊賞和鼓勵這種行為，關(guān)于這一行為的道德判斷就可以引導(dǎo)或指導(dǎo)我們的行為。主關(guān)愛是一種活動的倫理學(xué)家可能會認為關(guān)愛的活動和美德概念一樣，也是一種既包含事實成分，也包含評價成分的濁概念。問題是：有些女性主義者在解釋這種活動時，并不強調(diào)它是一種關(guān)愛活動，因為如果這樣解釋就會使得這種活動成為一種表達行為者關(guān)愛之心的活動，這最終會導(dǎo)致將關(guān)愛解釋為一種美德；而是強調(diào)它是一種看得見、摸得著的勞動如赫爾德所強調(diào)的那樣，如此，評價性的容就難以從這種勞動本身產(chǎn)生因

46、為評價性容看不見、摸不著。如果訴諸于其他評價因素，則往往會導(dǎo)致訴諸功利主義或義務(wù)論的思想。這樣，從理論上講，關(guān)愛倫理學(xué)就會因缺少理論上的自足性而成為主流道德理論的附庸，這正是關(guān)愛倫理學(xué)的提倡者所不能承受的。其次，將關(guān)愛理解為一種美德概念優(yōu)于將其理解為一種既包含實踐活動，又包含價值評價因素的概念。這是因為美德概念本身就在地包含了這兩種因素。美德不僅在指稱行為主體的心靈狀態(tài)時包含了描述和評價的成分，而且，這兩種成分是無法分開的。比方，我們說一個人是老實的，老實這個概念不僅指稱這個人心的*種狀態(tài)，同時也包含肯定性的評價成分，這個評價成分和它的描述成分概念上無法分開。美德不僅指稱看不見、摸不著的心狀態(tài)

47、，按照現(xiàn)代心理學(xué)，美德所指稱的這種心靈狀態(tài)必須能夠通過行為表現(xiàn)出來，否則，我們無法斷言具體美德在具體人身上是否真的存在。如果美德不能通過行為表現(xiàn)出來，我們也無法理解這樣的美德概念。這就是為何我們在談?wù)撘粋€人的美德時無法脫離對她行為的評價。反過來，如果采用美德的概念對她的行為進展評價，這種評價本身就是對行為者本人人品的評價。比方，我們說一個人是老實的，不僅是指她有老實的行為，而且也是指她有老實的品質(zhì)。對關(guān)愛的使用也是一樣。因此，將關(guān)愛理解為這樣的美德概念，就可以將關(guān)愛倫理學(xué)家反復(fù)強調(diào)的響應(yīng)、具體性等特色包含在作為美德的關(guān)愛概念之中，因為作為一種心靈屬性或能力的關(guān)愛本身就包含了對具體環(huán)境作出反響或響應(yīng)的容。而赫爾德等人將美德解釋為既是一種實踐，又是一種價值規(guī)時，她們或他們實際上將這兩種因素看成是兩種互相獨立的成分，這既不符合我們評價關(guān)愛活動的實際，理論上也顯得累贅。再次，將關(guān)愛理解為關(guān)愛倫理學(xué)的根本概念優(yōu)于將關(guān)愛關(guān)系理解為關(guān)愛倫理學(xué)的根本概念。赫爾德不贊成僅將關(guān)愛倫理學(xué)視為一種美德倫理學(xué)。她成認在美德倫理學(xué)和關(guān)愛倫理學(xué)之間存在著許多相似之處，關(guān)愛無疑也是一種美德，但她認為關(guān)愛倫理學(xué)不僅僅是一種美德倫理學(xué)。美德倫理學(xué)主要關(guān)注和強調(diào)的是個人的品德狀態(tài)和行為動機，而關(guān)愛倫理學(xué)則主要關(guān)心和強調(diào)的是關(guān)愛關(guān)