法律知識(shí)發(fā)展和諧語(yǔ)境下仲裁調(diào)解制度的創(chuàng)新和new

1、省人民政府水行政主管部門(mén)建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)情況予以公告?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門(mén)及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法和諧語(yǔ)境下仲裁調(diào)解制度的創(chuàng)新和發(fā)展孫憲成【摘要】仲裁調(diào)解作為仲裁法的一項(xiàng)法律制度和非訴訟矛盾糾紛解決機(jī)制之一，與人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等非訴訟糾紛矛盾解決方式相比具有獨(dú)特的特點(diǎn)，在化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定中具有不可或缺的功能和作用。本文以駐馬店仲裁委員會(huì)仲裁工作為實(shí)證基礎(chǔ)，分析論證仲裁調(diào)解制度的特點(diǎn)、功能和價(jià)值取向;以比較方法學(xué)分析仲裁調(diào)解與訴訟銜接機(jī)制的建立與“三調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制”中仲裁調(diào)解的缺

2、位，并近而提出和諧語(yǔ)境下的仲裁調(diào)解發(fā)展的途徑和方法。仲裁調(diào)解作為中華人民共和國(guó)仲裁法明確規(guī)定的一項(xiàng)仲裁法律制度，和人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等共同構(gòu)成了非訴訟矛盾糾紛解決機(jī)制(Alternative Dispute Resolution，簡(jiǎn)稱ADR，也譯作替代性糾紛解決機(jī)制)，是仲裁工作的重要表現(xiàn)形式之一，也是解決民商事糾紛的一個(gè)重要途徑。近段時(shí)期以來(lái)，充分發(fā)揮矛盾糾紛調(diào)解工作在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中的重要作用，努力從源頭上化解和減少各類社會(huì)矛盾糾紛，推動(dòng)和諧社會(huì)、和諧中原建設(shè)，成為一項(xiàng)重要的政治任務(wù)和法治任務(wù)。仲裁調(diào)解在該項(xiàng)任務(wù)中的地位如何、有哪些功能和作用，以及應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待等問(wèn)題，具有了重新審視

3、和研究的必要。故于此，本文以駐馬店仲裁委員會(huì)工作為基礎(chǔ)和視角淺作分析，以期促進(jìn)仲裁調(diào)解工作的發(fā)展，充分發(fā)揮仲裁調(diào)解在化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的獨(dú)特作用。一、仲裁調(diào)解在駐馬店仲裁委員會(huì)工作中取得的實(shí)然成效。1995年9月1日中華人民共和國(guó)仲裁法施行，規(guī)定了“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”可以仲裁。在這一法律的要求和推動(dòng)下，2002年駐馬店市人民政府批準(zhǔn)成立了駐馬店仲裁委員會(huì)，確定開(kāi)展仲裁法規(guī)定的民商事糾紛處理工作。2005年7月，隨著人員的調(diào)整和制度的構(gòu)建，駐馬店仲裁委員會(huì)才正式開(kāi)展工作。五年來(lái)，仲裁委員會(huì)按照既定思路和方案，實(shí)現(xiàn)了跨躍式發(fā)展，受理并審

4、結(jié)了大量的民商事案件。正是仲裁調(diào)解的結(jié)案率、自動(dòng)履行率，以及由此帶來(lái)的當(dāng)事人滿意率，使駐馬店仲裁委員會(huì)取得了突出的成績(jī)，化解了大量的社會(huì)矛盾，有效地維護(hù)了社會(huì)和諧穩(wěn)定，從促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，受到了政府和社會(huì)各界的表彰和稱贊。特別是2007年受理的北京市某國(guó)際咨詢公司與河南某集團(tuán)有限公司的國(guó)內(nèi)首例CDM清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目咨詢合同糾紛案件，涉及金額6個(gè)多億，在國(guó)內(nèi)、國(guó)外業(yè)界影響很大，如果處理不好，還涉及到與瑞典國(guó)家某公司的購(gòu)買合同，造成不良的國(guó)際影響。本案經(jīng)過(guò)仲裁人員的努力和良好的工作技巧，很好在以仲裁調(diào)解結(jié)案，既取得了雙方當(dāng)事人的共同滿意，促成了雙方新的合作，避免了不良影響，也為駐馬店市創(chuàng)造了巨大的

5、經(jīng)濟(jì)收益，為此，仲裁委員會(huì)及其有關(guān)人員受到了駐馬店市政府的通令嘉獎(jiǎng)，贏得了良好的社會(huì)聲譽(yù)。2006年受理的南京某公司與駐馬店某公司合資開(kāi)發(fā)建設(shè)某市場(chǎng)案，實(shí)現(xiàn)了當(dāng)日立案、當(dāng)日調(diào)解、當(dāng)日送達(dá)、當(dāng)日結(jié)案的“四個(gè)當(dāng)日”，受到了南京公司方面的高度贊譽(yù)。鑒于仲裁工作取得的成績(jī)和仲裁調(diào)解在化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定中發(fā)揮了的作用，特別是最近兩年來(lái)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)天立案、當(dāng)天調(diào)解結(jié)案率占40%，且沒(méi)有發(fā)生一起因仲裁形成的信訪案件或不穩(wěn)定現(xiàn)象。這些成效，一方面受到了政府的肯定，駐馬店市人民政府于2008年4月以駐政辦20084號(hào)關(guān)于加快推行仲裁法律制度有關(guān)問(wèn)題的通知，肯定了仲裁委員會(huì)“依法積極開(kāi)展案件的受理和裁決工

6、作，及時(shí)、公正、準(zhǔn)確地辦理了一批經(jīng)濟(jì)糾紛案件”，要求各級(jí)政府要高度重視、正確認(rèn)識(shí)推行仲裁法律制度的重要性，強(qiáng)化措施，確保推行仲裁法律制度取得實(shí)效，努力推進(jìn)全市開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展。另一方面，受到了國(guó)內(nèi)同行的贊許，仲裁委員會(huì)和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)多次受到北京、天津、濟(jì)南、武漢、長(zhǎng)沙等地仲裁委員會(huì)的邀請(qǐng)，進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)傳授和交流，擴(kuò)大了社會(huì)影響。再一方面，社會(huì)各界從幾年前的不知道仲裁制度，到現(xiàn)在的廣泛了解，仲裁委員會(huì)從四年前的沒(méi)案可辦，到現(xiàn)在的案件數(shù)量日益激增，體現(xiàn)了社會(huì)的認(rèn)同度迅速提高。為充分發(fā)揮仲裁調(diào)解的作用，方便當(dāng)事人，減少當(dāng)事人成本，駐馬店仲裁委員會(huì)在九縣一區(qū)分別設(shè)立了分會(huì)，在公安機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)、建筑

7、、保險(xiǎn)行業(yè)等分別設(shè)立了交通事故調(diào)解中心、銀行業(yè)務(wù)調(diào)解中心、保險(xiǎn)合同糾紛調(diào)解中心、建設(shè)工程合同糾紛調(diào)解中心等，深入地開(kāi)展仲裁工作，并取得了顯著的成績(jī)。如交通事故調(diào)解中心自2006年成立以來(lái)，受理交通事故損害賠償糾紛仲裁案件3000多件，調(diào)解結(jié)案率達(dá)90%，自動(dòng)履行率達(dá)100%，充分發(fā)揮了仲裁的高效快捷優(yōu)勢(shì)。從駐馬店仲裁委員會(huì)工作取得的實(shí)際成效中，可以清楚地看出仲裁調(diào)解在其中的作用?？梢哉f(shuō)，如果沒(méi)有仲裁調(diào)解制度，駐馬店仲裁委員會(huì)不可能在這么短的時(shí)間里取得這樣突出的成績(jī)。實(shí)則成則仲裁調(diào)解，誠(chéng)亦則仲裁調(diào)解。二、從比較學(xué)的角度，看仲裁調(diào)解比其他非訴訟矛盾糾紛解決機(jī)制所具備的獨(dú)特特點(diǎn)和作用。依據(jù)非訴訟矛盾

8、糾紛解決機(jī)制理論通說(shuō)，和最高人民法院于2009年7月24日制訂的關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)，仲裁調(diào)解與仲裁裁決、人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解以及其他非訴訟糾紛解決方式共同構(gòu)成非訴訟矛盾糾紛解決機(jī)制(ADR)。以仲裁調(diào)解與人民調(diào)解等其他非訴訟矛盾糾紛解決方式比較，結(jié)合駐馬店仲裁委員會(huì)工作實(shí)效這一實(shí)證成果而言，仲裁調(diào)解具有以下獨(dú)有的特點(diǎn)和作用：1、充分的自主性、自治性。自主性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是是否同意實(shí)行仲裁調(diào)解的自愿性。根據(jù)中華人民共和國(guó)仲裁法第4條、第51條規(guī)定，當(dāng)事人在雙方自愿的基礎(chǔ)上，達(dá)成仲裁協(xié)議，才能進(jìn)入仲裁和調(diào)解程序;仲裁庭在作出裁決前，當(dāng)事人自愿

9、調(diào)解的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)調(diào)解;而且，當(dāng)事人的自愿性還表現(xiàn)在可以自愿決定采用仲裁方式解決爭(zhēng)議、自愿決定解決爭(zhēng)議的事項(xiàng)，自愿選擇仲裁機(jī)構(gòu)，還有權(quán)在仲裁委員會(huì)提供的名冊(cè)中選擇其所信賴的人士擔(dān)任仲裁員處理爭(zhēng)議，涉外仲裁的當(dāng)事人雙方還可以自愿約定采用哪些仲裁規(guī)則和適用的法律等等，并且不受地域、時(shí)間等的因素的限制;二是仲裁調(diào)解書(shū)是否寫(xiě)明爭(zhēng)議的的事由和理由，可以由當(dāng)事人決定;如當(dāng)事人決定不寫(xiě)明的，調(diào)解書(shū)可以不予以涉及。這樣，不但能夠體現(xiàn)當(dāng)事人的自治性，還能夠保障當(dāng)事人的商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，又有利于緩和當(dāng)事人雙方的矛盾。這一特點(diǎn)，不但是人民調(diào)解、行政調(diào)解和行業(yè)調(diào)解所不具備的，同時(shí)也與司法調(diào)解要求的“查明事實(shí)，分清是

10、非”的調(diào)解原則有了區(qū)別，其優(yōu)越性顯而易見(jiàn)。2、更顯著的便利性和保密性。仲裁調(diào)解可以在立案前，立案后，也可以在仲裁過(guò)程中的任何階段進(jìn)行，其程序簡(jiǎn)便、方式靈活、解決糾紛講求效率與公正。同時(shí)，根據(jù)仲裁法的規(guī)定，可以和仲裁裁決開(kāi)庭一樣，仲裁調(diào)解實(shí)行不公開(kāi)調(diào)解，甚至為了保守商業(yè)秘密和維護(hù)商業(yè)信譽(yù)，根據(jù)雙方的同意，可以實(shí)行“背靠背”式的調(diào)解，有利于當(dāng)事人間及當(dāng)事人與仲裁者間的溝通和問(wèn)題的解決。3、一站式矛盾解決的高效性和經(jīng)濟(jì)性。根據(jù)中華人民共和國(guó)仲裁法第52條第二款和第9條的規(guī)定，仲裁調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即發(fā)生法律效力;仲裁調(diào)解書(shū)的效力和仲裁裁決的效力相同，即實(shí)行一裁(調(diào))終局制，調(diào)解書(shū)和裁決作出后

11、，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。而且，根據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，仲裁調(diào)解書(shū)具有直接的強(qiáng)制執(zhí)行力，不需要像人民調(diào)解、行政調(diào)解或行業(yè)調(diào)解等須經(jīng)過(guò)法院確認(rèn)并制作調(diào)解書(shū)，或者依照中華人民共和國(guó)公證法的規(guī)定進(jìn)行債權(quán)公證，或者由人民法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議書(shū)的效力，簽發(fā)支付令等重復(fù)、復(fù)雜的程序，其經(jīng)濟(jì)性、高效性和終局性的特點(diǎn)是除仲裁裁決外的其他非訴訟矛盾糾紛解決機(jī)制所不可比擬的。4、明確的法律性。仲裁調(diào)解和仲裁裁決一樣，是仲裁法明確規(guī)定的處理合同等民商事糾紛的方式之一。仲裁調(diào)解的原則、仲裁調(diào)解程序、仲裁庭的組成、仲裁調(diào)解的執(zhí)行、涉外仲裁和調(diào)解等，仲裁法均

12、作出了明確、具體的規(guī)定，并與民事訴訟法等作了制度銜接。即仲裁調(diào)解不僅有法可依，而且有章可循。這一特點(diǎn)使其與人民調(diào)解、行政調(diào)解或行業(yè)調(diào)解等又有新的區(qū)別。5、廣泛的國(guó)際認(rèn)同性和強(qiáng)制執(zhí)行力。涉外的仲裁調(diào)解書(shū)和仲裁裁決書(shū)一樣，只要被請(qǐng)求執(zhí)行方所在國(guó)是1958年承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約(簡(jiǎn)稱紐約公約)的締約國(guó)或是成員國(guó)，如果當(dāng)事人向被執(zhí)行人所在國(guó)的法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該法院就得依其國(guó)內(nèi)法予以強(qiáng)制執(zhí)行。這是司法調(diào)解、人民調(diào)解等，甚至是人民法院的判決書(shū)所更不具備的特點(diǎn)。6、看得見(jiàn)、摸得著的公正、公平和獨(dú)立性。仲裁制度本身具有“民間性”的特點(diǎn)，與“公權(quán)”性的訴訟活動(dòng)有質(zhì)的區(qū)別。而仲裁這一民間性制度在世界范圍的

13、長(zhǎng)足發(fā)展和長(zhǎng)久不衰，核心源自于其仲裁活動(dòng)的公正、公平和獨(dú)立性。中華人民共和國(guó)仲裁法第8條規(guī)定，“仲裁依法獨(dú)立進(jìn)行，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”，而且仲裁員是當(dāng)事人雙方共同或各自選定的，它真正可以展現(xiàn)“正義是可以實(shí)現(xiàn)的，而且是可以以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)的”人類追求?？梢哉f(shuō)，仲裁調(diào)解制度是人類法律文化的一項(xiàng)精華，濃縮了人類的智慧，內(nèi)含了人類對(duì)公正、公平和自由的追求。仲裁調(diào)解與它不同的特點(diǎn)，決定了其更能快捷、高效、節(jié)約地發(fā)揮解決社會(huì)矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的作用，更能以減少涉法涉訴信訪等的方式發(fā)揮其止?fàn)幭⒓姷墓δ?，并充分體現(xiàn)仲裁調(diào)解制度的優(yōu)越性和先進(jìn)性。這也是大力推進(jìn)仲裁工作

14、，積極開(kāi)展仲裁調(diào)解的立意所在。三、從制度設(shè)計(jì)上，看仲裁調(diào)解的三大價(jià)值取向和在化解社會(huì)矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定中豐富的社會(huì)功能。仲裁調(diào)解作為仲裁活動(dòng)的一個(gè)重要表現(xiàn)形式，其制度設(shè)計(jì)必然有其內(nèi)在的價(jià)值取向，并以實(shí)現(xiàn)其社會(huì)功能作為目標(biāo)任務(wù)。關(guān)于仲裁調(diào)解的價(jià)值取向，理論界有不同的觀點(diǎn)，實(shí)踐界也沒(méi)有作出具體的界分。歸結(jié)起來(lái)，不外乎以下三方面的價(jià)值取向：一是公平、公正。就當(dāng)事人而言，其選擇通過(guò)仲裁調(diào)解的方式解決糾紛，首先是基于對(duì)仲裁制度能夠給其提供一個(gè)公平保障的糾紛解決平臺(tái)和機(jī)制的信任或認(rèn)可。其次，是基于對(duì)仲裁調(diào)解程序、規(guī)則、仲裁員能夠給其提供一個(gè)公平信賴。之三，仲裁調(diào)解系中立的第三方，且具有“民間性”的

15、，不受任何單位和個(gè)人的干涉原則，能夠使當(dāng)事人消除公權(quán)力的擴(kuò)張侵害顧慮。四是仲裁調(diào)解高度的自愿性、自治性，能充分表達(dá)當(dāng)事人的訴愿。所以，公正、公平可謂之首要價(jià)值取向。二是效益(效率)。仲裁調(diào)解的一裁終局制、高效的效力性和經(jīng)濟(jì)性，以及不公開(kāi)調(diào)解和審理等特點(diǎn)、符合當(dāng)事人訴愿，也符合法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的儉約追求，降低各項(xiàng)糾紛解決成本，一定程度可以避免因司法壟斷形成的司法腐敗給當(dāng)事人和社會(huì)造成的負(fù)擔(dān)和不公。三是自由與和諧。仲裁調(diào)解更加注重當(dāng)事人自愿、意思自治，更加注重保護(hù)當(dāng)事人的個(gè)人隱私和商業(yè)秘密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，更加尊重當(dāng)事人的人格和自由，能夠使當(dāng)事人在親和友好的氣氛中進(jìn)行“溝通”，比之訴訟方式使矛盾激化更易舉靈

16、活、平和地消除隔閡，縮小差距，協(xié)調(diào)雙方利益，緩和矛盾，從而實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人“握手言歡”和社會(huì)和諧穩(wěn)定的價(jià)值目標(biāo)。仲裁調(diào)解的成功，無(wú)疑直接創(chuàng)造了和諧穩(wěn)定的法律、經(jīng)濟(jì)和人際、社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人意思自治和國(guó)家法治的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)法、理、情的和諧統(tǒng)一。涉外仲裁調(diào)解還促進(jìn)了國(guó)際經(jīng)貿(mào)的和諧關(guān)系。不可否認(rèn)，仲裁調(diào)解和人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解和行業(yè)調(diào)解等，在價(jià)值取向上具有趨同性，但因制度的不同，決定了又有所差別。與仲裁調(diào)解的價(jià)值取向比較，仲裁調(diào)解的功能實(shí)質(zhì)是價(jià)值取向的外在追求。基于仲裁調(diào)解的價(jià)值取向，其社會(huì)功能也是豐富的，簡(jiǎn)略一、二：一是創(chuàng)設(shè)了一項(xiàng)非訴訟矛盾糾紛解決機(jī)制，完善了國(guó)家和社會(huì)解決矛盾糾紛途徑和方式。仲

17、裁調(diào)解作為非訴訟矛盾糾紛解決機(jī)制(ADR)的一種，直接為民商事合同糾紛當(dāng)事人提供了一個(gè)糾紛解決機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了保障人權(quán)，依法治國(guó)的憲政主張。二是為當(dāng)事人提供了一個(gè)以自愿、意思自治為基礎(chǔ)的糾紛解決機(jī)制。有利于減少群眾訴累，節(jié)約司法成本和社會(huì)資源，有利于協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系。三是具有可以維系或加深當(dāng)事人之間的友好關(guān)系，可以促進(jìn)當(dāng)事人相互和諧、穩(wěn)定和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的功能，迎合了當(dāng)前國(guó)家的政治和法治要求。四是具有可以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的需要，促進(jìn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展功能。隨著仲裁制度的推進(jìn)和深入發(fā)展，仲裁調(diào)解已經(jīng)迅速成為跨國(guó)爭(zhēng)議的主要方式，如伴隨著中國(guó)加入的WTO，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)多年

18、通過(guò)仲裁調(diào)解的成功率均在20%以上，樹(shù)立了中國(guó)仲裁調(diào)解在國(guó)際上的形象，促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。鑒于仲裁調(diào)解的價(jià)值取向和豐富的社會(huì)功能，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)、北京仲裁委員會(huì)、武漢、長(zhǎng)沙等地仲裁委員會(huì)相繼建立了仲裁調(diào)解規(guī)則和制度，成立了專門(mén)的、區(qū)域性的調(diào)解機(jī)構(gòu)，將仲裁調(diào)解工作作為一項(xiàng)重要的目標(biāo)。駐馬店仲裁委員會(huì)也根據(jù)這一發(fā)展要求，作了相應(yīng)的制度性安排和機(jī)構(gòu)性建設(shè)。四、仲裁調(diào)解與訴訟銜接機(jī)制的新發(fā)展，和在“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”機(jī)制中的不當(dāng)忽視。根據(jù)中共中央十七大精神和中央政法委員會(huì)關(guān)于開(kāi)展黨的十七大精神和胡錦濤總書(shū)記在全國(guó)政法工作會(huì)議代表和全國(guó)大法官、大檢察官座談會(huì)上的重要講話大學(xué)習(xí)、大討論活動(dòng)的

19、通知部署的“堅(jiān)持以化解矛盾為主線，從建立健全維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的體制機(jī)制入手，著力解決群眾關(guān)心、社會(huì)熱點(diǎn)、歷史欠賬等方面問(wèn)題，力爭(zhēng)從源頭上預(yù)防和減少社會(huì)矛盾。堅(jiān)持以定分止?fàn)帪槟繕?biāo)，健全完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解的協(xié)調(diào)機(jī)制，充分發(fā)揮調(diào)解化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定第一道防線的作用”的重要政治任務(wù)，人民法院和各個(gè)仲裁委員會(huì)加強(qiáng)了工作接合和思想溝通，尋求仲裁調(diào)解和訴訟的銜接機(jī)制，提高矛盾糾紛解決機(jī)制的社會(huì)效果和運(yùn)行效率。2009年7月24日，最高人民法院制訂了關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)(法發(fā)200945號(hào))，根據(jù)該意見(jiàn)，在仲裁調(diào)解與訴訟銜接機(jī)制的建設(shè)中，仲裁調(diào)解制度有了新的發(fā)展

20、和提升：一是為促進(jìn)非訴訟矛盾糾紛解決機(jī)制的發(fā)展，意見(jiàn)要求人民法院要認(rèn)真貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)仲裁法和相關(guān)司法解釋，在仲裁協(xié)議效力、證據(jù)規(guī)則、仲裁程序、裁決依據(jù)、撤銷裁決審查標(biāo)準(zhǔn)、不予執(zhí)行裁決審查標(biāo)準(zhǔn)等方面，尊重和體現(xiàn)仲裁制度的特有規(guī)律，最大程度地發(fā)揮仲裁制度在糾紛解決方面的作用。對(duì)于仲裁過(guò)程中申請(qǐng)證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)辦理。二是對(duì)于沒(méi)有仲裁協(xié)議的當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁委員會(huì)對(duì)民事糾紛進(jìn)行調(diào)解的，由該仲裁委員會(huì)專門(mén)設(shè)立的調(diào)解組織按照公平中立的調(diào)解規(guī)則進(jìn)行調(diào)解后達(dá)成的有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章后，具有民事合同性質(zhì)。三是在訴前、訴中，人民法院可以依職權(quán)或當(dāng)事人

21、申請(qǐng)后，可以將案件委托仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁調(diào)解。四是調(diào)解過(guò)程不公開(kāi)，但雙方當(dāng)事人要求或者同意公開(kāi)調(diào)解，以及法定情形的除外。五是建立健全工作機(jī)制，有條件的地方人民法院可以按照一定標(biāo)準(zhǔn)建立調(diào)解組織名冊(cè)和調(diào)解員名冊(cè)，以便于引導(dǎo)當(dāng)事人選擇合適的調(diào)解組織或者調(diào)解員調(diào)解糾紛。各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與其包括但不限于仲裁委員會(huì)在內(nèi)的單位和相關(guān)組織的聯(lián)系，鼓勵(lì)各種非訴訟糾紛解決機(jī)制的創(chuàng)新，通過(guò)適當(dāng)方式參與各種非訴訟糾紛解決機(jī)制的建設(shè)，理順訴訟與非訴訟相銜接過(guò)程中出現(xiàn)的各種關(guān)系，積極推動(dòng)各種非訴訟糾紛解決機(jī)制的建立和完善。這一銜接機(jī)制的制度安排，首先，使仲裁調(diào)解與法院的訴訟建立了銜接機(jī)制;其次，無(wú)形中大大拓寬了仲裁調(diào)

22、解的范圍和條件;之三，使仲裁調(diào)解更具有了新的生命活力，增加了新的靈活工作方式;之四，促動(dòng)了仲裁調(diào)解從過(guò)去的完全“被動(dòng)式”向“主動(dòng)式”的兼顧，發(fā)展和推進(jìn)了仲裁調(diào)解制度的改革，使仲裁調(diào)解更能方便、快捷、高效地發(fā)揮解決社會(huì)矛盾糾紛的作用;之五，為仲裁法的修訂奠定了司法銜接的基礎(chǔ)。可以說(shuō)，基于這一司法意見(jiàn)，仲裁調(diào)解的新發(fā)展是令仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員歡迎的。但是，此之形成反差的是，自2005年以來(lái)，特別是2009年至今及其將來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，國(guó)家、省、市有關(guān)部門(mén)大力推行的“三調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制”，主要作出的是人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解的“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”制度和任務(wù)安排。如河南省省委、省政府辦公廳于2009年5月20日

23、以豫辦200920號(hào)聯(lián)合下發(fā)的關(guān)于建立人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解三調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制的意見(jiàn)，將仲裁調(diào)解排除在“三調(diào)”之外，僅僅提出了“要充分發(fā)揮仲裁機(jī)構(gòu)及其專家仲裁員在調(diào)解社會(huì)矛盾糾紛中的積極作用，堅(jiān)持調(diào)解為主、調(diào)裁結(jié)合、一裁終局，加強(qiáng)與各類調(diào)解組織的聯(lián)系和合作，公正、及時(shí)地調(diào)解和裁決平等主體的公民、法人、其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，積極化解社會(huì)矛盾糾紛”，卻沒(méi)有作出具體的制度銜接性機(jī)制，更沒(méi)有給予經(jīng)費(fèi)保障、人員培訓(xùn)、評(píng)估、獎(jiǎng)懲、考核制度安排。這一現(xiàn)象，一方面說(shuō)明了仲裁調(diào)解在社會(huì)和諧穩(wěn)定的重大政治任務(wù)和法治任務(wù)中，尚未受到應(yīng)有的重視，仲裁調(diào)解的獨(dú)特作用和優(yōu)

24、越功能尚未受到客觀的了解和對(duì)待。可以說(shuō)，如果撇開(kāi)仲裁調(diào)解，中國(guó)的調(diào)解機(jī)制將是不完善的，訴訟與非訴訟糾紛解決銜接機(jī)制將有制度性的缺陷。這是一個(gè)必須予以關(guān)注并應(yīng)當(dāng)予以糾正的制度問(wèn)題。另一方面，將不利于仲裁制度，尤其是仲裁調(diào)解制度的健康發(fā)展，不利于仲裁制度的改革和推進(jìn)，于國(guó)際通行做法有所相悖。這一問(wèn)題的存在，值得反思并立即實(shí)施糾正。五、和諧語(yǔ)境下的仲裁調(diào)解，只有得到積極的推進(jìn)和發(fā)展，才能充分發(fā)揮化解社會(huì)矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的“第一道防線的作用”。為了貫徹落實(shí)緊緊圍繞構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)總體目標(biāo)和要求，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，最大限度地減少不和諧因素，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的指導(dǎo)思想，為了實(shí)現(xiàn)既發(fā)揮仲裁調(diào)解獨(dú)特作用，又與訴訟和其他非訴訟糾紛矛盾解決方式的有機(jī)銜接、緊密配合，運(yùn)行機(jī)制規(guī)范高效，促使涉訴涉法信訪案件下降，確保社會(huì)和諧穩(wěn)定的目標(biāo)任務(wù)，仲裁調(diào)解應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)層面得到積極的推進(jìn)和大力發(fā)展：一是從思想層面要高度重視，正確對(duì)待。各級(jí)黨委、政府及其他各方面對(duì)仲裁制度和仲裁調(diào)解應(yīng)與人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解保