受教育權(quán)現(xiàn)狀和保障機(jī)制

1、受教育權(quán)的涵義受教育權(quán)，也即RighttoReceiveEducation或RightofAccesstoEducation。關(guān)于受教育權(quán)的定義和內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界有不同表述。從權(quán)利性質(zhì)的角度來(lái)解釋受教育權(quán)，多存在如下幾種理論：第一，接受教育的權(quán)利。張維平認(rèn)為，我國(guó)公民的受教育權(quán)是指公民依法享有接受文化知識(shí)教育、勞動(dòng)技能教育和其他方面教育的權(quán)利。李步云認(rèn)為，“公民的受教育權(quán)是指公民享有的在各類(lèi)學(xué)校、各種教育機(jī)構(gòu)或者通過(guò)其他途徑學(xué)的文化科學(xué)知識(shí)，提高自己的科學(xué)文化業(yè)務(wù)水平的權(quán)利?！苯〈ㄕJ(rèn)為受教育權(quán)是指達(dá)到一定年齡并且具有接受教育的能力的公民，有從國(guó)家和社會(huì)獲得文化教育的機(jī)會(huì)和物質(zhì)幫助，從而進(jìn)入各種學(xué)

2、?；蛘咂渌逃O(shè)施，學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí)的權(quán)利。第二，生存權(quán)說(shuō)，也稱(chēng)經(jīng)濟(jì)性權(quán)利說(shuō)。其實(shí)質(zhì)是為了使貧窮的公民獲取與人的生活能力有關(guān)的教育，故而要求國(guó)家從經(jīng)濟(jì)角度提供必要的文化教育條件和均等的受教育機(jī)會(huì)，即認(rèn)為受教育權(quán)是一種經(jīng)濟(jì)收益權(quán)利，其實(shí)質(zhì)就是為了獲取更好的生存能力而要求國(guó)家從經(jīng)濟(jì)角度公共必要的文化教育條件和均等的受教育機(jī)會(huì)的權(quán)利。第三，學(xué)習(xí)權(quán)說(shuō)。它是從個(gè)體意義角度強(qiáng)調(diào)充分運(yùn)用教育的自由權(quán)，積極的參加教育過(guò)程，選擇教育內(nèi)容，是從學(xué)習(xí)者的角度出發(fā)看待接受教育的。其凸現(xiàn)了受教育權(quán)利主體在享受受教育權(quán)利時(shí)的主動(dòng)性、自由性。第四，公民權(quán)說(shuō)。受教育權(quán)為公民權(quán)利可以提升受教育權(quán)的法律地位，特別是受教育權(quán)的人權(quán)

3、地位。受教育權(quán)的這種法律地位決定受教育權(quán)對(duì)其主體所具有的固有性、不可剝奪性、不可讓與性、不可動(dòng)搖性和必須保障性。受教育權(quán)為公民權(quán)利，即受教育權(quán)也不可避免的歸入第一代人權(quán)，并帶有第一代人權(quán)的特征屬性，它關(guān)注的是選擇的自由,以排除國(guó)家的干預(yù)。第五，社會(huì)權(quán)利說(shuō)。受教育權(quán)是社會(huì)權(quán)利，或許直接的根據(jù)是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約。社會(huì)權(quán)利是第二代人權(quán)，則受教育權(quán)也被劃入第二代人權(quán)，并帶有第二代人權(quán)的特征屬性。就社會(huì)權(quán)利而言,其重點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)國(guó)家主體的積極保障作用和受教育權(quán)的主體的訴求和權(quán)利。受教育權(quán)義務(wù)主體具有多元性和復(fù)雜性,因而各義務(wù)主體在受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)方面所起的作用和擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任也有明顯的差別，但是，國(guó)家

4、的主要主導(dǎo)作用是不可動(dòng)搖的。我國(guó)受教育權(quán)的現(xiàn)狀1、有關(guān)受教育權(quán)法律救濟(jì)的程序性規(guī)定較少目前，教育領(lǐng)域的法律、法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范文件對(duì)程序的規(guī)定相當(dāng)薄弱。很多已出臺(tái)的教育法律法規(guī)屬于宣言性立法，條文多為原則性的規(guī)范，沒(méi)有多少程序性規(guī)范，致使法律規(guī)定難以收到實(shí)效，立法的精神難以實(shí)現(xiàn)。如中華人民共和國(guó)教育法和普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定中都規(guī)定了學(xué)生對(duì)學(xué)校給予的處分不服有向有關(guān)部門(mén)提出申訴的權(quán)利，但沒(méi)有法規(guī)對(duì)“有效措施”作了細(xì)化，或規(guī)章對(duì)學(xué)生申訴制度作進(jìn)一步的具體規(guī)定，缺乏專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)受理學(xué)生申訴的機(jī)構(gòu)和人員、關(guān)于申訴時(shí)效、申訴后處理機(jī)制等方面的規(guī)定。學(xué)生申訴制度在法律性質(zhì)上定位也不明確，是行政裁決制度?

5、是行政復(fù)議制度?還是一種非正式的法律救濟(jì)制度?因此,在現(xiàn)實(shí)中很少有高校充分實(shí)行，以至于迫使學(xué)生不得不放棄申訴途徑。2、司法介入缺乏法律依據(jù)雖然中華人民共和國(guó)教育法第42條規(guī)定了受教育者具有依法提起訴訟的權(quán)利，但行政訴訟法等相關(guān)程序法關(guān)于受案范圍的規(guī)定，以及最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋第1條：“公民、法人或者其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍?！边@些規(guī)定的不確定性帶來(lái)了司法介入教育糾紛的不確定性，況且我國(guó)高校法律地位不明確，致使很多受教育權(quán)利被侵害的事件，只能以受教育者權(quán)利受到侵害致使財(cái)產(chǎn)

6、受到損失為由，轉(zhuǎn)化為民事賠償，最終使公民受教育權(quán)侵害案件往往既不符合行政訴訟要求，又與民事訴訟存在著一定的差距，使得公民在維護(hù)自己的受教育權(quán)的訴訟以不在受理范圍為由被駁回，結(jié)果得不到應(yīng)有的司法救濟(jì)?，F(xiàn)行教育法律法規(guī)對(duì)侵害受教育者權(quán)益的法律責(zé)任規(guī)定過(guò)于原則，可操作性不強(qiáng)。如義務(wù)教育法規(guī)定父母及其他監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人不入學(xué)接受義務(wù)教育應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任不明確，也沒(méi)有規(guī)定學(xué)校違反職責(zé)的法律責(zé)任，不僅不利于督促未成年人的父母及其他監(jiān)護(hù)人和學(xué)校履行義務(wù)教育職責(zé)，也給處理學(xué)校侵害公民受教育權(quán)的案件造成了一定的困難。因此,行政機(jī)關(guān)在對(duì)這種違法行為做出行政決定時(shí)難以形成具體內(nèi)容，也很難對(duì)違法行為人產(chǎn)生約束力。我國(guó)受

7、教育權(quán)利的程序保障機(jī)制不夠完善目前,教育領(lǐng)域的法律、法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范文件對(duì)程序的規(guī)定相當(dāng)薄弱,這也使得高校在學(xué)生管理過(guò)程中缺乏充分的程序觀念，一定程度上影響了學(xué)生的權(quán)利保障，不利于高校學(xué)生管理的順利進(jìn)行。對(duì)于教育管理中的程序問(wèn)題，在理論上和實(shí)踐中都沒(méi)有給予足夠的重視。已有訴案都反映出一個(gè)共同的問(wèn)題：教育教學(xué)管理行為中的程序瑕疵嚴(yán)重地侵犯了公民的受教育權(quán)。5、公民受教育權(quán)的不平等性我國(guó)公民受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)存在的主要問(wèn)題，也是最大的問(wèn)題就是，在公民受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)上存在嚴(yán)重的不平等。最為突出的是高等教育上的嚴(yán)重不平等，也就是說(shuō)教育的每個(gè)層次上都存在不平等問(wèn)題。義務(wù)教育領(lǐng)域的不平等。義務(wù)教育階段的教育

8、資源占有和受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度，存在嚴(yán)重的城鄉(xiāng)差別，既有純地域上的表現(xiàn)，也有身份上的表現(xiàn)。由于我國(guó)城市的中小學(xué)教育基本上是由國(guó)家財(cái)政撥款，而農(nóng)村的中小學(xué)教育則基本上是以攤派的方式由農(nóng)民自己負(fù)擔(dān)，這使農(nóng)村兒童無(wú)論是受教育的機(jī)會(huì)還是受教育的待遇都無(wú)法與城市兒童平等。城市受教育者擁有比農(nóng)村受教育者更多、更好、質(zhì)量更高的義務(wù)教育，城里人享有比鄉(xiāng)下人(即使他們已經(jīng)生活在城市，也只能成為城市“邊緣人”更)優(yōu)秀、更廉價(jià)的義務(wù)教育。高等教育階段的不平等。主要是接受高等教育權(quán)上的差別對(duì)待，即高等教育招生政策中的偏向主義和身份歧視。在我國(guó)現(xiàn)階段，高考仍然是決定公民能否進(jìn)入高等院校接受高等教育的唯一手段，是直接關(guān)系公

9、民受教育權(quán)的一個(gè)重要篩選機(jī)制。因此，高考整個(gè)組織過(guò)程是否公平，是否真正平等，特別是錄取標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一、一視同仁，直接關(guān)系到公民受教育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與否，而恰恰是在這個(gè)問(wèn)題上，高考這種重要篩選機(jī)制長(zhǎng)期以來(lái)是由行政部門(mén)規(guī)章調(diào)整的，具有很大的不規(guī)范性和任意性，它難以體現(xiàn)全國(guó)人民的意志和根本要求，不能公正、平等地利用教育資源，從而造成公民受教育權(quán)存在極為嚴(yán)重和明顯的不平等。性別保障上的不平等，尤其是對(duì)農(nóng)村貧困地區(qū)女童的受教育權(quán)保障嚴(yán)重不足。我國(guó)已從憲法的高度賦予了婦女在教育上與男子享有平等的教育權(quán)利，在獲得教育機(jī)會(huì)上亦然。但現(xiàn)實(shí)中，由于觀念和文化因素、家庭經(jīng)濟(jì)困難、教育資源短缺等，使得女童的受教育機(jī)會(huì)嚴(yán)重缺

10、失。特別是經(jīng)濟(jì)困難家庭，女童處于因性別和家庭貧困而導(dǎo)致的雙重不利處境，受教育權(quán)利很難得到保障。由上可知，在現(xiàn)實(shí)生活中，公民的受教育權(quán)有時(shí)會(huì)受到來(lái)自各方的侵害。這些侵害不管來(lái)自哪里，不管方式如何，如果國(guó)家在侵害之前沒(méi)有一個(gè)及時(shí)有效的預(yù)防侵害發(fā)生的機(jī)制，在侵害發(fā)生的過(guò)程中沒(méi)有一個(gè)及時(shí)有效的制止侵害繼續(xù)的機(jī)制，在侵害發(fā)生之后沒(méi)有一個(gè)及時(shí)有效的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，則公民的受教育權(quán)就得不到有效的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)。受教育權(quán)的保障機(jī)制1、公民受教育權(quán)的行政救濟(jì)繼續(xù)加大各級(jí)政府財(cái)政對(duì)教育投入的力度。教育經(jīng)費(fèi)是教育發(fā)展的物質(zhì)保證，也是公民受教育權(quán)的物質(zhì)保證，是國(guó)家財(cái)政部門(mén)為教育作出的財(cái)政貢獻(xiàn)。我們應(yīng)當(dāng)建立起科學(xué)的教育投資體

11、系，即以投資為主，設(shè)立教育撥款委員會(huì)和教育基金會(huì)，多形式、多渠道、多層次籌措資金。使教育經(jīng)費(fèi)在教育資源配置中發(fā)揮主導(dǎo)作用，促進(jìn)我國(guó)教育持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展，從而切實(shí)保障公民的受教育權(quán)。2、加強(qiáng)對(duì)教育法律法規(guī)的實(shí)施和懲罰力度。在我國(guó)，為了保障公民基本的受教育權(quán)，國(guó)家已制定和出臺(tái)了一系列的法律法規(guī)，可以說(shuō)我國(guó)公民的受教育權(quán)已基本上實(shí)現(xiàn)了有法可依。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，公民的受教育權(quán)并沒(méi)有得到切實(shí)的保障，在很大程度上還存在有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)甚至違法不究的現(xiàn)象，嚴(yán)重侵害了公民的受教育權(quán)。因此政府應(yīng)當(dāng)運(yùn)用其行政權(quán)利強(qiáng)化對(duì)法律規(guī)定的監(jiān)督實(shí)施，對(duì)于任何侵害公民受教育權(quán)的組織和個(gè)人，都應(yīng)該一查到底，追究責(zé)任，切

12、實(shí)保障公民的受教育權(quán)落到實(shí)處。3、建立完備的教育執(zhí)法制度。全面建立有關(guān)教育處罰制度、行政復(fù)議制度、教育申訴制度、教育仲裁制度等教育法律救濟(jì)制度;國(guó)家執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格公正執(zhí)法，正確地規(guī)范和引導(dǎo)教育的改革和發(fā)展，追究違反教育法的責(zé)任人，依法保護(hù)公民的一切合法權(quán)利。同時(shí)要建立健全教育執(zhí)法、司法機(jī)構(gòu)，要明確教育廳政策法規(guī)處在教育執(zhí)法中的職能，強(qiáng)化該機(jī)構(gòu)在處理教育申訴、教育行政復(fù)議等教育糾紛中的職責(zé)和權(quán)限，同時(shí)建立教育糾紛處理過(guò)程中的聽(tīng)證制度，保證行政處理的公平公開(kāi)公正，要進(jìn)一步增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)在教育執(zhí)法中的地位和作用，擴(kuò)大人民法院對(duì)教育行政糾紛的受理范圍;同時(shí)要建立受政府授權(quán)委托的教育仲裁機(jī)構(gòu)，明確

13、教育執(zhí)法、司法部門(mén)在執(zhí)法過(guò)程中的職責(zé)和分工，保證大量的教育糾紛和違法案件得到及時(shí)有效的解決，以切實(shí)保障公民的受教育權(quán)。4、建立和完善學(xué)生申訴制度。學(xué)生申訴制度是學(xué)生在接受教育的過(guò)程中，對(duì)學(xué)校給予的處分不服，或認(rèn)為學(xué)校和教師侵犯了其合法權(quán)益而向有關(guān)部門(mén)提出要求，重新作出處理的制度。但是，當(dāng)前我國(guó)的申訴制度還存在一些問(wèn)題，如學(xué)生申訴權(quán)的內(nèi)容和范圍相對(duì)狹窄，申訴中還存在著執(zhí)法不公、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象，以及對(duì)執(zhí)法過(guò)程缺少必要的監(jiān)督等。為此，我們應(yīng)不斷完善我國(guó)的學(xué)生申訴制度，真正保護(hù)公民的受教育權(quán)。5、明確司法介入的正當(dāng)性。相對(duì)于行政救濟(jì)而言,司法救濟(jì)是一種更公正、更徹底、更權(quán)威、更令人信服的救濟(jì)方式。因而必須盡快建立起受教育權(quán)的司法救濟(jì)機(jī)制。從理論上可引入大陸法系的公務(wù)法人的概念，把我國(guó)公