法律：尷尬的勝利-《秋菊打官司》

1、.PAGE ：.；PAGE 12法律 ：為難的勝利1.西化法律與中國國情的適用性問題 2.法律規(guī)定的權(quán)益與人民要求的權(quán)益之間的差別 法律的缺乏3.特定地域：鄉(xiāng)村 法制土壤的缺乏和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響 情與法的為難對峙 “上層法制先導(dǎo)與“民間認識墮距在秋菊不斷地上訪，不斷地進展權(quán)益上溯的同時，她與她的“戰(zhàn)爭對象，也是真正的訴訟被告村長，之間卻總是有著一種基于鄉(xiāng)里、鄰里、村帶性和普通人情的交往關(guān)系。村長不斷地抵抗秋菊的“負疚要求，不斷地給秋菊找難堪，甚至辱罵，但他從未阻止過秋菊的上訪，從未對上級進展過行賄以期在秋菊勝利上訴后處分和賠償可以減輕。秋菊和丈夫也一次次地很尊重地叫他村長，并如兄弟朋友般自然親切地

2、和他進展交談與分辯。但雙方在“道不負疚即面子問題的認識上還是不斷執(zhí)著地僵持著，并且火藥味頗重，仿佛這一切與時辰存在的人情交往完全可以切割開來，他們可以用截然相反的態(tài)度自在轉(zhuǎn)換在“融洽與“對峙關(guān)系中。所以這場“戰(zhàn)爭顯得敵對認識模糊不堪，作戰(zhàn)雙方關(guān)系另類。外表上，秋菊對“權(quán)益有著很明顯的也很讓人贊賞的主體認識，但更多的，秋菊只是一種從人格和尊嚴，甚至為了出一口氣出發(fā)，去爭取本人理想的結(jié)果。電影中，“民告官的行政法剛剛公布，法律曾經(jīng)有了，但是百姓明白這個法終究是怎樣一個法嗎？在百姓的認識框架中這個法可以以前所未有的精準度對“權(quán)益迫害進展打擊嗎？在民間法律認識絲毫不容樂觀的90年代，這個法可以以革命性

3、的崇高姿態(tài)而得到百姓的全面擁護嗎？很顯然，不能秋菊最后打官司了，按照法律程序，市公安局應(yīng)該首先成為被告，作為其法人代表的公安局長也應(yīng)該出庭候?qū)?，但是秋菊卻不情愿了，由于公安局長是一個大好人，不斷在協(xié)助 她，甚至還用小轎車搭載了秋菊這在當(dāng)時的鄉(xiāng)村看來可是一個了不起的榮譽，她說：“我告的是村長，不是局長，局長出庭，我就是不去。這個情節(jié)太賦戲劇效果，本來法律是到了位的，也是堅決地站在百姓利益一方的，但百姓卻由于法律認識不夠，通暢毫不買賬。影片快結(jié)尾，秋菊壬辰期已滿，分娩在即，卻很不僥幸地遇上了難產(chǎn)，而家人和接生婆都束手無策。當(dāng)日正值大年30晚上，人們都上鄰村看戲去了，要把秋菊送醫(yī)院需求多個人的協(xié)助

4、才行，于是秋菊的丈夫和接生婆趕到未去看戲的村長家懇求他去鄰村叫回幾個村里人一同抬秋菊上縣城。大過年的，人們一定都厭惡這種敗興事，所以作為指點干部的村長成為了秋菊的獨一救命稻草。村長先是用不太好聽的話挖苦了秋菊一家，但是他并不是為了恩怨而置人命不顧的鐵石心腸者，于是村長騎著自行車頂著寒風(fēng)去了鄰村。秋菊母子終于都平安了，滿月酒宴上，大伙都到了，就差請了很多次才情愿前來的村長遲遲未到，訊問其妻，說：“他還在家里洗臉刮胡子呢，像過節(jié)一樣。大家的心都放了下來靜候村長的到來。但最戲劇的一個幕出現(xiàn)了：村長還未出門，被市公安局以故意損傷罪而抓上警車，依法刑事拘留15天。秋香一時手足無措，飛也似地沖向了村長家，

5、但聞著警笛聲，望著前后無人的馬路，她只剩下一臉茫然：“我只是要個說法讓村長負疚，沒有說要讓公安局抓人?。窟@就是的杰出，它并非只講一個足以引起百姓共鳴的“民告官事件，而是豐滿地表現(xiàn)了“權(quán)益與“權(quán)益、“法理與“情感、“上層法制先導(dǎo)性與“民間認識墮距的辯證關(guān)系；不但抓住了中國民主進程的關(guān)鍵要素作為創(chuàng)作根基，更是給予了最具中國味道的“人情、“面子以辯證的描寫。慶來擔(dān)憂秋菊肚里的孩子，秋菊道：“該掉的咳嗽一聲就掉了，不該掉的，搟面杖壓也壓不下來。顯然，秋菊置信一種生命力的原始觀念。而張藝謀的這部電影，歌頌的正是這種原始的生命力。這種生命力到了秋菊這兒，就表達在她一遍遍上訪告狀的行動中。假設(shè)說秋菊是一個維

6、權(quán)先鋒，那么她要維護的，并不是什么她或她丈夫的個人權(quán)益，而是一種普遍的生育的權(quán)益，一種對于生殖的古老信仰：破壞生殖是最大的犯罪。整個公家的、現(xiàn)代的法律體系可以不成認這種天性，但卻不能無視這種天性的力量。顯然，讓西溝子村村民生生不息的不光是他們種植的玉米或者辣椒，還有這個生兒育女的根本天性?；谶@種天性，他們生存、競爭，在孩子滿月的時候，捐棄前嫌，舉村慶賀新生命的誕生。不合時宜的警笛是這場慶典的不調(diào)和音。它按照本人的邏輯飛奔而來，又疾馳而去，它實現(xiàn)了本人的正義，然而卻是和秋菊的要求南轅北轍的方式。縣公安局的裁定書曾要求萬、王兩家“以安定團結(jié)為重，但公家不知道，真正讓他們安定團結(jié)的，不是公家苦心運

7、營的調(diào)解、裁定、復(fù)議、訴訟這一套程序，而是那個襁褓中新生的嬰兒。他的誕生消彌了一切潛在的仇恨。秋菊生不出兒子來，西溝子村的安定團結(jié)就是無望的。 法律的慘白 出了事故，然后被打，接著各方的朋友都講要我們拿起法律的武器維護本人。其實不是我們不知道法律是正義的化身，問題是這個正義雖然有它的權(quán)威性，但是在現(xiàn)實面前也有太多的無法。但是，對于秋菊，我從來都是心里敬仰，而實踐上不會去跟她一樣做的。由于我知道，我只是一個常人、普通人、俗人，一個在乎人家煙火、一日三餐的平凡人。其實，秋菊討到了一個說法又怎樣樣呢？為了這個說法，她虧掉了家里一切的積存，她賣掉了家里一切的農(nóng)產(chǎn)品，劇情里，我們被秋菊的執(zhí)著打動著，我們

8、被她的正義精神鼓舞著，為她鍥而不舍的精神加油、吶喊。但是，走出劇情，他們一家人也還是要生活的，沒有了用來補助家用的農(nóng)產(chǎn)品可以變賣，他們一家的生活只會更苦、更心酸。就連剛出生的小孩子也要被迫接受比他人家更差的生活這個現(xiàn)實。這種生活我已體驗的太多。也許，站在受害人、申訴人的角度想想，在支離破碎的生活和一時的受冤枉面前他會做出什么選擇？我經(jīng)常在這時候會想，法律也許只是給這些人運用的：一，有錢人，由于有錢所以根本生活有保證，打起官司來本人也不會太心酸；二，有閑人，在任務(wù)之余有時間、有精神去為了一個說法，去打個只需1元錢賠償?shù)墓偎荆蝗?，有冤人，真正蒙受冤枉，而且這個冤枉影響了全部的生活。這三類人都是一定

9、要打官司經(jīng)過法律去處理問題的。我覺得面對這些糾纏不清的法律或者社會問題，光支持受害人是不能從根本上處理問題的，這是我們的政府，我們?nèi)鐣鎸Φ膯栴}。這拷問的是政府的職責(zé)，也拷問的是社會的文明程度。這遲來的法律在這里就顯得特別慘白、無力，甚至有些讓人煩惱。秋菊是中國西北一個很普通的鄉(xiāng)村婦女，丈夫慶來跟村長發(fā)生沖突被村長踢傷下體，為了替丈夫討會公正，秋菊決然拖著懷孕之軀，顛著大肚子開場四處告狀，在先后找了鄉(xiāng)縣市各級公安局后，各級判決都判村長給予秋菊醫(yī)療賠償，村長非常固執(zhí)，雖然答應(yīng)了賠錢但拒不負疚，但是他遇到了比他更加固執(zhí)的秋菊，就在秋菊一再告狀時，影片出現(xiàn)戲劇性的一幕：在除夕夜，秋菊難產(chǎn)，村長不

10、計前嫌，組織村民連夜把秋菊送到醫(yī)院，使秋菊順利消費。秋菊以為她與村長之間的官司就此了結(jié)。一切觀眾也以為故事就此了結(jié)時，不料市中級法院此時判決下來，村長因損傷罪被捕入獄。而那天剛好是秋菊孩子滿月的日子。影片至此戛然而止，留下不知所措的秋菊以及回不過神的觀眾假設(shè)有所思。很多人看完電影后都會想：秋菊究竟為什么打這場官司？當(dāng)秋菊挺著大肚子一而再再而三地四處告狀時，很多人不解。其實這也是我最初的困惑，第一遍看完影片后很想知道張導(dǎo)究竟想說些什么。很多人都有一個共同的誤解，秋菊打這場官司勞心費心無非就是為了所謂的面子，由于愛面子所以她近乎固執(zhí)地非要向村長討一個公正，回過頭我們看影片，當(dāng)法院判決下來村長答應(yīng)賠

11、錢但拒不負疚時，很多都想，就這樣算了吧，丈夫都臥病在床，況且秋菊本人的也有孕在身，錢也拿到手了再這樣告下去就執(zhí)迷不悟了，但是秋菊不情愿，她就是要村長負疚?？吹竭@也許大家會簡單地以為影片只是想說：人活一口氣。假設(shè)真這么想就流于淺薄了，也不能夠真正領(lǐng)會到導(dǎo)演拍這部戲的良苦用心。中國五千年來都是一種人治社會，法制觀念在中國普通群眾當(dāng)中還相當(dāng)?shù)?，維持社會次序的往往不是不是法律而是一些久已有之的社會風(fēng)俗，品德觀念，人情關(guān)系。在這樣一個群眾法制觀念普遍淡薄的大時代背景下再看秋菊打官司就有些非同尋常的意義了。在中國，歷來都有民不告官的傳統(tǒng)，民告官往往以為著挑戰(zhàn)權(quán)威，挑戰(zhàn)一種久已有之的潛規(guī)那么，這是要有相當(dāng)

12、大的勇氣的。秋菊在村長曾經(jīng)答應(yīng)賠錢的情況下依然不依不饒要討個說法的做法就難能可貴了。近年來中國經(jīng)濟開展很快，然而經(jīng)濟開展只是一種外表昌盛，硬件上開展了，軟件就要做出相應(yīng)的配合，然而再看中國普通群眾的法律認識維權(quán)觀念普遍淡薄，于是當(dāng)許多糾紛出現(xiàn)時，再沿用老傳統(tǒng)去處理就有些跟不上節(jié)拍?？梢哉f秋菊打官司是對觀眾進展的一場法律宣講會，影片一再強調(diào)的秋菊運用法律武器跟村長較勁實踐也是在強調(diào)法制的重要性。其實秋菊在打官司并沒有認識到本人是在利用法律維護本人的正當(dāng)權(quán)益，她打官司也是在蒙昧與覺悟的人文環(huán)境下無認識的一種個人行為，她最初打這場官司很大程度上也是由于本身的性格決議的，然而在事情漸漸的演化之中，她的

13、法律認識也開場漸漸劇烈起來，然而最終法律表達出來的嚴肅性，又是讓她無法接受的，包括很多觀眾也無法接受，村長幫了秋菊那么大的忙，按道理說這場官司也就到此終了了。但是最終結(jié)果卻是村長由于損傷罪被拘捕。從人情事故，從情理上看，這樣做確實欠妥，但是法制社會法律的嚴肅性恰恰就表達在這里，法制社會與人治社會的根本區(qū)別也正在于此。秋菊可以說是中國鄉(xiāng)村婦女中的異類，在人們傳統(tǒng)觀念中國的鄉(xiāng)村婦女大都是一幅任勞任怨的籠統(tǒng)，可以秋菊勝利顛覆了人們的觀念，她非常固執(zhí)要強，以致于在她脆弱的丈夫面前反而她更像一家之主。在中國鄉(xiāng)村普通都是男人當(dāng)家做主。中國婦女的社會位置普遍不高導(dǎo)致很多時候她們沒有太多的話語權(quán)，然而秋菊不一

14、樣，套用一句時髦的話，秋菊絕對可以算是一個女權(quán)主義者。從談法律現(xiàn)代化與國情之順應(yīng)性問題 終究秋菊所要得到的是什么？終究法律的根本目的是什么？ 秋菊想要的結(jié)果是什么呢？用她本人的話來說就是“討個說法，或者用我們的話來說就是“用法律來否認村長的行為，且僅僅如此！她有錯嗎？沒有，雖然說她能夠或者現(xiàn)實上不懂法律，不懂得法律面前沒有人情沒有世俗習(xí)慣。但是當(dāng)我們這個“曾經(jīng)有了現(xiàn)代化開展的法律在那個“照舊貧窮落后的山村得到施行時，結(jié)果卻是換來了秋菊迷茫的雙眼還有那個能夠永遠也無法解開的村民的不解！那么在這種情況下他還可以振振有辭的說我們的法律得到了很好的運用與實施了嗎？當(dāng)然他可以說在這個案子中，法律最后給了

15、秋菊一個說法，甚至這個“說法在我們的眼中看來遠遠超越了秋菊的所求！似乎秋菊應(yīng)該理所當(dāng)然的滿足，但現(xiàn)實上呢，法律的介入帶來的是對她更多的不利后果，她無法象以前那樣甚至在和村長發(fā)生沖突后還可以做到的那樣相處！他可以說我太固執(zhí)或保守，說我小看了他們的心胸，但不可抹去的傳統(tǒng)影響卻真實的帶來了我所說的后果！甚至更為嚴重的是，這一次法律的實施所帶來的使得人們求助于法律來處理沖突的心思有了不小的陰影！那么終究我們的法律得以制定的目的是什么？終究法律介入社會沖突的目的是什么呢？是僅僅去處理這個沖突呢還是僅僅是為了這個法律的實施而實施呢？或者說是兩者的結(jié)合？法理學(xué)界對我國實際界“堅持了很久的關(guān)于何為法律的“通說

16、開場了萌芽性的反思。我們不可以僅僅為了讓法律得以嚴厲實施而加以運用，在我看來將法律作為一種工具加以認識是我們應(yīng)該的選擇！工具的產(chǎn)生是為了滿足我們的需求，工具的運用也是為了滿足我們的需求，法律同樣如此！我們尊重甚或運用法律并不是由于它有了“法律這一我們?nèi)藶榧又纳袷ス猸h(huán)與外在，我們運用的根本緣由只是也僅僅是由于我們制定它就是為了讓我們可以處理問題，假設(shè)運用的結(jié)果不是如此，不如棄之！假設(shè)我是秋菊，假設(shè)我可以遇見這樣的法律施行的后果，那么我寧愿不選擇讓法律來介入！由于我沒有得到我要的后果，我的要求確是適當(dāng)?shù)模∥业玫搅宋也粦?yīng)該承當(dāng)?shù)暮蠊?，然而我卻是“無辜的！法何在，其意何在！ 首先，影片中的主人公具有

17、共性之外的獨特個性。農(nóng)民特有的仁慈與樸實、愚笨與保守，是秋菊、村長、慶來等人物的共性。但秋菊的樸實中有一股倔勁與韌勁，愚笨保守中已融入現(xiàn)代認識。村長正義耿直，卻也是頭倔驢，夾雜著面子問題，甚至有點小官僚主義。這樣，個性得到強調(diào)和突出的人，從敘事過程與文化背景中站立起來。 秋菊為從村長那里要個說法而層層上告，背后的心思動機是對人本身尊嚴的維護。秋菊打官司并不為得到更多的經(jīng)濟賠償，也不是想讓村長去蹲監(jiān)獄，而只是要個說法，要村長認個錯；這是人的尊嚴問題。村長從始至終就是不肯嘴軟，不肯認這個錯，這也是人的尊嚴問題。正是這一尊嚴對壘，構(gòu)成影片的敘事動機，使影片的敘事得以延續(xù)：正是村長“我叉開了褲襠在當(dāng)院

18、站著，讓他男人還我一腳吧這一句傷及尊嚴的話，直接促使秋菊走上告狀之路；在李公安的調(diào)解后事情本可終了，正是村長將錢散在地上這一侮辱性舉動促使秋菊一告究竟。最后，影片整體上彌漫著人文關(guān)懷精神。主人公秋菊本身是一個弱者，無論是在村長面前，還是相對于李公安、代筆的、拉三輪車的、看自行車的、開旅店的，還有嚴局長吳律師等等城里眾生，她都永遠處于被動的、弱勢的、不平安的位置。找人代筆與坐三輪車的兩次被騙，還有小妹追逐三輪車夫，都是在提示她們的弱者身份。影片安排看自行車婦女、旅店主人甚至市公安局長對秋菊慷慨相助，看似一相情愿，其中承載著的正是影片的人文關(guān)懷精神。這種關(guān)懷不是俯視的，無論旅店主人還是公安局長對秋

19、菊都只是一種平視式的友善；而秋菊最終以本人的人格力量獲得村長的注重更標明了這一視角。 影片時時在思索著法律與人情二者的關(guān)系問題。法律是現(xiàn)代的，人情是傳統(tǒng)的；法律講究法治，人情講究人治。因此法律與人情的糾纏折射出的是中國從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中的兩難境地。這種兩難典型地表達在現(xiàn)代社會背景下的鄉(xiāng)村地域，如影片中的小山村。這里曾經(jīng)有了現(xiàn)代的法律啟蒙，卻還未完全擺脫宗法文化的倫理人情；因此在這里法律只能被人情化倫理化。如村長與李公安，作為基層行政人員，他們也講法律、政策與文件，但在管理中，人情才是他們真正的法寶。如秋菊，為維護本人一家的尊嚴，她訴諸于法律，這是現(xiàn)代認識的覺悟；但這種覺悟是如此不徹

20、底，她沒有真正了解法律；她經(jīng)過法律想要的卻是人情意義上的說法，法律不處理讓村長認錯這一人情問題，而只能在人情之下給她經(jīng)濟賠償，或在人情之上拘留村長；當(dāng)村長協(xié)助 秋菊保住孩子后，秋菊終于覺得曾經(jīng)有了說法，這正是她要的人情說法，是以人情的方式給予的，與法律無關(guān)；而正當(dāng)秋菊與村長都覺得平衡了的時候，法律出現(xiàn)了，拘捕了已是恩人的村長，這是秋菊以法律手段要人情說法這一矛盾的結(jié)果；這結(jié)果集中表達的就是社會在法律與人情糾纏、傳統(tǒng)與現(xiàn)代交接時的兩難境地。其次，影片對鄉(xiāng)村中殘留的封建宗法觀念進展深化思索?！安恍⒂腥?，無后為大以及男尊女卑的封建宗法觀念是秋菊打官司的思想動因。秋菊打官司的過程中更多的是人的尊嚴在起

21、作用，而打官司的起始與終了更多的是封建宗法觀念在起作用。村長之所以踢慶來，之所以踢他要命處，緣由在于慶來譏他有女無子咒他斷子絕孫。秋菊之所以非要討個說法，并非由于村長踢了她男人，而是由于村長踢了她男人的要命處。最后秋菊之所以覺得她曾經(jīng)討回了說法，也正是由于村長幫她保住了肚里的孩子，而且是個男孩。在原告秋菊與被告村長之間，思想上并無絲毫分歧，在乎的都是傳宗接代這一問題影片的文化深度也就表達在這里。先從觀者接受層面來講，故事情節(jié)之處諸多與現(xiàn)實生活不一致或相悖之處。譬如說，片里的大小官員都是“好官，這個未必會讓普通老百姓傻眼驚嘆，秋菊遇到的都不是玩忽職守貪污腐化的“典型官僚。張導(dǎo)假設(shè)此弱化處置民眾與

22、廟堂的矛盾真的是溫暖到家了。倘假設(shè)我們不將電影作為現(xiàn)實的照顧再現(xiàn)，而是作為一種折射“傳統(tǒng)社會集群與“現(xiàn)代法律民主張力的藝術(shù)化虛擬。那么這種虛擬所意在傳達的訊息也過于乏善可稱了。不外乎是傳統(tǒng)的以人際世情紐帶聯(lián)機起來的農(nóng)業(yè)社會，在面對所謂“現(xiàn)代的社會體制時，一方面是情感上的不安與困惑，另外一方面，發(fā)人沉思的是，“先進“宏觀“高級的現(xiàn)代法律制度對人情世俗的鄉(xiāng)村社會的誤讀與無力。村長是不是“官或者說是不是公家人？村長自以為是公家人的不瞞他說，我不怕他們告。我是公家人，一年下來，辛辛勞苦，上面都知道，他們不給我撐腰，給誰撐腰？我們的普法在一定程度上也是與這種民間自力調(diào)解為主的民風(fēng)相抵觸的。假設(shè)象秋菊一樣

23、沒完沒了的討說法，無疑會遭到村民的排斥，在一個自然村落，被村民認可無疑是很重要的。類似于證人出庭舉證的問題，很多證人就說，本人寧愿遭到法律的制裁也不會出庭作證，由于大家都是鄰居鄰里，一旦由于作證而得罪了人那么在這個生活的圈子里很難立足了。影片的結(jié)尾安排也表達出秋菊對于這樣的結(jié)果感到出乎預(yù)料，換句話說，假設(shè)秋菊一開場就知道村長會因此而被行政拘留15天，就不會沒完沒了的討說法了。但是，從另一個角度，要依法治國，就必需大力普法，讓老百姓知道法律終究給予了本人那些權(quán)益。法治最好的結(jié)果就是百姓懂法而更懂得在什么情況下不需求法律來處理糾紛。然而這真實很難。當(dāng)我們面對訴訟帶來的生活圈子的孤立的負面影響，當(dāng)我

24、們面對司法程序的各種不正義帶來的身心疲憊和經(jīng)濟損失，我們很難說法律是維護本身權(quán)益的有力武器。如何使法律最大限制的發(fā)揚它的作用，同時使各種社會關(guān)系最大限制的受害，是立法者和法律人應(yīng)該加以思索的。秋菊的困惑和山杠爺?shù)谋瘎?HYPERLINK article.chinalawinfo/Author_Page.asp?AuthorId=/4/ o 朱蘇力 t _blank 朱蘇力一、第一部電影是，講的是西北鄉(xiāng)村中的一個糾紛處置而不是處理。為一些并不很緊要的事，一位農(nóng)民同村長吵起來了，罵村長“斷子絕孫村長確實只生了四個女兒。這種話在中國的社會背景尤其在鄉(xiāng)村下是非常傷人的。憤怒的村長因此和這位農(nóng)民打了起來

25、，向村民的下身踢了幾腳。村民受了傷。這位村民的妻子秋菊為此非常憤怒。她以為，村長可以踢她的丈夫，但不能往那個地方踢。她要討個“說法，大致是要上級指點批判村長，村長認個錯。由于這種糾紛在中國鄉(xiāng)村并不少見，而且損傷也不重，因此鄉(xiāng)間的司法助理員沒有給予這位村長正式的處分，而是試圖調(diào)解一下。這種調(diào)解不能令秋菊稱心，于是她到了縣城、省城討“說法。經(jīng)過種種努力，最后在一位律師的協(xié)助 下，上級派來了公安人員調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該村民遭到了輕損傷但不是下身遭到損傷，該當(dāng)遭到治安處分。村長被抓了起來，判處了15天行政拘留。但是在秋菊被告知這一決議、村長被帶走之際，秋菊說，怎樣把人給抓了，我只是要個說法。她跑到村外的公路邊

26、，看著遠去的警車，滿臉的迷惑不解：她不懂得為什么法律是這樣運作的。 這里的引見當(dāng)然是大大簡單了，電影本身包含了更多的關(guān)于當(dāng)代中國社會和中國鄉(xiāng)村的信息。對于這兩部電影，不少中國法學(xué)家和評論家的解釋是，它們反映了中國正在走向法治，人民群眾已開場越來越多地運用法律來維護本人的權(quán)益。然而，這兩部影片尤其是提出的問題很多，底蘊很豐富，顯示出“籠統(tǒng)大于思想的特點，因此任何理性的解釋在對于籠統(tǒng)的直覺感悟面前都往往顯得簡單、枯燥和拙劣。雖然如此，明智的、叫真的詰問卻可以使那些不明確的、也許是一閃即逝的感觸得以明確和確定，使那些讓我們動情的東西以思辨的方式昭示于人間。 本文將集中討論：當(dāng)我們看到一種聽說是更為現(xiàn)

27、代、更加關(guān)注公民權(quán)益保證的法治開場影響中國鄉(xiāng)村時，給農(nóng)民帶來了什么，這種“現(xiàn)代的的法治在他們那兒能否運轉(zhuǎn)，其代價是什么？ 二、就本文的本質(zhì)性問題而言，這兩部電影提出的第一個問題是能否存在一種無語境的、客觀普遍的權(quán)益，并可以毫無疑問地據(jù)此建立一個普適的法律制度來維護這種權(quán)益。通常的觀念以及這兩部電影所展現(xiàn)的法律實際中隱含的觀念是一種普適的觀念。這種觀念以為，存在這種普適的權(quán)益界定，特別是在一些西方學(xué)者通常稱之為根本性的權(quán)益上：平安、自在和財富權(quán)。雖然這種根本和非根本的權(quán)益分類在實際上早就遭到質(zhì)疑，但在實際上依然很有影響，包括在當(dāng)代中國。在一定程度上，當(dāng)代中國的正式法律和法律運作都遭到了這種認識形

28、狀的艱苦影響。 但是，就秋菊的案件來看，這種觀念有很大缺陷。例如，秋菊說，村長可以踢她丈夫，但不能踢她丈夫的下身，這種關(guān)于權(quán)益的界定明顯不同于法學(xué)界的權(quán)益界定。又例如，雖然正式的法律沒有規(guī)定，但在中國農(nóng)民和許多城市公民意目中，都會以為說他人斷子絕孫哪怕說的是現(xiàn)實也是對他人的嚴重損傷，這種損傷甚至要比某些身體損傷更為嚴重，是對公民“權(quán)益的一種進犯。然而，我們的正式法律制度沒有思索到這些要素，而是根據(jù)那種進口的觀念構(gòu)建起來的，因此，肉體的損傷是損傷，而言語、至少“斷子絕孫這樣的言語是不構(gòu)成損傷的。 當(dāng)然假設(shè)僅僅是損傷的分類不同，或這一分類僅僅停留在言語的層面，那也無所謂。重要的是言語具有構(gòu)造現(xiàn)實、

29、影響現(xiàn)實的力量。伴隨這種定義和分類而來的是一個正式法律的運作邏輯及其帶來的社會效果。在的糾紛中，當(dāng)司法機關(guān)沒有發(fā)現(xiàn)身體的損傷時，正式法律就將將這一糾紛推開；而一旦證明有較為嚴重的身體損傷時，伴隨的是法律上的行政拘留行政拘留被以為是恰當(dāng)?shù)?、合理的處理糾紛的方式，而沒有給予秋菊所要求的說法。甚至這個正式的法律制度無法了解、也沒有試圖了解什么是秋菊要的“說法。必需留意，我說的是這個正式的法律制度，而不是這個制度中的運作者；我以為，其實其中的絕大多數(shù)人，假設(shè)不是全部的話，都知道秋菊的“說法大致是什么，僅僅是由于這個法律制度的設(shè)計和安排上沒有這個“說法的制度空間，由于就無法了解“說法這一不合所謂的現(xiàn)代法

30、制方式的懇求。換言之，只需符合這一法制方式的懇求才構(gòu)成訴訟懇求，才干進入這一程序。在這里，制度的邏輯限制了一種人人知道的知識以及其他的能夠性。假設(shè)不是將法制理想化、甚至烏托邦化的話，該當(dāng)說，在這里，實踐就是法治規(guī)那么在統(tǒng)治，而不是人們以他的私人知識根據(jù)詳細的情況作出判決，即使這樣的判決是符合情理的。 必需成認這種法律運作作為制度的合理性。我并不試圖根據(jù)秋菊這一個案子的得失而主張回到那種由某個圣明智慧、公正廉潔的個人根據(jù)個人的洞識恰當(dāng)處置個案的人治方式；那樣的人治能夠會產(chǎn)生完美的結(jié)果，但即使判決者個人質(zhì)量無可指摘也完全能夠產(chǎn)生暴政。從長久看來，從中國開展趨勢和社會條件來說，中國必需建立制度化的法

31、律，建立法治。而且我們也知道，任何制度性法律都不能夠完美地處置一切糾紛，都必然會有缺憾之處。從這個角度看，這一法律制度具有總體上的合理性。 確實，對于許多受過正式法律教育的人包括我本人來說，能夠都會以為，正式的法律制度更為正義，更具合理性。但是，這并不意味著正式的法律制度沒有改良之處。由于正義和合理性并不是大寫的。借用MacIntyre的一部書名，那就要問一問。假設(shè)按照那種普適的、客觀的權(quán)益觀和法律制度，權(quán)益和權(quán)益維護都將是以一種外來的觀念來界定，而對于人們的“地方性知識卻沒有給予多少注重。 必需指出，我并不反對汲取西方的觀念和法律制度，我主張對任何觀念都堅持一種開放的心態(tài)。然而我確實對那種大

32、寫的普適真理持一種疑心，由于這種大寫的真理有能夠變得暴虐，讓其他語境化的定義、思想和做法都臣服于它。在近現(xiàn)代歷史上這種閱歷教訓(xùn)并不少見。就秋菊的情況來看，秋菊的要求更為符合情理和可行，而且其社會結(jié)果也更好一些。由于在我看來，任何法律制度和司法實際的根本目的都不該當(dāng)是為了確立一種威權(quán)化的思想，而是為理處理實踐問題，調(diào)整社會關(guān)系，使人們比較協(xié)調(diào)，到達一種制度上的正義。從這個角度看，界定權(quán)益和建立權(quán)益維護機制的權(quán)益該當(dāng)是分散化的，在能夠的情況下應(yīng)更多地思索當(dāng)事人的偏好，而不是根據(jù)一種令人疑心的普遍永久真理而加以中心化。因此至少從秋菊的困惑來看，我們該當(dāng)說，中國當(dāng)代正式法律的運作邏輯在某些方面與中國的

33、社會背景脫節(jié)了。 我持這一立場并不用然意味著我完全贊同秋菊的權(quán)益界定。我能夠不贊同。但假設(shè)我們可以發(fā)現(xiàn)我的觀念更接近那個大寫的真理的話，也許我可以把我的觀念強加他人，但問題是至少目前的研討闡明不存在這種符合論意義上的真理，那么，也許我們該當(dāng)思索的就是在特定的文化語境中，那一種定義和權(quán)益維護機制更有利于社會開展和社會調(diào)和，平衡了相關(guān)各方的利益。 三、必需指出，所謂關(guān)注結(jié)果，并不僅僅是指這個糾紛的處理，而必需思索長久。假設(shè)僅僅是思索秋菊糾紛的處理，那種正式法律的處理方法在我看來也無可非議。但至少有一些法律糾紛的處理并不只是“一錘子買賣，而是涉及到長久的關(guān)系和利益。在秋菊的案件中，那種正式的法律干涉

34、，雖然似乎更符合那種被以為是普適且客觀的權(quán)益觀和權(quán)益維護，似乎是“與國際接軌，但它不僅沒有令當(dāng)事人稱心，而且?guī)砹烁鼮閲乐氐暮蠊簱p害了社區(qū)中原來存在的雖然有糾紛但能互助的社會關(guān)系，損害了社區(qū)中曾長期有效、且在可預(yù)見的未來村民們?nèi)詫⒁蕾嚨?、看不見的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。例如秋菊案中，雖然村長踢了秋菊的丈夫，但就在這之后，當(dāng)秋菊難產(chǎn)有生命危險時，就是這個村長組織村民并親身抬著秋菊在大雪封山的夜晚，爬山涉水將秋菊送到幾十里外的縣醫(yī)院。村長的這種做法并不是由于他是西方文化中的“仁慈的撒馬利亞人，而是他作為村長的義務(wù)和職責(zé)。由此我們可以從另一側(cè)面了解，為什么秋菊以為村長可以踢其丈夫也許這是一種權(quán)益和義務(wù)的交換

35、，是一種社會生活的“共識。 甚至這種解釋也許都不是根本性的。更重要的，在我看來，是由于在鄉(xiāng)村這樣一個人際關(guān)系嚴密、較少人員流動的社區(qū)中，村民必需相互依賴、相互協(xié)助 才干抑制一些無法預(yù)料的事件。在長期的共同生活中，在無數(shù)次的小磨擦里，它們陶煉出一種熟習(xí)，建立了這樣一種相互的預(yù)期。因此，他們并不是好像近代以來西方文化中占統(tǒng)治位置的學(xué)說所假定的那樣，是分別的、原子化的個體，而是因生活之需求嚴密聯(lián)絡(luò)在一同的，在一定意義上是“一損俱損，一榮俱榮。因此那種根本上是基于個體化的法律制度和法律實際不能夠在這樣的社會中有效運作。這也就是為什么，雖然有種種不滿，秋菊卻從不曾試圖將村長送進監(jiān)獄。 至少在這個“案件中

36、，正式法律制度的干涉破壞了這種社會關(guān)系和這個社區(qū)中人們之間的默契和預(yù)期。似乎法律得到了執(zhí)行，似乎公民權(quán)益得到了保證，似乎正義戰(zhàn)勝了錯誤，但秋菊和村長最終還得在這個村莊中生活。他們從實際上講，還必需相互依賴，可是進過“局子的村長和村長一家還能與秋菊一家堅持那種關(guān)系嗎？秋菊還能同村長堅持那種雖然有磨擦、爭論甚至打斗但仍能相互協(xié)助 的關(guān)系嗎？我并不是說這種關(guān)系將永遠破壞了，時間和另一個偶爾的不測事件能夠會恢復(fù)他們之間的關(guān)系，但畢竟要時間和時機。至少在一段時間內(nèi)，能夠他們的關(guān)系將是一種雖無爭論但極為冷淡的關(guān)系。一個“伊甸園失去了，能否回來，那么難以預(yù)料。 而且即使從公民“權(quán)益維護來看，效果也未必好。這

37、種正式的法律干涉，也使秋菊一家處于一種極其為難的位置，使秋菊在其家庭中處于一種極其為難的位置。雖然秋菊從來也沒有試圖將村長送進“局子，但現(xiàn)實是村長由于秋菊的所作所為而進了“局子，在村民看來，在秋菊的家人看來，秋菊“過份了，她“不近人情。 既然她的行為違背了德克海姆所說的那種由“社會連帶而產(chǎn)生的集體良知，她就會在無形中遭到某種非正式的社會制裁： 在一定期間內(nèi)，她將在一定意義上被“流放人們會不愿同她交往，她同其丈夫的關(guān)系也能夠因之緊張。因此，我們要問，這種正式法律的干涉終究是對秋菊的權(quán)益維護還是對她的更大損傷？在這以后，在下一次類似的糾紛中，秋菊還會再次訴求正式法律嗎？ 四、這兩部電影還提示了中國

38、當(dāng)代法治建立的另外一個問題。由于種種要素，中國鄉(xiāng)村社會在一定程度上、在一定領(lǐng)域內(nèi)是超越正式法律控制，由于政府還不能提供足夠的“法律效力來堅持這些社區(qū)的次序。只需有人生活的地方，就會發(fā)生各種糾紛和沖突，即使象這樣偏遠的小山村；因此也需求“法律效力。但在鄉(xiāng)村，由于種種限制例如財力、人員，政府往往沒有提供或不能提供足夠的這類效力。那么誰來提供，誰來處理諸如婆媳之間的家庭糾紛？當(dāng)社區(qū)需求的制度供應(yīng)缺乏時，社區(qū)內(nèi)部就必然會產(chǎn)生這樣的機制和權(quán)益行使者，這就是為什么在中國，特別是在鄉(xiāng)村，長期以來，除了艱苦的糾紛外，普通問題都是鄉(xiāng)間本人處理，并因此產(chǎn)生了許多規(guī)那么、習(xí)慣、風(fēng)俗，在這個意義上，即使這樣的社區(qū)中，

39、也存在著地方性的“法律。這種地方性“法律也許不符合那種被以為是普適的客觀真理，但也決不是人治的暴政。執(zhí)行這種“法律的人的雖然能夠違反了正式的國家制定法，但他的行為普通說來必需獲得村民的歡迎和認可，即具有某種合法性。 但當(dāng)正式的法律來了之后，這些地方性的“法律就處于一種極其困難的局面。一方面，正式的法律制度沒有或者沒有才干提供村民需求的法律效力，而另一方面又制止那些與正式法治相違背的“法律實際。鄉(xiāng)民們就面臨著這樣一種姿態(tài)。虐待婆婆要管，可正式的法律又管不到，無法管，同時還不許鄉(xiāng)民管。這豈不是要破壞人們社會生活所必需的次序嗎？我們該當(dāng)指摘山杠爺不懂法嗎？可為什么他要懂那些與他們的日常生活相距遙遠的

40、正式法律呢，這些正式法律給予過他們什么利益呢？ 秋菊的迷惑從另一個角度闡明了制度供應(yīng)的問題，制度供應(yīng)的不適用，“產(chǎn)品的不對路。她僅僅是嘗試性地訴求了正式法律，而她不僅沒有獲得她所希望的“說法，而且無法了解正式法律運作的結(jié)果；她無意損傷他人卻現(xiàn)實上損傷了他人，原來是她有理的如今卻似乎虧了理，她本人境況甚至能夠比以前更加不利?！耙淮卧馍咭В昱戮K，她和無數(shù)個他或她怎樣能夠很快接受這種令他她們?yōu)殡y的正式的，聽說會保證他她們的權(quán)益并帶來實踐利益的現(xiàn)代法律制度呢？ 因此，這就有必要重新反省一下一些中國學(xué)者對中國傳統(tǒng)法律文化的一種概括。他們指出中國司法傳統(tǒng)不開展、人們不習(xí)慣上法庭訴訟的特點的同時，并習(xí)

41、慣性地將緣由之一規(guī)之為中國人有“厭訴或“恥訟的傳統(tǒng)價值觀。這種以觀念來解釋行為方式的文化講解是完全站不住腳的。首先，這種講解也許只是一種變化語詞的同義反復(fù)，而沒有通知我們?nèi)魏涡碌臇|西，不具有閱歷上的可證明性。由于，一切能證明中國人有厭訟觀念的只是他們的很少進展訴訟的行為，而之所以這樣行為的緣由聽說又在于他們有厭訟的觀念。這樣的解釋只是使人們得到一種似是而非的滿足。而從這兩部電影，尤其是從來看，厭訟作為一種社會景象不是一種觀念的產(chǎn)物，而是在一定的制約條件下構(gòu)成的趨利避害的行為態(tài)勢或行為習(xí)慣。而要改動這種社會法律景象，使人們可以而且情愿訴求正式的法律制度，重要的也許不是不少法學(xué)家主張的提高公民的權(quán)

42、益認識，不是所謂的普法宣傳、告知公民他們有什么的權(quán)益，而是要提供一種訴求的途徑，更重要的是要提供功能上可以替代原先的糾紛處理方式的法律制度，其中包括正式的訴訟機制和其他非訟機制，來實踐獲得或享有這種權(quán)益。 五、從某種意義上看，這兩部電影都提示出在某種意義上中國當(dāng)代法律正日益西化，即強調(diào)正式法律制度，強調(diào)西方式的糾紛處置方法，強調(diào)西方的那種權(quán)益觀念，強調(diào)國家對司法權(quán)的壟斷性控制。 近代以來，許多中國學(xué)者都傾向于主張法律移植。他們以西方的法治為規(guī)范，以為中國是一個沒有法治傳統(tǒng)的國家，并以為這是導(dǎo)致中國經(jīng)濟不興隆的一個重要緣由。他們將西方的法治理想化，并構(gòu)建了一個法治與經(jīng)濟開展的因果關(guān)系。在這種觀念

43、以及法律工具論和法律普適論的指點下，近代以來許多中國學(xué)者都以為中國該當(dāng)大量復(fù)制和移植西方興隆國家的法律。雖然現(xiàn)實一次次對這種觀念提出挑戰(zhàn)，但近年來這種觀念在法律移植和法律同國際接軌的口號下又流行起來。在這種思想指點下，中國在過去的近十幾年里，開場了一個以大量立法、強調(diào)正式法律制度為標志的法制建立。雖然中國法律與西方的法律依然有許多差別，但無論在實際層面還是在實際層面上，中國當(dāng)代的正式法制建立都更多遭到西方法制方式的影響。 這種努力該當(dāng)說獲得了一定的成就，而且我也成認在今日之世界，不能夠有任何國家能夠或有必要完全依托本國的法治，因此法律移植是不可防止的。但我以為，我們首先要問的問題不應(yīng)是我們能否該當(dāng)移植西方的法律，而是該當(dāng)問