海上保險賠償原則的法律解析

1、.文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 .9ask 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載：.；海上保險賠償原那么的法律解析陳朝暉本文作者以為：美國的立法是我國海上保險法所該當(dāng)自創(chuàng)的。單純的違約責(zé)任其損失賠償額該當(dāng)相當(dāng)于因違約所呵斥的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超越違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者該當(dāng)預(yù)見到的因違反合同能夠呵斥的損失。財富保險的根本職能是補償被保險人不測的經(jīng)濟(jì)損失，從而有利于社會的穩(wěn)定和公平的實現(xiàn);被保險人對保險的需求在于轉(zhuǎn)移其能夠遭遇到的風(fēng)險，其不測遭到的損失可以得到一定程度上的填補。因此保險合同是一種賠償合同，海上保險合同亦然。英國第一條規(guī)定：“A contract

2、 of marine insurance is a contract whereby the insurer undertakes to indemnify the assured, in manner and to the extent thereby agreed, against marine losses, that is to say, the losses incident to marine adventure.(海上保險合同，是指保險人按照商定的方式和程度，對被保險人蒙受與海上風(fēng)險有關(guān)的海上損失擔(dān)任賠償?shù)暮贤?我國第216條規(guī)定：“海上保險合同，是指保險人按照商定，對被保險人

3、蒙受保險事故呵斥保險標(biāo)的的損失和產(chǎn)生的責(zé)任擔(dān)任賠償，而由被保險人支付保險費的合同。由此可見，海上保險最為重要的環(huán)節(jié)是處理賠償?shù)膯栴}，賠償原那么(Principle of Indemnity)是海上保險的一項重要的根本原那么。賠償原那么最典型的案例是英國上議院Rickard v. Forestal Land, Timber and Railway Co.一案。英國上議院賴特(Wright)大法官對此案的判決是：“立法機(jī)構(gòu)和法院的目的都是使作為保險根本原那么的損害賠償生效，并在需求實施時適用于與之相關(guān)的各種不同的現(xiàn)實和法律的復(fù)雜情況。賠償以損害為前提，既無損害無賠償(No Loss No Inde

4、mnity)。當(dāng)保險標(biāo)的沒有發(fā)生任何損失時，保險人只收取保險費，而不負(fù)任何責(zé)任。其意圖在于防止有人利用保險進(jìn)展以贏利為目的的投機(jī)，有意制造損失，以保證社會整體利益和堅持運營的穩(wěn)定性，在這一點上賠償原那么與保險利益原那么是相通的。賠償原那么包括全部賠償原那么、及時賠償原那么和賠償實踐損失原那么三個方面的含義。一、全部賠償原那么全部賠償?shù)膬?nèi)涵是指被保險人在發(fā)生保險事故，蒙受經(jīng)濟(jì)損失時，有權(quán)獲得保險金額限制內(nèi)全面充分的賠償。這是學(xué)界的共識。但何為全面和充分?有論者提出其含義是使被保險財富回復(fù)到損失發(fā)生前的原狀。作者以為，所謂全面充分的賠償，不是將被保險財富回復(fù)到損失發(fā)生前的形狀，而是回復(fù)到好像風(fēng)險沒

5、有發(fā)生而應(yīng)具有的形狀。由于就前者而言，預(yù)期利潤不在海上保險保證之列，但預(yù)期利潤屬于保險利益。因此，全面充分賠償，包括賠償實踐利益的損失和賠償?shù)却娴膿p失。這是保險利益原那么與賠償原那么相協(xié)調(diào)一致的內(nèi)在要求。我國合同法實際有關(guān)違約的損害賠償也貫徹完全賠償原那么，要求違約方不僅應(yīng)賠償對方因其違約而引起的現(xiàn)實財富的減少，而且應(yīng)賠償對方因合同而得到的履行利益。雖然部門法之間存在差別，然法律的邏輯該當(dāng)是相通的和一致的，合同法的救援實際值得海上保險法吸收和自創(chuàng)。全部賠償原那么確立于一八八三年，時任法官的Brett說：“適用于保險法中的一切原那么的獨一根底，依個人意見，乃是保險合同是賠償合同，此合同的目的

6、是被保險人在保單范圍內(nèi)發(fā)生的損失，必需獲得充分賠償，但不能超越充分賠償?shù)姆秶酝?，這是保險的根本原那么。如有任何改動此原那么的情況發(fā)生，不論是妨礙被保險人的獲得充分賠償，或給予被保險人比充分賠償以更多的賠償，均可被一定地以為是錯誤的。全部賠償是以被保險人足額投保為前提的，因此，“缺乏額保險和海上保險合同中訂立“免賠額條款的情況除外。1.缺乏額保險當(dāng)保險金額(Amount insured)等于保險價值(Value insured)時，這種保險稱為足額保險(Fully insured)，當(dāng)保險金額低于保險價值時，這種保險稱為缺乏額保險(Under insured)。有論者以為，缺乏額保險通常發(fā)生在

7、不定值保險的情況下，由于保險期限內(nèi)保險價值上漲而使保險金額低于保險價值。所謂不定值保險(Unvalued Insurance)，是指保險人與被保險人對保險標(biāo)的事先不商定保險價值，而是由被保險人自行確定保險金額并載于保險合同。保險費按照保險金額計算。如保險標(biāo)的遭遇保險責(zé)任范圍規(guī)定的事故損失時，保險人應(yīng)另行確定保險價值作為理賠的根據(jù)。保險價值普通以發(fā)生損失所在地當(dāng)時的市場完好價值為準(zhǔn)。損失時的實踐價值高于保險金額，保險人按保險金額與損失時的實踐價值的比例來計算賠款。這種不定值保險在實際中已很少運用。實踐上，按照現(xiàn)代風(fēng)險管理實際，對風(fēng)險的躲避，保險只是其中的方式之一，而且并非總是對被保險人經(jīng)濟(jì)上最為

8、有利的方式。因此被保險人能夠有意安排比例投保(成數(shù)投保)，即有意自留一部分風(fēng)險，以減少保險費的支出。這與全部賠償原那么并不矛盾，后者是指對于保險人按照保險合同需求承當(dāng)?shù)娘L(fēng)險，保險人得全部擔(dān)任，賠償被保險人。因此，在定值保險合同中，被保險人也能夠出于綜合各方要素的思索而與保險人確定一個低于保險價值的保險金額。定值保險合同成立后，如發(fā)生保險事故，呵斥財富全部損失時，那么保險人只按確定的最高保險金限額承當(dāng)責(zé)任。假設(shè)是部分損失，只需求確定損失的比例，該比例與雙方確定的保險價值的乘積，即為保險人應(yīng)支付的賠償金額。2、免賠額免賠額(franchises或deductible，A clause in an

9、insurance policy that exempts the insurer from paying an initial specified amount in the event that the insured sustains a loss)，是指保險合同雙方當(dāng)事人事先商定的一個詳細(xì)數(shù)額，對承保風(fēng)險呵斥的損失的索賠累計金額假設(shè)，保險人不予賠償。要求被保險人在保險人做出賠償之前承當(dāng)部分損失，其目的亦在于降低保險人的本錢，從而使得降低保費成為能夠。對被保險人來說，由本人來承當(dāng)一些小額的、經(jīng)常性的損失而不購買保險是更經(jīng)濟(jì)的。因此這種做法在法律上也值得一定。缺乏額保險和免賠額還可以加強被

10、保險人對保險標(biāo)的的責(zé)任心，并防止品德風(fēng)險的發(fā)生。因此在實際中是廣為采用的。二、及時賠償原那么保險事故發(fā)生后，保險人不但要全部、充分的賠償被保險人的損失，而且這一賠付還必需是及時的，不能無故拖延。經(jīng)濟(jì)損失可以得以及時填補，令被保險人不致因意志以外的客觀要素而墮入經(jīng)濟(jì)姿態(tài)，從而保證其繼續(xù)從事經(jīng)濟(jì)活動的才干和活力，是財富保險最具吸引力和根本目的所在。相反，保險人不及時理賠，無故拖延，或違約拒賠，那么與保險的目的和初衷南轅北轍，在損害保險這一經(jīng)濟(jì)制度的同時也對社會倫理品德產(chǎn)生消極的影響，因此這是海上保險立法所應(yīng)予堅決否認(rèn)和力圖防止的。我國第237條對及時賠償做了原那么性的規(guī)定：“發(fā)生保險事故呵斥損失后

11、，保險人該當(dāng)及時向被保險人支付保險賠償。我國第23條、25條做出了進(jìn)一步詳細(xì)的規(guī)定：保險人收到被保險人或者受害人的賠償或者給付保險金的懇求后，該當(dāng)及時作出核定;對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受害人達(dá)成有關(guān)賠償或者給付保險金額的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對保險金額及賠償或者給付期限有商定的，保險人該當(dāng)按照保險合同的商定，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險金外，該當(dāng)賠償被保險人或者受害人因此遭到的損失。保險人自收到賠償或者給付保險金的懇求和有關(guān)證明、資料之日起六十日內(nèi)，對其賠償或者給付保險金的數(shù)額不能確定的，該當(dāng)根據(jù)已有證明和資料可以

12、確定的最低數(shù)額先予支付;保險人最終確定賠償或者給付保險金的數(shù)額后，該當(dāng)支付相應(yīng)的差額?？梢娢覈⒎ㄉ弦詾榧皶r賠償是保險人的一項合同義務(wù)，假設(shè)保險人不履行該義務(wù)，該當(dāng)承當(dāng)合同責(zé)任。及時賠償原那么，遭到各國現(xiàn)代保險立法的注重。根據(jù)美國有些州的法律，保險人有違及時賠償義務(wù)的，被保險人得在保險合同之外，對保險人提起侵權(quán)之訴，并要求懲罰性賠償，反映了一種新的立法趨勢。英美法系的侵權(quán)行為法傾向于以為：侵權(quán)行為是違反了法律規(guī)定的對普通人的義務(wù)，而不是當(dāng)事人自行協(xié)定的、僅僅是針對特定人的義務(wù)。全部賠償是基于保險合同當(dāng)事人之間的商定而產(chǎn)生的合同義務(wù)，但“及時履行義務(wù)那么是法律對普通人的要求。本文作者以為：美國的

13、立法是我國海上保險法所該當(dāng)自創(chuàng)的。單純的違約責(zé)任其損失賠償額該當(dāng)相當(dāng)于因違約所呵斥的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超越違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者該當(dāng)預(yù)見到的因違反合同能夠呵斥的損失。這是采取比較法上居于有力位置的“可預(yù)見規(guī)那么而做出的立法選擇。違約賠償普通是為了彌補當(dāng)事人因一方違約而產(chǎn)生的損害，普通不具有懲罰性。而懲罰功能是大陸法系和英美法系公認(rèn)之侵權(quán)行為制度的規(guī)范功能。有鑒于此，侵權(quán)行為制度的引進(jìn)可以更有力的拘謹(jǐn)保險人及時理賠，更好的保證被保險人的利益，同時賦予受損害的被保險人以選擇的自在。但該當(dāng)留意的是，違約責(zé)任采用嚴(yán)厲責(zé)任的歸責(zé)原那么，而侵權(quán)責(zé)任那么是過錯責(zé)任的歸責(zé)原那

14、么。因此被保險人假設(shè)提起侵權(quán)之訴，將必需負(fù)擔(dān)較重的舉證責(zé)任。有論者指出：及時賠償原那么不僅是對保險人的要求，同時也約束被保險人。其根據(jù)在于：及時賠償?shù)那疤崾潜槐ｋU人及時通知并提供全部證據(jù)和資料，否那么，保險人可以不負(fù)賠償責(zé)任。本文作者以為：“賠償是保險人的義務(wù)，“及時賠償也只能約束保險人。至于被保險人“及時通知及其他義務(wù)，雖然是“及時賠償?shù)那疤?，但畢竟已超出了“賠償?shù)姆懂?，這是兩個問題，不能混為一談。因此被保險人不受“及時賠償原那么的約束，雖然其某些行為是“及時賠償實現(xiàn)的前提，但對其有約束力的是其他法律原那么或規(guī)范。三、賠償實踐損失原那么賠償實踐損失原那么，是指保險人對被保險人的賠償，要恰好與

15、被保險人的實踐損失相吻合，使被保險人的經(jīng)濟(jì)情況不受保險事故的影響。賠償實踐損失不但包括既得利益的損失，也包括期得利益的損失。賠償實踐損失原那么和全部賠償原那么的目的是一樣的，都是要使被保險人回復(fù)到好像保險事故沒有發(fā)生的形狀，但二者的偏重點不同：全部賠償原那么要求保險人為“充分的賠償，即不能“少賠;賠償實踐損失原那么要求保險人為“必要的賠償，即不能“多賠。少賠和多賠都是與賠償原那么不相吻合的，只需不多不少、恰到益處方是賠償原那么的準(zhǔn)確內(nèi)涵。賠償實踐損失原那么也是賠償原那么與保險利益原那么相協(xié)調(diào)的內(nèi)在要求。保險合同是一種補償性合同，旨在補償被保險人的損失，而不能使其從中獲利，因此保險合同的履行以保

16、險利益為根底。假設(shè)保險理賠使被保險人獲得保險利益之外的利益，那么有激發(fā)被保險人人為制造保險事故以從中牟利之虞，擴(kuò)展了品德風(fēng)險，將給社會的穩(wěn)定運轉(zhuǎn)和倫理體系譜上一筆不調(diào)和音符。在海上保險實務(wù)中，幾乎一切貨物保險和船舶保險都是“定值保險。根據(jù)英國法的規(guī)定，定值保險是指保險合同當(dāng)事人商定保險標(biāo)的的價值并在保險單上寫明，該商定的價值為決議性的保險價值，當(dāng)保險標(biāo)的發(fā)生全損時，即使其實踐價值高于或低于商定的價值，也仍按商定的價值賠償。 定值保險的優(yōu)點在于，當(dāng)保險事故發(fā)生時，省卻核定保險價值的程序，使及時賠償原那么得以順利實現(xiàn)。同時防止雙方在理賠過程中對保險標(biāo)的的實踐價值發(fā)生爭論，有避紛止?fàn)幹?。然而，假設(shè)

17、保險金額超出保險標(biāo)的物實踐價值過多，那么難免背叛保險利益原那么。因此，法律該當(dāng)對不適當(dāng)?shù)亩ㄖ当ｋU予以否認(rèn)。根據(jù)英國，除保險利益關(guān)系外，假設(shè)定值有欺詐性質(zhì)，該定值可以無效。此無效并非僅指定值無效而重估價值，而是指該合同自始無效，由于此種情況屬于違反契約根底的行為。但在大陸法系，那么大多以為定值假設(shè)明顯過當(dāng)，僅是定值問題，應(yīng)不影響合同，所以可以由保險人舉證而減少定值的金額(如德、日等國的立法)，或經(jīng)法院斟酌裁定另改動其定值(如法、荷、比等國的立法)。我國規(guī)定：保險金額超越保險價值的，超越部分無效。但是，又規(guī)定保險標(biāo)的的保險價值由保險人與被保險人商定。因此，我國法律并沒有對不當(dāng)定值加以有力的調(diào)整，這

18、無疑是我國海上保險法所應(yīng)予完善的。那么，我國立法在此問題上應(yīng)采英美方式還是大陸方式呢?本文作者以為采后者為妥。不僅是由于我國傳統(tǒng)上是大陸法系，在邏輯上易于一致協(xié)調(diào)。從現(xiàn)實的角度出發(fā)，由于保險市場的不規(guī)范和社會倫理的缺失，保險人經(jīng)常發(fā)動被保險人多投保以收取更多保費。假設(shè)采英美方式顯然對被保險人有失公允。全部賠償原那么、及時賠償原那么和賠償實踐損失原那么共同構(gòu)筑賠償原那么的內(nèi)容，三者是相互依賴、不可分割的。從賠償原那么中又派生出兩個重要原那么，即代位原那么和分?jǐn)傇敲?。四、代位原那么代位者，主體根據(jù)法律規(guī)定或合同商定取代他人之法律位置行使權(quán)益之謂也。代位原那么包括兩方面的含義：債務(wù)代位原那么和物權(quán)

19、代位原那么。1、債務(wù)代位原那么債務(wù)代位原那么是指假設(shè)保險事故是由第三人引發(fā)并擔(dān)任的，那么被保險人向第三人索賠的權(quán)益，自保險人支付賠償之日起，相應(yīng)地轉(zhuǎn)移給保險人。這就是通常所稱的“代位求償權(quán)。代位求償權(quán)的法源出自民法，本是沿襲舊日羅馬法的衡平原理而來。在保險關(guān)系中，假設(shè)被保險標(biāo)的物因他人的故意或者過失而遭到損害，那么被保險人既可對保險人懇求賠償，也可以向侵權(quán)行為人懇求賠償。但此二者在性質(zhì)上是根本不同的。前者是基于保險合同的商定，而后者是基于法律的規(guī)定。前者是合同之債，后者是侵權(quán)之債。由于二者相互獨立并沒有牽連關(guān)系，故不能一致按比例分擔(dān)，被保險人只能擇其一而為之。通常情況下，被保險人出于時間本錢的

20、思索，多會選擇向保險人索賠。假設(shè)保險人賠付后，該被保險人可再基于侵權(quán)向加害責(zé)任人懇求賠償，那么被保險人能夠獲得雙倍賠償而超越其實踐損失，這與賠償原那么中賠償實踐損失原那么的要求顯然不相吻合。假設(shè)被保險人獲得保險賠償后并不再向加害責(zé)任人索賠，那么該加害人就憑仗他人之間的合同關(guān)系而免除了本人侵權(quán)行為本應(yīng)承當(dāng)?shù)呢?zé)任，這難免有違社會公益和法律衡平的目的。因此在這種情況下，法律只需以為保險人是最初的責(zé)任人但不是最終的責(zé)任人，也就是保險人雖然不能由于有他人應(yīng)擔(dān)任任而可以不履行合同義務(wù)，但在其賠償后，可以代被保險人之位而向加害人追償。如此可令加害人最終仍須承當(dāng)責(zé)任，尤其是被保險人不能基于對保險人和加害人的雙

21、重主張而獲得雙重賠償，杜絕其從中牟利的能夠。因此債務(wù)代位原那么是賠償原那么的必然要求和制度保證。2、物權(quán)代位原那么物權(quán)代位原那么，是指保險人在賠付全損后，有獲得保險標(biāo)的的全部權(quán)益，即損余應(yīng)歸保險人或從保險賠償中予以折價扣除;但在被保險人索賠推定全損的情況下，保險人獲得物權(quán)代位的前提條件，是保險人已接受了“委付。這里有一個問題是值得討論的：我國 第248條規(guī)定：“船舶在合理時間內(nèi)未從被獲知最后音訊的地點抵達(dá)目的地，除合同另有商定外，滿兩個月后仍沒有獲知其音訊的，為船舶失蹤。船舶失蹤視為實踐全損。有論者提出：將失蹤船舶視為實踐全損時，對失蹤船舶按實踐全損賠償后，保險人并不自動獲得失蹤船舶的一切權(quán)。假設(shè)被視為實踐全損的失蹤船舶重現(xiàn)江湖，被保險人