當(dāng)新聞報(bào)道淪為公眾情緒的宣泄課件

1、當(dāng)新聞報(bào)道淪為公眾情緒的宣泄從南京“彭宇案”說起，解讀新聞報(bào)道中的“媒介審判” 應(yīng)用倫理學(xué) （Applied Ethics）小組展示小組成員：付宇10300730047、蘭彬10300130131第1頁，共17頁。一、案例回顧從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大故對此次事故，彭宇和老太太均不具有過錯(cuò)本案應(yīng)根據(jù)公平原則合理分擔(dān)損失，本院酌定被告補(bǔ)償原告損失的40%較為適宜。被告彭宇在此判決生效的10日內(nèi)一次性給付原告人民幣45876元第2頁，共17頁。二、關(guān)于南京“彭宇案”相關(guān)報(bào)道的回顧成都日報(bào)，“扶人卻被判撞人賠錢南京小伙好心沒好報(bào)”；南方日報(bào)，“司法判決應(yīng)當(dāng)依據(jù)什么常理？”；云南日報(bào)，“

2、武斷的常理讓人膽戰(zhàn)心驚”；錢江晚報(bào)，“拍案驚奇：良知的證明還是阿Q的邏輯”；齊魯晚報(bào)，“法律不能逼人當(dāng)小人”；山西晚報(bào)，“按常理判決是對法律原則的顛覆”；南寧晚報(bào)，“判案依據(jù)常理.還是依據(jù)法理？”；瀟湘晨報(bào)，“公眾表達(dá)：法官的情理和常理很可怕”；河南商報(bào)，“判決書講法理而非常理”；東方今報(bào)，“攙扶摔傷老人反被誣告索賠法院判他賠償45876元”；大河報(bào)，“法院判決依據(jù)是法理還是常理？”；新快報(bào)，“幫人反被法院判賠4萬？”。第3頁，共17頁。二、關(guān)于南京“彭宇案”相關(guān)報(bào)道的回顧新華網(wǎng)，“法官判決應(yīng)體現(xiàn)天理良心!”；新華網(wǎng)，“法官怎能以小人之心度君子之腹”；人民網(wǎng)，“小伙扶摔倒老太被判賠4萬，冤不冤

3、？”；光明網(wǎng)，“法官合理想象犯罪貽害無窮”；新浪網(wǎng)，“幫人反被法院判賠4萬？”；搜狐網(wǎng)，“法官的情理是什么？”；南方網(wǎng)，“彭宇案引發(fā)輿論風(fēng)波正義不能覆蓋真相”；大江網(wǎng)，“法官所指的情理是歪理”；湖南經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，“南京彭宇案審結(jié)：彭宇做好事反賠4萬”。第4頁，共17頁。三、關(guān)于南京“彭宇案”的分析（一）事實(shí)分析：雙方事實(shí)均無法形成證據(jù)鏈（二）法理分析：自由心證、濫用自由裁量權(quán)（三）相關(guān)報(bào)道分析：施救者反被誣陷、被救者不知感恩、公權(quán)力專斷獨(dú)行第5頁，共17頁。三、關(guān)于南京“彭宇案”的分析回顧新聞媒體對彭宇案的報(bào)道，我們發(fā)現(xiàn)媒體似乎從一開始就已經(jīng)認(rèn)定了彭宇施救見義勇為反被誣、老太被救不知感恩反訛詐的“事

4、實(shí)”，這樣的論調(diào)貫穿了彭宇案報(bào)道的始終無論是報(bào)刊還是網(wǎng)絡(luò)，媒體在報(bào)道南京“彭宇案”的過程中始終力圖將“彭宇”塑造成為一個(gè)助人為樂卻反被誣陷的“好人”，將被撞倒的“老太太”塑造成一個(gè)被人救起反而訛詐施救者的“小人”。第6頁，共17頁。此時(shí)，理性的分析和客觀的報(bào)道已經(jīng)淪為道德的審判和語言的暴力，媒體“塑造”著“民意”，“民意”又裹挾著媒體，結(jié)果就是關(guān)于“彭宇案”的報(bào)道無一例外的指向同一個(gè)所謂的“事實(shí)”中國社會(huì)的道德滑坡已經(jīng)到了不可挽救的地步。這，無疑是“媒介審判”的極端體現(xiàn)。三、關(guān)于南京“彭宇案”的分析第7頁，共17頁。四、“媒介審判”何謂超越司法程序搶先對案情做出判斷，對涉案人員做出定性、定罪、

5、定量刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。媒介審判的報(bào)導(dǎo)在事實(shí)方面往往是片面的、夸張的，以至是失實(shí)的。它的語言往往是煽情式的，力圖激起公眾對當(dāng)事人憎恨或者同情一類情緒。它有時(shí)會(huì)采取炒作的方式，即由諸多媒體連手對案件作單一向度的宣傳，有意無意地壓制了相反的意見，它的主要后果是形成一種足以影響法庭獨(dú)立審判的輿論氛圍，從而使審判在不同程度上失去了應(yīng)有的公正性（魏永征 2002）第8頁，共17頁。四、“媒介審判”何謂從“孫志剛案”到“彭宇案”媒體報(bào)道過程中的“議程設(shè)置”媒介以賦予各種議題不同程度“顯著性”的方式，影響著公眾矚目的焦點(diǎn)和對社會(huì)環(huán)境的認(rèn)知長期以來社會(huì)整體對于道德滑坡和信任危機(jī)的擔(dān)憂對于“好人沒好報(bào)”的有

6、意放大公眾的語言狂歡與瘋狂的新聞點(diǎn)擊第9頁，共17頁。五、“沉默的螺旋”理論“沉默的螺旋”（The Spiral Of Silence）描述了人們在表達(dá)自己想法和觀點(diǎn)的時(shí)候，如果看到自己贊同的觀點(diǎn)，并且受到廣泛歡迎，就會(huì)積極參與進(jìn)來，使這類觀點(diǎn)越發(fā)大膽地發(fā)表和擴(kuò)散；而發(fā)覺某一觀點(diǎn)無人或很少有人理會(huì)（有時(shí)會(huì)有群起而攻之的遭遇），即使自己贊同它，也會(huì)保持沉默。意見一方的沉默造成另一方意見的增勢，如此循環(huán)往復(fù)，便形成一方的聲音越來越強(qiáng)大，另一方越來越沉默下去的螺旋發(fā)展過程。第10頁，共17頁。五、“沉默的螺旋”理論天津“許云鶴案”從法律到道德，從網(wǎng)絡(luò)到現(xiàn)實(shí)校長撐腰體、老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南 從一開始就默認(rèn)了許云鶴的說法，將“許云鶴案”定義為助人為樂反被訛詐的又一個(gè)典型案例，并以此為基礎(chǔ)延伸出關(guān)于道德滑坡和誠信危機(jī)的討論，無疑再次加劇了輿論的偏向性第11頁，共17頁。五、“沉默的螺旋”理論“小悅悅事件”2歲和18個(gè)路人旁觀者效應(yīng)情緒化的道德拷問和無休止的語言暴力語言暴力披著所謂“民意”的外衣在這樣一個(gè)群氓時(shí)代狂飆突進(jìn)媒體的責(zé)任到底在哪里？第12頁，共17頁。六、媒體的責(zé)任與倫理第13頁，共17頁。六、媒體的責(zé)任與倫理第1