塔樓地下室設(shè)置夾層與否土建成本分析報告共張

1、塔樓地下結(jié)構(gòu)豎向布置方案對比分析報告匯報人：設(shè)計管理部羅朝華方案匯報原因中海蘇州公司鳳凰熙岸項目一期反饋過來的可售比指標(biāo)偏低，而塔樓地下部分夾層面積屬于不可售面積，故需要探討在保證成本最低情況下是否可能取消地下室夾層？ 目前中海蘇州公司典型項目可售比指標(biāo)統(tǒng)計結(jié)果為：2高層住宅建筑優(yōu)化設(shè)計基本思路高層住宅建筑定義：10層及10層以上或房屋高度大于28米;需要抗震評審；注：4-6層為多層，7-9層為中高層，也是抗規(guī)范疇高層建筑受地震力和風(fēng)荷載較大，規(guī)范上和審批上均從嚴(yán)控制。結(jié)構(gòu)設(shè)計概念設(shè)計為主，力學(xué)計算為輔;考慮成本優(yōu)化的基本點是安全合理。實踐和有關(guān)理論專著證明(見朱炳寅抗震規(guī)范應(yīng)用與分析P230

2、)：對于多塔樓大底盤結(jié)構(gòu)把結(jié)構(gòu)嵌固端設(shè)在首層從結(jié)構(gòu)概念上講是最經(jīng)濟方案。3中海蘇州公司鳳凰熙岸項目3#地塊總平面圖局部總體結(jié)構(gòu)方案分析：多個塔樓與地下車庫(不設(shè)縫)連通構(gòu)成了多塔樓大底盤結(jié)構(gòu)。這是問題討論的前提。(設(shè)計單位：上海原構(gòu)設(shè)計)典型樓棟17#樓，20F地庫邊線4中海蘇州公司鳳凰熙岸項目一期代表性塔樓17#樓結(jié)構(gòu)剖面5現(xiàn)有塔樓地下結(jié)構(gòu)方案優(yōu)劣勢評估：優(yōu)勢：1、基礎(chǔ)底板與地庫底板拉平，結(jié)構(gòu)設(shè)計概念合理。同時，建筑的使用比較合理。2、通過設(shè)置夾層，最大可能避免了地下室層高帶來的為滿足結(jié)構(gòu)嵌固在首層前提下對豎向構(gòu)件的剛度要求的不利影響。保證了塔樓地下部分結(jié)構(gòu)經(jīng)濟性。劣勢：1、降低了地下面積可

3、售比。綜合上述，認(rèn)為此方案技術(shù)和成本控制兩方面結(jié)合的比較好。塔樓地下結(jié)構(gòu)備選方案一：取消主樓下設(shè)備夾層結(jié)構(gòu)板，地下室層高增加優(yōu)劣勢評估：優(yōu)勢：增加了地下面積可售比。劣勢：1、由于本項目采用大底盤結(jié)構(gòu)，所有塔樓均嵌固在地庫頂板上；如取消設(shè)備夾層，則地下室層高將增加至5.200m，地上一層層高僅為3.040m，此層高的差對嵌固計算極為不利，經(jīng)復(fù)核計算，地下室Y向大部分剪力墻需加厚至500mm， X向大部分剪力墻需加厚至400mm，才能滿足嵌固要求，且如剪力墻做到500mm，按照規(guī)范要求需設(shè)置三排鋼筋，初步確認(rèn)，此方案難以滿足我司對含鋼量及混凝土用量的控制。綜合上述，認(rèn)為此方案技術(shù)可行，但是不經(jīng)濟。

4、7塔樓地下結(jié)構(gòu)備選方案二：在備選方案一基礎(chǔ)上可考慮將-0.200m結(jié)構(gòu)板下降至主樓相關(guān)范圍地庫頂板標(biāo)高，然后采用回填土或架空板形式抬高至-0.200m樓面。優(yōu)劣勢評估：優(yōu)勢：增加了地下面積可售比。劣勢：1、首層層高為4140mm，比二層層高2900mm高很多，形成豎向不規(guī)則結(jié)構(gòu)，雖經(jīng)驗算首層-二層間剪力墻厚度仍為200mm，但配筋局部有所加大；2、為滿足結(jié)構(gòu)首層嵌固要求， 地下室X、Y向大部分剪力墻需加厚至350mm，不經(jīng)濟。綜合上述，認(rèn)為此方案技術(shù)可行，但相對不是很經(jīng)濟。8塔樓地下結(jié)構(gòu)備選方案二剖面附圖9塔樓地下結(jié)構(gòu)備選方案三：取消主樓下設(shè)備夾層結(jié)構(gòu)板，主樓地下室底板上抬至僅滿足埋深要求優(yōu)劣

5、勢評估：優(yōu)勢：增加了地下面積可售比。劣勢：1、如按照此方法進(jìn)行設(shè)計，則將會造成地庫底板與主樓底板存在2.1m左右的高差，此從結(jié)構(gòu)概念上極為不利，此結(jié)構(gòu)缺乏必要的安全性，且原構(gòu)設(shè)計反映類似工程經(jīng)驗也從無此類做法；根據(jù)我們與蘇州審圖公司溝通協(xié)調(diào)后得到結(jié)論也是認(rèn)為此方案不可行，無法通過抗震專家評審。2、從建筑使用功能上來說，主樓底板的上抬，使主樓底板頂至相關(guān)范圍高差梁梁底高度僅為1.750m左右，對建筑使用功能影響較大,犧牲了建筑使用品質(zhì);3、此方案會導(dǎo)致塔樓與地庫交界處底板和樁施工不利(圍護(hù)方案不易解決)。綜合上述，認(rèn)為此方案技術(shù)不可行。10中海蘇州公司鳳凰熙岸項目17#樓(20F)現(xiàn)方案與備選方

6、案一、二成本量化對比分析注明：僅根據(jù)原構(gòu)設(shè)計提交的達(dá)到施工圖紙深度的圖紙對塔樓首層及地下部分進(jìn)行測算，不包含基礎(chǔ)底板和樁基部分(含首層-二層間剪力墻)11中海蘇州公司八號公館項目總平面圖局部地庫邊線典型樓棟5#樓，27F典型樓棟11#樓，9F總體結(jié)構(gòu)方案分析：多個塔樓與地下車庫(不設(shè)縫)連通構(gòu)成了多塔樓大底盤結(jié)構(gòu)。這是問題討論的前提。(設(shè)計單位：蘇州華造設(shè)計)(注：5、11#樓地下室剖面圖與鳳凰熙岸17#樓地下室剖面基本一致，故省略)12中海蘇州公司八號公館項目5#樓(27F)現(xiàn)方案與備選方案一成本量化對比分析現(xiàn)方案(含兩層梁、板)備選方案一(含一層梁、板)計價分類計算部位總量總價總量總價混凝

7、土部分(單位：m，綜合單價480元/m)地下室墻、柱197.0194564.8226.49108715.2梁48.5623308.835.9817270.4板117.2156260.8112.7154100.8成本小計362.78174134.4375.18180086.4模板部分(單位：，綜合單價60元/)墻、柱1800.78108046.81903.61114216.6梁455.3427320.4339.2120352.6板690.4241425.2768.2546095成本小計2946.54176792.43011.07180664.2鋼筋部分(單位：kg，綜合單價5元/kg)級主筋及箍

8、筋0000級主筋及箍筋50081.34250406.752789.44263947.2成本小計50081.34250406.752789.44263947.2成本分析成本總計601333.5624697.8差異分析取消夾層比保留夾層方案承包增加23364.3元注明：方案說明：現(xiàn)方案：塔樓地下室設(shè)置設(shè)備夾層備選方案一：取消塔樓地下室夾層，同時將塔樓首層結(jié)構(gòu)板降至大致與地庫頂板平2、5#樓為地上27層，層高2.9米。13中海蘇州公司八號公館項目11#樓(9F)現(xiàn)方案與備選方案一成本量化對比分析現(xiàn)方案(含兩層梁、板)備選方案一(含一層梁、板)計價分類計算部位總量總價總量總價混凝土部分(單位：m，綜合

9、單價480元/m)地下室墻、柱130.3562568142.5968443梁42.3420323.224.511760板110.7853174.4107.7351710成本小計283.47136065.6274.82131914模板部分(單位：，綜合單價60元/)墻、柱1335.5280131.201477.2888637梁392.2723536.2228.3413700板691.6041496726.8843613成本小計2419.39145163.42432.5145950鋼筋部分(單位：kg，綜合單價5元/kg)級主筋及箍筋0000級主筋及箍筋35331.72176658.634433.

10、4172167成本小計35331.72176658.634433.4172167成本分析成本總計457887.6450031差異分析取消夾層比保留夾層方案成本減少7856.6元注明：方案說明：現(xiàn)方案：塔樓地下室設(shè)置設(shè)備夾層備選方案一：取消塔樓地下室夾層，同時將塔樓首層結(jié)構(gòu)板降至大致與地庫頂板平2、11#樓為地上9層，層高2.9米。14塔樓地下室設(shè)置夾層與否綜合分析結(jié)果一、根據(jù)鳳凰熙岸項目17#樓技術(shù)分析，得出：1、取消塔樓地下室夾層，同時將塔樓基礎(chǔ)底板上抬2100mm左右的方案在技術(shù)上不成立；2、取消地下室夾層，其它樓層不作任何改變也不經(jīng)濟。故重點比較下述兩個方案：a、塔樓地下室設(shè)置設(shè)備夾層；

11、b、取消塔樓地下室夾層，同時將塔樓首層結(jié)構(gòu)板降至與地庫頂板平。二、經(jīng)量化對比分析并結(jié)合常規(guī)結(jié)構(gòu)設(shè)計原則，在一定的設(shè)計前置條件下，得出：a、高層住宅塔樓地下室設(shè)置夾層比較經(jīng)濟；且建筑高度越高，理論上設(shè)置夾層越經(jīng)濟；B、多層和低層住宅地下室設(shè)置夾層比不設(shè)置夾層經(jīng)濟。三、需要注意方面：上述差異因建筑單體高度、塔樓與地庫的搭接關(guān)系、設(shè)計師對計算規(guī)則的理解、項目當(dāng)?shù)貙張D專家的要求、當(dāng)?shù)乜拐鹪O(shè)防烈度等主要因素不同而造成成本差異有所區(qū)別。15中海蘇州公司類似項目塔樓地下室豎向結(jié)構(gòu)方案評析1、姑蘇公館西區(qū) 該項目高層塔樓設(shè)兩層地下室，與之相連的地庫也設(shè)兩層地下室，塔樓基礎(chǔ)底板與地庫基礎(chǔ)底板拉通，保證了剪力的傳遞。2、國際社區(qū)199-3項目 該項目高層塔樓設(shè)一層地下室，與之相連的地庫也設(shè)一層地下室，但是塔樓基礎(chǔ)底板與地庫基礎(chǔ)底板拉通，保證了剪力的傳遞。(塔樓地下部分剪力墻厚度為250mm；地庫凈高要求比現(xiàn)在的要求低，故塔樓地下部分沒有設(shè)置夾層)3、國際社區(qū)616地塊