法律知識撤訴談刑事訴訟中的

1、.：.；省人民政府水行政主管部門建立水土堅持監(jiān)測網(wǎng)絡，對全省水土流失動態(tài)進展監(jiān)測、預告，省人民政府定期將監(jiān)測、預告情況予以公告。縣級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土堅持監(jiān)視管理機構(gòu)，該當建立執(zhí)法談刑事訴訟中的撤訴陳殿福一、 撤訴的概念刑事訴訟中的撤訴，是指檢察院對犯罪嫌疑人提起公訴后，又向人民法院懇求(要求)撤回起訴的訴訟活動。修訂前的刑事訴訟法第108條規(guī)定，人民法院對提起公訴的案件進展審查后，“對于不需求判刑的，可以要求人民檢察院撤回起訴。修訂后的刑事訴訟法并未賦予檢察機關(guān)、檢察人員對曾經(jīng)提起公訴的案件撤回起訴的權(quán)益，亦未規(guī)定人民法院可以要求檢察院撤回起訴。檢察院在刑事訴訟中提出撤

2、訴的問題，源于“兩高的有關(guān)規(guī)定。最高人民檢察院制定的(以下簡稱)第351條規(guī)定，在人民法院宣告判決前，人民檢察院“發(fā)現(xiàn)不存在犯罪現(xiàn)實、犯罪現(xiàn)實并非被告人所為或者不該當清查被告人刑事責任的，可以要求撤回起訴。最高人民法院(以下簡稱)第177條規(guī)定：“在宣告判決前，人民檢察院要求撤回起訴的，人民法院該當審查人民檢察院撤回起訴的理由，并作出能否準許的裁定。但在審問實際中適用撤訴這一訴訟制度時還存在不少問題，有的檢察院以補充偵查為由要求撤回起訴;有的地方提出撤訴和允許撤訴未在法庭上進展而是私下在檢、法兩院進展;有的準許撤訴未制造裁定書等，影響了刑事審問任務的順利進展。二、撤訴理由的審查與處置雖然根據(jù)第

3、177條和第351條的規(guī)定，在法院宣告判決前，檢察院可以提出撤訴要求，但是并非只需檢察院提出撤訴，法院就要準許。法院能否準許撤訴，應主要思索檢察院提出的撤訴理由及案件審理的詳細情況而定。(一)撤訴的正當理由什么是正當?shù)某吩V理由?根據(jù)第351條的規(guī)定，人民檢察院提出撤訴的理由有三種，一是發(fā)現(xiàn)不存在犯罪現(xiàn)實;二是發(fā)現(xiàn)犯罪現(xiàn)實并非被告人所為;三是發(fā)現(xiàn)不該當清查刑事被告人刑事責任。因此，對公訴機關(guān)提出撤訴要求的，人民法院應嚴厲審查其提出的撤訴理由，只需具備上述三種情形之一的，檢察院才干提出撤訴。據(jù)此，在法院開庭審理后宣告判決前，檢察院以為證據(jù)缺乏需求補充偵查或者補充提供證據(jù)，以及檢察院變卦起訴或者追加

4、起訴的，均不是正當?shù)某吩V理由，人民法院該當作出不準許撤訴的決議。在此，應格區(qū)分撤訴與延期限審理的區(qū)別。刑事訴訟法第165條規(guī)定，在法庭審問過程中，檢察人員發(fā)現(xiàn)提起公訴的案件需求補充偵查提出延期審理建議，影響審問進展的，法庭可以決議延期審理。因此，撤訴與延期審理是兩個不同的概念，在刑事訴訟中是兩種不同的訴訟活動。但在審問實際中，法檢兩院往往混淆了二者，將延期審理的法定情形作為提出撤訴的理由，將大量的現(xiàn)實不清證據(jù)缺乏的案件作撤訴處置，以為檢察院在人民法院開庭判決前發(fā)現(xiàn)了新的犯罪現(xiàn)實和證據(jù)影響對被告人定罪量刑的，或者據(jù)以定案的關(guān)鍵證據(jù)出現(xiàn)矛盾需求進一步伐查核實的，或者同案歸案需求并案處置的等而提出撤

5、訴要求的，法院審查后可以準許。我們以為，撤訴與延期審理有著本質(zhì)的區(qū)別：被告人無罪，不應對被告人清查刑事責任，是提出撤訴的理由;指控被告人犯罪的證據(jù)缺乏，需求補充偵查以便更有利、更有力地清查被告人的刑事責任，或者發(fā)生新的情況需求變卦起訴的，那么是延期審理的理由和目的。根據(jù)最高法院的第117條和最高檢察院的第353條的規(guī)定，撤回起訴后沒有新的現(xiàn)實或證據(jù)不得再行起訴。撤訴的前提是被告人不構(gòu)成犯罪，撤訴的后果是沒有新的現(xiàn)實或者證據(jù)不得再起訴;延期審理的前提是案件現(xiàn)實不清或者證據(jù)缺乏，延期審理的后果是進展補充偵查以便更有力地指控犯罪。所以，對不構(gòu)成犯罪的被告人以延期審理的理由提出撤訴，本質(zhì)上是以撤訴之名

6、行再訴之實，應予糾正。同時，將現(xiàn)實不清證據(jù)缺乏的案件作撤訴處置，違背了修正刑事訴訟法的立法本意，不利于有效貫徹立法者確立的新的刑事審問方式。修正后的刑事訴訟法取消了法院對“現(xiàn)實不清證據(jù)缺乏的案件可以退回人民檢察院補充偵查的權(quán)益，同時賦予人民法院對“證據(jù)缺乏不能認定被告人有罪的案件作出無罪判決的權(quán)益。但審問實際與立法想象還有相當大的間隔 ，在現(xiàn)行的司體制下徹底貫徹刑事訴訟法第162條規(guī)定的無罪判決，還有很大的困難和妨礙。有相當多的現(xiàn)實不清證據(jù)缺乏的案件立案受理后，由于缺乏良好的依法辦案的司法環(huán)境，不可防止地要受司法地方化、司法行政化和司法政治化要素的影響和制約，會遭到各方面的影響和壓力，人民法院

7、、審問人員并不能作出“證據(jù)缺乏、指控的犯罪不能成立的無罪判決。根據(jù)某省的統(tǒng)計，刑事訴訟法修正之前，從1994年到1996年三年間，人民法院以“現(xiàn)實不清、證據(jù)缺乏為由退回檢察院補充偵查的案件，占結(jié)案數(shù)的17-20%。修正后的刑事訴訟法確立“存疑無罪制度以后，普通了解，根據(jù)新的刑事訴法，對那些現(xiàn)實不清證據(jù)缺乏的案件，由于不能再象以前那樣退回補充偵查，人民法院宣告無罪的案件該當大量添加。但實踐情況并非如此，從1998到2000年三年間，人民法院以“證據(jù)缺乏指控的犯罪不能成立而宣告無罪的人數(shù)僅為142人、166人和179人，均占結(jié)案被告人數(shù)的0.4，與刑事訴訟法修正前17-20%的退補案件構(gòu)成極大反差

8、。從全國范圍來看，人民法院以“證據(jù)缺乏、指控的犯罪不能成立而宣告無罪的案件，多那么幾千件，少那么幾百件，在受理案件總數(shù)中所占的比例一落千丈，法學界所希望的新刑事訴訟法實施以后宣告無罪的案件會大量添加的預言并沒有實現(xiàn)。調(diào)查闡明，審問實際中無罪判決很少適用的一個重要的緣由，并不是司法人員的辦案程度隨著刑事訴訟法的修正而忽然提高了，而是被法檢兩院搞“相互配合 給消化掉了。對絕大多數(shù)現(xiàn)實不清證據(jù)缺乏的案件，法院由于怕放縱罪犯、怕傷“和氣，怕錯案清查，而對公訴機關(guān)言明現(xiàn)實不清證據(jù)缺乏擬作無罪判決，千方百計做檢察院的任務，“奉勸其撤訴，公訴機關(guān)自感對己不利也“自動要求撤訴了。從1998年到2000年，檢察

9、院撤訴的案件都占結(jié)案數(shù)的4%，對撤訴案件，檢察院重新起訴的，只占12-20%。闡明大量的現(xiàn)實不清證據(jù)缺乏的案件被作撤訴處置，然后又作其它處置了。在實際中人們稱此為“穿新鞋走老路，又回到了刑事訴訟法修正前的路子上了。這樣做既防止了“辦錯案，又防止了對被告人的刑事錯案賠償，刑事訴訟法所確立的“疑罪從無的制度并不能得到真正、有效的執(zhí)行!(二)能否贊同撤訴懇求應視案件審理情況而定對檢察院的撤訴理由，人民法院經(jīng)審查以為成立的，不能一味準許，而應視案件審理的詳細情況作出能否準許撤訴的決議：第一、人民法院開庭審理前，檢察院要求撤訴的，法院可以準許，并將撤訴的裁定書送達被告人及其辯護人;第二、在開庭審理過程中

10、，檢察人員提出撤訴的，人民法院在咨詢被告人及其辯護人的意見后，可以準許;第三、開庭審理后，即經(jīng)過法定的法庭調(diào)查、法庭爭辯、被告人最后陳說，審問長宣布休庭并且經(jīng)過合議庭評議甚至審問委員會討論作出決議后，不應準許撤訴。對第三種情況，實際中不少法院也都贊同檢察院提出的撤訴懇求。我們以為這種作法不妥。首先，違反法律規(guī)定。刑訴法第149條規(guī)定：“合議庭開庭審理并且評議后，該當作出判決，而不是不作出判決，而作其他處置。刑訴法第162條的規(guī)定：“在被告人最后陳說后，審問長宣布休庭，合議庭進展評議，根據(jù)曾經(jīng)查明的現(xiàn)實、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出有罪判決、無罪判決或者證據(jù)缺乏、指控的犯罪不能成立的無罪判決，

11、而沒有其他選擇，并沒有規(guī)定在法庭開庭審理、合議庭評議后允許公訴人撤訴的問題。第114條第1款也規(guī)定：“合議庭開庭審理并且評議后，該當作出判決或者裁定。檢察院在法院開庭前發(fā)現(xiàn)犯罪現(xiàn)實并非被告人所為，或者發(fā)現(xiàn)不該當清查被告人刑事責任的，可以撤回起訴，但是在開庭后對被告人如何處置，作出什么樣的判決，那么是法院的事了。人民法院經(jīng)過開庭審理并且評議后，該當作出判決，而不能不作出判決，也不能作其他內(nèi)部處置、內(nèi)部消化。其次，不利于保證被告人的合法權(quán)益和維護法律權(quán)威。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此種情況通常發(fā)生在開庭審理后檢察院得知法院以為犯罪現(xiàn)實不清或證據(jù)缺乏等應作無罪判決的案件方面，檢察機關(guān)擔憂法院作無罪判決會使本人處于辦

12、錯案、承當錯案賠償責任、對本人不利而向法院提出撤訴要求，有的法院為照顧檢法兩院的關(guān)系往往贊同了這種懇求。檢察院撤訴后普通有四種結(jié)果：一是檢察機關(guān)退回公安機關(guān)補充偵查;二是檢察機關(guān)作出不起訴決議;三是假設是檢察機關(guān)自偵案件那么有能夠作出吊銷案件的決議;四是對被告人作出取保候?qū)彽臎Q議，懸而不決。除了上述第三種處置外其他三種均是對被告人不利的決議，被告人往往不能提出異議，要面臨著與被宣告無罪完全相反的法律后果。如河北省高陽縣耿蘭剛彩票貪污案(2000年6月18日報道)： 縣法院1999年9月13日開庭審理，時過七個月之后，于2000年4月15日裁定準許高陽縣檢察院撤回起訴?？h檢察院反貪局局長在撤訴后

13、依然堅信，“我們是正當執(zhí)法，可以說耿蘭剛的犯罪現(xiàn)實比較清楚，我們也掌握了大量證據(jù)。檢察院撤訴是無法之舉，由于從法院方面?zhèn)鱽聿焕跈z察院的音訊。正如媒體指出的，“檢察院雖然撤訴了，但耿家有究竟有罪還是無罪、20萬元中獎巨款歸誰一切，仍是一本糊涂賬。耿家父女依然戴著犯罪嫌疑人的帽子，檢察院依然堅持以為耿家有罪。取保候?qū)彽慕钜廊焕卫蔚貕浩仍?個人的頭上。它像一個繁重的陰影，令全家人無法自在呼吸。因此，以犧牲被告人的合法權(quán)益為代價，為照顧“面子準許撤訴，有損于法律的嚴肅性,也違反刑訴法第7條規(guī)定的公、檢、法機關(guān)進展刑事訴訟該當分工擔任、相互配合、相互制約,以保證準確有效地執(zhí)行法律的原那么，是一種無原

14、那么的配合。法院的使命是執(zhí)行法律，公正執(zhí)法是法院審問任務的生命，更是刑事審問任務的生命，人民法院的一切訴訟活動均應無條件圍繞公正這一主體進展，不能為了所謂“配合、為了協(xié)調(diào)“關(guān)系而犧牲公正。再次，有損于程序公正，難以滿足社會和公眾公正心思的要求。為了開庭審問人民法院和控辯雙方都有進展了大量的預備任務，尤其是對在案要案，更是如此;開庭以后，對控辯雙方提出的證據(jù)人民法院都進展了充分的質(zhì)證和認定，雙方也都有詳盡論述了各自的觀念和意見，無論是被告人還是社會公眾，翹首以待的，是人民法院的公正判判決-無論是有罪還是無罪，也無論是罪重還是罪輕，假設有罪，被判處何種刑罰?所謂“善有善報，惡有惡報，總得有個結(jié)果。

15、假設允許公訴機關(guān)撤訴，由于懇求撤訴和允許撤訴是在檢、法兩院內(nèi)部悄然進展，公訴人為什么撤訴?法院憑什么允許其撤訴?外人難以知道，形同“暗箱操作，并且在這種情況下，很少有通知被告人、辯護人的，更沒有向社會公開。還將浪費大量的人力物力，使得法院為開庭而做出的一切努力、付出的勞動成為多余。最后，在這種情況下，對該當宣告無罪或者存疑無罪的案件準許撤訴，無疑于放棄人民法院的判決權(quán)益，不利于維護人民法院獨立審問的位置和裁判權(quán)威，有損于司法公正。三、對人民法院作出的準許或者不準許人民檢察院撤訴的裁定能否上訴和抗訴?審問實際中對人民法院作出的準許檢察院撤訴的裁定被告人能否提出上訴，認識不一。有的以為，法院裁定準許檢察院撤訴是程序性問題，被告人提出上訴并無實踐意義，另外參考第140條第1款的規(guī)定，在民事訴訟中當事人對人民法院作出的準許或者不準許撤訴的裁定不得上訴的規(guī)定，在刑事訴訟中被告人對人民法院作出的準許檢察院撤訴的裁定也不得上訴。另外一種觀念以為，刑事訴訟法第180條第1款規(guī)定，被告人“不服地方各級人民法院第一審的判決、裁定，有權(quán)用書狀或者口頭向上一級人民法院上訴，并無例外規(guī)定。因此，被告人對人民法院作出的準許檢察院撤訴的裁定也有權(quán)上訴