刑事和解與程序分流資料(共28頁)

1、刑事和解與程序(chngx)分流”學術(shù)研討會（一）和諧社會背景下刑事和解(hji)的制度構(gòu)建 直播(zhb)時間：2008-12-6 14:30:00 2008年12月6日至7日，北京市朝陽區(qū)人民檢察院和中國政法大學訴訟法學研究院共同主辦的“刑事和解與程序分流”研討會將在北京市朝陽區(qū)人民檢察院隆重召開?！靶淌潞徒馀c程序分流”是朝陽區(qū)人民檢察院與中國政法大學訴訟法學研究院共同實施的一項司法改革實驗，旨在探索刑事和解的工作機制，實現(xiàn)刑事和解工作的制度化、規(guī)范化，從而完善程序分流機制，同時促進理論成果向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化。此次研討會是朝陽區(qū)檢察院長期以來刑事和解工作改革研究的一次階段性成果展示。敬請廣大網(wǎng)友

2、熱情關(guān)注！ 研討會現(xiàn)場 卞建林主持研討會 中國政法大學終身教授陳光中致辭 最高檢副檢察長朱孝清致辭 北京市檢察院副檢察長方工致辭 中國政法大學副校長張保生致辭 北京市朝陽區(qū)人大副主任孔德琴致辭 北京市朝陽區(qū)人民檢察院檢察長王立致辭 北京市朝陽區(qū)檢察院副檢察長張朝霞發(fā)言 北京市朝陽區(qū)人民檢察院公訴處馬新宇發(fā)言 中國政法大學課題組成員封利強發(fā)言 最高檢檢察理論研究所葛琳發(fā)言 吉林省遼源市檢察院檢察長王文生發(fā)言 最高檢研究室主任陳國慶發(fā)言 上海市楊浦區(qū)人民檢察院副檢察長李翔發(fā)言(f yn) 最高檢司改辦常務副主任(zhrn)萬春點評 全國人大常委會法工委刑法(xngf)室處長李壽偉點評 中國人民大學

3、法學院陳衛(wèi)東教授 主持人：研討會馬上開始，第一場的主持人為中國政法大學訴訟法學研究院院長卞建林。卞建林（中國政法大學訴訟法學研究院院長）：尊敬的各位領(lǐng)導、各位老師、各位同仁現(xiàn)在開始開會！刑事和解與程序分流學術(shù)研討會原定今天上午開始，但是因為有另外一個會議，所以這個會議挪到了下午。今天下午本來北京市檢察系統(tǒng)包括慕平檢察長還有其他的一些檢察長要過來，因為今天北京市委學習實踐科學發(fā)展觀，所以不讓請假，就使我們很多領(lǐng)導不能來參加我們本次的會議。卞建林（中國政法大學訴訟法學研究院院長）：我首先介紹一下各位來賓：最高人民檢察院副檢察長朱孝清；北京市人民檢察院副檢察長方工；中國政法大學副校長張保生；中國政法

4、大學終身教授陳光中先生；北京市朝陽區(qū)人大副主任孔德琴女士；北京市朝陽區(qū)人民檢察院檢察長王立。出席我們今天研討會的還有中央有關(guān)部門的領(lǐng)導以及我們各所高等大學的學者和教授等。我們這個項目有一部分是屬于北京市教委的產(chǎn)學研項目，就是高校和司法系統(tǒng)結(jié)合，為北京市發(fā)展提供支持，并為北京市提供人才，所以我們王副院長主管這個事。出席我們今天會議的還有高檢院系統(tǒng)的領(lǐng)導、國家檢察官學院的單民副院長等，還有我們的一些刑事辯護律師的代表，我們還邀請到了境外的一些領(lǐng)導和專家，特別是我們吉林省遼源市的檢察長等，我就不一一介紹了。我們?nèi)嗣袢請蟆⒐饷魅請?、檢察日報眾家媒體也來參加本次研討會，在這里我代表主辦方對各位領(lǐng)導、老師

5、、同仁、媒體朋友們的到來表示熱烈的歡迎！卞建林（中國政法大學訴訟法學研究院院長）：面首先請中國政法大學終身教授陳光中先生致辭！大家歡迎！陳光中（中國政法大學終身教授）：各位領(lǐng)導、各位來賓、朋友們下午好！首先我對這次我們院里面同朝陽區(qū)檢察院聯(lián)合舉辦的這一次關(guān)于刑事和解與程序分流學術(shù)研討會表示祝賀，同時也表示非常的支持。陳光中（中國政法大學終身教授(jioshu)）：前不久我也剛剛參加了宋英輝主持的刑事和解實證的會議，我想最近幾年從理論界掀起了一個刑事和解的研究的熱潮，在實務界，檢察院、法院也興起了一個探索刑事和解的熱點。我想這不是偶然的，這是我們構(gòu)建和諧社會的這樣(zhyng)一種需要，同時也是

6、我們建設(shè)公正、權(quán)威的社會主義司法制度的需要?，F(xiàn)在我們召開這次會議，而且這次會議也是內(nèi)容豐富的，其中包含著有議論與研究，有實證的一些報告等等，我個人發(fā)表這么幾點看法。陳光中（中國政法大學終身教授）：第一，我還是重申(chngshn)我的一個觀點，我們講訴訟和解或者是刑事和解，我們并不是簡單的搬外國的恢復性司法或者說是辯訴，而是首先我們繼承我們自己中華民族優(yōu)秀的傳統(tǒng)，和我們過去好的、優(yōu)秀的、優(yōu)良的司法程序。我們中國幾千年的文化歷來是講和為貴，人與人之間，天人之間也就是人與自然之間的和諧。這種問題在古代的訴訟里面就有表現(xiàn)，我們在新民主主義時期的解放區(qū)，我們也是充分的利用調(diào)解、和解，據(jù)我所知道，調(diào)解、

7、和解的案件范圍還是比較寬的，并不是說非常精銳才能夠調(diào)解和和解的。建國以來我們刑事案件里面，附帶民事訴訟果搞的好的話，也會從輕處罰，但是在新的形勢下，我認為現(xiàn)在的刑事訴訟法的規(guī)定顯得在和解這方面并不突出。這些年我們加強了刑事和解的過程里面應該說由于我們法律上沒有明確的依據(jù)，政策上也可以說我們是既有寬嚴相濟政策的依據(jù)，但是更具體的東西卻沒有。陳光中（中國政法大學終身教授）：我們在搞刑事和解的探索里面有很多成功的經(jīng)驗，但是，實事求是的說，也有一些負面的影響，負面的并不是很成功的案例。比如講有人認為這樣一搞有錢人就占便宜了，所以說，我覺得我們今天開這個會，我們既是探索，也帶有進一步的研究，總結(jié)一些實踐

8、的經(jīng)驗，這是非常重要的，這是第一點我想講的。陳光中（中國政法大學終身教授）：第二，我認為我們今天從我個人的看法來看，推進訴訟和解，推進刑事訴訟和解我認為應該是符合形勢要求的，符合我們各個方面的需要。我覺得通過研究以后，應該趁著刑事訴訟法修改這樣的一個時機，在刑事訴訟法的修改的時候?qū)π淌潞徒庖_立為一個基本的原則，這是我個人的看法。同時，在一些具體的層次中，應該有所體現(xiàn)。比如講，審查起訴階段，對某一些案件，特別是像未成年人案件擴大相對不起訴的范圍，擴大檢察機關(guān)的裁量權(quán)，這個擴大當然是要規(guī)范性的擴大。到了審訊階段我覺得可以研究究竟刑事和解的范圍應該是多寬，所以說我們講量刑建議，講量刑的程序，那么我

9、們在檢察院如果搞量刑建議，如果說法院要搞相對獨立的量刑程序，那么和解應該占有一定的分量。也就是說，我個人認為不限于輕刑，只要適合從寬的政策，被害人與加害人之間達成協(xié)議，法院、檢察院比較認同，是不是就可以呢？這個問題我覺得還是很值得探討的。陳光中（中國政法大學終身教授）：另外一方面，前幾天我參加了一個會議，對我來說很有啟發(fā)，現(xiàn)在刑事和解，被害人獲得補償?shù)囊膊幌抻诮疱X，如果是加害人這方確實窮的金錢一時給不起，或者是分多少間給予補償，或者是用其他的方式給予補償，比如說勞動啊，或者是其他的做公益的形式對社會服務。就是說他認罪補償?shù)姆绞礁嗔?，總而言?zngrynzh)就是這些方面都很值得我們進一步去

10、探索，去研究。同時，我們還要研究人民調(diào)解和我們的訴訟和解，訴訟調(diào)解的區(qū)別和聯(lián)系，把人民調(diào)解同訴訟和解混為一談，我認為是不合適的。現(xiàn)在司法部搞人民調(diào)解法，檢察院、法院起一定的主導作用，這個是不一樣的。兩者有時候又有聯(lián)系，搞好了把人民調(diào)解同司法和解也可以結(jié)合起來，既有區(qū)分又有結(jié)合，又有聯(lián)系，這個問題怎么解決好也是我們需要進一步探討的?？偠灾枰芯康膯栴}很多，我只是根據(jù)我所知道的情況來談一點自己的看法。陳光中（中國政法大學終身教授）：我的發(fā)言屬于拋磚引玉，我衷心的希望也相信這次會議(huy)一定會取得圓滿的成功，謝謝大家！卞建林（中國政法大學訴訟法學研究院院長）：謝謝陳光中教授！陳老對和解的問

11、題(wnt)一直很關(guān)注。先面請最高人民檢察院副檢察長朱孝清致辭，大家歡迎！朱孝清（最高人民檢察院副檢察長）：尊敬的陳光中老師、各位專家、各位領(lǐng)導、各位來賓、各位同志下午好！我很高興來參加今天的研討會，就刑事和解的有關(guān)問題和大家交流、討教，首先我代表最高人民檢察院對研討會的召開表示熱烈的祝賀！自從黨中央提出構(gòu)建和諧社會這個目標之后，刑事和解的問題引起了法律界和司法實務界高度的關(guān)注，比如有的從中國古代和諧想、西方國家的恢復性司法辯訴交易這些方面論證，有的從訴訟的角度來論證，有的研究了刑事和解的概念，基本的內(nèi)容，重大的意義。今天在座的有不少專家，包括陳光中老師這樣的大家都發(fā)表過這方面的重要的意見，我

12、非常的受啟發(fā)，受益很深。卞建林老師主持的中國政法大學訴訟法研究院長期以來一直關(guān)注并積極參與我國立法研究和司法實踐，注重理論與實踐相結(jié)合，為司法實務工作包括 提供了有力的理論支撐和智力支持。這次與北京朝陽區(qū)檢察院合作，對“刑事和解與程序分流”進行實證研究，取得了階段性的成果，這又將對我國刑事法治理論刑事實務的發(fā)展以及刑訴法修改等產(chǎn)生積極影響。借這個機會，我想就刑事和解這一個問題談一下我個人的見解，作為拋磚引玉，向各位專家學者請教。朱孝清（最高人民檢察院副檢察長）：第一，關(guān)于刑事(xngsh)和解。對“刑事(xngsh)和解”國內(nèi)外有不同的理解，有的國家是指公訴(n s)機關(guān)與犯罪行為人就公訴事項

13、進行的和解，比如說法國刑訴法第41條-42條就有明確的規(guī)定。有的是指刑事案件當事人之間就民事權(quán)利問題達成的和解。國外的理論稱為“被害人與加害人的和解”；我國有的的學者在翻譯時沒有直譯，而是翻譯為“刑事和解”；在我國，有的人將刑事和解誤解為對加害人刑事責任的和解，如報紙讓就出現(xiàn)過“對刑事案件可以私了”為標題的文章。正因為有這樣的誤解，有造成了一些人在刑事和解上發(fā)生了一些誤會。我個人的看法，刑事和解是這么一個意思，就是指刑事案件的加害人與被害人之間自愿就精神撫慰、民事賠償問題達成了和解。這一概念里面有這么幾層意思，一層就是說當刑事案件當事人之間而不是公訴機關(guān)與加害人之間的問題，這個是區(qū)別于英美法系

14、的。第二，和解必須以自愿為前提。第三，和解的內(nèi)容主要是精神撫慰，民事賠償。朱孝清（最高人民檢察院副檢察長）：那么這里面涉及到刑事責任能不能和解，我個人的看法也不能完全排除當事者之間在自愿的前提下，就是否對加害人從寬處理的問題進行協(xié)商，但對公訴案件是否對加害人從寬處理，還需由政府決定。本來就是自訴的，你說他要不要追究刑事責任，兩個人之間可以不可以協(xié)商，我覺得可以。請求對方諒解，用自己的實際行動賠禮道歉，積極賠償，求得對方的諒解，對方也確實諒解他了，我覺得這也不是說可以的。但是最終能不能免除或者是重新處理要由政府決定，不是你當事人自己來決定。這是我個人第一點看法。朱孝清（最高人民檢察院副檢察長）：

15、第二，刑事和解的意義。刑事和解表明加害主觀惡性變小，也有利于撫慰被害人心理，彌補其經(jīng)濟損失，有利于消除或者是緩解當事人雙方之間的對抗，從而有利于社會的穩(wěn)定和和諧，應該說積極的意義是很明顯的。主觀惡性減少也有利于穩(wěn)定，雙方矛盾對抗的程度緩和或者是消減就有利于和解，所以，法律上應該給予肯定和支持。朱孝清（最高人民檢察院副檢察長）：第三，刑事和解的案件范圍。刑事和解的案件范圍，目前在這個問題上，學界和實務界認識也是很不一致的，有的認為刑事和解僅限于輕微案件、過失案件，而不包括嚴重犯罪案件；有的認為影限于自訴的案件，而不包括公訴案件，因為自訴本身要賦予當事人的自由裁量權(quán)；有的認可以不受以上的限制，也有

16、的認為要看他侵犯的法律是什么。我個人覺得，刑事和解既然是當事人之間的和解，說明和解是當事人自己的權(quán)利，政府就不應該人為的在案件輕重的范圍加以限制，你也限制不住。刑事和解是指加害人和被害人之間的和解，因此，他適用的范圍主要是侵害特定的被害人的案件，當然，如果加害人的行為侵害了國家的利益，侵害了社會公共利益，那任何一個人也沒有資格代表被害人去和加害人進行和解。比如說我們的貪污賄賂案件，哪個被害人有資格代表被害人跟他和解？故這類案件不能適用刑事和解，所以適用于刑事和解的案件主要是指特定的被害人的案件。朱孝清（最高人民檢察院副檢察長）：第四，刑事和解是不是花錢買刑？是不是富人和窮人在法律面前不平等？刑

17、事和解必然涉及到經(jīng)濟(jngj)賠償，如果在刑事和解的案件從寬處理，是不是窮人和富人在法律面前不人人平等？我認為(rnwi)刑事和解和花錢買刑有一個很明確的界限，界限在哪里？關(guān)鍵說加害人是否真誠悔罪、賠禮道歉，取得被害人的諒解，界限是在這兒。在刑事和解當中，經(jīng)濟賠償是真誠悔罪、賠禮道歉的必然結(jié)果，你非常后悔，向他賠禮道歉，自然就涉及到經(jīng)濟補償?shù)膯栴}。一般不以從寬處理作為(zuwi)交換的條件。而花錢買刑，所體現(xiàn)的則是錢與刑的交換，加害人沒有真誠悔罪，賠禮道歉，只要從寬，我才給你賠多少，根本不認罪，那就是花錢買罪。這里是否從寬處理是其經(jīng)濟賠償?shù)奈ㄒ豢剂?。是如果從寬的多，他就愿意賠償?shù)亩?，如果從?/p>

18、的少就賠償?shù)纳?，如果不從寬就不賠償，因此我認為刑事和解必須以真誠悔罪、賠禮道歉作為首要的條件，根據(jù)這樣的界限來劃分的話，我覺得在真正的刑事和解案件中，進行從寬處理應該說是符合法理的。我前面講過了，真誠悔罪說明他主觀惡性減小了，通過賠禮道歉撫平了對方的心理創(chuàng)傷，雙方的矛盾大大緩解，消除了社會的不和諧的因素，這樣的案件酌情從寬，不僅有理論根據(jù)，而且在實踐當中也是有益的。朱孝清（最高人民檢察院副檢察長）：第五，檢察機關(guān)在刑事和解案件中有哪些作為？我覺得主要有這樣幾件事情。第一，對刑事和解案件進行審查，主要是審查刑事和解是不是符合刑事和解的基本的條件，是否屬于以特定個人為侵害對象的案件；是否當事人之間

19、的和解；是否自愿；是否真誠悔罪，賠禮道歉。特別是以真誠悔罪、賠禮道歉為主要內(nèi)容這樣的要求。還要看他賠償?shù)臄?shù)額是不是公平合理，被害的這一方你控告他要追究刑事責任，要想迫使加害人違心的支付過高的賠償金，那樣的話是不行的。至于檢察機關(guān)能不能組織刑事和解的問題，理論界和實務界都有不同的看法，有很多的理由我覺得可以繼續(xù)的嘗試，可以繼續(xù)的研究。要對案件進行審查，看是否符合和解的條件，第二，對刑事和解案件中的違法行為進行監(jiān)督。在刑事和解案件當中，如果發(fā)現(xiàn)一方用不正當?shù)氖侄蝸韽娖?、誘騙另一方和解人，對不符合刑事和解的案件作為刑事和解來處理的；有關(guān)部門從寬處理不當?shù)模粚V的案件私了的；司法人員在辦理刑事和解案

20、件中濫用職權(quán)徇私舞弊等等，對這些都要進行監(jiān)管，該追究有關(guān)人員責任的要追究有關(guān)人員的責任。第三，對符合不同條件的刑事和解案件不批準逮捕，或不起訴，對可以從輕處理但是不符合不起訴條件的案件，檢察機關(guān)可以在起訴時建議法院從寬處理。朱孝清（最高人民檢察院副檢察長）：我主要談上面幾點看法(kn f)，不一定準確。昨天到十點鐘的時候，我用紙劃了幾句，手頭沒有任何資料，所以可能(knng)有不準確的地方，講的不對的地方請大家批評指正，我預祝本次研討會圓滿成功，謝謝大家！卞建林（中國政法大學訴訟法學研究院院長）：謝謝朱檢察長！他對刑事和解發(fā)表了獨到的見解，又給我們的探討(tnto)留下了余地。下面請北京市人民

21、檢察院副檢察長方工致辭，大家歡迎！方工（北京市人民檢察院副檢察長）：大家好！北京市政法機關(guān)今天下午有一個學習實踐科學發(fā)展觀的重要學習活動，政法委書記要講話，所以慕檢不能請假，他準備了一個發(fā)言稿，我來宣讀一下。各位領(lǐng)導、各位來賓，北京市檢察系統(tǒng)一直高度重視理論研究工作，積極借助首都高校法學研究力量的優(yōu)勢，搭建了很多檢學互動的平臺，在推動檢察理論創(chuàng)新上取得了較好的成果。今天來了很多專家、學者、上級領(lǐng)導一直十分關(guān)心北京檢察工作，給予了我們很多的支持和幫助，在此我代表全市檢察機關(guān)向大家表示衷心的感謝！對研討會的舉行表示熱烈的祝賀！這次研討會的主題刑事和解與程序分流是司法領(lǐng)域比較受關(guān)注的題目，檢察機關(guān)的

22、刑事和解是近年來檢察機關(guān)貫徹寬嚴相濟的司法政策，不斷的建立起來的一種模式，是我們積極服務社會，努力化解社會矛盾的一項實踐。不同于西方的交易及和解制度，有著鮮明的中國特色，從實施效果上看，中國積極的刑事和解，不僅有效的保護了被害人的切身利益，而且部分實現(xiàn)了恢復性司法的目的，減少了社會的對立和不和諧的因素，節(jié)約了司法資源，法律效果、社會效果都比較好。方工（北京市人民檢察院副檢察長）：但目前理論界對這項制度的價值和正當性尚有爭議，實踐中也有一些具體的問題有待于進一步研究和完善。其中也包括緩解分流的制度設(shè)計，目前北京和各基層檢察院都在遵循著這種模式，我們在指定北京檢察機關(guān)的檢察改革規(guī)劃時很關(guān)注這個問題

23、，做了很多的研究，今天召開這個專題研討會，邀請各方面的專家、學者，圍繞刑事和解進行集中研討，給我們一個很好的全面闡述觀點、廣泛聽取意見的機會，對這項工作將會產(chǎn)生積極的促進作用。方工（北京市人民檢察院副檢察長）：檢察理論研究是檢察機關(guān)的一項重要的工作，是提高北京檢察機關(guān)法律監(jiān)督能力的迫切需要，只有結(jié)合實踐，積極開展理論研究，才能不斷深化對檢察工作的理解和認識，不斷提高各項檢察規(guī)律的水平。首先是著力提高研究水平，要積極擴展和法學界的交流合作，在深入性、時效性和廣泛性上促進理論和實踐的良性互動，為中國特色社會主義法律制度的改革、完善提供充分的實踐經(jīng)驗和理論參考。其次，要明確研究重點，我們不僅要認真研

24、究中國特色社會主義檢察制度這樣根本性的理論，而且要密切關(guān)注檢察實踐的發(fā)展，對實踐中的具體問題給出理論上的解答。第三，要緊緊圍繞檢察工作開展工作，要結(jié)合首都經(jīng)濟社會發(fā)展新特點，新趨勢和新要求，始終堅持社會主義法治理念，加強對如何科學貫徹寬嚴相濟司法政策，落實改革規(guī)劃的研究，為首都檢察工作科學發(fā)展提供有利的支持和理論保障。最后希望大家暢所欲言，各抒己見，預祝本次研討會取得圓滿成功，謝謝！卞建林（中國政法大學訴訟法學研究院院長）：下面(xi mian)請中國政法大學副校長張保生發(fā)言！張保生（中國政法大學副校長）：各位學者、各位老師大家好！今天我首先代表學校向這次研討會的召開表示熱烈的祝賀！向各位學者

25、、各位來賓表示熱烈的歡迎！中國政法大學訴訟法律研究院是教育部的百所重點研究基地之一，也是法學九個重點研究基地，是訴訟法學的唯一的教學重點研究基地。這個基地自從建立以來，在科學研究、人才培養(yǎng)、學術(shù)交流等方面發(fā)揮(fhu)著非常重要的作用，基地作為一個重要的研究平臺，是一個開放性的結(jié)構(gòu)，在人才培養(yǎng)的同時向理論界、實務界開放，作為一個平臺搭建起一個研究的重要的基地。張保生（中國政法大學副校長）：在這個方面(fngmin)，其實我們訴訟法學研究基地在非常重視理論研究的同時，也非常重視國家的司法改革和司法實踐的相結(jié)合，剛才慕平檢察長的講話講到北京市人民檢察系統(tǒng)非常重視理論研究，我們高等學校的研究基地非常

26、重視司法實踐的發(fā)展，那么這種結(jié)合我想對于推動我們的法學理論的研究和司法改革實踐具有重要的理論意義。刑事和解這個問題剛才陳光中先生以及孔德琴檢察長都講到它的價值基礎(chǔ)和我們和諧社會的建設(shè)以及提高訴訟效率是緊密結(jié)合在一起的，應該也是最近新出現(xiàn)的一個實踐的問題。其中也包含著許多重要的理論問題，今天大家聚集在這里，進行理論和實踐相結(jié)合的研討，我想對理論發(fā)展具有著重要的意義。我代表學校，也祝這次研討會能夠取得圓滿的成功，謝謝各位！卞建林（中國政法大學訴訟法學研究院院長）：下面請北京市朝陽區(qū)人大副主任孔德琴致詞！孔德琴（北京市朝陽區(qū)人大副主任）：尊敬的各位領(lǐng)導、學者、專家、法律界的同仁大家好！歡迎大家來朝陽

27、，首先我代表區(qū)委、區(qū)人大對此次研討會的召開表示熱烈的祝賀！30年來我們緊緊圍繞朝陽區(qū)中心工作大力推進觀念創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新，努力構(gòu)建有利于檢察工作科學發(fā)展的品質(zhì)機制，為維護朝陽區(qū)社會的穩(wěn)定，保障朝陽區(qū)經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展做出貢獻。2002年朝陽區(qū)人民檢察院最早在全國率先改革，引入了刑事和解的機制，在解決糾紛、化解社會矛盾，維護社會穩(wěn)定方面取得了良好的社會效果，得到了區(qū)委以及上級檢察院的肯定?？椎虑伲ū本┦谐枀^(qū)人大(rnd)副主任）：006年，更是把此項工作作為(zuwi)檢學共建的內(nèi)容之一，與中國政法大學訴訟研究院合作，探索刑事和解工作新機制，刑事和解體現(xiàn)了寬容理念和以人為本的理

28、念，不僅能夠(nnggu)促進犯罪人的真誠悔改，還能修復社會不和諧因素，因此被越來越多的人民檢察院、人民法院認可，并運用到司法實踐中。尤其在當前，黨中央提出了政法機關(guān)作為中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)的建設(shè)者、捍衛(wèi)者，必須把政法工作放到中國特色社會主義事業(yè)的發(fā)展中來發(fā)展，以和解促和諧，在打擊犯罪的同時最大限度的減少社會的對抗，有利于檢察工作，實現(xiàn)法律效果、政治效果和社會效果的統(tǒng)一，有利于構(gòu)建社會主義和諧社會?？椎虑伲ū本┦谐枀^(qū)人大副主任）：希望朝陽區(qū)檢察院以此次研究會為契機，深化對依法治國，保障社會科學發(fā)展，促進社會和諧的認識，以深化司法體制改革為契機，建立健全多元化的矛盾糾紛化的機制，全面加強和

29、改進檢察工作，開創(chuàng)檢察工作的新局面，為法律的健全，法律的修改提供很好的實踐，最后預祝此次會議圓滿成功，謝謝大家！卞建林（中國政法大學訴訟法學研究院院長）：最后請北京市朝陽區(qū)人民檢察院檢察長王立致詞！王 立（北京市朝陽區(qū)人民檢察院檢察長）：各位領(lǐng)導、各位來賓大家上午好！為了深入探索刑事司法的新模式，推進刑事和解的規(guī)范化，我院與中國政法大學訴訟法律研究院共同舉辦了本次研討會。刑事和解與程序分流是我院與中國政法大學訴訟法律研究院共同開展的一項合作項目，探索刑事和解的方案，構(gòu)建合理的程序分流的機制，一年多以來，我們已經(jīng)順利的完成了兩輪的實驗，取得了一定的成效，尤其是在完善刑事和解的機制工作上，我們規(guī)范

30、了刑事和解的工作，在檢察機關(guān)內(nèi)部設(shè)立了刑事和解專門工作機構(gòu)，統(tǒng)一了刑事和解工作所需的相關(guān)法律，并最終出臺了北京市朝陽區(qū)人民檢察院刑事和解的暫行規(guī)定，主要的做法受到了眾多媒體的關(guān)注。王 立（北京市朝陽區(qū)人民檢察院檢察長）：實踐表明刑事和解是對寬嚴相濟的貫徹，符合構(gòu)建社會主義和諧的目標要求。在中央討論深化司法改革工作之際，按照項目規(guī)劃，我們?nèi)缙浣M織研討會，對項目實施情況進行匯報和總結(jié)，就刑事和解的相關(guān)問題與與會專家和同仁進行了深入的研究和探討，并將根據(jù)此次會議的成果對項目進行了完善，以其推動刑事和解和程序分流工作制度化、規(guī)范化。最后我預祝本次研討會圓滿成功！謝謝大家！卞建林（中國政法大學訴訟法學研

31、究院院長）：再一次感謝各位領(lǐng)導和老師！首先(shuxin)有請北京市朝陽區(qū)檢察院副檢察長張朝霞和北京市朝陽區(qū)人民檢察院公訴三出副處長馬新宇，大家(dji)歡迎！張朝霞（北京市朝陽區(qū)檢察院副檢察長）：尊敬的陳光中先生，尊敬的朱孝清副檢察長！各位朋友們大家好！朝陽區(qū)是北京經(jīng)濟快速發(fā)展的區(qū)域，鳥巢、水立方也是在朝陽區(qū)，近年來朝陽區(qū)在經(jīng)濟社會快速發(fā)展的同時，刑事案件也一直(yzh)處于高發(fā)的狀態(tài)，據(jù)我們調(diào)查，在刑事案件中因民事糾紛、家庭瑣事引發(fā)的案件居高不下。我院公訴部門每年審查起訴的案件大約在3000件左右，輕傷害案件在10%左右。為了貫徹落實寬嚴相濟的政策，更好的化解社會矛盾，從2002年開始我院

32、積極探索了輕傷害案件的改革處理方式，在刑事訴訟階段引入了刑事和解的制度，該項制度受到了上述院和北京市委、政法委的認可。張朝霞（北京市朝陽區(qū)檢察院副檢察長）：刑事和解工作做了幾年以后，我們認為此項制度還是非常重要的，但是該項工作方式也有待于進一步的完善和規(guī)范，為此2006年以來我們和中國政法大學訴訟法學研究院開展了這個項目，這個項目已經(jīng)運行了將近兩年的時間，有一些膚淺的認識，專門成立了辦公室，制訂了相關(guān)的規(guī)范和相關(guān)的分流措施，下面我們請我們院負責該項目的負責人北京市朝陽區(qū)人民檢察院公訴三處副處長馬新宇就這個項目發(fā)表一些觀點。馬新宇（北京市朝陽區(qū)人民檢察院公訴三處副處長）：尊敬的各位領(lǐng)導、各位來賓

33、下午好！我發(fā)言的題目是探索刑事和解工作新機制，開創(chuàng)檢察理論與實務新局面。刑事和解作為一種嶄新的機制，對于從根本上化解社會矛盾，優(yōu)化刑事司法資源配置具有重要的作用。2002年北京市朝陽區(qū)檢察院率先改革，引入刑事和解機制，對符合條件的輕傷害案件的犯罪嫌疑人做不起訴處理，最大限度的減少了社會的不穩(wěn)定因素。2006年開始，我院與中國政法大學訴訟法學研究院聯(lián)合開展刑事和解與程序分流項目研究，深入探索刑事和解的工作機制，推動刑事和解工作的制度化、規(guī)范化，促進理論成果向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化，下面我將從五個方面向各位匯報該項目的實際進程。馬新宇（北京市朝陽區(qū)人民檢察院公訴(n s)三處副處長）：一，刑事和解的實踐基礎(chǔ)。在

34、理論層面上符合構(gòu)建社會主義和諧社會的主題(zht)，符合國際刑事司法的發(fā)展趨勢，符合寬嚴相濟的程序政策，雖然我國立法上還沒有嚴格意義上的刑事和解制度，但是在刑事訴訟的部分程序和環(huán)節(jié)中已有間接的表述。我院自2002年以來開展了輕傷害案件的改革(gig)，對刑事和解的實施提供了良好的實踐基礎(chǔ)。馬新宇（北京市朝陽區(qū)人民檢察院公訴三處副處長）：二，刑事和解與程序分流項目的啟動與開展。2006年10月，北京市朝陽區(qū)人民檢察院和中國政法大學訴訟法學研究院根據(jù)北京市教委產(chǎn)學研合作共建的精神，本著雙向介入，互相促進的原則，雙方共同簽署了開展刑事和解與程序分流項目的協(xié)議，旨在探索刑事和解的方案，構(gòu)建程序合理的分

35、流基礎(chǔ)。課題組對我院近五年來取得的成效和實踐中亟待解決的問題進行了總結(jié)和梳理。2007年8月，為了深入把握刑事和解中存在的突出的問題，課題組召開了刑事和解和程序分流座談會，座談會圍繞和解程序的啟動，和解協(xié)議的達成，檢察官的決策定位，刑事和解的條件，社會效果以及配套制度等六個方面展開，進行了廣泛而深入的討論，并擬定了北京市朝陽區(qū)人民檢察院刑事和解暫行規(guī)定，作為規(guī)范性文件。2007年11月6日，北京市朝陽區(qū)人民檢察院刑事和解辦公室正式掛牌成立，其成員由朝陽區(qū)檢察院檢察官和中國政法大學選派人員共同組成，刑事和解辦公室是推進刑事和解工作機制改革，組建刑事和解的檢察官隊伍，提升刑事和解隊伍專業(yè)化水平的嶄

36、新嘗試。馬新宇（北京市朝陽區(qū)人民檢察院公訴三處副處長）：三，刑事和解與程序分流的運行模式。經(jīng)過一年多的實踐，課題組在實踐中逐步形成了刑事和解工作的具體流程，并劃分為收案、分案、審查、協(xié)商、處理、回訪與反饋六個部分，明確每一個階段的任務。第一，案件的篩選與登記，對于公安機關(guān)起訴的案件，由我院公訴部門進行接收，并進行審查，認為可能屬于刑事和解范圍的案件進行專門的登記，建立案件的檔案，以便將來進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析。二，承辦人對案件的審查和移送，承辦人在收到案件以后要對符合刑事和解范圍的案件依據(jù)暫行規(guī)定的條件進行審查，如果認為犯罪嫌疑人符合刑事和解條件的，將移交刑事和解辦公室。第三，在收到公訴部門交的案

37、件后，刑事和解辦公室將進行復查，并做出是否啟動和解程序的決定，對于符合和解條件的，應該啟動和解程序，認為不符合和解條件的，應當將案件退回公訴部門。四，刑事和解辦公室組織雙方當事人協(xié)商。刑事和解辦公室對于和解的案件，依據(jù)暫行規(guī)定及時組織雙方協(xié)商，指導當事人簽署和解協(xié)議，對于雙方達成諒解的案件，由和解公訴人員指導雙方當事人在自愿、合法的基礎(chǔ)上訂立和解協(xié)議。對于雙方分歧嚴重，無法達成和解的案件要將案件退回公訴部門。五，刑事和解辦公室提出處理建議。當事人雙方達成諒解協(xié)議后，刑事和解辦公室應該在被約束人履行義務后，向有關(guān)部門提出不起訴的建議，對于同意不起訴處理的，應該充分考慮雙方達成的協(xié)議，向法院提出從

38、輕處罰的建議。馬新宇（北京市朝陽區(qū)人民檢察院公訴三處副處長）：第四部分，取得的成效。要求有相對獨立的刑事和解部門進行組織協(xié)商，經(jīng)過(jnggu)實踐取得了以下幾個方面的效果。第一，有利于促使雙方達成和解協(xié)議，在探索刑事和解工作新機制一年多的時間里，我院公訴部門先后將95個刑事案件(xn sh n jin)納入了篩選范圍，經(jīng)過復查，29個案件(njin)啟動了和解程序，促使14個案件的當事人雙方達成了和解協(xié)議，從根本上化解了社會的矛盾。第二，形成了刑事和解辦案的規(guī)范化。規(guī)范了刑事和解的基本程序和步驟，經(jīng)實踐檢驗后，形成了北京市朝陽區(qū)人民檢察院刑事和解暫行規(guī)定，對檢察機關(guān)適用刑事和解的條件、范圍、

39、組織機構(gòu)和程序做了相應的規(guī)定，完善了流程。第三，建立了刑事和解案件評估機制，通過涉及刑事和解案件評估表，明確了公共利益評估和協(xié)商可行性評估的若干指標，檢察官通過閱卷和詢問犯罪嫌疑人對案件進行分流，之后，對于直接影響個體利益且對公共利益影響不大的案件進行評估，對于具備和解可行性的交由和解辦公室審查后組織協(xié)商。第四，發(fā)表大批理論研究成果，課題組先后完成了構(gòu)建刑事和解的中國模式，以刑事諒解為基礎(chǔ)，公法契約關(guān)系下的刑事和解協(xié)議，并公開發(fā)表，主要做法和取得的成效受到了人民日報、檢察日報、北京日報等媒體的關(guān)注。馬新宇（北京市朝陽區(qū)人民檢察院公訴三處副處長）：第五，對未來的展望。刑事和解作為一項新的機制，為

40、多元化處理輕微刑事案件提供了一種全新的思路，為進一步規(guī)范刑事和解工作提高刑事和解質(zhì)量，我們將從以下幾個方面加強和改進工作。一，建立健全對刑事和解的監(jiān)督體系和質(zhì)量監(jiān)控機制。第二，加強與公安、法院在刑事和解方面的溝通、協(xié)調(diào)和配合，力求達成共識。第三，制訂完善刑事和解辦案流程和質(zhì)量標準，建立和完善相關(guān)工作的機制，作為檢察機關(guān)我們應當積極探索，大膽實踐，努力推動相關(guān)立法的完善，對妥善解決社會糾紛，化解社會矛盾，構(gòu)建和諧社會做出新的貢獻。我的發(fā)言完畢，謝謝大家！卞建林（中國政法大學訴訟法學研究院院長）：下面請中國政法大學課題組成員封利強做主題發(fā)言！封利強（中國政法大學課題組成員）：尊敬的各位領(lǐng)導、各位來

41、賓下午好！我向在座各位介紹一下北京市教委產(chǎn)學研合作項目的開展情況。我的匯報從三個方面，就是產(chǎn)學研這三個方面展開。第一，開展實證研究方法，加強相關(guān)理論的研究。刑事和解是當前的熱點問題，現(xiàn)在不僅檢察機關(guān)在探索這個問題，公安機關(guān)和法院也在嘗試。西方的司法理論給了我們很多的啟示，但是中國的問題要通過中國的實踐來尋找答案。究竟什么是刑事和解呢？在認識上不統(tǒng)一，我們課題組通過開展實證研究，深入考察了刑事和解的實踐過程，我們發(fā)現(xiàn)涉及到兩個層面的東西，我們刑事和解這樣的一個提法是從英美翻譯過來的，原文是被害人是犯罪人的和解。在公訴案件當中檢察機關(guān)代表國家依法公訴權(quán)，被害人不享有這個權(quán)利，所以刑事和解的達成意味

42、著國家放棄追訴，法國的刑事和解就是由檢察官在提起訴訟之前，代表國家和自愿認罪的人進行協(xié)商，達成和解，檢察官就不再進行追訴。封利強（中國政法大學課題組成員）：我們怎么來看待被害人與被追訴人之間的協(xié)商呢，所謂刑事諒解就是(jish)通過自愿協(xié)商達成諒解協(xié)議的，指在被害人和被追訴人之間的協(xié)商。從西方來看，刑事諒解除了不予追訴之外，還包括從輕和減輕量刑，甚至還包括批準假釋等等，所以刑事諒解可以在各個階段展開。刑事和解和刑事諒解這兩條概念的區(qū)分有助于我們弄清楚兩個關(guān)系，刑事和解的價值在于檢察機關(guān)可以通過法律賦予的裁量權(quán)破解寬嚴相濟的政策，刑事諒解的價值在于物質(zhì)上和精神上彌補被害人所遭受的損害。所以我們主

43、張把刑事和解和刑事諒解結(jié)合起來。封利強（中國政法大學課題組成員）：第二，與實務部門合作，我們除了(ch le)開展理論研究之外，還努力促進理論成果向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化。我們在項目實踐中將兩者統(tǒng)一結(jié)合起來，目前刑事和解辦公室承擔著審查和調(diào)解兩大功能，審查就是檢察機關(guān)對案件是不是通過刑事和解方式結(jié)案進行判斷，在這方面檢察機關(guān)應該發(fā)揮作用。而這個調(diào)解就是檢察機關(guān)組織和主持當事人之間的刑事諒解，內(nèi)容包括對當事人之間達成的協(xié)議進行審查，這個要審查是不是自愿，是不是真誠的悔罪。我們通過一年來的實踐(shjin)表明，刑事和解和刑事諒解是相輔相成的，如果完全不考慮被害人的利益會導致被害人的不斷的上訪。另一方面如果當事

44、人之間自愿達成了諒解的協(xié)議，而不將諒解作為從寬處理，將損害當事人的積極性。封利強（中國政法大學課題組成員）：我們對未來的設(shè)想是，把刑事和解辦公室建設(shè)成審查、調(diào)解、幫教三位一體的機構(gòu)，在目前的形勢當中我們只要求被追訴人承擔對被害人應該承擔的義務，對國家和社會應該承擔的義務還沒有體現(xiàn)。所以我們將來還要探索繳納罰金、履行義務等方式，刑事和解辦公室還要對他的義務進行監(jiān)督，刑事和解專門機構(gòu)的設(shè)立還有利于推進檢察理念和檢察制度的變革。我們組建專業(yè)發(fā)展和解檢察官隊伍，能夠充分的彰顯和諧檢察理念，使檢察工作更好的服務于構(gòu)建社會主義和諧社會的宏偉目標。此外，課題組通過嘗試和探討，也在一定程度上推進了北京地區(qū)刑事

45、司法改革，為社會首都的治安發(fā)揮了積極的作用。封利強（中國政法大學課題組成員）：第三，培養(yǎng)高素質(zhì)的人才，我們充分發(fā)揮了朝陽區(qū)檢察院作為研究生培訓基地的資源和方式，這些研究生把自己所學的專業(yè)理論運用到實踐當中去，其創(chuàng)新意識、創(chuàng)新能力都得到了進一步的拓展。以上就是我們課題開展的基本情況，其中有一些想法還不成熟，有一些做法還有待改進，總之，我們希望與會的各位領(lǐng)導和專家能夠給我們提出寶貴的意見和建議，謝謝大家！卞建林（中國政法大學訴訟法學研究院院長(yun chn)）：謝謝！我們第一個單元的主旨活動就進行到這兒！下面是茶歇時間(shjin)！方工（北京市人民檢察院副檢察長）：各位來賓下面我們開始第二場和

46、諧社會背景先刑事和解的制度構(gòu)建進行研討。很榮幸能夠擔任這場的主持人，更榮幸能夠和衛(wèi)東該受一起當主持人！咱們這場有四位(s wi)發(fā)言人，我們先請最高人民檢察院檢察理論研究所研究人員葛琳同志發(fā)言，大家歡迎！葛 琳（最高人民檢察院檢察理論研究所研究人員）：十分感謝訴訟法研究院和朝陽區(qū)檢察院給我這次寶貴的機會，可以跟來自各地的刑事和解方面的專家進行交流。今天我也很榮幸得到一個任務，就是帶陳國峰教授進行主題發(fā)言，在這方面他有很多獨到的見解，所以非常愿意結(jié)合我個人的想法和在座的專家進行探討。我今天想談三個方面，刑事和解的目的、刑事和解的范圍和刑事和解的模式。由于時間倉促，有一些觀點沒有經(jīng)過陳教授的審閱。

47、葛 琳（最高人民檢察院檢察理論研究所研究人員）：首先我想談談刑事和解的目的，刑事和解是我國司法實踐中的一種經(jīng)驗實施，實務部門很早之前就有了這種嘗試，為什么會有這種自發(fā)的嘗試呢？我想可以解決實踐當中的一些問題，我認為刑事和解的目的主要體現(xiàn)在三個方面，首先是緩和刑事糾紛中使被害人獲得撫慰，使被害人受到心里感化，真誠悔罪。這是刑事和解最重要的目的。葛 琳（最高人民檢察院檢察理論研究所研究人員）：其次，刑事和解可以在一定程度上減輕司法機關(guān)的訴訟負擔，刑事和解本身就是對不同性質(zhì)的刑事案件進行合理分流，在總體上節(jié)省司法資源。此外，相比較而言，他能是被害人經(jīng)濟賠償，獲得一些現(xiàn)實的實惠。從近年來各地的試點來看

48、，有一個現(xiàn)象值得關(guān)注，那就是經(jīng)濟賠償已經(jīng)成為我們國家刑事和解這幾年最主要的形式，其他的僅僅是追求道歉、溝通、恢復關(guān)系等形式達成和解的情況反而比經(jīng)濟賠償要少見?？陀^的說，這是中國目前現(xiàn)實背景的下一種必然，因為我們國家的民眾還沒有富裕到重心里感受勝于經(jīng)濟的地步，和解之后的經(jīng)濟賠償可以使被害人的艱難處境得到及時的緩解，本身也使被害人獲得了一定程度上的心里安慰。這些都是刑事和解與經(jīng)濟賠償?shù)闹饕问窖杆黉侀_的重要原因。有一些制度功能并不是應該由他來承擔的，實踐當中有這樣的一些現(xiàn)象，比如說被害人為了賠償而甘愿諒解，但是心里上并沒有諒解，事后還出現(xiàn)反悔的情況，這些得值得我們所重視。葛 琳（最高人民檢察院檢察

49、理論研究所研究人員）：我認為我們應該清醒的認識到單純的經(jīng)濟賠償只是刑事和解的相對初級的目的，刑事和解的發(fā)展方向應當是以追求心靈撫慰、心靈感化、恢復關(guān)系、彌補損失以及節(jié)省資源等目的在內(nèi)的多元的目標體系。在注重達成經(jīng)濟賠償?shù)耐瑫r，也要在經(jīng)濟賠償之外設(shè)定一定的限度。同時也應該注意引導社會力量的注入，給加害人和被害人多創(chuàng)造溝通的機會(j hu)，讓加害人真正的受到教育，讓被害人真正獲得精神上的安慰，也不再仇恨，這才能從根本上化解矛盾，從而也與構(gòu)建和諧社會的要求相適應。這是我要談的第一個問題。葛 琳（最高人民檢察院檢察理論研究所研究人員(rnyun)）：第二，我想談談刑事和解的模式。實踐當中存在三種刑事

50、和解的模式，一種是以加害人和被害人雙方自行和解之后提出申請，由辦案機關(guān)進行確認，這是一種模式。第二，辦案期間辦案人員組織和解模式。第三，第三方負責，就是由專門的民間調(diào)解機構(gòu)或者是與當事人有關(guān)的單位、學校、鄰居、社區(qū)等成員。實踐當中目前是三種模式，但是各地的試點情況各不統(tǒng)一，這也給實務部門造成了很多的困惑。我個人認為，公檢法機關(guān)是代表著國家追究犯罪和實體犯罪的公權(quán)力機關(guān)，其本身擔負著嚴格執(zhí)法的職責，如果過于積極的負責，不但容易產(chǎn)生腐敗(fbi)，還容易使辦案人員的中立性傾斜，如果你加入到具體的和解過程當中去，你要有立場。所以我認為，公檢法機關(guān)主要的職責有三項，一個是決定某案件是不是適用刑事和解。

51、第二，監(jiān)督和審查和解過程中和解協(xié)議的內(nèi)容有無違法的情節(jié)。第三，決定是否接受和解協(xié)議，作出響應的決定。葛 琳（最高人民檢察院檢察理論研究所研究人員）：辦案人員可以給雙方提供和解的一些便利條件，但是不進入和解的實質(zhì)過程。刑事和解有意識的給刑事案件雙方當事人留出一定的空間，讓他們自由協(xié)商，自己解決。因此復合的模式，就是剛才我說到的第一種模式是更加符合刑事和解的本質(zhì)特點。但是這種模式的問題在于，他缺乏規(guī)范所要求的專業(yè)性、透明性和程序性。因此，民間調(diào)解機構(gòu)的進入可以成為這種復合模式的有利的補充。我們已經(jīng)具備了一定的基礎(chǔ)，接下來要探索如何銜接和補充。同時要社區(qū)和街道全面參與，更好的對加害人進行教育和監(jiān)督，

52、真正促成關(guān)系的恢復，使刑事和解的多元目標得到體現(xiàn)。葛 琳（最高人民檢察院檢察理論研究所研究人員）：最后一個問題我想談一談，刑事和解的范圍。關(guān)于刑事和解的范圍，實踐當中的爭議也很多，從劃分的標準來看，有兩種比較明確的思路。一種，比如說三年以下的刑事案件可以適用于刑事和解，我認為這種思路存在缺陷，沒有理由將一些重的案件排除出去，為什么劃三年，劃十年，為什么不劃十年，十五年，一刀切的思路是存在一定的缺陷的。另外一種主張是以案件種類來劃分，也就是通過列舉(lij)和排除一些案件種類，實務部門的專家發(fā)現(xiàn)了這種思路也是存在一些問題的，在排除的案件種類當中，其實仍然有一些案件具備和解的可能，而且和解的效果可

53、能還不脫。比如說破壞計算機系統(tǒng)罪，這樣的罪名往往都列在排除和解之列的，但是實踐當中出現(xiàn)過這樣的案件，企業(yè)(qy)員工破壞了企業(yè)的計算機系統(tǒng)，造成了很大的損失，他和單位達成和解，盡可能的利用自己的專業(yè)知識為企業(yè)彌補損失，而且還為企業(yè)創(chuàng)造了更大的效益。葛 琳（最高人民檢察院檢察理論研究所研究人員）：相反，在我們列舉了可以適用刑事和解的案件種類(zhngli)當中也存在無法適用刑事和解的情況，還是得具體案件具體分析。以上的這兩種思路都存在著缺陷，剛才陳光中教授也提到了他的一個觀點，就是刑事和解應該成為刑事訴訟的基本，這就意味著所有的案件只要符合都可以進入刑事和解的程序。我也贊同這個觀點，與這種觀點相

54、適應的我認為應該是開放性的，就是說不是機械的排除和列舉，可以把剛才兩種思路考慮的案件種類、刑罰輕重這些以具體評估指標的形式納入到具體的指標當中去。在最后綜合所有的情況進行綜合的考慮，我認為這個要比機械的劃分刑法的種類科學一些。葛 琳（最高人民檢察院檢察理論研究所研究人員）：在具體案件辦理過程中，辦案人員必然會有一種心里衡量的過程，建立評估體系就是把心里的衡量過程進行細化、規(guī)范化和明確化，我想在刑事和解的價值里面比較被廣泛認同的細化、規(guī)范化、明確化的思路也是進一步推進刑事和解制度的宏觀方面。我就說這些，謝謝！方工（北京市人民檢察院副檢察長）：謝謝！下面請吉林省遼遠市檢察院檢察長王文生同志發(fā)言！王

55、文生（吉林省遼源市檢察院檢察長）：各位大家好！非常感謝主辦方給了我一個向各位專家學者介紹的機會。過一段時間我們要派人到朝陽區(qū)檢察院來學習，希望朝陽區(qū)人民檢察院能夠給我們提供方便。我發(fā)言的題目是關(guān)于刑事和解的若干問題的探討。這篇論文是我和我的導師合作而成的，我和老師(losh)幾次對論文包括發(fā)言的內(nèi)容進行了商討，我作為學生更加領(lǐng)悟領(lǐng)導的思想，樊老師有很多的觀點值得我學習。王文生（吉林省遼源市檢察院檢察長）：刑事和解是當前貫徹寬嚴相濟政策當中一個在法學界、在司法實務部門利用頻率相當高的一個詞匯，我現(xiàn)在正在國家檢察官學院參加第四期檢察長培訓班的學習，在這個培訓班上，很多領(lǐng)導都對刑事和解的問題(wnt

56、)談了很多很好的意見，這對我們檢察機關(guān)貫徹寬嚴相濟很有指導意義。王文生（吉林省遼源市檢察院檢察長）：刑事和解在我們檢察機關(guān)中我想有一個標準，那就是最高人民檢察院關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見中標志著我們檢察機關(guān)對刑事和解制度已經(jīng)開始正式使用了，在使用的過程中是五花八門，我相信最高人民法院一定會出臺一個更加(gnji)符合實際的指導思路。王文生（吉林省遼源市檢察院檢察長）：我講的第一個問題是刑事和解的含義及現(xiàn)實的價值。第一，刑事和解的基本含義，刑事和解是加害人和被害人的和解或者是加害人和被害人的調(diào)解，是指在刑事訴訟中犯罪嫌疑人能積極主動的向被害人認罪、道歉，并給予被害人經(jīng)濟賠

57、償，在取得被害人諒解以后，在國家專門機關(guān)或者是專業(yè)法律人士的主持下與被害人達成和解的協(xié)議。國家專門機關(guān)不再追究其刑事責任，或者是給予其從寬處罰的案件處理方法。刑事和解的主體分歧很大，爭議也很大。王文生（吉林省遼源市檢察院檢察長）：刑事和解的現(xiàn)實價值。一，有利于促進和諧社會的構(gòu)建，那么刑事犯罪本身而言是對社會秩序的一種沖擊和破壞。要促進雙方的諒解，化解矛盾，從而達到和解的目的。二，有利于貫徹寬嚴相濟形式政策，或者說有利于寬嚴相濟形式政策的貫徹。寬嚴相濟形式政策已經(jīng)成為我國現(xiàn)階段實用的基本的刑事司法制度，司法機關(guān)應該積極探索全面落實，寬嚴相濟的刑事政策是刑事和解的理論基礎(chǔ)，體現(xiàn)了刑法有所為，有所不

58、為。三，促進加害人悔罪和回饋社會。我們有這樣的一個案例，一個未成年人，不滿16歲的犯罪人就施以重刑，結(jié)果四進宮，五進宮，導致了最后死刑。四是有利于提高滿意度，這個滿意是各方的滿意，包括加害人與被害人，加害人的親屬，被害人的親屬的滿意，這樣有利于被害人心里創(chuàng)傷的回復和物質(zhì)損失的彌補。五，有利于提高訴訟效率。王文生（吉林省遼源市檢察院檢察長）：第二，刑事和解的基本內(nèi)容，這是我今天發(fā)言的重點?，F(xiàn)在刑事和解有擴大化的趨勢，如果一味的擴大也不一定是一個好事。我認為，刑事和解適用案件的范圍既在法律上明確規(guī)定可以不予追究，免于追究刑事責任，對輕微的犯罪是適用的。三年以上、五年以下的輕罪案件我們感覺也適用于刑

59、事和解。有國外的立法可供借鑒，我最近也在學習很多發(fā)達國家規(guī)定了刑事和解的范圍是輕罪，我想這樣有利于和國際接軌。為什么不能擴大呢？其理由五年以下犯罪社會危害性較小，五年以上的犯罪絕不僅僅是雙方當事人之間的矛盾，而是危害到國家、社會的利益(ly)和公權(quán)力理所當然的應該予以干預。第二，擴大刑事和解的范圍會改變案件的性質(zhì)，比如說公安機關(guān)撤回起訴將會變成民事案件，將會變成社會治安案件，改變了案件的性質(zhì)。第三個理由會導致被害人要價過高，漫天要價。也不能一味的強調(diào)從寬，也有從嚴的一面，社會危害性極大的一些案件不適合從寬。比如說加害人認真悔過，雙方當事人對案件事實無爭議，案件所有的事實都不清楚。加害人賠付(p

60、i f)損失，向被害人賠禮道歉。符合法律民法適用的范圍，將來刑事和解一定會寫在我們中華人民共和國的刑事法典中，應該符合刑事法典的要求。王文生（吉林省遼源市檢察院檢察長）：適用階段的主體(zht)到底選用哪個訴訟階段，理論界、實務界有幾種觀點，我就不細說了。我們的觀點是調(diào)解在公檢法三個階段都可以，在公安階段就可以調(diào)解，可以采用非司法化，在展開階段可以使用不起訴，當然在法院由法官來主持，也可以。王文生（吉林省遼源市檢察院檢察長）：最后，我說一下刑事和解需要完成的制度和應盡快完善立法，司法機關(guān)應該制訂刑事和解的實施細則。法律上對加害人和被害人的相關(guān)權(quán)益做出明確的規(guī)定，建立公民機構(gòu)，設(shè)立援助基金，以解