丁琳、黃斌與王清斌民間借貸、不當(dāng)?shù)美m紛(共7頁)

1、丁琳、黃斌與王清斌民間(mnjin)借貸、不當(dāng)?shù)美m紛_（2009）羅民初字第23號民事(mnsh)判決書原告(yungo)丁琳，男。原告黃斌，男。委托代理人周?。ㄔ纥S斌妻侄）。被告王清斌，男。原告丁琳、黃斌與被告王清斌民間借貸、不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁琳和原告黃斌的委托代理人周俊到庭參加了訴訟，被告王清斌經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告丁琳、黃斌訴稱，被告因家庭困難于2007年9月5日向原告丁琳借款3000元。同年10月，被告王清斌以與羅山縣尤店鄉(xiāng)雙樓村王灣組（以下簡稱“王灣組”）簽訂2009年6月至2019年6月承包

2、沙場合同為由邀二原告拿20000元入股。當(dāng)月2日，二原告便將該款如數(shù)交與被告。事后，被告并沒將該款交與王灣組簽合同而為被告所用，原告便向被告索要該款，被告于2007年10月12日退與原告11000元，尚欠9000元一直未退還?，F(xiàn)要求被告償還借款及欠款12000元，并從欠款之日起至還款之日止按銀行貸款利率給付利息。被告王清斌書面辯稱，2007年8月31日，原告丁琳與被告就王灣組沙場簽訂合伙經(jīng)營協(xié)議書，約定由丁琳向被告所承包的沙場交40000元作為股金合伙經(jīng)營，雙方依約投入生產(chǎn)經(jīng)營后，丁琳只投入3000元。后在被告的催促下，丁琳又出資9000元，但仍欠28000元股金未交。當(dāng)年10月底，丁琳將其借

3、來用于沙場生產(chǎn)的裝沙機(jī)撤走而與他人另開沙場，并將銷售的全部沙款及五本賣沙票據(jù)存根帶走，故本案系合伙糾紛。黃斌不是合伙人，無訴訟主體資格，9000元的股金是丁琳向被告交納的，由于丁琳私下與黃斌簽合同，被告在收條上寫上黃斌的名字是應(yīng)丁琳要求才寫的，黃斌應(yīng)依據(jù)與丁琳簽訂的協(xié)議，另案向丁琳主張權(quán)利。故請求駁回兩原告的訴訟請求，并要求丁琳補(bǔ)交28000元的股金，退還其侵占的售沙款，承擔(dān)撤伙虧損及債務(wù)。原告為證明其主張，提交(tjio)以下證據(jù)：1、2007年9月5日被告向原告(yungo)丁琳出具的借款3000元的借條，以此證明被告欠原告丁琳借款3000元。2、2007年10月12日王清斌向黃斌、丁琳出

4、具的收到現(xiàn)金(xinjn)9000元的收條，以此證明王清斌收二原告為續(xù)簽王灣組沙場承包合同的出資款尚有9000元未退。3、2007年8月31日丁琳與被告簽訂的王灣組沙場協(xié)議。該協(xié)議約定，原告丁琳一次性投資肆萬元作為入股資金。丁琳與王清斌的原股東不發(fā)生關(guān)系，原合伙事宜由王清斌負(fù)責(zé)。協(xié)議承包期限以王清斌與王灣組簽訂的2003年9月30日協(xié)議為準(zhǔn)。以此證明丁琳與被告間確有過合伙協(xié)議。4、2007年9月11日李世良向丁琳出具的收到抽沙機(jī)款5000元的收條，2007年9月5日時(shí)獻(xiàn)向丁琳出具的購裝載機(jī)首付款68000元的收條，以此證明丁琳按照合伙協(xié)議已進(jìn)行了超過40000元的投資。5、2008年12月18

5、日王灣沙場看門人張道祥、王灣沙場原合伙人劉自強(qiáng)書面(shmin)證言，該2份證言均陳述劉自強(qiáng)于2007年10月份到沙場挖路攔車，以此證明丁琳與被告合伙后因被告未能處理好合伙人的事宜導(dǎo)致丁琳與被告的經(jīng)營無法正常進(jìn)行，原告丁琳稱基于此才撤走(ch zu)設(shè)備。6、經(jīng)羅山縣公證處加章的2003年9月30日被告與王灣組河沙開采保護(hù)合同(h tong)復(fù)印件，該合同載明被告的承包期限為十年；該合同到期時(shí)間為2009年1月31日；2004年4月18日王清斌與劉自強(qiáng)合伙承包協(xié)議；2004年4月27日，王清斌與趙立國合伙采砂協(xié)議；2004年6月22日王清斌與趙立國、吳鳳華合伙采砂協(xié)議；2005年7月30日王清

6、斌與趙立國、周德才、王清軍合伙投資開采協(xié)議；王清斌與趙立國、王瑞、王清軍沙場合伙投資開采協(xié)議。原告丁琳以上述證據(jù)證明被告就同一沙場在與其簽合同前已簽過多份合伙協(xié)議，有多個(gè)合伙人，其與王清斌的合伙協(xié)議是無效的。7、2000年11月1日王清斌與王灣組代表李清玉、李成龍簽訂的王灣組沙場承包的備忘錄，該備忘錄載明：“十年為第一準(zhǔn)期（及2000年十一月一號至2011年十一月一號止） 上述協(xié)議簽字后作合同前依據(jù)，相關(guān)事宜另行協(xié)商。該備忘錄協(xié)商內(nèi)容還有承包范圍、界限及投資開發(fā)金額。8、本院根據(jù)原告申請調(diào)取的羅山縣公安局關(guān)于2007年11月3日二原告控告王清斌詐騙的立案卷宗。該卷宗內(nèi)偵查人員對王清斌的訊問筆錄

7、及對丁琳、黃斌、陳瑞明、謝明、王清玉、王成龍、許成紅、林廣清等人詢問筆錄顯示，王清斌認(rèn)可向二原告表示過王灣組沙場承包其有優(yōu)先續(xù)簽權(quán)，并將其與王灣組簽的備忘錄展示給二原告；陳瑞明是原、被告的朋友。陳瑞明陳述聽被告說過為續(xù)簽合同拿了二原告20000元，二原告要求退錢其沒錢，并要求陳瑞明買下其沙場股份，以退還二原告的9000元。丁琳的妻子林廣清陳述在2007年國慶放假期間其受丁琳指示將20000元送給被告，并且丁琳告知她該20000元用于續(xù)簽王灣組沙?跚灞蟮鈉拮有幻鞒率鐾跚灞笮賢暮匣鍶頌滌謝票?；清硣撨冮况□湾组蚤初抽W榛峒仆跚逵瘛遄跬遄櫚拇甯剎啃沓珊煬率鱸?007年沒收到過王清斌交的續(xù)簽合同款。二原

8、告以此證明2007年10月12日的9000元收條所載明的款項(xiàng)系王清斌應(yīng)退還其為續(xù)簽合同的投資款。被告未對原告的證據(jù)予以(yy)質(zhì)證。被告(bigo)未就其主張?zhí)峁┳C據(jù)。本院認(rèn)為，原告(yungo)丁琳為證明被告欠其借款3000元，提供了被告出具的借條佐證，被告雖辯稱該借款系其與丁琳2007年8月31日合伙協(xié)議中約定的投資款，但沒有提供證據(jù)予以證明，對被告該辯稱理由本院不予采信。故本院對被告欠原告丁琳借款3000元的事實(shí)予以確認(rèn)。二原告為證明被告應(yīng)退還其二人為續(xù)簽合同的出資款9000元，提供了被告出具的收條。被告在書面答辯中亦認(rèn)可有此收條，被告僅辯稱該收條與3000元借條均為原告丁琳的合伙投資款

9、。但原告提交了相關(guān)證人的證人證言予以證明，其中陳瑞明作為丁琳與被告的共同朋友陳述被告曾找其籌資欲退還二原告為續(xù)簽王灣組沙廠承包合同出資的款9000元。丁琳妻子證明曾于2007年國慶期間受丁琳指示送20000元款給被告。王成龍、王清玉、許成紅證明2007年該組并未收到過任何人的續(xù)簽合同承包費(fèi)。上述證人證言均出自公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄，相互之間能夠印證，且與二原告的陳述亦能印證。原告為進(jìn)一步證明該9000元收條屬被告應(yīng)退還的為續(xù)簽合同未果的出資款，又提交了原、被告簽訂的協(xié)議、原告購買設(shè)備等相關(guān)證據(jù)，以此證明丁琳已就與被告2007年8月31日簽訂的合伙協(xié)議按照約定進(jìn)行過投資，該合伙協(xié)議現(xiàn)已因被告就同一沙

10、場簽過多份協(xié)議并未能處理好原合伙事宜導(dǎo)致未能繼續(xù)履行，該兩筆款項(xiàng)與合伙投資款無關(guān)。被告辯稱此9000元款系丁琳與其合伙投資款,但沒有提供證據(jù)證明,原告就9000元錢的主張所提供的證據(jù)足以反駁被告的辯稱理由。故對被告的辯稱理由不予采信。本院對被告尚欠二原告款9000元的事實(shí)予以認(rèn)定。根據(jù)上述證據(jù)，本院認(rèn)定(rndng)以下事實(shí)：2007年9月5日被告王清斌向原告丁琳借款3000元，并向原告丁琳出具了借條一張。雙方(shungfng)未約定還款期限。2003年9月30日，被告與王灣組就該組沙場簽訂了河沙開采保護(hù)(boh)合同，合同約定承包期至2009年1月31日止。該合同簽訂前即2000年11月1

11、日，被告與王灣組代表王清玉、王成龍簽有一份備忘錄。該備忘錄載明承包期十年為一期即2000年11月1日至2011年11月1日止，且該備忘錄僅作合同簽訂前的依據(jù)，有關(guān)事宜另行協(xié)商。2004年4月18日、4月27日、6月22日、2005年7月30日，被告就該同一王灣沙場與劉自強(qiáng)、趙立國、吳鳳華、王瑞、王清軍、周德才等分別簽訂了合伙承包協(xié)議。2007年8月31日，被告又就該沙場與原告丁琳簽訂合伙協(xié)議。雙方約定：該合伙協(xié)議承包期至2009年1月31日止；由丁琳投資40000元作入股資金，雙方各占50%的股份，丁琳與王清斌原來的股東不發(fā)生關(guān)系，原股東退股與否由王清斌負(fù)責(zé)，如不退股，原股東利潤從王清斌利潤中

12、支出;經(jīng)營期間的費(fèi)用和購買的設(shè)備均由二人共同出資，財(cái)產(chǎn)共有，王清斌如不能保證正常經(jīng)營，應(yīng)退還丁琳股金并承擔(dān)購買設(shè)備的一切費(fèi)用。合同簽訂后，丁琳為購買抽沙機(jī)支出5000元并支付了裝載機(jī)首付款68000元。原告丁琳與被告合伙期間，被告的原合伙人劉自強(qiáng)因被告沒處理好二人的原合伙事宜到沙場挖路攔車，阻止經(jīng)營并與被告發(fā)生廝打，原告丁琳便從沙場撤走其投資的設(shè)備。2007年10月，王清斌以續(xù)簽2009年至2019年王灣沙場合同為名，讓二原告各出資10000元作為入股資金。二原告出資20000元后，由于被告王清斌未能與王灣組續(xù)簽合同，遂向被告索要該投資款，王清斌在退還11000元后，對下欠的9000元于200

13、7年10月12日向二原告出具了收條。二原告于2007年11月3日以王清斌詐騙其二人9000元款向羅山縣公安局報(bào)案，該局于2008年4月18日對該案立案偵查，于2009年7月10日以王清斌犯罪情節(jié)輕微撤銷了該案。本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告丁琳借款(ji kun)并出具借條,雙方已成立借貸關(guān)系,現(xiàn)原告持據(jù)主張權(quán)利,于法有據(jù),應(yīng)予支持。公民之間的不定期無息(w x)借貸經(jīng)催告不還,出借人要求償付催告后利息的,可參照銀行同類貸款利率計(jì)息,原告丁琳現(xiàn)要求被告支付利息,由于沒有提交何時(shí)催要的證據(jù)，應(yīng)從起訴之日起按銀行同類貸款利率計(jì)息。二原告與被告約定出資20000元續(xù)簽王灣組沙場(sh

14、chng)承包合同,被告在沒按約定將此款用于雙方約定的事項(xiàng)的情況下占有此無合法根據(jù)，對其拒不退還的9000元構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，故黃斌與丁琳一起向被告主張返還不當(dāng)?shù)美?000元，主體適格,且于法有據(jù)，應(yīng)予支持。二原告要求被告支付9000元的利息問題，屬被告占有該款項(xiàng)造成二原告利息損失范圍,現(xiàn)二原告向被告主張權(quán)利于法不悖，本院予以支持。該利息損失可從被告向二原告出具收條之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)付。關(guān)于被告要求丁琳補(bǔ)交28000元的股金、退還侵占的售沙款、承擔(dān)撤伙虧損及債務(wù),因被告經(jīng)本院合法喚拒不到庭,本院對該部分按撤訴處理。依照中華人民共和國民法通則第一百零八條、第九十二條、最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見第九條、中華人民共和國民事訴訟法第一百三十條之規(guī)定，判決如下：一、被告王清斌于本判決(pnju)生效之日起三日內(nèi)付清借原告丁琳款3000元人民幣及利息（利息從起訴(q s)之日即2008年11月24日起至本判決確定履行之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息）。二、被告(bigo)王清斌于本判決生效之日起三日內(nèi)退還原告丁琳、原告黃斌款9000元，并賠償原告丁琳、黃斌9000元的利息損失（從2007年10月12日起至本判決確定履行之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。被告王清斌如未按本判決確