中西古代封建制

1、中西古代封建制之異同“封建”看似相同的概念，在中西方各自不同的歷史文化背景下， 卻呈現(xiàn)出實則相異的局面。過去中國古代所說的“封建”，是指先秦 時期分封諸侯的社會制度，即春秋時期“封國土,建諸侯”的貴族分封 制。英語中的“feudal society”指的是歐洲中世紀(jì)封建領(lǐng)主各自管 理自己轄區(qū)的社會狀態(tài)，既不是中國古代所說的“封建”之意，也不是 我國古代兩千年來“皇帝和地主老財當(dāng)家的社會”。實際上，關(guān)于“封 建制”的理解有著諸多的不同：最狹義的理解，指的是采邑制,這也是 西歐人較早時期的定義。在此意義上，西歐中世紀(jì)的封建制與中國西 周時期的封建制相同；比上述稍微大一些的理解是采邑制和領(lǐng)主制， 即

2、以采邑制為前提，以封君封臣關(guān)系為基礎(chǔ)的社會生產(chǎn)關(guān)系。因而， 中西方中世紀(jì)的封建制有共性也有個性；到馬克思時，他在第二種理 解基礎(chǔ)上加了農(nóng)奴制的含義;到了列寧，則用“封建制”指代一切前資 本主義時代。這里，主要從“采邑制和領(lǐng)主制”基礎(chǔ)上的封建制意義 上來具體比較中世紀(jì)中西方的封建制，它們之間既有共同性，更有差 異性。西歐的封建制，指的是歐洲中世紀(jì)，在基督教文化的深刻影響下， 在古羅馬隸農(nóng)制自然經(jīng)濟(jì)和保護(hù)關(guān)系的基礎(chǔ)上，隨著日耳曼人的入侵, 在其帶來的王權(quán)有限制度、親兵隊制度和農(nóng)村公社制度的直接動因催 發(fā)下，形成的新的社會生產(chǎn)關(guān)系。封君封臣制和封土制實行的上下相 互約束的契約關(guān)系，使雙方在政治上有著

3、一定的依附關(guān)系;同時，依賴 暴力迫使農(nóng)民農(nóng)奴化，又使土地所有者與租種者之間形成了一定的人 身依附關(guān)系。西歐封建制在11世紀(jì)15世紀(jì)為興盛時期，待到15世 紀(jì)16世紀(jì)歐洲則開始進(jìn)入所謂“資本主義時代”，也就是資產(chǎn)階級 革命的時代了。中國的封建制，就其與西方的“采邑制”和“封君封臣制”相似 的“封土建制、封邦建國”而言，主要是指西周初年實施的大規(guī)模的 “土地井田制”和隨后取代“藉田”的“相地而衰征”等相關(guān)土地政 策，造成了與西方相近的土地非公有或國有，而是由各級貴族所有的 土地地主私有制社會。因而，有人也將中國的封建制稱作“地主制社 會”。中國的封建制在春秋戰(zhàn)國之際開始逐步瓦解，秦統(tǒng)一全國后全面

4、實行的郡縣制，取代西周以來的封建制，意味著特定的中國“封建時 代”體制基本終結(jié)。一、中西封建制的相似或相關(guān)性正是因為中西封建制雖然都有特殊的歷史存在原因，但相似的封 土制和人身隸屬關(guān)系，使二者在學(xué)理上既有一定的可比性，也有一定 的相關(guān)性。自然經(jīng)濟(jì)的背景。中西方中世紀(jì)的封建制均脫胎于自然經(jīng)濟(jì)。 古羅馬的隸農(nóng)制自然經(jīng)濟(jì)為西方中世紀(jì)封建制的建立提供了經(jīng)濟(jì)上 的歷史淵源，與此相對應(yīng)，中國原始社會以來的自給自足的小農(nóng)自然 經(jīng)濟(jì)，則為西周初年的井田制奠定了基礎(chǔ)。氏族社會的前提。古羅馬的文化雖然達(dá)到了空前的鼎盛，但進(jìn)入 封建社會的契機(jī)卻得益于來自原始社會的“野蠻人”日耳曼人的入侵， 正是他們未開化的氏族習(xí)俗

5、和制度為中世紀(jì)西歐封建制的發(fā)展注入 了新鮮的血液。如親兵隊制度實行的首領(lǐng)與親兵之間的契約關(guān)系，成 為以后西歐封建騎士制、封君封臣制和封土制形成和興盛的萌芽，農(nóng) 村公社制則是封建城市、行會和議會的源頭。相對于西方，中國來自 氏族社會的血緣紐帶關(guān)系，則成為封建制社會 家族制和宗法制的起源。封土基礎(chǔ)。歐洲中世紀(jì)，君主為了讓下級武士為他承擔(dān)各種義務(wù), 便把土地分封給下級。而各級貴族又出于同樣的原因把國王分配的土 地進(jìn)一步層層分封，只留下一部分作為自己的領(lǐng)地（領(lǐng)主把領(lǐng)地分為 兩部分：一部分留作自留地，其余的部分作為份地分給農(nóng)奴，以換取 他們提供的勞役或?qū)嵨锏刈猓?，從而形成一種“封建領(lǐng)地”被逐層占 有的金

6、字塔形的封土關(guān)系。中國古代的封土建制、封邦建國，指的不 僅僅是天子封疆裂土以建諸侯，還包括諸侯在其國內(nèi)又繼續(xù)分封兄弟 子侄以為卿大夫，使卿大夫亦皆有私土家臣，大夫之下還可以分封有 土之士。通過這種人與人之間的等級關(guān)系，使之在土地關(guān)系上層層分 封、互相隸屬。大規(guī)?！胺馔痢敝饕l(fā)生在西周建國初年。附庸關(guān)系。在封土的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，一個大領(lǐng)主相對于國王或皇帝 來說是附庸，國王和皇帝是他的領(lǐng)主，但相對于這個大領(lǐng)主自己所分 封的中小貴族來說他就是領(lǐng)主，由他分封的人則是他的附庸；依此類 推，直至最低一等的普通騎士。由此形成相應(yīng)的金字塔形的隸屬關(guān)系。這種附屬關(guān)系是雙向的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，必須相互承擔(dān)一系列的責(zé)任

7、和義務(wù)。領(lǐng)主除給予附庸封地作為其武器、衣食等之外，還有保護(hù)附 庸不受任何傷害的責(zé)任，而附庸則必須宣誓效忠于領(lǐng)主并向領(lǐng)主履行 諸種義務(wù),大致包括隨領(lǐng)主征戰(zhàn)、協(xié)助領(lǐng)主處理行政和司法等事務(wù)、 遇領(lǐng)主有特殊事情（如領(lǐng)主被俘需贖金贖身、領(lǐng)主之兒女婚嫁等）時 捐獻(xiàn)款項等。與此相類似，中國中世紀(jì)的封建制也存在著這種附庸關(guān) 系。諸侯之于天子負(fù)有進(jìn)其貢獻(xiàn)和共同征伐、出兵勤王的義務(wù)。這種 等級隸屬關(guān)系，作為一種下級絕對服從上級的關(guān)系，既有著親緣關(guān)系 的紐帶，又帶著政治關(guān)系的性質(zhì)。也就是說,天子與諸侯、諸侯與卿大 夫是政治上的上下級之間的關(guān)系，但這種政治關(guān)系多是以血緣或類血 緣關(guān)系為基礎(chǔ)的。二、中西封建制的不同特點

8、由于中西方封建制建立和發(fā)展的歷史文化背景不盡相同，所以同 是封建制,雙方在共同性的基礎(chǔ)上，又有著各自特殊的歷史特點：歷史淵源。中國先秦的封建是自上而下實行分封，而西歐中世紀(jì) 的封建是自下而上擁戴國王；中國先秦的封建到秦漢以后被大一統(tǒng)帝 國所取代，而西歐中世紀(jì)的封建在西羅馬帝國瓦解以后才出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)關(guān)系。西方土地所有者與耕種者之間是一種相互的契約關(guān)系, 雙方彼此承擔(dān)一定的責(zé)任和義務(wù)。附庸必須遵守封建契約中規(guī)定的各 種應(yīng)盡義務(wù),否則就是犯了 “大罪”，有可能失去采邑（封地）。而如 果他能履行義務(wù),其采邑（封地）即可父子相傳，領(lǐng)主不得無故收回。 同樣,如果領(lǐng)主不能盡到保護(hù)附庸的責(zé)任，或?qū)Ω接共还?，?/p>

9、庸就可 宣布解除對領(lǐng)主效忠的誓言。這種契約關(guān)系造成了雙方經(jīng)濟(jì)上的獨立 性，貴族一般都有自己的莊園，以滿足自己的奢侈消費(fèi)，就連皇上也不 例外。中國則不然，封土制雙方是一種絕對的等級隸屬關(guān)系，下級必須 絕對服從上級的命令，上級則可以任意取消下級的責(zé)任權(quán)。附屬方除 承擔(dān)打仗勤征外,還須交納一定的糧食、禽獸等等，以供領(lǐng)主揮霍消費(fèi), 即作為上方的領(lǐng)主并沒有經(jīng)濟(jì)獨立權(quán),具有依附性。所以，有“聚斂貢 城闕”的說法。文化傳承。西方的封建制發(fā)端于日耳曼人入侵。蠻族的侵入和西 羅馬帝國的滅亡，給緊跟其后的封建制造成難以避免的歷史文化斷 裂。而中國古代封建制的文化淵源,可以追溯到豫西晉南的陶寺文化 （距今約3900

10、年4500年）。它所具有的中原早期文明的包容性和 創(chuàng)造力，使得早在夏商時期，中央王朝就開始向控制區(qū)域內(nèi)外施加文 化影響，營造出文化及信仰上的向心格局。西周封建制出現(xiàn)后，雖有東 周渙散割據(jù)之勢，但周王政權(quán)以“天下共主”為精神的周禮核心文化， 不但鞏固了 “周文化圈”的向心結(jié)構(gòu)，并且開始形成一種對民族的認(rèn) 同以文化為主要標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)同觀。政權(quán)制度。西方的貴族受爵封地，受封貴族一般沒有明確的行政 權(quán)和兵權(quán)，政治權(quán)力主要集中在國王和教會手中。但由于國家制度權(quán) 力的多元化，附庸制不過是土地和兵役間的交換，各級領(lǐng)主莊園則是 相對獨立的權(quán)力單元。這種相對松散的“契約關(guān)系”，使得君臣之間 純粹是個人關(guān)系,雙方地位

11、相對平等,缺乏國家統(tǒng)治特有的強(qiáng)制性，很 大程度上造成“我的附庸的附庸不是我的附庸氣也就是所謂英國貴 族“手里攥著扎緊國王錢袋的那根繩子”。于是，政權(quán)和經(jīng)濟(jì)暗中合一， 一個領(lǐng)主莊園實際上就是一個集軍事、司法、行政、財政的權(quán)力共同 體。而“普天之下莫非王土;率土之濱，莫非王臣”，則可以對中國封 建制上通下達(dá)的官僚體制略見一斑。相對于西方封建制，中國封建官 僚制度從經(jīng)濟(jì)上切斷了地方官員與任職地的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，地主統(tǒng)治權(quán)力 絕對由上級和中央力量保證，是一種高度集中的專制政權(quán)。宗法血緣。中國的封建制與宗法制、血緣制有著“割不斷、理還 亂”的聯(lián)系。天子、諸侯，都由嫡長子擔(dān)任,絕對不可亂序，從而形成 嚴(yán)格的以宗

12、子為中心、以血緣關(guān)系為紐帶、尊卑無法變換的宗子等級 制度。在周公至成王時期分封的諸侯國大多是姬姓，即多是文、武的 后裔，與周天子之間有血緣關(guān)系。另有伐殷時的同盟者，如姜姓，還有 殷人的后裔子姓。分封的用意，是讓親戚子弟率領(lǐng)族人到各地建 立武裝的據(jù)點，以此為依托控制各個地區(qū)，從而形成拱衛(wèi)宗周的態(tài)勢， 以鞏固周人在中國的統(tǒng)治地位。諸侯從周天子那里取得土地和人民， 即擁有相對獨立的土地領(lǐng)有權(quán)和政治統(tǒng)治權(quán)，同時要向周王室提供貢 賦，形成某種統(tǒng)屬關(guān)系。諸侯又對其統(tǒng)屬下的親戚子弟進(jìn)行分封。從 周天子到諸侯卿大夫士，形成以宗法制維系的等級體系。一旦確立了 天子、諸侯的名分差別，則不得再以兄弟叔侄論。而西歐，

13、周邊民族一 波一波地侵入，西歐民族與外來民族之間，及新來的異族彼此之間，并 無君臣血親姻緣關(guān)系。而且即便沒有外族入侵，其親戚兄弟也可以造 反，以推翻嫡長子的繼承權(quán)，自己稱帝。宗教權(quán)限。西歐封建時期，宗教興盛,尤其是基督教和天主教的普 及，使得君主也企圖借宗教之力來控制貴族伯爵，以致教皇權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn) 凌駕于國王權(quán)力之上。中國自古沒有明確固定的宗教,特別是中古封 建時期，佛教還無傳入,儒學(xué)也沒有達(dá)到國教的權(quán)限，因此國家權(quán)力完 全集中于國王一身，并沒有被分散。人身自由。在西歐，國王有王室領(lǐng)地,各級封建主和教皇、教會均 有自留領(lǐng)地，他們經(jīng)營“莊園”，擁有領(lǐng)地上的附屬農(nóng)奴。在貴族莊園， 農(nóng)奴與奴隸的待遇已經(jīng)

14、不同，但是也沒有人身自由，他們被束縛 在土地上，在監(jiān)督之下每周以一定時間來耕種領(lǐng)主的保有地；領(lǐng)主占 有土地和不完全占有農(nóng)奴或農(nóng)民,而后者則受到殘酷的壓榨和盤剝。 中國封建社會從來沒有大多數(shù)農(nóng)人失去人身自由，也不隸屬于“封建 領(lǐng)主”，與西歐的農(nóng)奴全不相同。西藏的“農(nóng)奴制”只是個特例。歷史走向。歐洲貴族莊園生產(chǎn)的目的，是滿足封建領(lǐng)主的奢侈消 費(fèi)，屬于一種自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，土地、資本和勞動力三大要素被束 縛在封建經(jīng)濟(jì)中。所以，當(dāng)城市中的資產(chǎn)階級企圖興起一種新的“資 本主義生產(chǎn)方式”時,他們的利益與國王、貴族的利益,顯然處在對立 之中。為了三大要素能夠自由流動，為了自由貿(mào)易，為了能夠雇到大量 具有人身自由的工人，于是在西歐爆發(fā)了所謂“資產(chǎn)階級革命”,以期 擊碎封建枷鎖。西歐的革命是有深刻的經(jīng)濟(jì)原因的。在古代中國，土 地兼并、資本流動、自由貿(mào)易從來沒有多大障礙。并不像目前大多數(shù) 中國學(xué)者所認(rèn)為的，中國各朝代歷來是“重農(nóng)抑商”的，自由貿(mào)易在中 國歷來不成問題。那么，中國的所謂“封建社會”，并不需要一個“資 產(chǎn)階級革命”來解放勞動力和資本。中國并沒有要求“資產(chǎn)階級”或 “資本主義”革命的經(jīng)濟(jì)