權(quán)利沖突化解機制的研究

1、權(quán)利沖突化解機制的研究廣場舞噪音案、 人肉搜索事件、 明星隱私權(quán)受損訴訟案件等熱點話題的背后所隱藏的實質(zhì)性問題都是各個主體間的權(quán)利沖突。 越來越多的權(quán)利沖突現(xiàn)象開始進入公眾的視野, 如果不能妥善化解各個主體之間的權(quán)利沖突, 將會影響到整個社會穩(wěn)定的秩序, 也難以實現(xiàn)真正的法治。道德權(quán)利之間、 法定權(quán)利與道德權(quán)利之間在社會生活中也會產(chǎn)生種種沖突現(xiàn)象 , 雖然這些沖突也有研究的意義, 但是將這些沖突引入實體法律領(lǐng)域, 進入訴訟程序之后便不再是有意義的了 , 而是轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏ㄐ耘c非法性之間的問題了。真正有意義的依然是法定權(quán)利之間的沖突。當(dāng)法定權(quán)利之間發(fā)生沖突后, 進入訴訟程序要求法官運用各種利益衡量、

2、司法推理等各種司法處理手段, 去仔細研究立法規(guī)定、立法邊界、 立法界限等, 才可以做出實質(zhì)性的判決與論證, 在具體個案中判斷何者的法定權(quán)利更加需要保護。因權(quán)利本身具有相互性、平等性以及權(quán)利邊界模糊性的自身特點 , 以及社會資源的有限性、 權(quán)利主體的多元性、 個體權(quán)利意識的普遍性、 科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)達性等權(quán)利自身以外的因素, 綜合導(dǎo)致了權(quán)利沖突現(xiàn)象愈加嚴(yán)重。當(dāng)前理論學(xué)界對權(quán)利沖突的解決原則分為基本原則與特殊原則 , 基本原則能夠適用于化解所有的權(quán)利沖突, 分為權(quán)利平衡原則與最大利益原則 , 特殊原則適用于化解特定范圍內(nèi)的權(quán)利沖突, 分為權(quán)利先后原則與義務(wù)限制原則 , 結(jié)合閱讀大量文獻 , 筆者提

3、出一個創(chuàng)新性原則 : 利益守恒原則 , 作為對基本原則與特殊原則的補充 , 適用于化解特定的權(quán)利沖突 , 內(nèi)涵為權(quán)利沖突發(fā)生的整體過程來看利益是守恒的 , 前期如果一個權(quán)利處于優(yōu)越地位, 之后發(fā)生權(quán)利沖突時 , 應(yīng)該優(yōu)先于劣 后地位的權(quán)利。希望能對權(quán)利沖突的解決貢獻自己的微薄之力。, 對權(quán)利進行平衡的制約與配置, 探索權(quán)利沖突的解決路徑。 權(quán)利沖突的解決應(yīng)當(dāng)本著 “受益人必須將自己的權(quán)利放棄到同樣尊重所有他人之權(quán)利而不對他方造成重大損害的程度”的原則 , 從而使權(quán)利沖突的雙方主體都得到比較接受的程度, 產(chǎn)生更大的總體社會效益。主要在立法解決機制、 司法解決機制、 社會解決機制三個方面入手。 首

4、先在立法理論上, 明確規(guī)定權(quán)利的邊界與侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn), 對該權(quán)利界限進行精細、 科學(xué)的劃分 , 主要是對主動權(quán)利、使用頻繁度高的權(quán)利進行邊界的劃分。其次 , 在立法制度上, 可以借鑒的是民法原則上的優(yōu)先權(quán)制度、 緊急避險制度救助金制度, 可以以此為借鑒, 延伸出對權(quán)利沖突的化解機制。 而在當(dāng)前立法并不完備的大環(huán)境下 , 司法裁判尤為重要。司法裁判過程中 , 首先應(yīng)該進行司法推理, 確定發(fā)生沖突的權(quán)利是真正的權(quán)利沖突 , 之后 , 構(gòu)建一套解決權(quán)利沖突的公式體系 , 將權(quán)利沖突的解決模式化。這個公式主要借鑒阿列克西的“沖突法則”與科斯的法律經(jīng)濟學(xué) , 將兩種原則中最優(yōu)的部分進行分解提取并整合, 實現(xiàn) 1+12 的效果 , 并對提取出來的公式在司法實踐中進行模式化應(yīng)用 , 真正形成一套完備成熟的解決機制。但不管立法如何完善規(guī)制、司法機關(guān)如何公正判決, 都不意味著權(quán)利沖突能夠完全消失, 法律并不是萬能的 , 而矛盾卻是永恒存在的。 社會解決機制主要是指立法與司法之外, 一切能采取解決權(quán)利沖突問題的機制與手段, 主要以增加利益資源與建立合作模式為研究點 , 進行社會解決機制的