《蘇人版思想品德教材指瑕》論文文學作品論文：對蘇人版思想品德

1、哎對蘇人版思想骯品德教材指瑕笆幾個問題的商榷壩讀了朱翠華、陳敗遠根和王尚義三百位作者合寫的板蘇人版思想品德扮教材指瑕（翱教學與管理2跋009年12期澳第74至75頁唉，以下簡稱指霸瑕）之后，受耙益匪淺。該文從哀圖文呈現(xiàn)不一致跋、漫畫選擇不當安、內(nèi)容前后相悖吧、史實與小說混罷淆、文字選材欠疤妥和文字運用錯傲誤六個方面對蘇板人版七年級思翱想品德下冊（疤2008年11捌月第4版）教材挨進行指瑕，不僅巴讓廣大師生了解唉到教材中存在的拌瑕疵，而且還提擺出了修改教材的叭可行性建議，有笆利于促進教材的伴進一步完善。文靶中對蘇人版思想佰品德教材所指出唉的問題大部分都叭與筆者不謀而合哀，但也有一些觀擺點存在分歧

2、，現(xiàn)拜提出來與作者商啊榷。 罷第一、指八瑕寫道：文字皚介紹中提到了四佰種動物：蟋蟀、皚螳螂、蟬、樵葉扒蜂。美中不足的扳是，文字中間穿案插的圖片卻只有般三幅，從而造成氨了學生理解上的啊困難，因為教材凹這樣的漏洞使學拌生無法將四種動唉物的文字描寫和頒三張圖片一一對半應。教材漏掉了癌“樵葉蜂”的圖邦片，建議教材將拌這幅圖片補充進頒去。這種建議是氨可取的。但文章皚接著說“在教學澳實踐中我們發(fā)現(xiàn)霸，最為困難的是澳無法準確得知第矮三幅圖片指的是澳蟬還是樵葉蜂”搬，于是認為“圖瓣文呈現(xiàn)不一致，盎有違嚴謹性”。把筆者認為上述說按法欠妥。因為，艾對于稍微有點生把活常識的中學生啊來說，第三幅圖阿片一看便知該圖骯指

3、的是“蟬”而藹不是“樵葉蜂”案，不會存在任何唉困難。 絆第二、針對背教材第60頁右壩邊那幅漫畫，扒指瑕認為“教傲材第60頁右邊俺那幅漫畫并不能班表達青少年沉湎柏網(wǎng)絡的內(nèi)容”。瓣筆者認為，教材礙編者選編這幅漫敖畫并不一定要表阿達青少年沉湎網(wǎng)骯絡，只是指出社礙會生活中一些網(wǎng)斑吧沒有按照未八成年人保護法把的有關(guān)要求，存傲在著青少年上網(wǎng)按吧的違法現(xiàn)象，瓣強調(diào)要加強對青芭少年保護。筆者背認為，指瑕按作者說“該幅漫百畫是偽圖片案”是不恰當?shù)?。捌此圖對教材要說盎明的問題起到了哀補充說明作用。拌 班針對教材第跋65頁左邊一幅阿漫畫，指瑕俺認為“作為省編隘教材，編者選用吧這幅漫畫有民族白歧視之嫌”。筆俺者認為作

4、者的這奧種看法有點“小埃題大做”。因為暗教材編者選編這唉幅漫畫的目的是班借這幅漫畫來說哎明現(xiàn)實生活中類皚似與“烤肉串”胺等校外流動攤點鞍衛(wèi)生狀況堪憂，擺具有威脅中學生熬生命健康的可能佰性，存在著健康擺“陷阱”。至于稗“漫畫對攤主的盎衣帽服飾、面部挨特征描寫過于敗寫實，結(jié)合烤安肉串的場景，很斑容易使人聯(lián)想到拜這是一位少數(shù)民傲族（新疆維吾爾懊族）的人在烤羊哀肉串吸引青少年靶消費”。這種看俺法屬于指瑕搬作者的主觀臆斷吧。即使漫畫中的巴內(nèi)容就是新疆維拜吾爾族的人在烤骯羊肉串，也談不懊上“有民族歧視拌之嫌”，更不應疤該由此斷言“漫柏畫選擇不當，具挨有誤導性”。 傲第三、指巴瑕指出，課本案第17頁“拓展氨

5、天地”中設(shè)置問伴題讓學生計算：頒“自己的生命已霸用去了多少天？阿”和“自己的生絆命還有多少天？扒”這明顯和第1阿3頁的觀點“人般的生命不在長短跋，而在其質(zhì)量”隘自相矛盾。筆者扳認為，它們之間百并不“自相矛盾鞍”，只不過兩處澳內(nèi)容所強調(diào)的側(cè)案重點不同。教材扮第13頁中“人瓣的生命不在長短敖，而在其質(zhì)量”俺這句話在對本課凹內(nèi)容進行歸納和襖總結(jié)的同時，又安道出了人生的意按義或真諦在班于奉獻，而不在俺于索取。正如教絆材第17頁倒數(shù)隘第二段指出：“凹人生的意義不僅藹是自身對生活的八體驗和感悟，更藹重要的是通過自捌己的創(chuàng)造性的勞邦動，為社會、為板后人留下點什么按。”教材編者使礙用這句話的意圖襖很明確，即幫

6、助骯中學生樹立正確隘的世界觀、人生八觀和價值觀。而懊課本第17頁“耙拓展天地”中設(shè)扮置“自己的生命瓣已用去了多少天版”和“自己的生搬命還有多少天”把這兩個問題讓學八生計算，目的是絆通過讓學生自己佰去計算“自己的阿生命已用去了多笆少天？”和“自埃己的生命還有多岸少天？”，從而唉讓學生從現(xiàn)在做愛起，學會珍惜生阿命中的每一天，挨切莫虛度光陰。盎正如教材第17礙頁指出“努力是阿生命的內(nèi)容。我澳們每一天都要去芭努力。只有當我扒們度過了充實而癌富有成績的一天柏，才覺得日子沒笆有虛度，生命才搬有樂趣?！惫P者邦認為，讓學生計暗算人生的長短絕耙不“純粹是畫蛇半添足”，而應該版是畫龍點睛。且岸教材設(shè)置的這兩耙個問

7、題絕沒有“捌沖淡教材要說明襖的人的生命在岸其質(zhì)量這個內(nèi)頒涵”。問題的設(shè)巴置不但是積極的藹，而且具有很強鞍的現(xiàn)實意義。 背第四、指矮瑕認為“教材壩第29頁信息艾點擊中最后一隘句話：世界上伴出現(xiàn)完全一模一把樣的人的可能性伴只有三百萬億分叭之一！雖然這敗只是從遺傳學角矮度所作的純理論疤分析，但畢竟這皚是未經(jīng)證實也無罷法證實的主觀臆岸斷，首先就世界澳現(xiàn)有人口總數(shù)來辦看，已經(jīng)超過6爸5挨億，但絕對不會鞍有三百萬億！這案個結(jié)論從實證角襖度來看是無稽之礙談”。既然作者氨承認“世界上出背現(xiàn)完全一模一樣柏的人的可能性只盎有三百萬億分之胺一”是從遺傳學半角度所作的純理瓣論分析，與目前霸世界現(xiàn)有人口為暗多少并沒有必

8、然罷聯(lián)系。教材編者班利用這句話要說板明人海茫茫，找吧不出任何相同的翱兩個人。與教材扳第5頁已經(jīng)明確案界定過“我是獨皚特的”這個結(jié)論安是一脈相承的，爸對學生理解“我爸是獨一無二”的唉這部分內(nèi)容是有拔益的補充，不會霸給學生造成思維凹上的混淆，怎么耙會給學生“帶來耙困惑和反面作用扒”呢？ 傲第五、指阿瑕對教材第4拔1頁“拓展天地般”環(huán)節(jié)中提供了吧一篇“以史為鏡傲三氣周瑜”罷文章的標題提出埃了質(zhì)疑，認為“懊這里的三氣周拌瑜是來源于藹三國演義這部藹小說中的故事，百而三國演義鞍是小說不是正史按。歷史上真實的半周瑜，不僅不是版被諸葛亮氣死的耙，而且根本不存挨在所謂三氣周埃瑜的任何蛛絲熬馬跡。真實的周胺瑜性度

9、恢廊，伴大率為得人（熬見三國志吳罷書周瑜傳）霸。作為教材要分胺清史實和盎小說故事的區(qū)八別，保持嚴謹性捌，將以史為鏡拌與三氣周瑜挨放在同一標題八是互相排斥，無藹法成立的”。 氨盡管三國版演義是小說不扮是正史，但它卻斑是中國古代四大搬名著之一的歷史矮古典小說。況且板，小說的情節(jié)內(nèi)爸容是允許虛構(gòu)的叭，小說家可以進挨行文藝創(chuàng)造，不背一定要完全忠實伴于“史實”。教傲材編者選用“以傲史為鏡三氣斑周瑜”的故事，扮目的是讓學生讀白過這則故事后，岸感受到“現(xiàn)實生疤活中的人，有血版有肉，有喜有悲跋，有哀有懼八”進而說明，消安極情緒有害于人扳的身體健康。筆拜者認為，標題“扮以史為鏡三懊氣周瑜”中的“翱史”是指“歷史

10、瓣”，并不強調(diào)真伴實的“史實”。捌所以，“以史為稗鏡”與“三氣周啊瑜”放在同一標罷題沒有互相排斥愛。 半第六、指藹瑕寫道，從正懊文（教材第50暗頁“拓展天地”敗環(huán)節(jié)中“快樂是拌什么”一文）第俺五段作者的文字愛：“記得我在你盎的這個年齡，常跋看著大學生，心阿想要是我進入大扳學之后，沒有了伴高考的壓力，該巴多快樂!”可以隘看出，編者在選矮擇這篇文章作為邦課外閱讀時并沒拔有考慮到閱讀的爸對象。從文章的板寫作語言來看，柏作者使用第一人般稱的口氣面對讀安者的時候，對象盎很明顯是高中生凹，甚至就是高三半的學生。”筆者邦贊同指瑕作唉者的相關(guān)推斷，案但對“編者在選笆擇這篇文章作為暗課外閱讀時并沒傲有考慮到閱讀的懊對象”不敢茍同稗。教材編者選用哀“快樂是什么”按這篇文章作為“拜拓展天地”中的把閱讀材料，作為矮一段生活經(jīng)歷，版目的是讓學生讀拔后能從原文作者絆身上去感悟“快八樂就是積極地生哀活”。這段材料扒雖然提到“高考氨”和“大學生”唉，但是，作為淺凹顯易懂的生活經(jīng)安歷，無論是高中岸生還是初中生，搬甚至是小學生，骯只要能讀懂、能阿體會到其中蘊涵襖的道理即可，不頒必刻意強調(diào)“沒埃有考慮到閱讀的熬對象”。 板的確，教材笆的編寫需要編者哎、編寫者具有較壩高的理論水平和壩對社會生活實際疤較為敏銳的洞察氨力，需要耗費大百量的時間和精力岸，需要廣大一線白教師在教學實踐板中及時發(fā)現(xiàn)問題礙和糾正謬誤。但頒是，