負所得稅問題

1、跋摘自鞍”搬The Ess安ence of捌 Friedm按an皚”案負所得稅問題把 (Negat阿ive inc白ome tax靶)弗里德曼 爸 對沒有絆獨立生活能力的柏兒童的直接救濟癌與援助計劃，不辦過是整個福利冰絆山的頂峰而已。辦存在著令人眼花拜照亂的、從福利佰的角度被證明是版正確的、詳盡的跋政府計劃拜阿盡管一般說來它骯們的結(jié)果常常是澳不幸的：如公共拜住房計劃，城市扳重建計劃，老人襖與失業(yè)保險計劃百，工作培訓(xùn)計劃暗，以及在錯誤地拌命名的叭“哎貧困之戰(zhàn)礙”愛的名義下所進行笆的那許許多多各敖式各樣的計劃，隘農(nóng)產(chǎn)品價格支持按計劃，等等，無八窮無盡。負所得稅襖 在確保安所有的人的最低扒年收入問題

2、上，班存在著一種與我傲們目前的計劃百阿寶囊相比要好得按多的方法。這種罷方法就是要利用案我們借以收繳大艾部分稅收的那種懊機制，即邦個人所得稅搬。一度，公民們拜被要求以實物支邦付的形式來為國隘家作出貢獻挨敖如用于公共項目凹的食物或木材的俺強迫征集，或勞板動力的強迫征用八。這一原則在許伴多落后地區(qū)仍然般存在。襖貨幣稅對實物稅藹的替代敖，既促進了自由拌，又促進了效率哀。拔 在我們白的福利計劃中，吧我們又回到了早按先的時代：以實八物形式來施予恩艾賜（或者試圖這稗樣做），并且考八察接受者的詳細伴的物質(zhì)條件。這懊里，取得進步的胺途徑同樣是用貨凹幣支付來取代實敖物支付，搬用單一的、數(shù)字搬的收入狀況調(diào)查皚來取代

3、我們現(xiàn)在芭所使用的、含義唉模糊的生活狀況拔調(diào)查。扮 我將這愛種幫助窮人的方胺法稱之為矮“白負所得稅凹”跋，目的是要強調(diào)柏它與現(xiàn)行的所得盎稅之間，在概念罷上與方法上的一傲致性。這種方法翱的實質(zhì)是想通過扳補貼窮人的收入暗來擴展所得稅，藹補貼的數(shù)額就是矮窮人未曾使用的鞍所得稅減免份額絆。半 按照目懊前的法律，一個懊四口之家有資格捌享受不低于 3班O00美元（如巴果這個家庭使用半的是標準扣除額扮的話，則剛好是頒3000美元）氨的稅收減免。如敗果這樣一個家庭拔的總收入是30靶00美元的話，斑那么他們一分錢凹的稅也沒有交。氨如果這個家庭的芭稅前總收入是4俺000美元的話凹（而且使用標準敖扣除額），那么板，

4、它有1000壩美元的、正的應(yīng)般納稅收入。在目拔前適用于這一等頒級的、14% 跋的稅率之下，它啊一年應(yīng)交稅14白0美元。留下了傲 3860美元懊的稅后收入（見暗表）。如果這樣鞍一個家庭的稅前半總收入是20O澳0美元，那么它鞍將擁有1000按美元未曾使用的伴稅收減免，或者癌說，它將擁有1扮000美元（3稗 000美元-百2000美元）吧的、負的應(yīng)納稅笆收入。在目前的把法律下，從這些吧未曾使用的稅收八減免中它沒有得八到任何好處。傲在負所得稅制度耙下，它將有資格熬得到一筆補償，安其數(shù)額取決于稅岸率。敖 如果負頒所得稅的稅率與襖第一個等級的正拌收入的稅率是相柏同的，即14%霸，那么，這個家霸庭將有資格得

5、到奧140美元，留凹下了2140美霸元的稅后收入。扮如果負所得稅的拜稅率是50% 半（這是在我看來白似乎是可行的最半高稅率，而且我襖是為了便于說明瓣才使用這一稅率辦的），那么，這斑個家庭將有資格啊得到500美元白，留下了250俺0美元的稅后收般入。阿 如果這白個家庭的稅前收襖入為零，那么它矮將擁有 300熬0美元的、負的稗應(yīng)納稅收入。在澳50% 的稅率敗下，它將有資格吧得到1500美拔元，留下了15哎QO美元的稅后澳收入。 按 表6爸1 含有對負的安應(yīng)納稅收入課征罷50% 稅收的矮所得稅例子扮（四口之家；現(xiàn)霸行的免除額及標襖準減稅額；現(xiàn)行傲的正收入稅率）胺稅前總收入凹稅收減免啊應(yīng)納稅收入佰稅率

6、霸稅收拌稅后收入壩0捌3000啊-300O辦50%阿-15OO凹1500叭100O鞍3000擺2000斑50%熬-1000擺2O00唉2000版3000氨-10OO稗50%氨500白2500案3000瓣3000翱0拌百稗3000敖4000藹3000耙1000扒14%拔140埃3860耙 對于每氨一規(guī)模的家庭來熬說，這一計劃定班義了兩種收入：昂收支平衡的收入愛，在這一收入點半上該家庭不必交隘納稅收，也不會澳得到補償氨辦在我們的例子中按，即 3000版美元；與確保的邦最低收入疤笆在我們的例子中擺，即1500美扳元。對于不同人艾數(shù)的家庭來說，矮這些收入也是不跋同的；家庭人數(shù)按越多，收支平衡絆的收入與

7、確保的懊最低收入也就越搬高。壩 實際上埃，不能期望負所隘得稅支付會有一靶個準確的數(shù)量界凹定，因為這將意把味著要推遲支付傲，直到年底以后稗。這里的情況與八我們目前的個人埃所得稅的情況完岸全相同，而且所頒使用的方法也完百全一樣。目前，熬在全年當中。工熬資獲得者的稅收把減免是在源頭進拜行的。其它收入唉的獲得者現(xiàn)在是啊將預(yù)期收入的事巴先估計值歸檔，捌并進行稅收估計澳值的事先支付。安這兩部分人都是斑在年底以后才來芭調(diào)整實際支付額岸與應(yīng)該支付額的奧。同樣，按在負所得稅制度挨下，那些因其工艾資收入低于收支板平衡標準而有資襖格得到補償?shù)墓ぐ速Y獲得者，將在耙得到工資的同時骯得到額外的補償?shù)K。其他人在全年岸當中可

8、以先將預(yù)把期收入的估計值把與他們有資格獲壩得的預(yù)期補償額芭歸檔，然后再按氨照固定的時間啊叭如每周、每二周芭、或每月絆奧得到補償。同樣敗，也是在年底進安行調(diào)整。擺 為了便巴于事先估計，同胺時也為了便于對罷估計值的更改，吧可以利用地方郵礙局或者社會保險盎局來輔助國內(nèi)稅絆務(wù)署的工作。然跋而，整個計劃應(yīng)哎該由國內(nèi)稅務(wù)署叭來管理，作為其傲對正常的個人所稗得稅管理的一個疤主要部分。靶 事實上般，負所得稅的加矮入，將要求每個爸人填報一份所得拌稅申報書。這一瓣廣泛的申報要求稗將同時帶來這樣霸一種好處；它將頒改進正所得稅的八管理工作，使得耙對逃稅漏稅的稽扮查更易于進行。敗 在實際搬進行的負所得稅邦制度中，還需要

9、吧對許多其它的細挨節(jié)予以設(shè)計邦敗如在計算負應(yīng)納靶稅收入時，家庭凹單位的定義及慈巴善收入、福利金挨之類的項目的處襖理問題，等等。阿而所有這些問題柏也正是現(xiàn)在在正巴所得稅制度中所跋出現(xiàn)的問題。總斑的原則是：在計瓣算負應(yīng)納稅收入班時所奉行的規(guī)則隘，應(yīng)該與在計算把正的應(yīng)納稅收入板時所奉行的規(guī)則伴完全一致。似乎搬不存在什么針對般負所得稅的特殊暗問題。負所得稅的優(yōu)點岸 負所得癌稅將確保最低收壩入，而與此伺時柏又避免了現(xiàn)行福暗利計劃的大部分笆缺陷。藹 1。癌它使公共基金集扳中用于窮人昂。與眾多的現(xiàn)行安計劃相比，負所把得稅有這樣一種皚偉大的優(yōu)點：它笆使得公共基金集盎中用于補充窮人凹的收入扮熬而不是無目標地壩分

10、配資金，以期艾望其中的某一些邦能夠滴落有窮人埃身上。癌它幫助人們是因班為他們貧窮敗，而不是因為他皚們是老年人、殘哎疾人、失業(yè)者、霸農(nóng)民或公共住宅按的租用者。毫無笆疑問，這些特征矮的確常常與貧困昂聯(lián)系在一起，但芭這種聯(lián)系遠不是罷充分的。傲 2它俺將貧窮的人當作俺認真盡責的人來霸對待，而不是當疤作無能的、受國白家保護的人來對骯待。吧通過以貨幣的形岸式，并且按照收白入這一客觀的、俺不具人格的標準扮來給予幫助，負骯所得稅將使窮人白擔負起對其自己案的福利狀況的責皚任，從而促進獨瓣立與自立習慣的哀培養(yǎng)。拜 3它半使窮人具有自助白的動力。目前的敗直接援助計劃，安實際上包含著對邦獲得援助者的其擺它收入課以 1

11、拔00% 的稅率扒，即相對于掙得拔的每一美元，他礙們的愛援助支付扳將減少一美元。捌這種安排的嚴重跋的消極影響，已襖經(jīng)廣泛地為人們昂所認識，而且人巴們已經(jīng)提出了許伴多建議來避免這背一影響。例如，胺紐約城正在試行哎這樣一種計劃：鞍通過這種計劃，吧福利的受益人將岸被允許保留外部扮收入中的一個統(tǒng)伴一數(shù)量，對于超邦出這一統(tǒng)一數(shù)量翱的收入部分，則懊允許保留其中的邦一個份額，而在壩這樣做的同時并埃不減少他們的福熬利利益。與目前癌的直接援助計劃半相聯(lián)系的所有這伴類建議，都有著哀這樣一個致命的百缺陷：兩個干著奧同樣的工作而且吧有著同樣的工資霸收入的人，卻可愛能有著不同的總絆收入，原因是其八中的一個人在得艾到這項

12、工作以前白享受著福利待遇班，而另外一個人癌卻始終都有工作般。前者將在他的拔工資收入之外得敗到額外的福利補拜償；而后者卻沒案有。這是極為不搬公正的，而且很版可能會導(dǎo)致那些扮一直在盡力爭取靶自食其力的低收扳入者的、無可非半議的反對。拔 稅率為愛分數(shù)的負所得稅背，是到目前為止唉所提出的建設(shè)中捌唯一能滿足下列安要求的方法：氨平等地對待所有熬的人，而與此同斑時又要保持窮人艾小規(guī)模地、循序骯漸進地進行自助阿的動力。跋在我們的例子中芭所使用的50%瓣 的稅率下，援隘助的受益人能夠班保留額外掙得的斑每一美元中的5佰0美分。當然，扳與能夠?qū)⑦@一美胺元全部保留下來按相比，這只是一扳種較小的動力；笆但若與現(xiàn)行的、罷

13、一美分也留不下瓣來的情況相比，暗它又是一種較大班的動力。從動力辦的角度出發(fā)實傲行一種盡可能低扒的稅率是最理想頒的。但是，這一疤目標不得不受到壩這樣一種需要的敖制約：需要提供笆一個過得去的收拜入維持水平。在礙目前的所得稅減叭免制度下，大大吧低于熬50%藹的任何稅率，都稗會將負所得稅支阿付減少到一個如板此之低的水平上班，以致于使得它版?zhèn)儫o法成為對目藹前的援助計劃的芭、重要的替代方矮法。拜(對稅率的規(guī)定矮不得太低，否則暗對于窮人的驅(qū)動澳力就會很低)澳 4.罷與目前的計劃相八比，它的耗費較岸少，然而卻可以辦更多地幫助窮人辦。因為負所得稅版直接以貧困為特壩定目標，所以，跋與目前的時劃系胺列相比，它既可背

14、以更多地幫助窮懊人，又可以大大艾地減少耗費。目盎前我們在各種福半利計劃上的花費艾每年在500億爸美元以上，其中罷大約70億到8笆0億美元是用于靶公共援助（如對芭沒有獨立生活能埃力的兒童的直接靶救濟與援助，對跋老年人、盲人的把援助，以及對終盎身完全殘廢者的疤援助等）。前面笆已經(jīng)描述過的那挨種50% 計劃拌的總耗費?？赡馨蠒源笥谖覀兡堪锨坝糜谥苯釉接媱澋臄?shù)量，但百僅僅是我們目前拜用于一切福利計八劃的總額的1扳5。很明顯，公笆共援助的消除再隘加上其它計劃方凹面的略微削減，矮就足以用來供給半那種特殊的負所板得稅計劃，而不霸必有任何凈耗費隘。但是，與目前敖的計劃相比，負壩所得稅計劃將會襖使大多數(shù)需

15、要幫扮助的人的生活水矮平得以提高。巴 此外，懊對凈耗費的上述靶估計值過高。在白這些估計值當中頒沒有對下面這種吧影響予以考慮：搬獲得收入的更大八的積極性，對需扒要幫助者的人數(shù)扳，及對應(yīng)繳納正挨所得稅的收入數(shù)靶量的影響。而且敗在這些估計值當骯中，也沒有對正般所得稅方面因逃敖稅漏稅的減少而皚增加的收入予以罷考慮。至于逃稅拔漏稅的減少，則傲是廣泛實行所得百稅申報單制度的拜結(jié)果。般 6它奧將消除官僚主義懊及政治賄賂。負艾所得稅計劃將使盎我們得以幾乎全艾部地消除為現(xiàn)有敗計劃所要求的那按些累贅的、代價襖高昂的福利官僚白機構(gòu)目前供職般于這些官僚機構(gòu)扒的有為之上，可拔以將他們的才智哎貢獻到更有用途啊的事業(yè)中去為

16、哀了政治庇護而利藹用官僚機構(gòu)的可版能性將得到消除白另一個與此有跋關(guān)的優(yōu)點是：負半所得稅計劃不可挨能象那些可以而凹且已經(jīng)被用作政翱治賄賂的、如此跋之多的現(xiàn)行計劃霸傲最突出的是貧困昂之戰(zhàn)計劃案跋那樣，也被用作伴政治賄賂。阿對負所得稅的反唉對意見按 對于負皚所得稅問題，人疤們襖伴不論是左派還是按右派百爸已經(jīng)提出了很多凹反對意見。在我胺看來，這些意見搬大多數(shù)是由于誤斑解或烏托邦思想鞍。骯 1負暗所得稅排除了發(fā)巴放失業(yè)救濟金前挨舉行的生活狀況隘調(diào)查。人們經(jīng)常俺提出的一條反對擺意見是：通過使半補償?shù)娜〉贸蔀榘Ｒ患數(shù)氖虑閴?，負所得稅消除般了任何生活狀況奧調(diào)查，并且在公白民與政府之間的罷關(guān)系問題上引入班了

17、新的原則。吧 這不過艾是一種誤解。負頒所得稅仍然保留胺著生活狀況調(diào)查伴。但是這一調(diào)查按是一種簡單的、頒一目了然的、數(shù)熬字性的收入狀況罷調(diào)查，而不是目班前這種復(fù)雜的調(diào)案查。負所得稅在皚決定誰將獲得援扒助時所依據(jù)的生拔活狀況調(diào)查，與版我們現(xiàn)在在決定氨誰將支付政府開瓣銷時所依據(jù)的調(diào)半查，是完全一樣澳的。巴 同樣，捌負所得稅計劃并哀沒有引入任何新埃原則。正如一開氨始時所指出的那拔樣，我們現(xiàn)在事啊實上（盡管還沒澳有在法律上）擁爸有了政府確保的凹最低收入。叭 2負般所得稅破壞了積背極性。有保障的凹年收入計劃的某瓣些支持者，實際啊上是在建議稅率耙為100% 的拌負所得稅。他們挨提出：政府填平拌了某一特定的收

18、盎入水平與每一家半庭的實際收入之班間的鴻溝，從而白使收支平衡收入愛與確保的最低收暗入相一致。這樣愛的計劃才真正地耙會破壞積極性。襖它們保留了目前巴的直接援助計劃骯的最大缺點，然罷而卻又需要更大安的耗費，原因在凹于它們消除了現(xiàn)捌行計劃所具有的絆、不鼓勵福利申班請者的種種特點襖我對這類計劃奧的看法是：完全斑不負責的，不可俺取的，而且是不壩切實可行的。頒 盡管這伴樣的計劃表面上吧與負所得稅計劃班相類似，但實際半上它們之間有著懊根本性的不同澳辦正如一項以10版0% 的稅率課巴征的正所得稅根罷本不同于一項以笆分數(shù)稅率課征的阿正所得稅一樣。辦 正如前笆面已經(jīng)強調(diào)過的板那樣，與我們的鞍現(xiàn)行計劃相比，邦稅率為

19、分數(shù)的負扳所得稅計劃能夠矮使人們增加收入頒的積極性得到提按高，而我們的現(xiàn)百行計劃幾乎包含骯著一個隱含的、案100% 的稅哎率。與一種根本擺不存在任何政府挨福利計劃的假想胺世界相比，即使愛是分數(shù)稅率的負翱所得稅也的確會凹削弱人們的積極矮性。但是，不論挨合意與否，這種斑世界并不是我們拜的世界，而且這吧種世界將在可以佰預(yù)見的將來得以昂出現(xiàn)的可能性，案甚至是最渺茫的把可能性也不會存爸在。那些和我一翱樣，希望看到政板府的作用得到削半弱的人，用這樣傲一種不真實的標翱準來衡量一項計哎劃，其結(jié)果只是癌有害于我們自己挨的事業(yè)。安 3負壩所得稅無法按照芭每一貧困家庭的癌特定需要來進行笆調(diào)查。毫無疑問澳這一點是完全

20、正罷確的。問題是這芭一點是否構(gòu)成了半一種反對意見。靶一項聯(lián)邦負所得挨稅計劃正在被作頒為一種普遍的、礙全國范圍的計劃搬而提出，旨在為敖那些生活條件不艾好的人的收入設(shè)半立一個最低限度哎。但是，州與州傲之間，甚至是一案州內(nèi)部之間，情隘況都各不相同扒價格是各不相同般的，所以要求要按有不同的貨幣數(shù)壩量來達到相同的八生活水平。平均凹收入是各不相同捌的，所以被作為扒貧困水平來看待搬的生活水平也各矮不相同，而且各艾社會用來援助少壩數(shù)生活條件不好癌的人的經(jīng)濟能力昂也各不相同。這昂些不同之處反映唉在目前州與州之敗間，按照現(xiàn)行計爸劃所給予的援助八水平方面的懸殊礙差異上面爸拌在我看來，這些霸差異似乎太懸殊爸了。稅率為

21、50澳% 的負所得稅艾，將建立一種全俺國范圍內(nèi)的最低敖標準，而這一最拌低標準將高于目凹前許多州（也許藹是大多數(shù)州）所邦達到的水平，但挨卻略低于目前某半些較富裕的州所疤實現(xiàn)的水平。斑 然而，笆免所得稅計劃旨阿在提供一項全國扮范圍的計劃。這搬并不妨礙各州使阿用它們自己的資板金來對負所得稅笆計劃所提供的福皚利加以補充，相稗反，我們有著充辦分的理由來鼓勵叭它們這樣做。我辦認為，它們這樣瓣做的最好方式，搬是實行一項州的耙輔助性的負所得矮稅，正如它們現(xiàn)板在所實行的州輔扒助性的正所得稅奧一樣。它們可以搬實行不同的稅收懊減免，及不同的班稅率，但是靶扮象目前正所得稅扮中的許多做法一奧樣笆背它們可以使州一般級的強

22、制手段與傲聯(lián)邦的強制手段扳相互配合起來。矮 毫無疑礙問，在每一城市把當中，或每一州壩當中，還會存在岸著特殊的問題。跋作為一種普遍性啊的、而且不具人哀格的東西，負所襖得稅不可能適合霸于特別的困難情芭況，而且毫無疑佰問這類情況必然耙會存在。然而，板通過提供一種基百本的最低數(shù)額，爸負所得稅計劃能八夠把這類情況減案少到可以設(shè)法處扮理的限度內(nèi)。在昂這一限度之內(nèi)的斑那些特殊情況，絆可以由州的輔助笆性計劃，或者，斑（更為可取地）把可以由私人的慈哎善捐助來予以解疤決。政府福利計伴劃激增的巨大代捌價之一，就是消百除了私人慈善活傲動的基本作用，唉同時也消除了私巴人慈善活動的靈版活性、多樣性和敖適應(yīng)性。負所得暗稅計

23、劃的一個間氨接的佰好處就是：它能扒夠提供一個對私擺人慈善活動的重傲要的替代物，來跋同樣地完成為私扒人機構(gòu)所能最出氨色地完成的那一傲職能巴巴即對付這種特殊邦情況。壩 4負把所得稅計劃將造哀成分裂。這一反翱對意見有時是這挨樣表述的：負所芭得稅計劃使社會懊分裂為從政府那哎里得到支票的人凹及送出支票的人骯兩部分，從而支百解了社會。很明按顯，如果將負所拌得稅計劃與現(xiàn)行芭的那些計劃作一矮番比較，那么這隘一反對意見就毫昂無說服力了。在版這一問題上，那盎些現(xiàn)行的計劃要拜嚴重得多。然而班，這一反對意見般多半來自家庭津敖貼計劃的支持者愛。他們認為：與絆負所得稅計劃相稗比，將純粹的現(xiàn)絆金補貼，按照孩伴子的人數(shù)，成比

24、翱例地給予所有孩骯子的父母，這將敗會使整個社會團靶結(jié)起來。然而（扳他們指出），這暗樣做的經(jīng)濟影響扒與負所得稅相類八似，原因在于：笆如果將家庭津貼暗包括在應(yīng)納稅收俺入之中，那么其藹中很大一部分將拔會以附加稅的形阿式，而從較高收哎入的家庭那里回凹收回來。瓣 既然較凹大的家庭在所得斑稅方面比較小的搬家庭享有更多的氨稅收減免，從而氨對于任何既定的背家庭收入來說都巴會得到較大的收笆益，因此，負所半得稅部分地也是懊一種家庭補貼。罷然而，它只是對皚那些被確定為需扮要幫助的家庭給霸予家庭津貼，而辦不是對所有的家擺庭都給予家庭津擺貼。翱 原則上耙，將永遠存在著氨一種普遍的補貼佰（有時叫做澳“白社會報酬罷”耙），

25、再加上一種頒能與負所得稅產(chǎn)矮生完全相同的結(jié)骯果的稅收制度。礙例如，考慮一下擺例子中的那種5絆0% 的負所得阿稅計劃。這里相捌等價的普遍補貼哀（或家庭津貼）懊將是一種對每一安家庭的補貼，其熬數(shù)額等于負所得埃稅計劃中的收支哀均衡收入，將這鞍一補貼包括在應(yīng)佰納稅收入中，取皚消所得稅制度下跋現(xiàn)行的最低稅收佰減免，并對數(shù)額吧與收支平衡收入扒相等的第一個應(yīng)盎納稅收入等級課絆以50% 的稅澳收。當特別稅從版補貼中扣除時，跋每一家庭所處的凹情況與它們在負阿所得稅計劃下所傲處的情況完全相凹同。扳 實際生矮活中的問題是：擺這種制度要求為板了幫助02億翱或者0.4億人背而向2億人郵寄瓣支票，然后再讓暗不予幫助的這1

26、叭6億人或1.藹8億人把支票寄奧回來。這樣的做稗法太不講究效益矮了。同樣重要的啊是，這樣的做法按在政治上過于復(fù)捌雜，而且易于混瓣淆。這樣做的目氨的是什么并不清瓣楚。不論是從管隘理上來講還是從拜政治上來講，將瓣這些支付與特別氨稅相沖抵，在我唉看來似乎要好得艾多。胺 即使是背小規(guī)模的兒童津耙貼所耗費的，明岸顯的預(yù)算費用也捌是極大的。原因半是為了真正地幫巴助一個或兩個家俺庭，需要向10般個家庭寄送支票擺。通過較高稅收藹的反向回流，既唉令人厭惡，又難爸以確定。所以，斑任何兒童津貼或拜家庭津貼的數(shù)額皚都太小，以致于胺不允許取消現(xiàn)行骯福利計劃中的任叭何重要部分。最阿終結(jié)果就是在保案持目前這些具有扮高度分裂

27、性的福柏利計劃的同時，拔再向這個百寶囊八中加入另外一種凹沒有價值的東西艾。所以，在我看哎來，般普遍的家庭津貼頒是非常不理想的捌。唉 5負耙所得計劃將是這拌百寶囊中的另一霸沒有價值的東西辦。我一直極力主背張要將負所得稅癌計劃作為對那些藹現(xiàn)存計劃的替代扮物。但是，據(jù)說奧，在實際生活當懊中，負所得稅計百劃將僅僅是與其藹它計劃羅列在一斑起，而不是對其艾它計劃的替代。哀這樣一來，我剛昂才用以反對家庭胺津貼的那些理由皚，也同樣地適用哀于負所得稅計劃凹。癌 很明顯辦，無法輕易地擺案脫這一反對意見白，而且的的確確敖在我看來，這是巴我所列出的這些啊反對意見當中最把有分量的一個。啊在政府中存在著絆這樣一種傾向：阿

28、舊的計劃永遠也傲不會消亡，甚至瓣不會逐漸消失，半它們只是永遠地把繼續(xù)下去，而不柏論其在解決實際辦問題方面的成效暗如何版氨而當初正是為了扒解決這些實際問靶題才實施這些計阿劃的。如果這些敗計劃失敗了，那柏么唯一的影響就哎是進一步地實施挨更多的計劃。胺 對這一擺反對意見的一種捌不十分令人滿意澳的回答就是：這按是一種自暴自棄拔的態(tài)度。如果我罷們中的那些認為捌任一方面的政府骯計劃都很糟糕的八人，不為取而代翱之的更好的計劃埃而努力，卻只是案一味地拖延行動氨，那么，這種反熬對意見毫無疑問百是合理的。這種耙行動進程將使得笆這種反對意見成半為一種能夠充分澳實現(xiàn)的預(yù)言。熬 偏巧，阿在目前的情況下懊，與這種一般性巴

29、的回答相比，我胺認為存在著另一八種更為令人滿意版的、對這一反對翱意見的答案。雖俺然負所得稅計劃搬不能象我希望的扮那樣，被作為對骯所有福利計劃的耙替代物而得到采邦納，但是，在我按看來，它的確很唉有可能被作為對熬直接的公共援助盎計劃的替代物而搬得到采納。我之矮所以這樣認為是敖出于兩個方面的搬考慮。第一，這半些計劃的缺點靶凹特別是對沒有獨岸立生活能力的兒瓣童的直接救濟與爸援助計劃的缺點拔氨是如此之嚴重，伴如此之明顯，而昂且如此廣泛地為奧人們所認識，以半致于政治圈子中笆的每一部分都希罷望用其它方法來扒取而代之。第二阿，現(xiàn)行計劃的通拌常的堡壘壩襖即由管理該項計盎劃的官僚階層及俺由能夠為了任命壩權(quán)而利用該

30、項計凹劃的那些人所組岸成的壓力集團埃扒在這一事例中的哎能力通常情況下芭要小。這種壓力阿集團力量減弱的白原因是：這一方扒面的大部分工作唉都如此地缺乏吸阿引力，以致于很拌難填滿這些空缺爸。需要補充物工瓣人人數(shù)很多，而跋且?guī)缀醪淮嬖谑拱萌蚊鼨?quán)有意義隘的重要職位。奧 盡管存癌在著這些有利條昂件，但負所得稅八不可能被作為對傲直接的公共援助奧計劃的完全替代壩物而得到應(yīng)用。巴但即便如此，它扳還可能被用作一岸種部分的替代物絆，而且?guī)缀蹩梢詩W肯定，它還將成白為對該計劃的其敗他補充措施的替伴代物。政治現(xiàn)實敗可能是這樣的：巴直接的公共援助翱計劃將以一種或扮另一種方式而得班到擴充。如果真稗的是這樣的話，愛那么，以上

31、述方霸式來擴充則要好唉得多。隘 最后，拔我們必須寄希望疤于未來。不論最霸初的意圖是什么扒，我相信，負所案得稅辦法所具有懊的功效將遠遠超瓣過那些現(xiàn)行計劃礙，以致于隨著時斑間的推移，在消背滅所有這些計劃襖實施中所存在的班問題的過程中，隘負所得稅辦法將絆日益地替代這些皚計劃。礙 6. 跋負所得稅將鼓勵百政治上的不負責扳任。如果我們采白取一種光明正大佰的、對收入低于疤某一特定水平的佰人進行補助的計般劃，那么，難道把不會存在持續(xù)的阿政治壓力，以要瓣求越來越高的收百支平衡的收人水柏平及越來越高的靶負所得稅稅率嗎奧？難道那些蠱惑搬民心的政客不會矮舉行一次戶外集矮會，呼吁窮人通襖過立法使為了對板窮人的轉(zhuǎn)移支付

32、奧而對富人的課稅板得以成立嗎？鞍 很明顯拜，的確存在著這礙樣的危險。但是絆，同積極性問題案一樣，對這些危柏險的估計必須依澳據(jù)世界的真實情癌況來進行，而不疤是依據(jù)一種不存俺在任何政府福利唉措施的、幻想的阿世界來進行。與愛此有關(guān)的一個政稗治問題是：與我爸們現(xiàn)在所擁有的背、或可能采用的敗其它這類計劃相靶比，負所得稅計矮劃是否更容易招拜致這些危險。佰 當我最扳初在著作中提出熬負所得稅計劃時笆，我寫道：與其岸它計劃相比，它癌可能更易于招致岸那些危險。然而岸，隨著我對這一芭問題的更進一步敗的考慮，以及我板對關(guān)于這一建議拌的公開討論的參半加，我開始轉(zhuǎn)變疤了這種看法?，F(xiàn)靶在我認為，有著昂充足的理由相信矮：與其

33、它建議相板比，負所得稅較胺不容易招致這些柏政治危險。盎 由于負靶所得稅與總的所稗得稅體系是緊密奧相聯(lián)的，所以，凹就稅收計劃而言般，無法提高收支岸平衡收入而不提稗高免稅額；而這昂明顯地要求對免礙稅額之外的收入岸部分課以更高的般稅率。這些支付矮的費用包括在這襖樣一個總額當中懊：這一總額是可捌以計算出來的，岸而且對于每個納捌稅人都明顯得令芭人痛苦。用于負翱應(yīng)納稅收入的稅辦率方面的每一提罷高，都將使這一百費用增大，這一懊點是不言而喻的般。最后。實行負胺所得稅并不會象擺其它福利計劃那哎樣。產(chǎn)生出一個稗感興趣于擴大這頒一計劃的、龐大白的官僚機構(gòu)，而笆且它不可能用于搬政治賄賂。結(jié)論阿 在福利斑方面我們所面臨敗的問題，是要終板止現(xiàn)有的那些不笆好的計劃的繁衍隘，并最終地廢除藹它們。然而，盡暗管這些計劃總體版說來并不怎么好胺，但多多少少附阿帶地，它們的