網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件法律適用問題座談會綜述

1、 HYPERLINK / 省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對全省水土流失動態(tài)進行監(jiān)測、預(yù)報，省人民政府定期將監(jiān)測、預(yù)報情況予以公告。縣級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督治理機構(gòu)，應(yīng)當建立執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件法律適用問題座談會綜述蔣志培、張國香隨著涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的逐步增多，這類案件的法律適用問題，在法學(xué)理論界和司法實務(wù)界有頗多不同認識，阻礙到人民法院正確、及時受理、審判此類糾紛，也阻礙審判工作的統(tǒng)一性和權(quán)威性。前不久，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭主持召開了關(guān)于涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件法律適用問題座談會，國家信息產(chǎn)業(yè)部、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家版權(quán)局等行政治

2、理部門的官員，中國社會科學(xué)院、北京大學(xué)等教學(xué)科研單位的專家學(xué)者，以及部分省、市高、中級法院、高科技園區(qū)基層法院的知識產(chǎn)權(quán)法官參加了座談會。與會者一致認為，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的迅速進展，給著作權(quán)理論和司法實踐帶來挑戰(zhàn)，也給其進展和提高帶來機遇。深入研究和探討涉及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、鄰接權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛的法律適用問題，不僅有利于這類糾紛案件的及時、正確處理，以愛護著作權(quán)人的合法權(quán)益，而且對人們網(wǎng)絡(luò)行為的自我約束，促進愛護網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)社會氛圍的形成和網(wǎng)絡(luò)業(yè)的健康進展，都具有重要的理論和現(xiàn)實意義。一、關(guān)于管轄問題管轄問題是法院受理此類案件首先遇到的問題。依照民事訴訟法第二十二條規(guī)定，對公民、法人和其他組織提

3、起的民事訴訟，由被告住宅地人民法院管轄。依照該法第二十九條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住宅地人民法院管轄。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第二十八條對侵權(quán)行為地進行了解釋：侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。因此，涉及網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)糾紛，應(yīng)該由被告住宅地或者侵權(quán)行為地的人民法院管轄。人們對被告住宅地的確定不存在爭議，但對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件的侵權(quán)行為實施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地如何界定存在爭議。網(wǎng)絡(luò)具有充分開放的特點，網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中并無國界，其覆蓋的面特不之廣，如有侵權(quán)行為，人們幾乎在全球任何一個地點都能夠掃瞄到侵權(quán)品。然而被告實施侵權(quán)行為的計算機

4、終端、服務(wù)器等設(shè)備相對固定，因而結(jié)合網(wǎng)絡(luò)的特點，實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器等設(shè)備所在地能夠認定為侵權(quán)行為地。為了防止不當擴大原告住宅地管轄范圍，對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)結(jié)果地范圍，應(yīng)當予以一定的限制，即受害人與被訴侵權(quán)行為有交互式關(guān)聯(lián)的服務(wù)器等設(shè)備所在地能夠作為侵權(quán)結(jié)果地，即確定侵權(quán)行為結(jié)果地為管轄標準時，受害者(原告)不僅在某地掃瞄到侵權(quán)品，其還應(yīng)該與該站點有一定的“交互”聯(lián)系，該地才能構(gòu)成結(jié)果地。所謂交互式聯(lián)系，是指原告通過計算機終端設(shè)備在被告的網(wǎng)站上進行了訂立合同、傳遞檔案或下定單等互動行為。在級不管轄方面，有的觀點認為，依照計算機網(wǎng)絡(luò)案件的實際情況，應(yīng)明確由中級法院進行管轄，以保證辦案的質(zhì)量

5、。二、關(guān)于作品的數(shù)字化問題我國的著作權(quán)法是1990年制定的，著作權(quán)法實施條例是1991年由國家版權(quán)局公布實施的，當時電子商務(wù)和作品的數(shù)字化問題沒有提出來。依照著作權(quán)法實施條例第二條的規(guī)定，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果。依照這一定義，只要具備“獨創(chuàng)性”和“可復(fù)制性”這兩個實質(zhì)要件的，即可成為著作權(quán)法愛護的客體。該規(guī)定關(guān)于作品的存在形式及載體并無任何要求。大多數(shù)法官和專家認為，數(shù)字化作品與傳統(tǒng)作品的區(qū)不僅在于作品存在形式和載體的不同，作品的表現(xiàn)形式可不能因數(shù)字化而有絲毫改變，也可不能因數(shù)字化而喪失“獨創(chuàng)性”和“可復(fù)制性”。因此，依照我國著作權(quán)法和著

6、作權(quán)法實施條例的有關(guān)規(guī)定，數(shù)字化的網(wǎng)絡(luò)信息，如具備作品實質(zhì)要件的，應(yīng)當認定為作品，受著作權(quán)法愛護;同時，傳播數(shù)字化作品的著作鄰接權(quán)也屬著作權(quán)法愛護的客體。關(guān)于著作權(quán)法第三條所列舉的8種具體形式的作品，大伙兒認為應(yīng)當理解為差不多涵蓋了其數(shù)字化形式。數(shù)字化作品既包括已有的被數(shù)字化后的作品，也包括直接以數(shù)字化形式創(chuàng)作的作品。既然現(xiàn)行法律并未把數(shù)字化作品排除在著作權(quán)客體之外，依照著作權(quán)法及事實上施條例對作品的有關(guān)規(guī)定，數(shù)字化作品受著作權(quán)法愛護是不言而喻的。三、關(guān)于數(shù)字化作品的著作權(quán)歸屬和權(quán)利內(nèi)容作品被數(shù)字化后，是否產(chǎn)生新的作品、出現(xiàn)新的著作權(quán)人?大伙兒普遍認為，原作品被直接數(shù)字化后，改變的只是作品的存

7、在形式，數(shù)字化過程本身并不具有獨創(chuàng)性，不產(chǎn)生新的作品，因此，該數(shù)字化作品的著作權(quán)仍由原作品的著作權(quán)人享有。關(guān)于直接以數(shù)字化形式創(chuàng)作的作品的著作權(quán)歸屬，同傳統(tǒng)作品一樣，應(yīng)當依據(jù)著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定確定。關(guān)于數(shù)字化作品的著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容，大伙兒認為，應(yīng)按照著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定來確定，即著作權(quán)法第十條規(guī)定的著作權(quán)的各項權(quán)利內(nèi)容，同樣適用于數(shù)字化作品。此外，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字化作品使用方式具有了新的內(nèi)容，直接體現(xiàn)為出現(xiàn)了現(xiàn)行法律未明確規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化傳輸方式，1996年的世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約和世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和唱片條約也增加了對公眾傳播權(quán)。盡管這兩個條約尚未生效，但愛護作品數(shù)字化后著作權(quán)差不多成為各

8、國的通例，我國現(xiàn)行著作權(quán)法也未絕對排除一些新出現(xiàn)的作品使用方式，因此有必要將數(shù)字化傳輸認定為作品的一種新的使用方式。依照世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約第八條的規(guī)定，向公眾傳播的權(quán)利(Right of Communication to the public)是指文學(xué)和藝術(shù)作品的作者享有的、以授權(quán)將其作品以有線或無線方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾中的成員在其個人選定的地點和時刻可獲得這些作品的專有權(quán)利。四、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)上的法定許可問題我國著作權(quán)法第三十二條規(guī)定，作品(在報刊、雜志)刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編外，其他報刊能夠轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當按照規(guī)定向著作權(quán)人支付稿酬

9、。著作權(quán)法該條關(guān)于報刊轉(zhuǎn)載的規(guī)定是否適用于網(wǎng)絡(luò)的法定許可問題，是目前法學(xué)界爭議的焦點問題之一。一種觀點認為，目前，報刊、網(wǎng)站上的作品被相互轉(zhuǎn)載的情況普遍存在，為了使網(wǎng)絡(luò)上這種無序的違法使用作品行為得到及時、有效的操縱，考慮到網(wǎng)主轉(zhuǎn)載他人作品前確也難以找到著作權(quán)人取得許可并支付酬勞的實際狀況，以及促進方便網(wǎng)絡(luò)信息傳播，平衡當事民事主體間的權(quán)益等，在有關(guān)法律對此作出明確規(guī)定之前，將著作權(quán)法第三十二條關(guān)于報刊轉(zhuǎn)載的規(guī)定擴大解釋于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，不失為目前情況下一種可行的應(yīng)急措施。如此至少能夠使著作權(quán)人的獲酬權(quán)得以保障，但在適用時必須把握兩點：一是網(wǎng)絡(luò)上同意轉(zhuǎn)載作品的范圍不得超過著作權(quán)法第三十二條規(guī)定的作品

10、范圍;二是應(yīng)當注明出處。這種政策選擇在法律未有明確規(guī)定和社會各界、當事人網(wǎng)絡(luò)版權(quán)觀念不強的情況下，能夠防止侵權(quán)案件的大幅度增加。否則，法院一時不行承受，社會各界也一時不行適應(yīng)。有的同志還提出，現(xiàn)在專門多網(wǎng)站都沒有專門的編輯力量和采訪權(quán)，網(wǎng)絡(luò)的特點確實是信息傳輸、資源共享，假如限制網(wǎng)站的轉(zhuǎn)載權(quán)，對網(wǎng)絡(luò)的進展極為不利，同時執(zhí)行起來十分困難。既然作品差不多發(fā)表，就同意公開傳播，假如在傳播過程中侵犯了著作權(quán)人的其他權(quán)益，能夠進行賠償，但僅僅是擴大了傳播范圍的，應(yīng)視為符合著作權(quán)法的規(guī)定。另一種觀點認為，法定許可不宜適用于網(wǎng)絡(luò)。著作權(quán)法實施以來，該法第三十二條的規(guī)定執(zhí)行得并不理想。目前，報刊的文摘版專門多

11、，絕大多數(shù)有文摘版的報刊轉(zhuǎn)載時都不支付稿酬，著作權(quán)人因此而提起訴訟的專門少。這一則是因為稿酬本身數(shù)額不大，訴訟標的小，二則是因為訴訟成本比較高，專門可能是贏了官司輸了鈔票。因此，盡管著作權(quán)法規(guī)定了著作權(quán)人的權(quán)利，但專門多人放棄了這一權(quán)利。假如再把法定許可擴大到網(wǎng)絡(luò)上，危害比較大，假如口子一開，再收就比較困難。況且報刊轉(zhuǎn)載本身就與伯爾尼公約、Trips等規(guī)定相悖，不能再將其擴大到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下。此外，依照世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約第六條對發(fā)行權(quán)所作的新規(guī)定，發(fā)行必須達到作品原件或復(fù)制件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。在這一點上，報刊和網(wǎng)絡(luò)是不同的，網(wǎng)絡(luò)中不存在發(fā)行問題。簡單地將報刊轉(zhuǎn)載的法定許可擴大于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是有失妥當

12、的。因此，此種觀點認為，在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載、摘編他人差不多發(fā)表的作品應(yīng)當取得著作權(quán)人的許可，并支付酬勞。還有的觀點認為，應(yīng)由國家版權(quán)主管部門建立著作權(quán)集體治理組織，由該組織對作品的使用發(fā)放許可，并就使用酬勞等有關(guān)事項進行統(tǒng)一治理。在與著作權(quán)人聯(lián)系有困難的情況下，轉(zhuǎn)載、摘編人能夠通過著作權(quán)集體治理組織聯(lián)系。如此能夠解決網(wǎng)主無法與著作權(quán)人取得聯(lián)系的實際困難，使得上述規(guī)定具有了可操作性。與會者一致認為，不管法定許但是否擴大到網(wǎng)絡(luò)上，電影、電視、錄像作品和計算機軟件未經(jīng)許可，都必須嚴格禁止上網(wǎng)。計算機軟件的開發(fā)和電影、電視、錄像作品的制作，都需要著作權(quán)人投入專門大的財力。同意計算機軟件和電影、電視、錄像作品

13、違法上網(wǎng)，會對上述作品的銷售帶來極大的阻礙。不僅對著作權(quán)人的合法權(quán)益造成極大危害，也阻礙到我們國家文化的繁榮和科技的進步。五、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的法律責任問題網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，是指為個人計算機提供上網(wǎng)中介服務(wù)的服務(wù)提供者(Internet Service Provider，簡稱ISP)。依照提供服務(wù)內(nèi)容的不同，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商能夠分為提供連線服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的實施離不開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的服務(wù)，因此必須規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的行為，盡量明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對著作權(quán)侵權(quán)的過錯責任。既不使其輕易承擔過重的責任，同時也對其行為作出約束。大伙兒一致認為，在不同情形下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)當承擔的法律責任

14、是不相同的。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商通過網(wǎng)絡(luò)參與他人著作權(quán)侵權(quán)行為，或通過網(wǎng)絡(luò)教唆、關(guān)心使用者實施著作權(quán)侵權(quán)行為，依照民法通則第一百三十條的規(guī)定，屬于共同侵權(quán)，應(yīng)當與直接實施侵權(quán)行為的人承擔連帶責任。假如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商通過網(wǎng)絡(luò)自行實施侵犯他人著作權(quán)的行為，依照民法通則第一百零六條第二款的規(guī)定，其該侵權(quán)行為并不因網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商主體專門而具有專門性，應(yīng)當?shù)韧谝话愕木W(wǎng)絡(luò)使用者的侵權(quán)行為，承擔侵權(quán)的法律責任。提供內(nèi)容服務(wù)且對網(wǎng)絡(luò)傳輸內(nèi)容能夠操縱、監(jiān)督、做增刪編輯的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，有采取措施停止侵權(quán)內(nèi)容傳播的義務(wù)。在著作權(quán)人發(fā)覺其權(quán)利被侵害而告知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商采取措施停止侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商仍不采取措施的，屬于實施了不作為的侵權(quán)行為，

15、依照民法通則第一百三十條的規(guī)定應(yīng)當承擔連帶侵權(quán)責任。也有的觀點認為，在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商法律責任的確定，應(yīng)適用過錯責任原則，即使著作權(quán)人沒有告知，假如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在主觀狀態(tài)上明知著作權(quán)人的權(quán)利正在被侵害，而不采取措施進行停止侵權(quán)，也應(yīng)承擔連帶侵權(quán)責任。提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，有提供侵權(quán)人通訊資料等有關(guān)證據(jù)的義務(wù)。在明知用戶通過網(wǎng)絡(luò)傳輸侵犯他人的著作權(quán)，或者在著作權(quán)人提出確有證據(jù)的侵權(quán)警告后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在技術(shù)可能、經(jīng)濟許可的范圍內(nèi)拒絕提供侵權(quán)人的通訊資料，拒絕移除侵權(quán)內(nèi)容的，具有侵權(quán)的主觀過錯，實施了不作為的侵權(quán)行為，依照民法通則第一百零六條的規(guī)定，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商承擔不作為

16、侵權(quán)法律責任，著作權(quán)人必須提交證明其權(quán)利人身份及權(quán)利被侵犯事實情況等有關(guān)證據(jù)。依照民事訴訟法第六十四條第一款的規(guī)定，著作權(quán)人發(fā)覺網(wǎng)絡(luò)上侵權(quán)內(nèi)容向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提出警告時，應(yīng)當出示權(quán)利人姓名、電話、電子郵件地址、通訊處、著作權(quán)權(quán)屬證明及侵權(quán)內(nèi)容等有關(guān)資料，如無正當理由不出示上述資料的，不能追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的法律責任。但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在著作權(quán)人提出上述資料后仍不采取措施的，著作權(quán)人能夠在向人民法院提起訴訟時申請停止侵害、排除阻礙、消除阻礙的先行裁定。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)著作權(quán)人的要求采取移除等措施制止侵權(quán)行為的，是維護著作權(quán)人合法權(quán)益的合法行為，不應(yīng)承擔違約責任。同時，因申請人申請網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商采取措施停止侵權(quán)內(nèi)容的傳

17、播而造成的損失，應(yīng)由申請人承擔責任，不應(yīng)由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商承擔。僅提供連線服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，由于其只是為作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳輸提供信息通道，并未直接或間接參與使用他人作品，因此并未實施侵犯他人著作權(quán)的行為，依照民法通則第一百零六條第二款的規(guī)定，該類服務(wù)商關(guān)于使用者通過網(wǎng)絡(luò)傳輸侵犯他人著作權(quán)的行為，不應(yīng)承擔法律責任。該侵權(quán)的法律責任，應(yīng)當由使用者本人承擔。六、關(guān)于涉及網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)侵權(quán)案件侵權(quán)賠償標準問題大伙兒普遍認為，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)作品使用支付酬勞和侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)額標準，現(xiàn)行法律尚無明確的規(guī)定，為滿足司法實踐的需要和保證執(zhí)法統(tǒng)一，需要在今后的立法中作出明確規(guī)定。在目前的案件處理過程中，有的觀點認為，為防止濫用訴權(quán)獲得過高的賠償額，人民法院在確定網(wǎng)絡(luò)作品使用酬勞和侵權(quán)賠償數(shù)額時，還應(yīng)當堅持實際損失賠償原則，在計算支付酬勞數(shù)額時，也能夠比照國家著作權(quán)行政主管部門規(guī)定的傳統(tǒng)作品的使用酬勞支付標準執(zhí)行，因此也不排除其他