電子簽名法案例分析及心得體會(huì)

1、電子簽名法案例分析及心得體 會(huì)電子商務(wù)法律案例分析22004年1月，楊先生結(jié)識(shí)了女孩韓某。同年 8 月27日，韓某發(fā)短信給楊先生，向他借錢應(yīng)急， 短信中說：我需要5000,剛回北京做了眼睛手 術(shù)，不能出門，你匯到我卡里楊先生隨即將 錢匯給了韓某。一個(gè)多星期后，楊先生再次收到 韓某的短信，又借給韓某6000元。因都是短信 來往，二次匯款楊先生都沒有索要借據(jù)。此后， 因韓某一直沒提過借款的事，而且又再次向楊先 生借款，楊先生產(chǎn)生了警惕，于是向韓某催要。 但一直索要未果，于是起訴至海淀法院，要求韓 某歸還其11000元錢，并提交了銀行匯款單存單 兩張二張。但韓某卻稱這是楊先生歸還以前欠她 的欠款。為

2、此，在庭審中，楊先生在向法院提交的證據(jù)中， 除了提供銀行匯款單存單兩張外，還提交了自己 使用的號(hào)碼為“1391166XXXX”的飛利浦移動(dòng)電 話一部，其中記載了部分短信息內(nèi)容。如：2004 年8月27日15:05,那就借點(diǎn)資金援助吧。2004 年8月27日15:13,你怎么這么實(shí)在！我需要五 千，這個(gè)數(shù)不大也不小，另外我昨天剛回北京做 了個(gè)眼睛手術(shù)，現(xiàn)在根本出不了門口，見人都沒 法見，你要是資助就得匯到我卡里！等韓某發(fā)來 的18條短信內(nèi)容。后經(jīng)法官核實(shí)，楊先生提供的發(fā)送短信的手機(jī)號(hào) 碼撥打后接聽者是韓某本人。而韓某本人也承 認(rèn)，自己從去年七八月份開始使用這個(gè)手機(jī)號(hào) 碼。法庭判決：法院經(jīng)審理認(rèn)為

3、，依據(jù)最高人民法院關(guān)于民事 訴訟證據(jù)的若干規(guī)定仲的關(guān)于承認(rèn)的相關(guān)規(guī) 定，“1391173XXXX”的移動(dòng)電話號(hào)碼是否由韓 女士使用，韓女士在第一次庭審中明確表示承 認(rèn)，在第二次法庭辯論終結(jié)前韓女士委托代理人 撤回承認(rèn)，但其變更意思表示未經(jīng)楊先生同意， 亦未有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或 者重大誤解情況下作出，原告楊先生對(duì)該手機(jī)號(hào) 碼是否為被告所使用不再承擔(dān)舉證責(zé)任， 而應(yīng)由 被告對(duì)該手機(jī)其沒有使用過承擔(dān)舉證責(zé)任， 而被 告未能提供相關(guān)證據(jù)，故法院確認(rèn)該號(hào)碼系韓女士使用。依據(jù)2005年4月1日起施行的中華人民共和 國(guó)電子簽名法中的規(guī)定，電子簽名是指數(shù)據(jù)電 文中以電子形式所含、所附用于識(shí)別簽

4、名人身份 并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)。 數(shù)據(jù)電文是 指以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、 接收或者儲(chǔ)存的信息。移動(dòng)電話短信息即符合電 子簽名、數(shù)據(jù)電文的形式。同時(shí)移動(dòng)電話短信息 能夠有效的表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用： 能夠識(shí)別數(shù)據(jù)電文的發(fā)件人、收件人以及發(fā)送、 接收的時(shí)間。經(jīng)本院對(duì)楊先生提供的移動(dòng)電話短 信息生成、儲(chǔ)存、傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性： 保持內(nèi)容完整性方法的可靠性；用以鑒別發(fā)件人 方法的可靠性進(jìn)行審查，可以認(rèn)定該移動(dòng)電話短 信息內(nèi)容作為證據(jù)的真實(shí)性。根據(jù)證據(jù)規(guī)則的相 關(guān)規(guī)定，錄音錄像及數(shù)據(jù)電文可以作為證據(jù)使 用，但數(shù)據(jù)電文可以直接作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)， 還應(yīng)有其它書面證據(jù)

5、相佐證。通過韓女士向楊先生發(fā)送的移動(dòng)電話短信息內(nèi) 容中可以看出：2004年8月27日韓女士提出借 款5000元的請(qǐng)求并要求楊先生將款項(xiàng)匯入其卡 中，2004年8月29日韓女士向楊先生詢問款項(xiàng) 是否存入，2004年8月29日中國(guó)工商銀行個(gè)人 業(yè)務(wù)憑證中顯示楊先生給韓女士匯款 5000 元;2004年9月7日韓女士提出借款6000元的請(qǐng) 求，2004年8月29日韓女士向楊先生詢問款項(xiàng) 是否匯入。2004年9月8日中國(guó)工商銀行個(gè)人 業(yè)務(wù)憑證中顯示楊先生給韓女士匯款 6000元。2004年9月15日至2005年1月韓女士屢次向 楊先生承諾還款。楊先生提供的通過韓女士使用的號(hào)碼發(fā)送的移動(dòng)電話短信息內(nèi)容中

6、載明的款項(xiàng)往來金額、時(shí)間與中國(guó)工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證中體現(xiàn)的楊先生 給韓女士匯款的金額、時(shí)間相符，且移動(dòng)電話短 信息內(nèi)容中亦載明了韓女士?jī)斶€借款的意思表 示，兩份證據(jù)之間相互印證，可以認(rèn)定韓女士向 楊先生借款的事實(shí)。據(jù)此，楊先生所提供的手機(jī) 短信息可以認(rèn)定為真實(shí)有效的證據(jù)，證明事實(shí)真 相，本院對(duì)此予以采納，對(duì)楊先生要求韓女士?jī)?還借款的訴訟請(qǐng)求予以支持。主要問題：1、從此案法官判決中可以看出，法官引用了電 子簽名法中的規(guī)定，您認(rèn)為在此案中，手機(jī)短信是否能作為證據(jù)？2、如何來確定短信的法律效力？3、在電子簽名法頒布以前，據(jù)您所知有沒 有相關(guān)案例？4、這個(gè)案子的意義？簡(jiǎn)單答復(fù)：在本案中，法官引用了電

7、子簽名法的有關(guān)規(guī)定裁 判了本案，我認(rèn)為是合適的，根據(jù)對(duì)本案的描述， 依據(jù)電子簽名法，本案中的手機(jī)短信可以作為證 據(jù)。電子簽名法的核心內(nèi)容，在于賦予數(shù)據(jù)電文、電 子簽名、電子認(rèn)證相應(yīng)的法律地位，其中數(shù)據(jù)電 文的概念非常廣泛，基本涵蓋了所有以電子形式 存在的文件、記錄、單證、合同等，我們可以理 解為信息時(shí)代所有電子形式的信息的基本存在 形式。在電子簽名法出臺(tái)實(shí)施之前，我們?nèi)狈?duì) 于數(shù)據(jù)電文法律效力的最基本的規(guī)定， 如數(shù)據(jù)電 文是否符合書面形式的要求、是否能作為原件、 在什么樣的情況下具備什么樣的證據(jù)效力等，十 分不利于我國(guó)信息化事業(yè)的發(fā)展，甚至可以說， 由于缺乏對(duì)于數(shù)據(jù)電文基本法律效力的規(guī)定， 我

8、 們所構(gòu)建的信息社會(huì)缺乏最基本的法律保障。根據(jù)我國(guó)電子簽名法第八條的規(guī)定，審查數(shù)據(jù)電 文作為證據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)考慮的因素是：生成、儲(chǔ)存或者傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性； 保持 內(nèi)容完整性方法的可靠性；用以鑒別發(fā)件人方法 的可靠性；其他相關(guān)因素。”也就是說，審查一 個(gè)數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的真實(shí)性，主要是從該系統(tǒng) 的操作人員、操作的程序、信息系統(tǒng)本身的安全 可靠性等幾個(gè)方面來考量的。如審查傳送數(shù)據(jù)電 文的系統(tǒng)是否具備相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，被非法侵入、 篡改的可能性有多大，操作時(shí)是否嚴(yán)格按照所要 求的程序來進(jìn)行，能否有效地鑒別發(fā)信人，等等。 在本案中，針對(duì)主要證據(jù)一一手機(jī)短信息，法官 根據(jù)電子簽名法第八條的規(guī)定及相

9、關(guān)規(guī)定審查 了該證據(jù)的真實(shí)性，在確定能夠確認(rèn)信息來源、 發(fā)送時(shí)間以及傳輸系統(tǒng)基本可靠的情況、 文件內(nèi) 容基本完整的情況下，同時(shí)又沒有相反的證據(jù)足 以否定這些證據(jù)的證明力的情況下， 認(rèn)可了這些 手機(jī)短信息的證據(jù)力。我認(rèn)為，適用法律是恰當(dāng) 準(zhǔn)確的，判斷方法是科學(xué)合理的，符合電子簽名 法的要求。在電子簽名法出臺(tái)之前，可以說有很多類似的案 例，主要是針對(duì)電子郵件能否作為證據(jù)的， 由于 缺乏直接的法律規(guī)定，為此上海高院還專門出臺(tái) 了相關(guān)的解釋，這種情況隨著電子簽名法的出臺(tái) 得到了根本的改變。根據(jù)有關(guān)報(bào)道，本案是我國(guó)電子簽名法實(shí)施后，法院依據(jù)電子簽名法裁判的第一起案例， 意義重 大，意味著我國(guó)的電子簽名法

10、真正開始走入司法 程序，數(shù)據(jù)電文、電子簽名、電子認(rèn)證的法律效 力得到了根本的保障，通過電子簽名法的實(shí)施， 基本上所有與信息化有關(guān)的活動(dòng)在法律的層面 都有了自己相應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。電子商務(wù)法律案例分析22004年1月，楊先生結(jié)識(shí)了女孩韓某。同年 8 月27日，韓某發(fā)短信給楊先生，向他借錢應(yīng)急, 短信中說：我需要5000,剛回北京做了眼睛手 術(shù)，不能出門，你匯到我卡里”。楊先生隨即將 錢匯給了韓某。一個(gè)多星期后，楊先生再次收到 韓某的短信，又借給韓某6000元。因都是短信 來往，二次匯款楊先生都沒有索要借據(jù)。此后， 因韓某一直沒提過借款的事，而且又再次向楊先 生借款，楊先生產(chǎn)生了警惕，于是向韓某催要。

11、 但一直索要未果，于是起訴至海淀法院，要求韓 某歸還其11000元錢，并提交了銀行匯款單存單 兩張二張。但韓某卻稱這是楊先生歸還以前欠她 的欠款。為此，在庭審中，楊先生在向法院提交的證據(jù)中， 除了提供銀行匯款單存單兩張外，還提交了自己 使用的號(hào)碼為“1391166XXXX”的飛利浦移動(dòng)電 話一部，其中記載了部分短信息內(nèi)容。如：2004 年8月27日15:05,那就借點(diǎn)資金援助吧。2004 年8月27日15:13,你怎么這么實(shí)在！我需要五 千，這個(gè)數(shù)不大也不小，另外我昨天剛回北京做 了個(gè)眼睛手術(shù)，現(xiàn)在根本出不了門口，見人都沒 法見，你要是資助就得匯到我卡里！等韓某發(fā)來 的18條短信內(nèi)容。后經(jīng)法官

12、核實(shí)，楊先生提供的發(fā)送短信的手機(jī)號(hào) 碼撥打后接聽者是韓某本人。而韓某本人也承認(rèn)，自己從去年七八月份開始使用這個(gè)手機(jī)號(hào) 碼。法庭判決：法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院關(guān)于民事 訴訟證據(jù)的若干規(guī)定仲的關(guān)于承認(rèn)的相關(guān)規(guī) 定，“1391173XXXX”的移動(dòng)電話號(hào)碼是否由韓 女士使用，韓女士在第一次庭審中明確表示承 認(rèn)，在第二次法庭辯論終結(jié)前韓女士委托代理人 撤回承認(rèn)，但其變更意思表示未經(jīng)楊先生同意， 亦未有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或 者重大誤解情況下作出，原告楊先生對(duì)該手機(jī)號(hào) 碼是否為被告所使用不再承擔(dān)舉證責(zé)任， 而應(yīng)由 被告對(duì)該手機(jī)其沒有使用過承擔(dān)舉證責(zé)任，而被 告未能提供相關(guān)證據(jù)，故法院

13、確認(rèn)該號(hào)碼系韓女 士使用。依據(jù)2005年4月1日起施行的中華人民共和 國(guó)電子簽名法中的規(guī)定，電子簽名是指數(shù)據(jù)電 文中以電子形式所含、所附用于識(shí)別簽名人身份 并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)。 數(shù)據(jù)電文是 指以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、 接收或者儲(chǔ)存的信息。移動(dòng)電話短信息即符合電 子簽名、數(shù)據(jù)電文的形式。同時(shí)移動(dòng)電話短信息 能夠有效的表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用： 能夠識(shí)別數(shù)據(jù)電文的發(fā)件人、收件人以及發(fā)送、 接收的時(shí)間。經(jīng)本院對(duì)楊先生提供的移動(dòng)電話短 信息生成、儲(chǔ)存、傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性： 保持內(nèi)容完整性方法的可靠性；用以鑒別發(fā)件人 方法的可靠性進(jìn)行審查，可以認(rèn)定該移動(dòng)電話短 信

14、息內(nèi)容作為證據(jù)的真實(shí)性。根據(jù)證據(jù)規(guī)則的相 關(guān)規(guī)定，錄音錄像及數(shù)據(jù)電文可以作為證據(jù)使 用，但數(shù)據(jù)電文可以直接作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)， 還應(yīng)有其它書面證據(jù)相佐證。通過韓女士向楊先生發(fā)送的移動(dòng)電話短信息內(nèi) 容中可以看出：2004年8月27日韓女士提出借 款5000元的請(qǐng)求并要求楊先生將款項(xiàng)匯入其卡 中，2004年8月29日韓女士向楊先生詢問款項(xiàng) 是否存入，2004年8月29日中國(guó)工商銀行個(gè)人 業(yè)務(wù)憑證中顯示楊先生給韓女士匯款 5000 元;2004年9月7日韓女士提出借款6000元的請(qǐng) 求，2004年8月29日韓女士向楊先生詢問款項(xiàng) 是否匯入。2004年9月8日中國(guó)工商銀行個(gè)人 業(yè)務(wù)憑證中顯示楊先生給韓

15、女士匯款 6000元。2004年9月15日至2005年1月韓女士屢次向 楊先生承諾還款。楊先生提供的通過韓女士使用的號(hào)碼發(fā)送的移 動(dòng)電話短信息內(nèi)容中載明的款項(xiàng)往來金額、時(shí)間 與中國(guó)工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證中體現(xiàn)的楊先生 給韓女士匯款的金額、時(shí)間相符，且移動(dòng)電話短 信息內(nèi)容中亦載明了韓女士?jī)斶€借款的意思表 示，兩份證據(jù)之間相互印證，可以認(rèn)定韓女士向 楊先生借款的事實(shí)。據(jù)此，楊先生所提供的手機(jī) 短信息可以認(rèn)定為真實(shí)有效的證據(jù)，證明事實(shí)真 相，本院對(duì)此予以采納，對(duì)楊先生要求韓女士?jī)?還借款的訴訟請(qǐng)求予以支持。主要問題：1、從此案法官判決中可以看出，法官引用了電 子簽名法中的規(guī)定，您認(rèn)為在此案中，手機(jī)短

16、信是否能作為證據(jù)？2、如何來確定短信的法律效力？3、在電子簽名法頒布以前，據(jù)您所知有沒 有相關(guān)案例？4、這個(gè)案子的意義？簡(jiǎn)單答復(fù)：在本案中，法官引用了電子簽名法的有關(guān)規(guī)定裁 判了本案，我認(rèn)為是合適的，根據(jù)對(duì)本案的描述， 依據(jù)電子簽名法，本案中的手機(jī)短信可以作為證 據(jù)。電子簽名法的核心內(nèi)容，在于賦予數(shù)據(jù)電文、電 子簽名、電子認(rèn)證相應(yīng)的法律地位，其中數(shù)據(jù)電 文的概念非常廣泛，基本涵蓋了所有以電子形式 存在的文件、記錄、單證、合同等，我們可以理 解為信息時(shí)代所有電子形式的信息的基本存在 形式。在電子簽名法出臺(tái)實(shí)施之前，我們?nèi)狈?duì) 于數(shù)據(jù)電文法律效力的最基本的規(guī)定， 如數(shù)據(jù)電 文是否符合書面形式的要求

17、、是否能作為原件、 在什么樣的情況下具備什么樣的證據(jù)效力等，十 分不利于我國(guó)信息化事業(yè)的發(fā)展，甚至可以說， 由于缺乏對(duì)于數(shù)據(jù)電文基本法律效力的規(guī)定， 我 們所構(gòu)建的信息社會(huì)缺乏最基本的法律保障。根據(jù)我國(guó)電子簽名法第八條的規(guī)定，審查數(shù)據(jù)電 文作為證據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)考慮的因素是： 生 成、儲(chǔ)存或者傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性；保持 內(nèi)容完整性方法的可靠性；用以鑒別發(fā)件人方法 的可靠性；其他相關(guān)因素?！币簿褪钦f，審查一 個(gè)數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的真實(shí)性，主要是從該系統(tǒng) 的操作人員、操作的程序、信息系統(tǒng)本身的安全 可靠性等幾個(gè)方面來考量的。如審查傳送數(shù)據(jù)電 文的系統(tǒng)是否具備相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，被非法侵入、 篡改的可能性有多大，操作時(shí)是否嚴(yán)格按照所要 求的程序來進(jìn)行，能否有效地鑒別發(fā)信人，等等。 在本案中，針對(duì)主要證據(jù)一一手機(jī)短信息，法官 根據(jù)電子簽名法第八條的規(guī)定及相關(guān)規(guī)定審查 了該證據(jù)的真實(shí)性，在確定能夠確認(rèn)信息來源、 發(fā)送時(shí)間以及傳輸系統(tǒng)基本可靠的情況、文件內(nèi) 容基本完整的情況下，同時(shí)又沒有相反的證據(jù)足 以否定這些證據(jù)的證明力的情況下， 認(rèn)可了這些 手機(jī)短信息的證據(jù)力。我認(rèn)