計量史學(xué)方法

1、計量史學(xué)方法一、計量史學(xué)方法興起的背景1、定義歷史學(xué)的計量方法，是指把數(shù)學(xué)方法特別是數(shù)理統(tǒng)計方法運 用于歷史研究的一套方法。在西方著述中往往被稱為 QuantitativeMethod of History.把數(shù)學(xué)方法運用于歷史研究不但要求歷史研究者要掌握必 要的數(shù)學(xué)技能，而且在歷史數(shù)據(jù)的搜集、整理、運算等等方 面，都需要掌握一套特殊技能和技巧；而且，它還促使歷史 學(xué)家去開拓新的史料領(lǐng)域，把許多從前很少或沒有運用或不 可能運用的史料（諸如公私賬簿、物價和工資方面的史料、 教區(qū)檔案中有關(guān)教民婚喪嫁娶生老病死的記錄、族譜、征兵 征稅記錄、選舉和投票記錄、法庭記錄、遺囑、公私藏書目 錄等等）發(fā)掘出來

2、，這些史料的發(fā)掘和運用又使歷史研究者 在什么是史料以及怎樣選擇、鑒別和運用史料等問題上的觀 念發(fā)生了的變化，有的學(xué)者把這些變化稱之為史料觀的變化; 它還促使研究者在歷史解釋方法和表述方法等方面也發(fā)生 了變化。一些西方學(xué)者把這一系列變化稱之為歷史學(xué)中的“計量化革命”o2、興起背景從歷史淵源來說，其實中外史學(xué)家很早就開始對某些社會歷 史現(xiàn)象作數(shù)量的考察和描述，尤其中國古代的史家在這方面 留下的歷史記錄堪稱首屈一指，從史記的平準(zhǔn)書、河 渠書、貨殖列傳，到漢書及其以后歷代“正史”中的食 貸志、地理志等史籍，都留下了有關(guān)人口、田畝、賦役、 物價、手工業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、貿(mào)易、戰(zhàn)事、山川、天文等大量 的統(tǒng)計或估

3、計數(shù)據(jù)，一些史家還從某些歷史現(xiàn)象的數(shù)量變化 來衡量國勢的強衰或歷史的趨勢(參見彭衛(wèi)、孟慶順著：歷 史學(xué)的視野，陜西人民出版社1987年版，210211頁， 注)。古代西方史籍中也有不少從數(shù)量角度考察或描述歷 史現(xiàn)象的內(nèi)容。進入資本主義時代以后，一些西方學(xué)者，特別是經(jīng)濟學(xué)家， 開始比較系統(tǒng)地運用統(tǒng)計學(xué)方法考察經(jīng)濟運動和某些社會 現(xiàn)象的演變趨勢。如比利時統(tǒng)計學(xué)家凱特勒(Quetlet， Lambert AdolpheJacques，1796 - 1874年)運用統(tǒng)計學(xué)中求平均趨勢方法 研究人的體力和智力素質(zhì)的發(fā)展，提出了“平均的個人門 AverageMan ）理論。馬克思提出“社會平均勞動”和“平

4、均勞動力”概 念時，即參考了他的方法。（資本論第1卷，人民出版社 1975年版，第359頁）到19世紀(jì)，運用統(tǒng)計學(xué)方法研究社 會經(jīng)濟史的著作已日漸增多。不過，所有這一切都還說不上 系統(tǒng)地運用計量史學(xué)方法，至多只能說是它的濫觴，因為當(dāng) 時還沒有形成一套比較系統(tǒng)的方法，更沒有在史學(xué)界形成一 股潮流。二、誕生與發(fā)展1、誕生現(xiàn)代意義上的計量史學(xué)方法的誕生時間，可以認為是在20 世紀(jì)50年代。1955年是法國年鑒學(xué)派（鏈接文本素材庫年鑒學(xué)派）倡導(dǎo)的“新史學(xué)”在國際范圍內(nèi)贏得勝利的一年。 他們通過當(dāng)年舉行的第10屆國際歷史科學(xué)大會及其前后發(fā) 表的一系列研究成果，使他們的“新史學(xué)”主張贏得越來越多 的人們的

5、尊重，以至在西方史壇上逐漸取代了以蘭克學(xué)派為 代表的、以上層人物和政治事件為中心的、以敘事為主要寫 史體裁的西方傳統(tǒng)史學(xué)長期占據(jù)的主導(dǎo)地位。年鑒學(xué)派倡導(dǎo) 結(jié)構(gòu)史，主張通過模式的歸納對社會歷史運動中的深層結(jié)構(gòu)、 特別是“長時段”結(jié)構(gòu)加以揭示和分析。布羅代爾對歐洲中世 紀(jì)和近代初期人們的“日常生活結(jié)構(gòu)”的揭示，勒魯瓦拉杜里 對中世紀(jì)人口波動曲線和朗格多克地區(qū)農(nóng)民經(jīng)濟狀況所做 的結(jié)構(gòu)分析，都是這方面的杰作。結(jié)構(gòu)分析和模式歸納都難 免要運用數(shù)學(xué)工具，特別是長時段偽結(jié)構(gòu)分析和模式歸納， 離開計量表述就寸步難行。正因為此，布羅代爾和拉杜里等 年鑒派大師的著作中，都大量運用了數(shù)學(xué)工具和計量分析。 可以說，年

6、鑒學(xué)派倡導(dǎo)的新史學(xué)本身就包含著計量史學(xué)的內(nèi) 容，或者說，它的研究綱領(lǐng)本身就呼喚著計量史學(xué)方法的誕 生。此外，也是在20世紀(jì)50年代中期，歷史人口學(xué)這個新學(xué)科 在法國誕生了，它也是靠著數(shù)學(xué)工具和計量方法而生存的。 在美國，一般認為康拉德(Alfred H . Conrad )和邁耶(JohnR . Meyer )在1958年4月出刊的政治經(jīng)濟學(xué)雜志第 66卷上發(fā)表的南北戰(zhàn)爭前的奴隸制經(jīng)濟一文，是美國“新 經(jīng)濟史學(xué)”宣告出世的一個標(biāo)志；而“新經(jīng)濟史學(xué)”又被稱為“計 量經(jīng)濟史學(xué)”；后者又在相當(dāng)長一段時間里又被認為是“計量 史學(xué)”的另一個稱呼。這顯然是因為計量史學(xué)方法在其初創(chuàng)期 主要運用于經(jīng)濟史研究的

7、緣故。上述情況說明，現(xiàn)代意義上的計量史學(xué)實際上是同當(dāng)代西方 的整個“新史學(xué)”潮流一起誕生的，是本世紀(jì)以來世界歷史進 程本身發(fā)生的一系列巨變激蕩出來的產(chǎn)物。那一系列巨變促 使新一代史學(xué)家們再也不能容忍只能對個別性的歷史人物 和事件進行描述而不能對歷史變遷的深層結(jié)構(gòu)和趨勢加以 剖析、解釋和預(yù)測的傳統(tǒng)史學(xué)獨霸史壇了。他們力求創(chuàng)立一 種能夠揭示歷史變遷的深層結(jié)構(gòu)的新史學(xué)。一些學(xué)者還倡導(dǎo) “從下往上看的史學(xué)”，或“從底層往上看的史學(xué)，而要揭示深 層結(jié)構(gòu)或要從下層往上看，就必須對大量群體性或群集性的 歷史現(xiàn)象和事實進行考察。現(xiàn)代意義上的計量史學(xué)正是在這 樣的時代背景下誕生的。2、主要發(fā)展情況在歐洲國家中，

8、法國的計量史學(xué)成就較為突出。由年鑒學(xué)派 的史學(xué)家們領(lǐng)導(dǎo)的法國高等實驗研究院第六部，成了推進計 量史學(xué)研究的中心。法國計量史學(xué)的成就比較突出地表現(xiàn)在 人口史和經(jīng)濟史這兩個領(lǐng)域。勒魯瓦拉杜里運用計量史學(xué) 方法，對15 - 18世紀(jì)朗格多克地區(qū)有關(guān)經(jīng)濟、社會、人口 等方面的史料中含有的大量數(shù)據(jù)進行收集、整理、加工和運 算，發(fā)現(xiàn)該地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟隨著土地/人口關(guān)系的變化而呈現(xiàn) 出周期性的波動曲線，其表現(xiàn)是；伴隨著一個農(nóng)墾高潮就會 出現(xiàn)一個人口增長高潮；接著，由于人口增長率超過土地承 受能力，過于強化的耕種使土地肥力和產(chǎn)量下降，導(dǎo)致土地/人口關(guān)系失調(diào)，以致引起饑荒和瘟疫，使人口銳減；于是， 土地/人口關(guān)系重

9、新得以協(xié)調(diào)，一個新的起落周期又開始了。 拉杜里的這一發(fā)現(xiàn)引起了整個西方史壇的轟動。經(jīng)過他和其 他一些學(xué)者的共同努力，整個西歐中世紀(jì)后期到產(chǎn)業(yè)革命前 約7個世紀(jì)的經(jīng)濟一人口起落周期已經(jīng)比較清晰地揭示出來: 大致上，11001350年是一個增長朗，接著是13501450年的衰退期；14501650年又是一個增長 期，接著又是16501750年的衰退期。不過，自從1750 年開始復(fù)蘇以后，再也沒有出現(xiàn)過那種長時段的起落周期了。 這不能不說是西方史學(xué)家運用計量史學(xué)方法獲得的一項重 要成果。法國學(xué)者運用計量史學(xué)方法研究心智史和心態(tài)史也 取得了引人注目的成就。在英國，劍橋大學(xué)的人口和社會結(jié)構(gòu)史研究組是一個

10、從事計 量研究的著名學(xué)術(shù)組織。該組織的學(xué)者彼得拉斯勒特和理查 德沃爾編輯出版的過去時代的戶和家庭一書，匯集了英 國和其他一些歐美國家學(xué)者運用計量方法研究家庭史和人 口史的重要成果，已成為享有國際盛譽的名著。在西方國家中，美國的計量史學(xué)占有最突出的地位。前已提 到，康拉德和邁耶（哈佛大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)家）于1958年發(fā)來 的論南北戰(zhàn)爭前美國的奴隸制經(jīng)濟的論文實際上成了計量 史學(xué)在美國誕生的一個標(biāo)志。該文運用經(jīng)濟學(xué)理論對美國內(nèi) 戰(zhàn)前南方的奴隸制經(jīng)濟的效益作了計量分析，他們分別對蓄 養(yǎng)男奴和女奴的收益率作了計算。為了計算蓄養(yǎng)男奴的收益 率，他們首先算出蓄養(yǎng)和使用男奴的人均資本費用，包括購 買男奴的平均費用

11、和供男奴使用的土地、牲畜、農(nóng)具和其他 設(shè)備的平均費用；然后再根據(jù)當(dāng)時奴隸制種植園主出售的棉 花價格和男奴的人均生產(chǎn)率，計算出蓄養(yǎng)一個男奴可獲得的 毛收益，再減去營養(yǎng)和使用男奴的人均資本費用，得出當(dāng)時 大多數(shù)種植園蓄養(yǎng)和使用男奴的凈收益率為5%8%的 結(jié)論。至于蓄養(yǎng)女奴的收益率，康拉德和邁耶除了以上述毛 收益減去成本的方法算出其物質(zhì)生產(chǎn)收益率外，還加上出售 女奴生育的幼奴的毛收入減去生養(yǎng)幼奴的成本費用所獲的 凈收益，由此確定著養(yǎng)女奴的純收益率為7 .1 %8 .1 % 之間。他們據(jù)此對當(dāng)時在美國史學(xué)界占主導(dǎo)地位的觀點 認為內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前夕南方奴隸制經(jīng)濟已經(jīng)無利可圖而只是勉 強茍延殘喘的觀點提出了挑戰(zhàn)

12、。此論一出，引起不少的反駁，同時也激發(fā)起一些研究者對歷 史的計量研究方法產(chǎn)生了濃厚興趣。他們圍繞奴隸制經(jīng)濟問 題和其他一些歷史問題紛紛發(fā)表運用計量方法寫成的研究 文章。1960年12月，在珀杜大學(xué)舉辦“經(jīng)濟史中的計量方法” 討論會，雖僅有20名學(xué)者出席，卻對計量研究的開展起了 良好的推動作用。此后該討論會成為每年舉行一次的年會。 運用計量方法研究經(jīng)濟史、社會史、政治史的著作和論文日 漸增多。1964年福格爾發(fā)表鐵路與美國經(jīng)濟增長一書，運用“反 事實假設(shè)”法假定1890年時美國沒有鐵路，而使用原有的運 河和驛路運輸當(dāng)年實際上由鐵路承擔(dān)的同等數(shù)量的貨運量， 在此假設(shè)之下根據(jù)有關(guān)的數(shù)據(jù)史料對有關(guān)費用

13、和效益進行計算，進而對有鐵路 和假如當(dāng)年沒有鐵路情況下的運輸效益加以比較，結(jié)論是鐵 路帶來的社會節(jié)約僅占當(dāng)年國民生產(chǎn)總值的3.1%。此書一 問世，立刻在史學(xué)界引起一場激烈爭論，同時也引起更多的 人們對計量史學(xué)產(chǎn)生興趣。早在1965年，美國政府資助的“數(shù)理社會科學(xué)委員會”下設(shè)了 個歷史學(xué)咨詢委員會，專門致力于推進計量史學(xué)研究。該 委員會與普林斯頓大學(xué)出版社合作，從1972年起先后出版 了共達10冊的一套計量史學(xué)研究叢書，匯集了這方面的 主要研究成果，涉及到人口、生育、家庭、種族關(guān)系、奴隸 制、社會流動、城市、選舉行為、立法行為、公共政策、英 國經(jīng)濟等眾多領(lǐng)域。美國歷史學(xué)會也設(shè)立了一個促進計量研

14、究的特別委員會。1974年，福格爾與恩格爾曼合著的苦難時代：美國黑人 奴隸制經(jīng)濟和苦難時代：證據(jù)與方法補編兩卷巨著問 世。他們實際上是繼康拉德和邁耶等人就美國南部奴隸制經(jīng) 濟效益問題對美國史學(xué)界中占主導(dǎo)地位的觀點發(fā)起初試鋒 芒的挑戰(zhàn)之后的又一次挑戰(zhàn)，他們就此問題匯集了一切能夠 收集到的數(shù)據(jù)史料，運用了一切可供運用的數(shù)學(xué)工具，通過 浩繁復(fù)雜的運算，肯定并發(fā)展了南北戰(zhàn)爭前南方奴隸制經(jīng)濟 本是一種高效益經(jīng)濟的結(jié)論。特別是兩位作者還把他們使用 了什么樣的史料證據(jù)、怎樣獲取和整理數(shù)據(jù)、運用了什么數(shù) 學(xué)工具、怎樣進行運算等等，都展示給讀者，可謂計量史學(xué) 研究的空前之舉。此書于1975年獲班克羅夫特獎（班克

15、羅 夫特獎為美國歷史學(xué)方面的一個主要獎項）使它尤為引人注 目。它很快就在美國史學(xué)界引發(fā)起一場大論戰(zhàn)。批評者的鋒芒不 但涉及到他們的總的結(jié)論及其延伸出來的對美國南北戰(zhàn)爭 起因的重新解釋即否定經(jīng)濟起因說，強調(diào)道義因素為南 北戰(zhàn)爭的主要起因，而且對他們的數(shù)據(jù)收集和處理方法也提 出質(zhì)疑。但他們一直堅持自己的基本結(jié)論。爭論延續(xù)了很長 一段時間，而兩位作者也由此而成為計量史學(xué)的成就和弊端 的突出代表者。其他一些西方國家也都有越來越多的學(xué)者運用計量方法從 事歷史研究，到60年代末，計量史學(xué)已成為國際史壇上不 容忽視的一股世界性潮流。三、計量史學(xué)方法的功用與局限1、功用首先，計量史學(xué)方法有助于把傳統(tǒng)史學(xué)中常見

16、的定性論斷中 隱含著的模糊的數(shù)量判斷明晰化，從而對那些包含著模糊的 數(shù)量判斷的定性論斷加以驗證，或予以確證，或加以修正， 或予以否定，并在此基礎(chǔ)上提出新的論斷。這些都對歷史學(xué) 的發(fā)展具有積極意義。例如，在歷史著述中，歷史學(xué)家總難免要使用“重大的”、“占 據(jù)主要地位的”、“常見的”、“典型的”、“很多”、“廣大”、“廣泛 流行的”、“微不足道的”等等用語。這些都是隱含著計量或統(tǒng) 計內(nèi)涵的概念。這個事實說明，歷史學(xué)本來就離不開計量。 但在歷史研究和寫作的實踐中，人們在使用這類概念時，或 者由于客觀上不可能進行實際的計量和統(tǒng)計，或者根本就缺 乏計量或統(tǒng)計觀念，結(jié)果往往是未做任何那怕是粗略的估算 就使

17、用了這類概念，使這類本來屬于定量判斷的概念成了缺 乏定量依據(jù)的模糊性很強的定性判斷的概念，由此往往導(dǎo)致 在一些重大歷史問題的判斷或結(jié)論上的失誤。計量史學(xué)家們 銳敏地注意到了這類失誤，而且往往是以這類失誤作為突破 口，通過嚴(yán)密的計量，對許多長期以來被人們接受的結(jié)論或 判斷提出了確有依據(jù)的否證或修正，這不能不說是計量史學(xué) 方法的優(yōu)越性帶來的積極成果。例如，前邊提到的福格爾等 人對美國南方奴隸制經(jīng)濟效益的計量分析，雖然至今還有不 少確應(yīng)非議之處，但是，單就其肯定當(dāng)時南方奴隸制具有相 當(dāng)高的經(jīng)濟效益這個定量判斷本身而言，至今我們也還沒有 見到足以從根本上否定它的相反論據(jù)。這也說明福格爾等人 對認定內(nèi)戰(zhàn)

18、前奴隸制已無效益可言的定性論斷的否定，實際 上已得到認可。諸如此類的計量檢驗，顯然有助于促進歷史 研究者們在使用前述種種實際上包含著數(shù)量概念的定性判 斷用語時，更加慎重：在有可能計量時，就應(yīng)在計量之后再 根據(jù)計量結(jié)果作出確切判斷；在一時還無法作確切計量時， 也應(yīng)盡可能作出有根據(jù)的大體估量，然后再作出相應(yīng)的而且 是留有余地的定性判斷。再者，研究實踐表明，計量史學(xué)方法在幫助歷史研究者探尋 普通群眾的歷史和普通群眾的動向在其中起著重大作用的 重大歷史事件和歷史過程的軌跡和深層奧秘方面，以及在探 討經(jīng)濟、政治、科技、文化和意識形態(tài)的歷史演變過程和趨 勢方面，具有其他任何研究方法不能替代的獨特功用。巴勒

19、 克拉夫曾轉(zhuǎn)述一位法國歷史學(xué)家的話，說道：“如果今天的歷 史學(xué)家對待群眾的興趣超過了對英雄人物的興趣，那么， 計量歷史學(xué)就是打開這扇大門的鑰匙。通過這扇大門，我們 便可以接近那些名不見經(jīng)傳的、沒有書面記載的千百萬群眾 的秘密”。此言的確中肯，而且這也正是計量史學(xué)方法從誕失 之日，就同以研究“下層”群眾和歷史深層結(jié)構(gòu)為已任的“新史 學(xué)”結(jié)下不解之緣的一個重要原因。它的數(shù)十年的發(fā)展歷程表 明，它從這個重要視角上能夠?qū)v史研究者提供幫助的領(lǐng)域 是相當(dāng)寬廣的，計量史學(xué)方法還有一項重要功用，就是促進經(jīng)濟史（包括農(nóng) 業(yè)史、工業(yè)史、商業(yè)史X社會史（包括人口史、家庭史、 婦女史）和心態(tài)史、政治史等史學(xué)領(lǐng)域，向

20、以研究現(xiàn)實社會 為主的各門社會科學(xué)和軟科學(xué)接近和交匯。因為這些社會科 學(xué)日益走向計量化研究，計量史學(xué)方法的運用為歷史學(xué)向那 些社會科學(xué)和交叉性的軟科學(xué)接近和交叉，架設(shè)了橋梁。這 就有利于促進歷史問題的研究與現(xiàn)實問題的研究的互相配 合和銜接。2、局限性計量史學(xué)方法在促進歷史學(xué)研究中確有其獨特的功用，但是,西方史學(xué)家在運用計量方法過程中存在的一些問題，也不可 忽視。一些計量史學(xué)方法的倡導(dǎo)者過分夸大這種方法的作用，甚至 斷言，使用計量方法就能從歷史現(xiàn)象中歸納出法則或規(guī)律， 就能把歷史學(xué)變成真正的科學(xué)。應(yīng)該說計量史學(xué)方法確實有 助于對一些單項史實的判斷，或為隱含著某種函數(shù)關(guān)系或理 論模式的定性論斷的是非得失提供驗證或立論的依據(jù)，但不 可能單憑那些計量結(jié)果就展示出某個歷史過程的全貌及其 演變機制。也就是說，計量結(jié)果只能為重建歷史大廈提供某 些部件或組件，而且只能提供可以通過計量方法制作出來的 部件或組件，而不是全部的部件或組件，更不能提供大廈本 身。此外，計量史學(xué)方法的倡導(dǎo)者夸大了計量證據(jù)的客觀性，認 為數(shù)學(xué)工具，特別是計算機那樣的工具本身就具有排除主觀 任意性的功能，只要恰當(dāng)?shù)剡\用計量了方法。就能得出客觀 科學(xué)的結(jié)論。實際上，任何數(shù)學(xué)工具的運用，都