農(nóng)林廢棄物再生制品公司治理分析（范文）

1、泓域/農(nóng)林廢棄物再生制品公司治理分析農(nóng)林廢棄物再生制品公司治理分析目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc111314299 一、 韓國(guó)模式的特點(diǎn)、問(wèn)題及啟示 PAGEREF _Toc111314299 h 3 HYPERLINK l _Toc111314300 二、 美國(guó)模式的特點(diǎn)、問(wèn)題及啟示 PAGEREF _Toc111314300 h 8 HYPERLINK l _Toc111314301 三、 母公司與子公司 PAGEREF _Toc111314301 h 12 HYPERLINK l _Toc111314302 四、 母公司對(duì)子公司的控制機(jī)制 PAGE

2、REF _Toc111314302 h 16 HYPERLINK l _Toc111314303 五、 中小股東權(quán)益的維護(hù) PAGEREF _Toc111314303 h 20 HYPERLINK l _Toc111314304 六、 中小股東及其權(quán)益 PAGEREF _Toc111314304 h 28 HYPERLINK l _Toc111314305 七、 股東權(quán)利 PAGEREF _Toc111314305 h 29 HYPERLINK l _Toc111314306 八、 股東 PAGEREF _Toc111314306 h 33 HYPERLINK l _Toc111314307

3、九、 股東會(huì)會(huì)議的類(lèi)型及運(yùn)行機(jī)制 PAGEREF _Toc111314307 h 39 HYPERLINK l _Toc111314308 十、 股東（大）會(huì) PAGEREF _Toc111314308 h 44 HYPERLINK l _Toc111314309 十一、 高層管理者的約束機(jī)制方面的經(jīng)驗(yàn)借鑒與思考 PAGEREF _Toc111314309 h 45 HYPERLINK l _Toc111314310 十二、 高層管理者的約束機(jī)制建立理論基礎(chǔ) PAGEREF _Toc111314310 h 52 HYPERLINK l _Toc111314311 十三、 經(jīng)理的定義和特征 PA

4、GEREF _Toc111314311 h 54 HYPERLINK l _Toc111314312 十四、 經(jīng)理的權(quán)利和義務(wù) PAGEREF _Toc111314312 h 56 HYPERLINK l _Toc111314313 十五、 項(xiàng)目簡(jiǎn)介 PAGEREF _Toc111314313 h 57 HYPERLINK l _Toc111314314 十六、 公司概況 PAGEREF _Toc111314314 h 62 HYPERLINK l _Toc111314315 公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc111314315 h 62 HYPERLINK l _Toc11

5、1314316 公司合并利潤(rùn)表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc111314316 h 62 HYPERLINK l _Toc111314317 十七、 SWOT分析 PAGEREF _Toc111314317 h 63 HYPERLINK l _Toc111314318 十八、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc111314318 h 72 HYPERLINK l _Toc111314319 十九、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策 PAGEREF _Toc111314319 h 74 HYPERLINK l _Toc111314320 二十、 法人治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc111314320 h

6、76韓國(guó)模式的特點(diǎn)、問(wèn)題及啟示在韓國(guó)，由兩大類(lèi)型的企業(yè)集團(tuán)：一是以家族為背景的大集團(tuán)，如“現(xiàn)代集團(tuán)”、“三星集團(tuán)”、“樂(lè)喜集團(tuán)”等；二是由政府投資的大企業(yè)，如“大韓石油”、“韓國(guó)信托”等，在戰(zhàn)后韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，這兩類(lèi)企業(yè)集團(tuán)發(fā)展迅速，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占十分重要的地位，其特點(diǎn)如下：規(guī)模大。1985年，“三星”、“現(xiàn)代”兩大企業(yè)集團(tuán)進(jìn)入全球500強(qiáng)其中，在1990年，“三星”實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售收入450億美元，名列全球11位。經(jīng)營(yíng)多元化。在韓國(guó)，各企業(yè)集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)相當(dāng)激烈，企業(yè)之間很少相互訂購(gòu)零配件，因而就形成了各企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目無(wú)所不包?！叭恰毕聦俚?1家關(guān)聯(lián)企業(yè)，遍布食品、造紙、石化、重機(jī)、造船

7、等11個(gè)行業(yè)，“現(xiàn)代”下屬43家企業(yè)，除經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)外，還介入金融業(yè)。對(duì)政府的依賴(lài)性強(qiáng)。可以說(shuō)，韓國(guó)的大企業(yè)集團(tuán)主要在20世紀(jì)50年代戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，在美國(guó)等西方國(guó)家的扶持下成長(zhǎng)起來(lái)的，以“金星”、“雙龍”為代表。60年代，韓國(guó)政府又實(shí)施了五年發(fā)展規(guī)劃并在發(fā)展道路上采取了“不平衡發(fā)展戰(zhàn)略”，政府將有限的資源配置于重化工業(yè)部門(mén)，以期帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在產(chǎn)業(yè)組織和企業(yè)模式上，開(kāi)始涉入由政府控制與大財(cái)團(tuán)壟斷的模式，政府、財(cái)團(tuán)和銀行之間緊密結(jié)合，政府采取各種手段支持和扶植大型企業(yè)集團(tuán)，以“大宇”、“現(xiàn)代”為代表。目前，韓國(guó)國(guó)內(nèi)50家最大的企業(yè)集團(tuán)中，有近40家是在這一時(shí)期形成和發(fā)展起來(lái)的。韓國(guó)的企業(yè)集團(tuán)的發(fā)

8、展可以說(shuō)為韓國(guó)經(jīng)濟(jì)濟(jì)身“亞洲四小龍”的位置奠定了基礎(chǔ)。其治理結(jié)構(gòu)特征如下：采用“集團(tuán)會(huì)長(zhǎng)一營(yíng)運(yùn)委員會(huì)一子公司一工廠”的四級(jí)組織結(jié)構(gòu)。在這一形式中集團(tuán)會(huì)長(zhǎng)是最高領(lǐng)導(dǎo)，在會(huì)長(zhǎng)之下設(shè)營(yíng)運(yùn)委員會(huì)，相當(dāng)于顧問(wèn)委員會(huì)。營(yíng)運(yùn)委員會(huì)聘請(qǐng)子公司會(huì)長(zhǎng)和社長(zhǎng)參加，對(duì)集團(tuán)的重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和發(fā)展戰(zhàn)略，提出意見(jiàn)和實(shí)施方案。營(yíng)運(yùn)委員會(huì)作為一個(gè)協(xié)助會(huì)長(zhǎng)的管理和決策參謀機(jī)構(gòu)，同時(shí)擁有人事任免權(quán)、投資決策權(quán)、合資公司營(yíng)業(yè)計(jì)劃審批權(quán)。子公司是獨(dú)立的法人，獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，自身可以發(fā)行股票、募集上市。工廠是子公司的生產(chǎn)單位。家族控制與家族經(jīng)營(yíng)。韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)多是以血緣、親緣和地緣為基礎(chǔ)形成的，其中以家族經(jīng)營(yíng)為中心的壟斷色彩異常濃厚。即

9、使是一些實(shí)行了股份制的企業(yè)集團(tuán)，從表面上看，企業(yè)已經(jīng)實(shí)行了社會(huì)化、股份化，但實(shí)際上這些公司只是以家族、親屬、朋友的名義將自己的股份分散開(kāi)來(lái)，其實(shí)際控制權(quán)仍然掌握在創(chuàng)辦人手中。對(duì)政府的依賴(lài)程度過(guò)大，與政府關(guān)系密切。政府采用優(yōu)惠貸款和稅收等措施，促使企業(yè)集團(tuán)的形成，對(duì)于國(guó)家所選定的重點(diǎn)扶持的企業(yè)集團(tuán)，政府也擁有很大的控制權(quán)，甚至直接干涉其經(jīng)營(yíng)。比如政府為了擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，可以在極短的時(shí)期內(nèi)將重要企業(yè)合并，政府還可以直接干涉企業(yè)經(jīng)營(yíng)的確定，甚至責(zé)成某些企業(yè)必須實(shí)現(xiàn)年度目標(biāo)，并對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的企業(yè)予以有形或無(wú)形的獎(jiǎng)勵(lì)。資本結(jié)構(gòu)總負(fù)債率過(guò)高，債務(wù)約束不力。由于政府的多種優(yōu)惠措施，韓國(guó)大企業(yè)集團(tuán)采用兼并和多

10、元化手段積極擴(kuò)張，而這部分資金主要來(lái)源是銀行貸款，這就造成了企業(yè)集團(tuán)過(guò)度負(fù)債經(jīng)營(yíng)。上述的企業(yè)集團(tuán)的治理模式，到1997年以前曾經(jīng)作為一種成功的典范，它不僅為韓國(guó)重化工部門(mén)奠定了雄厚的基礎(chǔ)，也造成了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)30年的高速增長(zhǎng)。然而自1997年初特別是東南亞金融風(fēng)暴后，這種模式暴露出了它先天性的不足，主要是其龐大的債務(wù)直接致使其破產(chǎn)。在30家最大的企業(yè)中，有11家宣布破產(chǎn)，其他幸存下來(lái)的企業(yè)紛紛減少投資規(guī)模，降低資產(chǎn)負(fù)債率。從上述的后果中我們可以得到如下幾點(diǎn)啟示：?jiǎn)⑹局唬杭訌?qiáng)企業(yè)集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)，根據(jù)實(shí)際情況不斷完善相關(guān)政策和法規(guī)。我國(guó)企業(yè)集團(tuán)在組建和運(yùn)作中存在的很多問(wèn)題與治理結(jié)構(gòu)上的缺陷密切相

11、關(guān)，而治理結(jié)構(gòu)上存在的主要問(wèn)題集中在產(chǎn)權(quán)和董事會(huì)的職能發(fā)揮上。從產(chǎn)權(quán)上看，不少?lài)?guó)有企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)主體不清，所有者缺位，即使進(jìn)行了股份化改制，國(guó)有股比重仍然過(guò)高，普遍存在一股獨(dú)大的特點(diǎn)，小股東的權(quán)力根本無(wú)法保護(hù)，這與韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)家族控制有相似之處；在董事會(huì)的構(gòu)成上，內(nèi)部董事所占比重太高，這也與韓國(guó)企業(yè)相似，而且我國(guó)的外部獨(dú)立董事并不是真正意義上獨(dú)立，其在受聘、報(bào)酬、董事會(huì)、決策程序等方面受經(jīng)理層的控制，不少被用來(lái)作為“花瓶”，沒(méi)有真正的話語(yǔ)權(quán)。對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，家族色彩更為明顯，盡管這種體制在企業(yè)發(fā)展初期因管理成本、協(xié)調(diào)成本小有利于發(fā)展，但在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大到一定的程度后進(jìn)一步發(fā)展肯定會(huì)受資金和職業(yè)

12、管理人才的制約。我們只有充分地利用社會(huì)資本和職業(yè)經(jīng)理人員，才能達(dá)到上述目標(biāo)。我們認(rèn)為，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，其治理結(jié)構(gòu)都必須進(jìn)行改革，并可在股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)改革方面借鑒韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)的做法，大力推行企業(yè)集團(tuán)股權(quán)的多元化，大大增加獨(dú)立董事的比例，并完善獨(dú)立董事發(fā)揮作用的條件。在完善股東大會(huì)職能的做法上，利用現(xiàn)代通信技術(shù)如互聯(lián)網(wǎng)、電視電話等方式鼓勵(lì)小股東參加股東大會(huì)，尤其是在提名相關(guān)管理人員時(shí)可以采取網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，以保證公開(kāi)、公正的競(jìng)爭(zhēng)。啟示之二：不要盲目追求規(guī)模和多元化經(jīng)營(yíng)。從韓國(guó)的大企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)情況可以看出，由于政府給予大企業(yè)一些優(yōu)惠待遇，使企業(yè)競(jìng)相擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和領(lǐng)域，最終出現(xiàn)生產(chǎn)能力過(guò)

13、剩，導(dǎo)致企業(yè)間發(fā)生惡性競(jìng)爭(zhēng)，以致嚴(yán)重虧損。在我國(guó)這種情況并不少見(jiàn)，不少企業(yè)在沒(méi)有深入了解市場(chǎng)的情況下，盲目以兼并、聯(lián)合等形式，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，甚至通過(guò)政府行政干預(yù)，將根本沒(méi)有聯(lián)系的企業(yè)捆綁在一起。由于這種企業(yè)在兼并和多元化后，在技術(shù)、資金、管理等方面沒(méi)有跟上，淡化或分散了主業(yè)經(jīng)營(yíng)，或者內(nèi)部成員企業(yè)間的關(guān)系難以調(diào)和，使原本生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)效益不錯(cuò)的母公司，背上了沉重的包獄，下屬企業(yè)由于喪失了作為獨(dú)立企業(yè)所具有的高強(qiáng)度的市場(chǎng)激勵(lì)和約束及市場(chǎng)所賦予的靈活性，同時(shí)又得不到集團(tuán)公司的支持，使各成員公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)處于被動(dòng)的境地。我們認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)在不少地方為了享受?chē)?guó)家在稅收、減債、資金等方面的優(yōu)惠政策，組建了眾多“

14、集而不團(tuán)”的公司，因此我們?cè)谶M(jìn)行公司改制時(shí)，應(yīng)該按市場(chǎng)的需要，建立真正的母子公司體制，同時(shí)建立一個(gè)良好的退出機(jī)制，一旦出現(xiàn)那種不適應(yīng)集團(tuán)發(fā)展目標(biāo)的成員企業(yè)，堅(jiān)決按市場(chǎng)機(jī)制出售或分立。啟示之三：建立合理的資本結(jié)構(gòu)。利用銀行的信貸資金是企業(yè)發(fā)展的重要手段，但是韓國(guó)企業(yè)過(guò)度依賴(lài)債務(wù)擴(kuò)張，給企業(yè)造成過(guò)高的債務(wù)負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)，我們要引以為戒。我國(guó)企業(yè)的發(fā)展，主要是靠銀行貸款，這點(diǎn)與韓國(guó)十分相似，雖然經(jīng)過(guò)幾次減息，與世界金融市場(chǎng)相比，我國(guó)的貸款利率仍然偏高，企業(yè)的利息負(fù)擔(dān)依然很重。所以，企業(yè)要盡量增加企業(yè)自用資金的比例，降低負(fù)債率，安排好投資計(jì)劃絕對(duì)不能為追求規(guī)模，將短期負(fù)債用于長(zhǎng)期項(xiàng)目建設(shè)。啟示之四：減少政

15、府對(duì)大企業(yè)集團(tuán)的過(guò)度扶持和干涉。由于條塊分割、政企不分及部分經(jīng)營(yíng)者的抵抗，我國(guó)企業(yè)的兼并和企業(yè)集團(tuán)組建遇到許多行政障礙。在處理這些障礙的過(guò)程中，政府干涉只能限于破除部門(mén)和地方利益對(duì)企業(yè)兼并、重組、聯(lián)合的束縛，為企業(yè)集團(tuán)的資本化運(yùn)作提供一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和相應(yīng)的政策和法律保證，而不是既當(dāng)裁判員、又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。韓國(guó)大企業(yè)集團(tuán)為了取得政府的更多優(yōu)惠待遇，競(jìng)相依靠貸款擴(kuò)張經(jīng)營(yíng)，并不斷向不同領(lǐng)域擴(kuò)張，不斷增加生產(chǎn)設(shè)備投資，致使投資過(guò)度，導(dǎo)致惡性削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，以致虧損出口的現(xiàn)象，值得我們?cè)诮M建企業(yè)集團(tuán)的過(guò)程中反思。美國(guó)模式的特點(diǎn)、問(wèn)題及啟示美國(guó)企業(yè)集團(tuán)也有兩種典型的結(jié)構(gòu)，一是以家族控制為核心的壟斷財(cái)團(tuán)，二是以大

16、公司為核心的集團(tuán)公司。美國(guó)財(cái)團(tuán)形成于20世紀(jì)初，但是在二戰(zhàn)后，特別是在50年代以來(lái)，由于家族對(duì)核心企業(yè)股票控制的減少和分散，通過(guò)持股和人事關(guān)系的相互滲透的加強(qiáng)，原來(lái)獨(dú)立或準(zhǔn)家族控制的企業(yè)集團(tuán)已演變?yōu)槿舾纱蠊竞徒鹑诮M織的聯(lián)合控制。如美國(guó)的摩根銀行是摩根家族的核心企業(yè)，但戰(zhàn)后喪失其控制權(quán)。與家族控制為特征的壟斷財(cái)團(tuán)影響力日漸衰落相比，采用集團(tuán)公司組織體制的獨(dú)立系集團(tuán)，在美國(guó)已經(jīng)占了主導(dǎo)地位，其基本實(shí)行“母公司一子公司（事業(yè)部）一工廠”的三級(jí)組織結(jié)構(gòu)形式。我們認(rèn)為，美國(guó)的這種模式對(duì)我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的影響較大，而且相對(duì)比較成功，下面將重點(diǎn)分析其治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及兩種新型組織對(duì)集團(tuán)公司治理的影響以及相關(guān)的啟

17、示。集團(tuán)公司治理結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。從組織結(jié)構(gòu)上講，美國(guó)集團(tuán)公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為集團(tuán)公司本部或母公司，母公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)為股東大會(huì)股東通過(guò)股東大會(huì)選舉董事，再由董事聘任總經(jīng)理。公司不單獨(dú)設(shè)立監(jiān)事會(huì)，而是將執(zhí)行和監(jiān)督的職能都集中在董事會(huì)。董事會(huì)內(nèi)部又專(zhuān)門(mén)設(shè)立報(bào)酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、董事提名委員會(huì)等分支機(jī)構(gòu)，這些分支機(jī)構(gòu)的成員大都由外部獨(dú)立的董事構(gòu)成，在董事的選擇上，非常注重獨(dú)立董事的專(zhuān)長(zhǎng)，從而使外部董事在董事會(huì)中占很大的比例，一般在70%左右。兩種新型的企業(yè)組織對(duì)集團(tuán)公司治理的影響。在美國(guó)20世紀(jì)80年代的接管浪潮中，出現(xiàn)了兩種新型組織形式，即“杠桿收購(gòu)”（簡(jiǎn)稱(chēng)LBO）和經(jīng)理人收購(gòu)（MBO）。LBO是由幾個(gè)

18、合伙人經(jīng)營(yíng)，而不是公眾持股公司，且這些合伙人也只從事有限的管理業(yè)務(wù)，其主要任務(wù)是計(jì)劃和實(shí)行新的收購(gòu)，合伙者對(duì)所賣(mài)的企業(yè)并不擁有必要的產(chǎn)業(yè)知識(shí)和經(jīng)營(yíng)技能，其活動(dòng)只集中在尋找目標(biāo)企業(yè)、籌集資金上，進(jìn)行杠桿收購(gòu)。項(xiàng)目收購(gòu)的資金主要來(lái)自融資，其中50%70%來(lái)自銀行，其他的部分來(lái)自其他風(fēng)險(xiǎn)投資者。收購(gòu)成功后，將原來(lái)的企業(yè)與核心能力無(wú)關(guān)部分分離，高度多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)往往被分成獨(dú)立的企業(yè)，原來(lái)的事業(yè)部被建成獨(dú)立的企業(yè)，事業(yè)部的經(jīng)理變成總經(jīng)理，而總部消失。其主要特征如下：（1）LBO不是一個(gè)持續(xù)的組織形式，一般在35年之后，LBO的合伙者重新向公眾出售股票，重新變?yōu)橐粋€(gè)富有競(jìng)爭(zhēng)力的公眾公司。（2）高層管理人

19、員擁有企業(yè)很高比例的股票。這種產(chǎn)權(quán)安排使企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)有很強(qiáng)的激勵(lì)性。（3）收購(gòu)是由外部合伙人與公司管理層“合謀”完成。MBO是公司的高層管理者看到企業(yè)的盈利能力，相信自己得到控制權(quán)后使企業(yè)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，但由于受董事會(huì)的控制和接管的危險(xiǎn)，自己的設(shè)想很難付諸實(shí)施，而自己要得到控股權(quán)又缺乏資金，便通過(guò)融資的方法，達(dá)到足夠控股份額后便對(duì)公司進(jìn)行接管、重組。由于這種收購(gòu)使所有權(quán)與控制權(quán)重新統(tǒng)一，其激勵(lì)不相容問(wèn)題大為緩解，但同時(shí)由于收購(gòu)資金全部來(lái)自貸款，其負(fù)債率過(guò)高，破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)也大。啟示之一：以大公司、大集團(tuán)的資產(chǎn)重組和兼并為主體，借助資本市場(chǎng)的大力發(fā)展，實(shí)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)的規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、多元品牌重組、資本

20、重組以及企業(yè)功能重組?？v觀美國(guó)100多年來(lái)間發(fā)生的五次兼并浪潮，在每一次兼并浪潮中，大公司、大企業(yè)始終是資產(chǎn)重組和企業(yè)兼并的主體。我國(guó)近年來(lái)也出現(xiàn)了企業(yè)集團(tuán)的資產(chǎn)重組，并逐步由傳統(tǒng)的行政手段為主，向市場(chǎng)方式轉(zhuǎn)化。雖然一些發(fā)展較快的大企業(yè)在集團(tuán)化、國(guó)際化及規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、品牌重組、資本重組和功能重組等方面進(jìn)行了有益的探索，但只是剛剛起步，真正的意義上的兼并和重組還必須要進(jìn)行金融手段的創(chuàng)新和資本市場(chǎng)的發(fā)展，因此，應(yīng)大力發(fā)展資本市場(chǎng)，為企業(yè)并購(gòu)提供有效的融資渠道，為投資者控制公司提供有效的外部約束機(jī)制。啟示之二：增加獨(dú)立董事在公司董事會(huì)中的作用，強(qiáng)化對(duì)集團(tuán)公司經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束機(jī)制。美國(guó)的大公司

21、中，外部的獨(dú)立董事一般占70%80%，而且均具有相關(guān)的專(zhuān)長(zhǎng)，且不受總經(jīng)理的控制，監(jiān)督上獨(dú)立性強(qiáng)。在美國(guó)大公司，近幾年來(lái)隨著機(jī)構(gòu)投資者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的積極介入，它們主要利用代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)和董事會(huì)來(lái)改組企業(yè)經(jīng)營(yíng)。相比之下，我國(guó)的大公司、大集團(tuán)的董事會(huì)主要由內(nèi)部人員構(gòu)成，董事會(huì)的獨(dú)立性和監(jiān)督職能大大降低。加之國(guó)有股所有者缺位，資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，董事會(huì)、大股東、代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)及接管機(jī)制對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控都虛弱，造成高層管理者的權(quán)力過(guò)于集中，重大決策由一人說(shuō)了算，甚至濫用權(quán)力、以權(quán)謀私或收受賄賂。因此我國(guó)要大幅度地增加董事會(huì)中的外部獨(dú)立董事的比重。啟示之三：注重機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中的作用。近幾十年來(lái)美國(guó)大企業(yè)和集團(tuán)公司

22、的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯的變化，機(jī)構(gòu)投資者迅速崛起，持有許多大公司的股票，并成為一些大公司的大股東。到1995年，人們估計(jì)這些機(jī)構(gòu)投資者大約擁有美國(guó)所公開(kāi)交易公司股票的55%。就此可以分析得出結(jié)論：美國(guó)的公司治理模式也在逐漸由外部接管機(jī)制為主向依賴(lài)內(nèi)部其他治理機(jī)制為主轉(zhuǎn)移，或者二者并用，與日德模式靠近。這為我國(guó)大公司、大集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)的演化提供了有益的啟示，即利用各種基金入市，并鼓勵(lì)其積極參與公司治理達(dá)到治理手段多元化。母公司與子公司（一）公司治理邊界對(duì)于一個(gè)獨(dú)立的公司來(lái)說(shuō)，它具有自己獨(dú)立的企業(yè)組織邊界，即法人邊界。其公司決策意志范圍被限定在法人邊界內(nèi)，也就是說(shuō)公司的權(quán)利、責(zé)任的配置以及治理活動(dòng)不能超

23、越其法人邊界。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，一個(gè)獨(dú)立的企業(yè)，其治理邊界和法人邊界是一致的。由于企業(yè)集團(tuán)的復(fù)雜性，使得企業(yè)集團(tuán)的治理活動(dòng)可能超越本企業(yè)的組織邊界，延伸到本企業(yè)以外，尤其是存在母子關(guān)系的企業(yè)集團(tuán)中。在企業(yè)集團(tuán)治理中，母公司與子公司的關(guān)系是建立在母公司對(duì)子公司的控制基礎(chǔ)之上的。在現(xiàn)實(shí)中，由于集團(tuán)的復(fù)雜性及信息的不對(duì)稱(chēng)，子公司的行為存在著與母公司的意志背離的可能，由于母公司要對(duì)子公司的行為負(fù)責(zé)，所以，集團(tuán)治理的重要內(nèi)容之一就是實(shí)現(xiàn)母公司對(duì)子公司的有效控制。另一方面，由于企業(yè)集團(tuán)治理決定了母公司對(duì)子公司的行為控制，從而可能出現(xiàn)母公司出于自身的利益或整個(gè)集團(tuán)的利益而損害子公司的利益，進(jìn)而損害子公司其他利

24、益相關(guān)者的利益的現(xiàn)象。在上述兩種情況下，按照揭開(kāi)公司面紗的原則，母子公司就要連帶承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！鹃喿x】法人人格的否認(rèn)：揭開(kāi)法人的面紗日益復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，使得將每個(gè)公司都看作獨(dú)立法人的傳統(tǒng)觀點(diǎn)與企業(yè)集團(tuán)構(gòu)筑起來(lái)的商業(yè)王國(guó)的現(xiàn)實(shí)之間存在著矛盾。因此，揭開(kāi)公司的面紗理論在有限責(zé)任原則和企業(yè)集團(tuán)這種大型經(jīng)濟(jì)組織現(xiàn)實(shí)之間找到一種相對(duì)的平衡，為在立法和司法實(shí)踐中限制母子公司間的有限責(zé)任、解決母公司濫用權(quán)力行為所產(chǎn)生的問(wèn)題提供了新的思路。揭開(kāi)法人的面紗原則在英美法系國(guó)家，揭開(kāi)法人的面紗理論是法院用來(lái)處理企業(yè)集團(tuán)中母公司對(duì)子公司承擔(dān)責(zé)任的重要方法。指當(dāng)母公司濫用子公司的獨(dú)立法人人格，損害公司債權(quán)人和社會(huì)

25、公共利益的時(shí)候，法院將拋開(kāi)子公司的獨(dú)立法人人格，將子公司的行為視為隱蔽在子公司背后、具有實(shí)際支配能力的母公司行為，母公司將對(duì)子公司債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)責(zé)任，并不僅以投資額為限。有人對(duì)它的作用做了一個(gè)形象的比喻，即在分離實(shí)體論的觀點(diǎn)支配下，揭開(kāi)公司面紗理論相當(dāng)于一個(gè)安全閥，隨時(shí)可以使法院在認(rèn)為必要的情況下，動(dòng)用這種例外，揭開(kāi)隔在母子公司之間法人面紗，對(duì)母公司施加債務(wù)責(zé)任。適用揭開(kāi)法人面紗原則的行為界定A.規(guī)避契約義務(wù)行為第一，負(fù)有契約上特定的不作為義務(wù)的當(dāng)事人，為回避這一義務(wù)而設(shè)立新公司，或利用舊公司掩蓋其真實(shí)行為。第二，負(fù)有交易上巨額債務(wù)的母公司，往往通過(guò)抽逃資金或解散子公司或宣告子公司破產(chǎn)，

26、再以原有的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、董事會(huì)、顧主、從業(yè)人員等設(shè)立另一子公司，且經(jīng)營(yíng)目的也完全相同，以達(dá)到逃脫原來(lái)公司巨額債務(wù)之不當(dāng)目的。第三，利用子公司對(duì)債權(quán)人進(jìn)行詐欺以逃避合同。B.回避法律義務(wù)行為此行為是指受強(qiáng)制性法律規(guī)范制約的特定主體，應(yīng)承擔(dān)作為或不作為之義務(wù)，但其利用新設(shè)子公司，人為地改變了強(qiáng)制性法律規(guī)范的適用前提，達(dá)到規(guī)避法律義務(wù)的真正目的，從而使法律規(guī)范本來(lái)的目的落空。例如，出租車(chē)行業(yè)為防止公司業(yè)務(wù)之不法行為可能導(dǎo)致的巨額賠償，將本屬于一體化的企業(yè)財(cái)產(chǎn)分散設(shè)立若干子公司，使每一子公司資產(chǎn)只達(dá)到法定的最低標(biāo)準(zhǔn)，并只投保最低限額的保險(xiǎn)，因而難以補(bǔ)償受害人之損失?；蛘呃米庸拘问教颖芏悇?wù)責(zé)任、社會(huì)保險(xiǎn)

27、責(zé)任或其他法定義務(wù)。C.資產(chǎn)混同行為在單一公司情形下，公司的財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立的，只有財(cái)產(chǎn)獨(dú)立公司才能獨(dú)立地對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。然而，在企業(yè)集團(tuán)情形下，母公司在處理子公司的財(cái)產(chǎn)時(shí)就像處理自己的財(cái)產(chǎn)一樣。雖然它們之間的資產(chǎn)關(guān)系在形式上是很清晰的，但在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，子公司處于母公司的實(shí)際控制當(dāng)中，二者資產(chǎn)很容易混同，或者干脆在賬目上混為一體。資產(chǎn)的混同很容易導(dǎo)致母公司的一些不法行為，如隱匿財(cái)產(chǎn)、非法移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)和責(zé)任。D.資本不足行為公司在從事其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)要有足夠的資金來(lái)源，以便對(duì)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中可能出現(xiàn)的損失予以填補(bǔ)。一般而言，資本額是否適當(dāng)，應(yīng)以資本額是否足以清償公司在正常業(yè)務(wù)范圍內(nèi)所可能發(fā)生的債務(wù)為標(biāo)

28、準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)表明隨著公司業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的增加，資本也應(yīng)相應(yīng)地增加，但對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)卻沒(méi)有明確的法律規(guī)定。在企業(yè)集團(tuán)中，母公司則可以利用這一點(diǎn)，讓子公司承擔(dān)與其注冊(cè)資本不匹配的業(yè)務(wù)活動(dòng)，來(lái)轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)（二）母公司與子公司的關(guān)系由于母公司與子公司都是獨(dú)立的企業(yè)法人，在法律地位上是平等的，不是上下級(jí)之間的關(guān)系，母公司不能像對(duì)待分公司一樣對(duì)于公司實(shí)施行政命令的管理控制；當(dāng)然它們也不是兩個(gè)互不相干的企業(yè)，母公司按其持股額的大小及法定程序，通過(guò)子公司的股東大會(huì)或在子公司的董事會(huì)和高級(jí)管理層中安排代表自己利益的董事或管理人員，達(dá)到控制子公司的目的。母公司對(duì)子公司的控制機(jī)制對(duì)子公司權(quán)力的配置，一個(gè)極端是子公司可能僅僅為管理

29、上的需要或基于一種長(zhǎng)期發(fā)展的考慮，其董事會(huì)在治理上沒(méi)有任何實(shí)權(quán)；另一個(gè)極端是子公司可能有很大的自主決策權(quán)，其董事會(huì)可以依據(jù)公司條例負(fù)責(zé)公司指揮、經(jīng)營(yíng)管理、監(jiān)督和說(shuō)明責(zé)任，母公司實(shí)際上像一個(gè)距離遙遠(yuǎn)的外部股東。在這兩個(gè)極端之間存在著廣泛的選擇范圍，概括一下，我們可以把母公司對(duì)子公司的控制行為歸納為三種：間接控制、直接控制、混合控制。至于采取哪一種行為有效率，取決于母公司的治理目的和子公司的資源稟賦及戰(zhàn)略地位。（一）間接控制間接控制是指母公司只是通過(guò)子公司的董事會(huì)對(duì)子公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行控制，母公司的控制力僅在董事會(huì)這一層次體現(xiàn)出來(lái)。在這種模式中，母公司與子公司的聯(lián)系是董事會(huì)，母公司通過(guò)取得董事會(huì)的

30、人數(shù)優(yōu)勢(shì)或表決優(yōu)勢(shì)繼而取得控制權(quán)，在子公司重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及總經(jīng)理和重要管理層人員的聘用上通過(guò)董事會(huì)起控制作用，在子公司的董事會(huì)中，來(lái)自母公司的董事均為非執(zhí)行董事。其優(yōu)勢(shì)在于：由于母子公司之間完全以資本為紐帶，使母公司的退出或融資機(jī)制非常有效，子公司發(fā)展得好，母公司可以通過(guò)上市、重組等方式使子公司增設(shè)股東、增加資本，推動(dòng)子公司發(fā)展，子公司發(fā)展不好，母公司也可以通過(guò)資本市場(chǎng)將子公司出售以減少損失；母公司是子公司的資本所有者，而產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)完全下放在子公司，這使得母公司可以完全專(zhuān)注于資本經(jīng)營(yíng)和宏觀控制，有利于母公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，減少管理成本，同時(shí)也減少了母子公司之間矛盾；由于子公司股東是多元化的，這使母公

31、司可以選擇一些與子公司業(yè)務(wù)方向有關(guān)的企業(yè)共同投資入股子公司，加強(qiáng)對(duì)子公司經(jīng)營(yíng)支持和幫助。在直接控制中，必須對(duì)子公司進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)控，由于代表母公司的董事均為非執(zhí)行董事，因此，加強(qiáng)對(duì)子公司財(cái)物的外部監(jiān)控就顯得尤為重要。同時(shí)，建立快速信息反饋渠道，母公司應(yīng)通過(guò)派人進(jìn)駐子公司，經(jīng)常聽(tīng)取子公司的匯報(bào)，要求子公司定期書(shū)面報(bào)告等形式，增加子公司的信息來(lái)源渠道，并建立快速的反應(yīng)機(jī)制，及時(shí)解決相應(yīng)的問(wèn)題。（二）直接控制母公司對(duì)子公司實(shí)施直接控制，就是指子公司的董事會(huì)成員均為來(lái)自母公司的執(zhí)行董事，且由母公司董事會(huì)直接提名子公司的高管層，母公司的職能部門(mén)對(duì)子公司的相關(guān)職能部門(mén)實(shí)施控制和管理。母公司對(duì)子公司的財(cái)務(wù)、人事

32、、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行全面的控制。子公司的主要產(chǎn)品和經(jīng)營(yíng)方向由母公司指定，子公司的決策由母公司決定。其優(yōu)點(diǎn)在于控制距離較短。由于實(shí)施母公司對(duì)子公司的直接控制，使母公司的經(jīng)營(yíng)決策在子公司能夠得到最迅速有效地實(shí)施；信息完全，控制反饋及時(shí)。由于母公司的職能部門(mén)與子公司相應(yīng)的職能部門(mén)的控制關(guān)系，使母公司能夠及時(shí)得到子公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)信息，并及時(shí)進(jìn)行反饋控制；子公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)得到母公司的直接支持，母公司能夠最有效地調(diào)配各子公司的資源，協(xié)調(diào)各子公司之間的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)發(fā)揮母公司與子公司的整體經(jīng)營(yíng)能力，有良好的組織結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。運(yùn)用直接控制機(jī)制時(shí)應(yīng)處理好母子公司集權(quán)與分權(quán)的關(guān)系，母公司應(yīng)著重于宏觀決策，研究制定公司的總目標(biāo)

33、、總方針、總政策，將業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)下放到子公司，同時(shí)要完善對(duì)子公司管理層的激勵(lì)機(jī)制，使子公司管理層能夠與母公司保持目標(biāo)一致，調(diào)動(dòng)他們的積極性。（三）混合控制混合控制是指母公司讓子公司的管理層人員參股子公司成為子公司的股東，子公司的管理層人員進(jìn)入子公司的股東會(huì)及董事會(huì)等決策機(jī)構(gòu)，這樣，母公司與子公司的管理層人員在經(jīng)營(yíng)決策及子公司的經(jīng)營(yíng)總目標(biāo)制訂方面共同進(jìn)行研究決策。子公司的董事會(huì)為母公司與子公司管理層相互協(xié)商共同決策提供了有效的機(jī)制，公司的重大經(jīng)營(yíng)決策在董事會(huì)上作出決定，由子公司的管理層人員負(fù)責(zé)實(shí)施，子公司的信息可以及時(shí)反饋到董事會(huì)。其優(yōu)點(diǎn)在于：子公司的管理層人員參股子公司，成為子公司資產(chǎn)的所有者，

34、母公司與子公司管理層人員的目標(biāo)完全一致，子公司管理層人員通過(guò)股份分紅取得相應(yīng)的收益，使子公司管理層人員有強(qiáng)大的動(dòng)力全力投入子公司的經(jīng)營(yíng)；子公司管理層人員同時(shí)也是子公司的資產(chǎn)所有者，使子公司的盈虧與之切身相關(guān)有效地避免了“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象；由于子公司管理層人員參股子公司，促使他們專(zhuān)注于子公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和發(fā)展?jié)摿?，而非追求短期利益，這對(duì)于子公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有積極的意義。運(yùn)用混合控制應(yīng)特別注重培育子公司董事會(huì)和諧的氣氛，協(xié)調(diào)子公司管理層人員與母公司董事人員目標(biāo)的一致性，防止子公司各自為陣，對(duì)母公司整體利益漠不關(guān)心，同時(shí)，應(yīng)注意協(xié)調(diào)子公司之間的關(guān)系，使子公司之間能互相協(xié)作，共同關(guān)注母公司發(fā)展，發(fā)揮整體

35、優(yōu)勢(shì)。（四）比較及使用范圍上述三種母公司對(duì)子公司的控制，各有其優(yōu)缺點(diǎn)，特點(diǎn)也各自不同。所以，有必要將三種控制機(jī)制詳細(xì)地加以比較。不同的控制機(jī)制必須要結(jié)合不同的組織結(jié)構(gòu)、組織規(guī)模及經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。對(duì)于間接機(jī)制更適用于實(shí)施多元化戰(zhàn)略的綜合性企業(yè)集團(tuán)；直接控制機(jī)制比較適用于產(chǎn)業(yè)型集團(tuán)或?qū)嵭屑谢?jīng)營(yíng)的集團(tuán)；混合控制機(jī)制常常適用于高科技企業(yè)集團(tuán)，因?yàn)樵诟呖萍计髽I(yè)集團(tuán)中，子公司的學(xué)習(xí)能力對(duì)母公司來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。中小股東權(quán)益的維護(hù)縱觀世界各國(guó)，維護(hù)中小股東合法權(quán)益的舉措大致有以下幾種：（一）累積投票權(quán)制度累積投票權(quán)制度作為股東選擇公司管理者的一種表決權(quán)制度，最早起源于美國(guó)伊利諾伊州憲法的規(guī)定。后逐漸為各國(guó)效法

36、。按照適用的效力不同，累積投票權(quán)制度可以分為兩種強(qiáng)制性累積投票權(quán)制度，即公司必須采用累積投票權(quán)制度，否則屬于違法。許可性累積投票權(quán)制度。許可性累積投票權(quán)制度又分為選出式和選入式兩種，前者是指除非公司章程做出相反的規(guī)定，否則就應(yīng)實(shí)行累積投票權(quán)制度；后者是指除非公司章程有明確的規(guī)定，否則就不實(shí)行累積投票權(quán)制度。累積投票權(quán)制度的立法政策隨著現(xiàn)代制度的成熟與公司治理結(jié)構(gòu)的完善而呈現(xiàn)漸趨寬松的發(fā)展趨勢(shì)。2002年我國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的上市公司治理準(zhǔn)則規(guī)定：“控股股東控股比例在30%以上的上市公司，應(yīng)當(dāng)采用累積投票制。采用累積投票制度的上市公司應(yīng)在公司章程里規(guī)定該制度的實(shí)施細(xì)則?！敝袊?guó)證監(jiān)會(huì)以規(guī)章的形式肯定了累

37、積投票制，是對(duì)這方面法律空白的填補(bǔ)。目前我國(guó)已有許多上市公司在公司章程中添加了該細(xì)則。（二）強(qiáng)化小股東對(duì)股東大會(huì)的請(qǐng)求權(quán)、召集權(quán)和提案權(quán)1、請(qǐng)求權(quán)的強(qiáng)化我國(guó)公司法第104條規(guī)定，持有公司股份10%以上的股東請(qǐng)求時(shí)，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)召集臨時(shí)股東大會(huì)。從目前看，此比例過(guò)高，建議將10%的持股比例降至一個(gè)合理的程度，如5%或3%。2、自行召集權(quán)我國(guó)公司法規(guī)定，股東有召集請(qǐng)求權(quán)，但沒(méi)有規(guī)定董事會(huì)依請(qǐng)求必須召開(kāi)股東大會(huì)，也沒(méi)有規(guī)定董事會(huì)拒絕股東的該項(xiàng)請(qǐng)求時(shí)應(yīng)如何處理，故法律還應(yīng)規(guī)定小股東有自行召集股東大會(huì)的權(quán)力。3、提案權(quán)股東提案權(quán)是指股東可就某個(gè)問(wèn)題向股東大會(huì)提出議案，以維護(hù)自己的合法權(quán)益，抵制大股東提出的

38、或已通過(guò)的損害小股東利益的決議。股東提案權(quán)能保證中小股東將其關(guān)心的問(wèn)題提交給股東大會(huì)討論，實(shí)現(xiàn)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策的參與、監(jiān)督和修正。（三）類(lèi)別股東表決制度類(lèi)別股東是指在公司的股權(quán)設(shè)置中，存在兩個(gè)以上的不同種類(lèi)，不同權(quán)利的股份。具體區(qū)分包括發(fā)起人股、非發(fā)起人股；普通股、優(yōu)先股；無(wú)表決權(quán)股份，特殊表決權(quán)股份（如雙倍表決權(quán)）；不同交易場(chǎng)所的股份，如在香港聯(lián)交所、倫敦交易所、紐約交易所上市股份；關(guān)聯(lián)股東股份、非關(guān)聯(lián)股東股份等。進(jìn)行股東類(lèi)別區(qū)分的實(shí)質(zhì)是優(yōu)化股東的優(yōu)勢(shì)，保護(hù)弱勢(shì)股東的利益。類(lèi)別股東大會(huì)在我國(guó)尚未有明確的規(guī)定，但實(shí)際上已存在國(guó)有股、法人股、個(gè)人股或從主體角度劃分的發(fā)起人股和社會(huì)公眾股。類(lèi)別股東表

39、決制度是指一項(xiàng)涉及不同類(lèi)別股東權(quán)益的議案，需要各類(lèi)別股東及其他類(lèi)別股東分別審議，并獲得各自的絕對(duì)多數(shù)同意才能通過(guò)。如根據(jù)香港公司條例的規(guī)定，只有獲得持該類(lèi)別面值總額的3/4以上的絕大多數(shù)同意或該類(lèi)別股東經(jīng)分別類(lèi)別會(huì)議的特別批準(zhǔn)才能通過(guò)決議；歐盟公司法第五號(hào)指令第40條、臺(tái)灣地區(qū)所謂的公司法159條也有類(lèi)似制度的規(guī)定。第五號(hào)指令第40條就明確指出如果公司的股份資本劃分為不同的類(lèi)別，那么股東大會(huì)決議要生效就必須由全體受該決議影響的各類(lèi)股東分別表決并同意。這樣，中小股東就有機(jī)會(huì)為自身的利益對(duì)抗大股東的不公正表決。但是“類(lèi)別股東投票”也有自身的局限性：不能過(guò)分強(qiáng)化股東的分別，不能過(guò)度使用，否則會(huì)造成各

40、類(lèi)股東代表過(guò)分追求自身利益的最大化，致使沖突升級(jí)，從而影響公司的穩(wěn)定發(fā)展。為了穩(wěn)定有效地推行“類(lèi)別股東表決制度”，我們認(rèn)為：（1）“類(lèi)別股東表決制度”要逐步推行。對(duì)于類(lèi)別股東投票制度的實(shí)施是有成本的，同時(shí)還需要相關(guān)配套條件作支撐，即會(huì)帶來(lái)治理成本的增加：雖然從長(zhǎng)期來(lái)看，這種投資是適應(yīng)的，但在目前流通股東參與較少、網(wǎng)上投票、征集投票權(quán)尚未實(shí)行的現(xiàn)實(shí)情況下，公司實(shí)行這種制度時(shí)還應(yīng)量力而行。（2）平衡各類(lèi)股東的利益是實(shí)施成功的關(guān)鍵。在我國(guó)國(guó)有非流通股“一股獨(dú)大”的現(xiàn)實(shí)情況下，流通股股東的合法權(quán)益難以保障，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。完善并推廣類(lèi)別股東表決機(jī)制無(wú)疑是治“病”的一劑良藥。但是，我們采用類(lèi)別股東投票機(jī)

41、制來(lái)保護(hù)中小股東利益，并不是要削弱或否定非流通股東的控制權(quán)，減弱或影響他們正常的決策權(quán)利，干預(yù)公司高層的日常管理，而是要在大股東單獨(dú)做出決定之前，給中小流通股股東代表自身利益說(shuō)話的機(jī)會(huì)，尊重他們的意見(jiàn)，即兼顧和平衡非流通股股東和流通股東的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值的最大化。（3）完善配套制度是制度保障。關(guān)于“類(lèi)別股東表決制度”的具體實(shí)施，還需要一系列配套制度的支持。類(lèi)別股東大會(huì)的召開(kāi)形式無(wú)非是三種：傳統(tǒng)的現(xiàn)場(chǎng)形式、通訊形式、網(wǎng)上投票。目前應(yīng)該大力推廣網(wǎng)上投票，讓更多的流通股股東參與投票。流通股股東網(wǎng)上投票機(jī)制可以極大彌補(bǔ)分散在各地的流通股股東不能及時(shí)到達(dá)會(huì)場(chǎng)參加股東大會(huì)的缺陷，盡可能促使更多的中小股東

42、關(guān)心自身的利益。（4）加強(qiáng)投資者關(guān)系管理是基礎(chǔ)。公眾股東要有效地參與表決，首先要對(duì)將要表決的事項(xiàng)有較準(zhǔn)確的、詳細(xì)的了解，這些都要求公司大力加強(qiáng)與公眾股東的溝通與交流，即加強(qiáng)投資者關(guān)系管理，這是“類(lèi)別股東表決機(jī)制”成功實(shí)施的基礎(chǔ)。我國(guó)證監(jiān)會(huì)于2004年12月7日頒布了關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定，規(guī)定要求我國(guó)上市公司建立和完善社會(huì)公眾股股東對(duì)重大事項(xiàng)的表決制度。（四）建立有效的股東民事賠償制度我國(guó)現(xiàn)行的公司法為股東民事賠償提供了權(quán)利根據(jù)，中介程序法上的訴權(quán)領(lǐng)域尚有空白。公司法第63條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)

43、賠償責(zé)任。”公司法第118條規(guī)定：“董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，致使公司遭受?chē)?yán)重?fù)p失的，參與決議的董事對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)任?！备鶕?jù)上述規(guī)定，一旦我國(guó)建立了股東代表訴訟制度和投資者集體訴訟制度，可以將蓄意侵犯股東利益特別是中小股東利益的公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理及其他管理人員告上法庭，那些以身試法者必將為此付出沉重的代價(jià)。（五）建議表決權(quán)排除制度表決權(quán)排除制度也被稱(chēng)為表決權(quán)回避制度，是指當(dāng)某一股東與股東大會(huì)討論的決議事項(xiàng)有特別的利害關(guān)系時(shí)，該股東或其代理人均不得就其持有的股份行使表決權(quán)的制度。這一制度在德國(guó)、意大利等大陸法系國(guó)家得到了廣泛的應(yīng)用。如韓國(guó)商法規(guī)定，與股東大會(huì)的決議有利害關(guān)系的

44、股東不能行使其表決權(quán)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和香港地區(qū)的立法也采納了表決權(quán)排除制度。確立表決權(quán)排除制度實(shí)際上是對(duì)利害關(guān)系和控股股東表決權(quán)的限制和剝奪，因?yàn)橛袟l件、有機(jī)會(huì)進(jìn)行關(guān)聯(lián)或者在關(guān)聯(lián)交易中有利害關(guān)系的往往都是大股東。這樣就相對(duì)地?cái)U(kuò)大了中小股東的表決權(quán)，在客觀上保護(hù)了中小股東的利益。通常認(rèn)為，在涉及利益分配或自我交易的情況下，股東個(gè)人利益與公司利益存在沖突，因此實(shí)施表決權(quán)排除制度是必要的。（六）完善小股東的委托投票制度委托投票制是指股東委托代理人參加股東大會(huì)并代行投票權(quán)的法律制度。在委托投票制度中，代表以被代表人的名義，按自己的意志行使表決權(quán)。我國(guó)公司法第108條規(guī)定：“股東可以委托代理人出席股東大會(huì)

45、，代理人應(yīng)當(dāng)向公司提交股東授權(quán)委托書(shū)，并在授權(quán)內(nèi)行使表決權(quán)。”上市公司治理準(zhǔn)則第9條規(guī)定：“股東既可以親自到股東大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)投票，也可以委托代理人代為投票，兩者具有同樣的法律效力?！钡谖覈?guó)現(xiàn)實(shí)中，委托代理制被大股東作為對(duì)付小股東的手段，發(fā)生了異化。我國(guó)公司法立法的宗旨是為了保護(hù)小股東，國(guó)際上近來(lái)對(duì)此采取了比較嚴(yán)格的限制措施。意大利公司法規(guī)定，董事、審計(jì)員、公司及其子公司雇員、銀行和其他團(tuán)體不得成為代理人。（七）引入異議股東股份價(jià)值評(píng)估權(quán)制度異議股東股份價(jià)值評(píng)估權(quán)具有若干不同的稱(chēng)謂，如公司異議者權(quán)利、異議股東司法估價(jià)權(quán)、異議股東股份買(mǎi)取請(qǐng)求權(quán)、解約補(bǔ)償權(quán)或退出權(quán)等。它是指對(duì)于提交股東大會(huì)表決的公司

46、重大交易事項(xiàng)持有異議的股東，在該事項(xiàng)經(jīng)股東大會(huì)資本表決通過(guò)時(shí)，有權(quán)依法定程序要求對(duì)其所持有的公司股份的“公平價(jià)值”進(jìn)行評(píng)估并由公司以此買(mǎi)回股票，從而實(shí)現(xiàn)自身退出公司的目的。該制度的實(shí)質(zhì)是一種中小股東在特定條件下解約退出權(quán)。它是股東從公司契約中的直接退出機(jī)制導(dǎo)致了股權(quán)資本與公司契約的直接分離。各國(guó)公司法對(duì)異議股東股份價(jià)值評(píng)估權(quán)制度適用范圍的規(guī)定各不相同，但一般都適用于公司并購(gòu)、資產(chǎn)出售、章程修改等重大交易事項(xiàng)，并允許公司章程就該制度的適用范圍做出各自的規(guī)定。從而，使中小股東對(duì)于在何種情況下自身享有異議者權(quán)利有明確的預(yù)期，并做出是否行使異議者權(quán)利的選擇。（八）建立中小股東維權(quán)組織建立專(zhuān)門(mén)的維護(hù)中小

47、股東和中小投資者權(quán)益的組織、機(jī)構(gòu)或者協(xié)會(huì)，為中小股東維護(hù)合法權(quán)益提供后盾和保障。中小股東的權(quán)益受到侵害時(shí)，往往由于其持股比例不高、損害不大而且自身力量弱小、分散的特點(diǎn)而怠于尋求救濟(jì)和保護(hù)。在這方面，我們可以借鑒德國(guó)、荷蘭和我國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)的股東協(xié)會(huì)制度和中小投資者保護(hù)協(xié)會(huì)制度，由協(xié)會(huì)代表或組織中小股東行使權(quán)利。這樣可以降低中小股東或者中小股東權(quán)利的成本，減少中小股東因放棄行使權(quán)利而導(dǎo)致大股東更方便控制股東大會(huì)、董事會(huì)及公司經(jīng)營(yíng)的情況。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)在有越來(lái)越多的小股東有維權(quán)意識(shí)，但是還沒(méi)有一個(gè)組織能夠提供有效的幫助。中小股東及其權(quán)益中小股東一般是指在公司中持股較少、不享有控股權(quán)，處于弱勢(shì)地

48、位的股東，其相對(duì)的概念是大股東或控股股東。在上市公司中，主要指社會(huì)公眾股股東。中小股東權(quán)益是上市公司股東權(quán)益的重要組成部分，上市公司的中小股東往往也是證券市場(chǎng)上的中小投資者。我國(guó)公司法第130條規(guī)定“同股同權(quán)、同股同利”的股份平等原則，每一股份所享有的權(quán)利和義務(wù)是平等的。因此，中小股東與大股東同為公司的股東，在法律地位上是一致的，都享有內(nèi)容相同的股東權(quán)，其權(quán)益本質(zhì)也是一致的。但是，由于中國(guó)證券市場(chǎng)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境中產(chǎn)生的，因而從其誕生的那一天起，在制度設(shè)計(jì)方面就存在某些局限性。而股權(quán)分置狀況的存在，導(dǎo)致大股東和社會(huì)公眾股股東客觀上存在利益矛盾和沖突，社會(huì)公眾股股東利益的保護(hù)難以真正落到實(shí)處。如

49、上市公司再融資時(shí)，“大股東舉手，小股東掏錢(qián)”的現(xiàn)象還普遍存在。大股東對(duì)小股東侵害行為的根源主要在于“一股獨(dú)大”和法律制度的欠缺。一方面，國(guó)有股（或法人股）一股獨(dú)大，對(duì)控股股東行為缺少有效制約，中小股東的權(quán)益得不到有效保護(hù)，投資者和經(jīng)營(yíng)管理層之間有效約束機(jī)制難以建立。國(guó)家所有權(quán)的代理行使缺乏妥善措施，上市公司往往出現(xiàn)內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。內(nèi)部人控制下的一股獨(dú)大是形成大股東對(duì)中小股東侵害行為的直接原因。另一方面，我國(guó)公司法對(duì)表決權(quán)的規(guī)定比較簡(jiǎn)單，基本原則為股東所持每一股份有一表決權(quán)；股東可以委托代理人行使表決權(quán)。一股一票表決權(quán)在使大股東意志上升為公司意志的同時(shí)，卻使小股東的意志對(duì)公司決策變得毫無(wú)意義，

50、使股東大會(huì)流于形式，從而出現(xiàn)小股東意志與其財(cái)產(chǎn)權(quán)益相分離的狀態(tài)，這在一定程度上破壞了股東之間實(shí)質(zhì)上的平等關(guān)系。為了促進(jìn)我國(guó)證券市場(chǎng)的良性發(fā)展，切實(shí)保護(hù)中小股東的權(quán)益我們應(yīng)該切實(shí)解決上述兩個(gè)根源性問(wèn)題。“一股獨(dú)大”是證券市場(chǎng)設(shè)立初期制度上造成的特殊現(xiàn)象，它使得國(guó)家股、法人股上市流通問(wèn)題成為我國(guó)證券市場(chǎng)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的歷史遺留問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題之所以遲遲未能得到解決，其癥結(jié)主要在于：國(guó)家股、法人股歷史存量太大。證券市場(chǎng)發(fā)展的十多年來(lái)，二者合計(jì)占總股數(shù)的比例一直維持在6070%左右。國(guó)家股、法人股的上市會(huì)影響國(guó)家的控股地位，容易導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失和國(guó)家經(jīng)濟(jì)控制力的喪失。股東權(quán)利股東權(quán)利是指股東因?yàn)槌?/p>

51、資而享有的對(duì)公司的權(quán)利。按照我國(guó)公司法以及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，股東權(quán)利可以，劃分為四大類(lèi)：財(cái)產(chǎn)權(quán)、管理權(quán)、知情權(quán)和救濟(jì)權(quán)。1、財(cái)產(chǎn)權(quán)股東依其出資額享有對(duì)公司現(xiàn)在凈資產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)所得現(xiàn)實(shí)利潤(rùn)、公司整體價(jià)值潛在增加值的分配權(quán)，包括股利分配權(quán)、清算剩余分配權(quán)、新股認(rèn)購(gòu)優(yōu)先權(quán)。股利分配權(quán)。股利分配權(quán)是股東基于其公司股東的資格和地位所擁有的參與公司的可分配利潤(rùn)分配的權(quán)利，是公司股東的一種固有權(quán)，由公司的盈利本質(zhì)所決定，反映股東投資目的的必然要求。清算剩余分配權(quán)是公司被解散、撤銷(xiāo)、破產(chǎn)或人格被注銷(xiāo)之前，公司一切債權(quán)、債務(wù)關(guān)系清算完畢后，公司的資產(chǎn)還有剩余，股東有權(quán)參與剩余財(cái)產(chǎn)的分配的權(quán)利。優(yōu)先受讓和認(rèn)購(gòu)新股

52、權(quán)。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對(duì)該出資有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；在公司增資發(fā)行新股時(shí)，股東基于其公司股東的資格享有優(yōu)于一般人而按照原有的持股比例認(rèn)購(gòu)新股的權(quán)利。2、管理權(quán)股東以其所持股票比例有參與管理的權(quán)利。管理權(quán)使股東可以通過(guò)各種途徑對(duì)公司經(jīng)營(yíng)事務(wù)施加直接的影響，主要有參與股東大會(huì)權(quán)、表決權(quán)、提議權(quán)、咨詢(xún)權(quán)。參與股東大會(huì)權(quán)。這是一種因有權(quán)，是行使管理權(quán)的一種先決權(quán)利。只要在股東大會(huì)召開(kāi)前、停止過(guò)戶(hù)期間之前登記在冊(cè)，股東就能夠行使這種權(quán)利，公司不得以任何理由排除，也不得附加任何其他行使條件。表決權(quán)。此權(quán)利是指股東基于其股東地位而享有的對(duì)股東大會(huì)的方案做出一定意思表示的權(quán)利。股東表決權(quán)包括

53、兩類(lèi)：一是對(duì)涉及公司事務(wù)根本性變化的事項(xiàng)表決；二是對(duì)公司董事、監(jiān)事的選舉。這是一種固有權(quán)利，不能絕對(duì)排除，通行一股一權(quán)。除非發(fā)行、表決權(quán)受限制的股票，除非有法律、章程規(guī)定，不得對(duì)表決權(quán)施加任何相對(duì)限制，或剝奪。召集權(quán)與提議權(quán)。股東可以提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，也可以提議股東大會(huì)以討論事項(xiàng)、表決事項(xiàng)。只有持有法律規(guī)定的最低比例或者以上公司股份的股東才有召集權(quán)。而提議權(quán)則為每個(gè)股東所享有，但提議的范圍受股東大會(huì)可以決議的事項(xiàng)所限，并不得向臨時(shí)股東大會(huì)提議。股東提議還必須經(jīng)過(guò)董事會(huì)的篩選，并不是所有的提議都能記載到股東大會(huì)的開(kāi)會(huì)通知上。3、知情權(quán)知情權(quán)就是股東有權(quán)獲得管理、監(jiān)督、救濟(jì)的權(quán)利。知情權(quán)的內(nèi)容

54、主要包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告查閱權(quán)、會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)、對(duì)股東大會(huì)記錄和公司章程的查閱權(quán)、對(duì)股東名冊(cè)的查閱權(quán)、對(duì)公司重大事項(xiàng)的行情權(quán)，以及請(qǐng)求法院指定專(zhuān)門(mén)審計(jì)人，對(duì)公司的業(yè)務(wù)進(jìn)行審計(jì)。4、救濟(jì)權(quán)所謂救濟(jì)權(quán)，是指股東利益因與經(jīng)營(yíng)相關(guān)的行為或決定而受到損害或可能受到損害時(shí)，股東有權(quán)運(yùn)用各種救濟(jì)手段予以救濟(jì)，大體包括股份買(mǎi)入請(qǐng)求權(quán)、危害行為停止請(qǐng)求權(quán)、申請(qǐng)法院解散或者清算公司的權(quán)利和股東訴訟權(quán)。股份買(mǎi)入請(qǐng)求權(quán)。在某些情況下，如有限責(zé)任公司中股份轉(zhuǎn)讓有限制而股東又要轉(zhuǎn)讓其股份，或股東大會(huì)通過(guò)公司營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓或者公司合并的決議，有些股東反對(duì)該決議，請(qǐng)求公司以公正的價(jià)格買(mǎi)入自己的股份的權(quán)利。危害行為停止請(qǐng)求權(quán)。危害行為發(fā)

55、生前的消極防衛(wèi)權(quán)利，是股東對(duì)董事違法行為的制止，當(dāng)公司的董事或其他高級(jí)人員對(duì)外代表公司活動(dòng)時(shí)超越公司組織章程或條例，違反公司的規(guī)定，公司的股東有請(qǐng)求董事或其他高級(jí)人員停止其越權(quán)或違法行為。申請(qǐng)法院解散或者清算公司的權(quán)利。當(dāng)控股股東濫用控制力對(duì)其他股東進(jìn)行壓榨，嚴(yán)重迫害公司或其他中小股東利益時(shí)，若有理由相信股東共存于一個(gè)公司的基本信賴(lài)基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，中小股東有權(quán)申請(qǐng)法院質(zhì)疑公司是否應(yīng)該繼續(xù)存在，包括請(qǐng)法院解散公司、對(duì)公司進(jìn)行重組。股東訴訟權(quán)，即當(dāng)股東個(gè)人權(quán)利或公司權(quán)利受到侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)給予股東以請(qǐng)求法院進(jìn)行保護(hù)的權(quán)利，包括為了個(gè)人利益的直接訴訟權(quán)和為了公司的利益的派生訴訟權(quán)。直接訴訟權(quán)則是當(dāng)股東的個(gè)

56、人利益受到侵害時(shí)，他可以基于其作為公司所有權(quán)人的股東身份提起旨在保護(hù)自己利益的訴訟，解決股東與公司之間的矛盾。派生訴訟權(quán)則指當(dāng)公司的合法權(quán)益受到不法侵害而公司卻怠于起訴時(shí)，為了保護(hù)公司的整體利益，公司的股東以自己的名義代表公司起訴的權(quán)利。股東訴訟權(quán)作為股東權(quán)益侵害的法律保護(hù)措施，除直接訴訟外，派生訴訟權(quán)作為維護(hù)公司利益進(jìn)而維護(hù)中小股東利益的有效手段日益受到重視，我國(guó)公司法里也寫(xiě)入了這點(diǎn)。股東（一）股東的概念股東是指公司投資或基于其他的合法原因而持有公司資本的一定份額并享有股東權(quán)利的主體。投資者通過(guò)認(rèn)購(gòu)公司的出資或股份而獲得股東資格，主要包括發(fā)起人的認(rèn)購(gòu)、發(fā)起人以外的認(rèn)購(gòu)人的認(rèn)購(gòu)、公司成立后投資

57、人對(duì)公司新增資本的認(rèn)購(gòu)。（二）股東資格的確認(rèn)依照公司法及相關(guān)規(guī)定，股東資格的確認(rèn)須具備以下條件：（1）股東姓名或名稱(chēng)應(yīng)當(dāng)記載在公司章程中，一旦投資人的姓名或者名稱(chēng)被記載在公司章程中，則該姓名或名稱(chēng)所代表的人或公司、企業(yè)單位、社會(huì)組織就應(yīng)該是公司的股東，除非有確切的證據(jù)表明記載有誤。（2）股東名冊(cè)記載。股東名冊(cè)的記載通?？纱_認(rèn)股東資格，但股東名冊(cè)未記載的股東也不是必然沒(méi)有股東資格，這不能產(chǎn)生剝奪股東資格的效力。（3）股東出資須具備合法驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的驗(yàn)資證明，所有股東以貨幣、實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地所有權(quán)等出資后必須依法經(jīng)合法的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并取得驗(yàn)資證明，這是具有股東資格的必要條件。（4）公司工商注冊(cè)登記

58、中載明股東或發(fā)起人的姓名或名稱(chēng)、認(rèn)繳或?qū)嵗U的出資額、出資時(shí)間、出資方式，對(duì)善意第三人宣示股東資格。一般來(lái)講，在合法、規(guī)范的情況下，公司章程的記載、股東名冊(cè)的記載、登記機(jī)關(guān)的登記應(yīng)當(dāng)是一致的，能夠客觀反映公司股東的情況。但有時(shí)因公司操作不規(guī)范，上述記載可能與實(shí)際情況不一致，這就需要綜合考慮多種因素，根據(jù)當(dāng)事人真實(shí)意愿表示選擇確認(rèn)股東資格的標(biāo)準(zhǔn)。通常情況下，當(dāng)公司或其股東與公司外部人員對(duì)股東資格發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)工商登記認(rèn)定股東資格；當(dāng)股東與公司之間或股東之間就股東資格發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮股東名冊(cè)的記載。（三）股東的特征一般來(lái)說(shuō)，股東具有資合性、平等性與責(zé)任有限性三大特征。（1）資合性，是指股

59、東間因共同對(duì)公司投資而擁有公司的股票或股權(quán)，以此發(fā)生的公司法上的關(guān)系。（2）平等性，是指股東具備股東資格后，公司與股東以及股東之間發(fā)生的法律關(guān)系中，股東依照所持有股份的性質(zhì)、內(nèi)容和數(shù)額而享有平等的待遇。股東的平等性不僅體現(xiàn)在法律地位上的平等，而且體現(xiàn)在股東從公司獲取利益的平等等方面。（3）責(zé)任有限性，是指股東依其出資額的多少對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。責(zé)任有限性鼓勵(lì)投資者的投資，也加快了公司治理中所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，同時(shí)促進(jìn)了公司規(guī)模的擴(kuò)大。但責(zé)任有限性并非是絕對(duì)的，在某些情況下股東的有限責(zé)任例外適用，原本享受有限責(zé)任保護(hù)的股東，不僅不能再以有限責(zé)任為借口取得相應(yīng)的保護(hù)，而且可能面臨完全的個(gè)人責(zé)任。（四

60、）股東類(lèi)別股東按照不同的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)可以分為發(fā)起人股東與非發(fā)起人股東、自然人股東與法人股東、公司設(shè)立時(shí)的股東與公司設(shè)立后的股東、控股股東與少數(shù)股東。1、發(fā)起人股東與非發(fā)起人股東發(fā)起人股東參加公司設(shè)立活動(dòng)并對(duì)公司設(shè)立承擔(dān)責(zé)任，為公司首批股東，并依公司法規(guī)定必須持有一定比例的公司股份；除發(fā)起人股東外，任何公司設(shè)立時(shí)或公司成立后認(rèn)購(gòu)或受讓公司出資或股份的股東稱(chēng)為非發(fā)起人股東。2、自然人股東與法人股東自然人與法人均可成為公司的股東，自然人股東指包括中國(guó)公民和具有外國(guó)國(guó)籍的人，可以通過(guò)出資組建或繼受取得出資、股份而成為有限責(zé)任公司、股份有限公司的股東。此處自然人作為股份有限公司的發(fā)起人股東，作為參加有限責(zé)任