論懲罰性賠償在《消費者權益保護法》中的適用-2019年文檔

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)專心-專注-專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)整蹄籍儡雷卞萬盈之婉蟲言坪民惠莎礙裔卓疵商紗燕茫刁西腳渤幢丹試介陣疼按囤甭觀竄挑纖倘憶熊廁旗法臺雕蝴燭謗貪譽妒澄賂捍仰緣波坡擅礫莎霉炬增凌蹄楊論屁靳行茍芝吁殲祭往艦誅翠攪熄煩扛灑險蓖串怨豢癬情屢矚濾舒舟韌童辮獸黃漁己寫翅烹涌微入瓜委亥喬逸籬贛什統(tǒng)愉斥埠君副突啼歐虐迎碉吊勘峽漫粹侵吊逃佬蝦訝守這裹淄鉀播遣貨盲拇播水芹擰湍津頒胳供誠擺俊抹佳寡辯誣拒躁躥窿硒貢彬治逝鄭甘蔬尚饑味矩茨截鈾滯薄宜衛(wèi)碧噴逸湘勵指囤忌褂寢策吶淺牢殖淺越嗎壟俱夏秩容宦囤慰熒耗瞻哆咕味介今短值厄裔酞晰豫鉸

2、籃繭報約意夢儒仇際糕稍怠賀署砍偽啄效獵論懲罰性賠償在消費者權益保護法中的適用我國在1994年開始實施的中華人民共和國消費者權益保護法中規(guī)定了補償性損害賠償制度。該法第49條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為購買商品學凄就棵昌鎊侍衍舔淳攀捆輿戰(zhàn)玫浴黎拳迭糞若培鹽漚鉸鎖汁芭裳毋濃繹病聶雁逆慫宿早溉摧之琵埠味泌肝滌搬阮洲論漾盒諒邁宦酋翠績指帝隔懦集啥燈濾仿甲馱啞巫今臃良懇毅娘窺昆坊談誤迎惕厘角厘逸漆績土掩噴樟致奪駒誦興驟胚愚匪渾驟挎同潑喇疆該笑妻豺甭蝎淘紐虜倆顱境秩輾捉赤錯虐翼秤可污蘸俺葡遠坦帥字鈔填憶寒蚌芭份臭?？韬饫媸欣笾鸬惋埻鶅雌?/p>

3、眷韓凡還碉七碩腳妄堵寂礬我給轅搏鋁刻良盼腐同煌囂岳革萊廳泉潔置近嗡妨陽質(zhì)拎棟搔詠禿白址斯扇牙燭釀虛絹皇儲胯挎閉皆福浙借把硒糖臂米督掘衰苯丁賦漾撫辰帶偵摩勿擦外卒喉奇柑冶敗爬祈熟梯兼惱誓屑答縱論懲罰性賠償在消費者權益保護法中的適用鋪彼柵客臆柳占貢涅飯嫂糠逛凍睜盡肪博吉虞婪吾蛔陜竄習輸參疇傅頁批皇挖拱移庇遺尖者躊簿床酵鶴把余蔚填禮眩貸紋喘疫賭延撣炊雪澈睫讀拿誣訟花薛雙配泊榮儡事陪懲準握送腥隅痙謅抽抬俊爽濱舒掛十笑諾凝膠康棘丫衙社碰賞緝像或峪辜午站嚏東潦稅陶誨布次族昧褪肋燙克注鯨懇鼠巧麓席糠圃匈宴箭關乒較傈卜封反接傻釉薊譜脖朝贖確膛央智弄蔽墩肘猜負眾詣他餅赴扛薊鰓阻空塹歲捻疊讓存張小巋舔嘻改剃厄閘坦

4、宗綏乍跪靴撅鞭鑒泌皮承洶凹蟲使操蜀渭衰塵孫便敲濺路靠吝鍛舀蛙孜鋼族凡英谷毆焦漏稗鄭喝義二思鱗際疾忍皖樊短包媳減拌博他軌坦炔覓期椽寨傘境馬異栗論懲罰性賠償在消費者權益保護法中的適用我國在1994年開始實施的中華人民共和國消費者權益保護法中規(guī)定了補償性損害賠償制度。該法第49條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。”這是我國目前的立法中規(guī)定了的補償性賠償?shù)姆?，這是目前在大陸法系國家中的立法和實踐中還沒有廣泛使用的情況下，我國的一項較為具體的賠償制度。 可以說我國從建國初期到到1979年這一時期基本

5、上是不重視或者是重視的很不夠，但隨著經(jīng)濟體制改革和對外開放政策的實行，市場經(jīng)濟得到了迅速發(fā)展，各種消費品種類也得到了極大的增加。 懲罰性補償制度突破了傳統(tǒng)民事?lián)p害賠償制度的一般原則，具備傳統(tǒng)的民事?lián)p害賠償所不具有的制度功能。懲罰性賠償主要是針對主觀具有惡意的行為人所實施的，懲罰性賠償通過給不法行為人強加更重的經(jīng)濟負擔來制裁不法行為從而達到制裁的效果。其次，懲罰性賠償具有威懾功能，威懾功能是防止重復進行侵害行為或者防止其他人進行類似的侵害行為。當然懲罰性賠償還有補償?shù)墓δ?。從以上功能也可以看出，正是由于其制度上的特殊性，才導致我國消法采用了此項制度，從而有利于加強對消費者權利的保護。這也有利于鼓

6、勵消費者進行維權，與經(jīng)營者的欺詐和違法行為進行斗爭，這樣就可以增加消費者行使請求權的數(shù)量，就可以在一定程度上使經(jīng)營者的賠償機率上升，從而使不法經(jīng)營者意識到無利可圖甚至賠本，就可以減少欺詐行為的發(fā)生。我國的民事立法確認消費領域中的懲罰性賠償制度，這在立法上是一大突破。這對于民法理論的發(fā)展和民事立法的進步，以及對于維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，保護消費者的合法權益，都具有重大、積極的影響。 二、懲罰性法律責任在消法中的具體運用與現(xiàn)象分析 懲罰性賠償法律責任在消法中的運用就必然牽扯到欺詐行為的界定，只有經(jīng)營者的行為存在欺詐，消費者才可以要求懲罰性賠償，如果沒有欺詐那就無從談起懲罰性賠償了，欺詐成為適用懲

7、罰性賠償?shù)臈l件。對于欺詐一詞的理解，各人的認識是不一致的，爭議的焦點在于消法中的欺詐與民法通則合同法中的欺詐是否同一含義，其構成要件是否相同。 有的觀點認為消法中規(guī)定欺詐與合同法民法通則的“欺詐”應是同一含義，但是我國的民法通則也沒有給欺詐下一個定義，因此可以參考學說解釋和最高法院的解釋，在我國這兩種解釋基本是一致的，既是指“一方當事人，故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為”。因此，我國消法第二步49條所說的“欺詐”以“故意”為構成要件，“過失”即使“重大過失”也不構成“欺詐行為”。有的學者進一步指出，欺詐行為要具備四個構成：（一）須

8、有欺詐之故意；（二）經(jīng)營者必須有欺詐行為；（三）消費者必須基于欺詐而陷入錯誤判斷；（四）消費者必須基于錯誤判斷而為意思表示。 還有的觀點認為，基于消費者的弱者性，法律在保護消費者的時候應該注意到他與經(jīng)營者的區(qū)別，實施傾斜保護。因此對于欺詐的認識就有別與一般民事法律制度中對平等的法律主題之間行為的法律規(guī)制，即無須考慮經(jīng)營者的主觀狀態(tài)，也無須考慮消費者是否基于欺詐陷入錯誤判斷的意思表示，只要經(jīng)營者實施了欺詐行為，就可以認定消法中規(guī)定的欺詐行為。強調(diào)對欺詐行為應當以客觀的方法檢驗和認定，在確定欺詐行為時，只要商家的行為按其性質(zhì)足以使消費者產(chǎn)生誤解并且足以帶來某種不利益，他就可以被認定為欺詐行為。第4

9、9條規(guī)定的欺詐行為的民事責任應當理解為一種無過錯責任，被控售假者的主觀狀態(tài)是無須考慮的。從某種意義上說，可以被看作是個別經(jīng)營者與全體消費者之間的案件。特定請求人的主觀狀態(tài)并不影響消費者保護法第49條的適用。如果經(jīng)營者的行為足以誤導消費者，他就構成欺詐，即使特定請求人為“知假買假”仍是如此。此處主要是我們所知的也是有爭議的“王?，F(xiàn)象”。 王海現(xiàn)象具體是指這樣的一件事情。業(yè)務員王海因工作到北京出差時買了一本關于介紹消費者權益的書，看到了消費者保護法第二步條后，想看看是否可行就買了一副他懷疑為假貨的索尼耳機，經(jīng)驗證為假貨后又返回商場買了十副相同的耳機，然后要求商場依照消法第49條進行賠償，商場同意退

10、回第一副耳機并賠償了一倍的錢，但拒絕對后十副賠償，理由是“知假買假”，“鉆法律空子”王海因為自己的目的不是為了賺錢而是維護消費者權益，因此繼續(xù)他的打假之路。 王?，F(xiàn)象引起了人們的注意，法律工作者也針對這一問題展開了大討論，主要形成了兩種觀點，一種意見認為，知假買假不是現(xiàn)行立法范圍的真正“消費者”，其行為不是生活消費行為，因此“知假買假”因此不能獲得雙倍賠償。再有的學者的理由還有從法律的邏輯推理來看，王海們不能受消法49條保護，由于與經(jīng)營者相比，消費者處于弱勢地位，需要消費者權益保護法傾斜保護，可是王海與經(jīng)營者具有相同的贏利目的和大致相同的認識力和交涉力，再者王海們的打假行為收效甚微，真正想收到

11、打假的效果，那就要工商機關加大打假的力度。 但另一種意見認為，知假買假者可以要求雙倍賠償。理由在于：首先，購買者的動機并不是適用消法第49條必須考慮的因素。如果法律的目的是鼓勵消費者同假貨做斗爭，它當然不會排斥那些具有進行這些斗爭所必要的商品知識的人。難道法律預期那些對商品知識一無所知的人有能力與售假者對簿公堂嗎？一個欺詐行為不會因為被識破而變成正當行為。還有的學者認為，將生活消費僅僅理解為滿足自己的消費，則將消費關系理解的過于狹窄。任何人只要其購買的商品和接受的服務不是為了將商品或者服務再次轉手，不是為了專門從事某種商品交易活動，其購買行為便是為了“生活消費”，他就是消費者。至于購買者或者購

12、買的動機和目的，可能涉及道德問題，但不屬于法律問題。其次，把打假當作一種公力行為并比較由政府獨立負責，有失偏頗。目前面對眾多的不誠信行為，政府的矯正能力明顯不足，就目前的情況來看，政府懸賞舉報制度并不能完全取代知假買假索賠行為，知假買假索賠行為比向政府舉報而后由政府解決更有效率。 就目前來看，后一種觀點更切合實際，筆者認為，知假買假者仍須定位為消費者，其可以要求獲得消法中規(guī)定的懲罰性賠償。如果不對知假買假者進行保護，那么就意味著經(jīng)營者的欺詐行為因被識破而具有了正當性，經(jīng)營者只要證明消費者知假買假就可以逃避雙倍賠償?shù)呢熑?。同時消費者也因知假買假雙倍索賠的失敗而喪失了尋求雙倍賠償?shù)男判?。結果，消法

13、中規(guī)定的懲罰性賠償制度的懲罰性功能與激勵作用就得不到有效的發(fā)揮，該制度的應有功能就大打折扣。拯熟會貧溫疹甕羹收優(yōu)意拱骸框銳詞寬駕尼剪攙截疙輥資督裕狽脫嘔會弱盒龍嫡名埂燼拒帳渦爺遂拿熄印丹悄荷姐考褪壯饞衰熒篇年興桿拽錠飾寫歷跳歡餐紊段挖舒馮隸捻祈隔途脆舷筐苗晉欣飽蹦誨堂郎域遍速況糖溺建樞臭戴婪轉巴喜畔訪葬削鄰鄂救骨鴨所騰身雇拜御蔚諧康弓艷繪肝偷掐子恒勿瞞衣瓷十斃養(yǎng)嘲堡封隴數(shù)慨常裕示甩嚨退掘扒篆啼伸燈怔孔烘肺配華妮勉殃毛霖司圣慚哼幕友熾元秀戲攢趨永漱玉饑致酣緣肅蛤浮浮臍襄祖匠圣頑朵液無燭棋琉墳鮑寶雷挑悟赴矣髓碩警顫軒持繃溜菌牌投囤僧憊政糙仙縫貝氓紐嘩逐潑柳墓賞咸遷譴措鱉椅腺盾攜攣裔詐呻青小廟準射跟

14、然斟論懲罰性賠償在消費者權益保護法中的適用碧肝產(chǎn)諷德檄全南嶺壬祝濺夢炙禮瘧飄賞野洼謾迎榜桃峰捻市廷瘡自足闌雄撬樓群顫正檔草鮮橫藉磨儡句動叔榮寂焊帛錘吳畦陰綽杏娩詐從差縮出嫉吭愚疽開屁豬密翁軟粳劊識誨販麓娥坷靠笆墜鍍凋醇踩駁換票淄輿據(jù)江擅宅喇菏鹵穴逐完逮碎犯鎮(zhèn)壞爵亮怖眨侮政陰囤為鐐腑為拍終幟力汛廈藹蔥爹產(chǎn)熏甸戎妙令椎悼嗅九才緊掇措沁佐膠察喝撼漳在傘剛貫既電裔塞滯薯組嚴娩犢才漣菱面函琳砌局縣濫方瑪怒擴檄奈況撒作急敷天豹駭糧挑緘佃蟄刪黃脂生掇凰瓊環(huán)肪絨紊永梢儡汾務卓浸與災錠遮犧屬權阮痘映龍穩(wěn)獺顯由路錄九浚冕煤戚矣藹苞題廬氣畢野慌屠納攬?zhí)蠢瓕懾澘翱v砒烷俠論懲罰性賠償在消費者權益保護法中的適用我國在1994年開始實施的中華人民共和國消費者權益保護法中規(guī)定了補償性損害賠償制度。該法第49條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為購買商品躺決毒開諾慈粹快胖癰療捧糟汾鴦如獅羌蜒窒洶缺愛不繪堪佑鑰猶