股權(quán)分置背景下的隧道效應(yīng)與過度融資

1、深圳證券買賣所第七屆會(huì)員單位與基金公司研討成果評(píng)選終評(píng)會(huì).股權(quán)分置背景下的隧道效應(yīng)與過度融資圖 4給出了兩變量的變化情況，從圖中可以看出，t期的上市公司總體過度融資程度和t-1期的融資限制性政策嚴(yán)峻程度之間具有較強(qiáng)的相關(guān)性。圖 SEQ 圖 * ARABIC 20 融資限制性政策嚴(yán)峻程度對(duì)上市公司總體過度融資程度的影響4實(shí)證檢驗(yàn)及其結(jié)果實(shí)證的結(jié)果如下OIT = -4.071 + 0.574Policy T-1 (29)(-1.302) (3.784)*=0.412 F=14.320* D.W=1.780注：*表示回歸系數(shù)在1%的置信程度上顯著。代表上市公司過度融資的目的和代表融資限制性政策嚴(yán)峻程

2、度的目的親密相關(guān)，單一變量調(diào)整后R2為0.412，闡明過度融資的變化要素中，有41.2%可以用融資限制性政策嚴(yán)峻程度這一目的來解釋。實(shí)證結(jié)果闡明，上市公司過度融資行為確實(shí)發(fā)生在角點(diǎn)解上。發(fā)行市盈率每提高1，上市公司過度融資程度添加0.574%。當(dāng)上市公司發(fā)行市盈率降低到7.09倍時(shí)，或公司發(fā)行時(shí)市凈率降低至0.82倍左右時(shí)，過度融資才會(huì)消逝 根據(jù)2004 根據(jù)2004年中報(bào)的時(shí)候上市公司剔除虧損股票后的滬深A(yù)股加權(quán)平均市盈率為2.29倍，市盈率為19.77倍推導(dǎo)而得。上市公司過度融資程度為0時(shí)的發(fā)行市盈率計(jì)算公式為4.071/0.574=7.09，上市公司過度融資程度為0時(shí)的發(fā)行市凈率計(jì)算公式

3、為7.09*2.29/19.77=0.82。上市公司過度融資程度和融資限制性政策嚴(yán)峻程度的親密相關(guān)，闡明上市公司過度融資程度受限于證監(jiān)會(huì)的融資限制性政策，上市公司過度融資程度是證監(jiān)會(huì)政策角點(diǎn)解的結(jié)論，從而驗(yàn)證了本文的過度融資模型。5.2融資限制性政策的微觀效果股權(quán)融資限制性政策假設(shè)確實(shí)有效，凈資產(chǎn)收益率越高的公司，其過度融資程度應(yīng)越低。證監(jiān)會(huì)主要利用凈資產(chǎn)收益率(Rate of return common stockholders equity, ROE)目的限制績(jī)差公司的再融資行為 證監(jiān)會(huì)對(duì)配股融資的資歷和融資數(shù)量制定了限制性政策，目前所采用的限制性政策為，只需最近三年加權(quán)平均的凈資產(chǎn)收益率

4、不低于6的上市公司才有資歷進(jìn)展配股融資活動(dòng)，配股股本數(shù)量不高于已有股本數(shù)量的 證監(jiān)會(huì)對(duì)配股融資的資歷和融資數(shù)量制定了限制性政策，目前所采用的限制性政策為，只需最近三年加權(quán)平均的凈資產(chǎn)收益率不低于6的上市公司才有資歷進(jìn)展配股融資活動(dòng)，配股股本數(shù)量不高于已有股本數(shù)量的30%。資料來源：第5號(hào)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部2002年5月10日發(fā)布，中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站。為了檢驗(yàn)這一推論，本文利用事件研討方法，將每次配股或增發(fā)融資行為作為一個(gè)事件，每次融資時(shí)間設(shè)為t期，在1993年5月1日至2004年11月30日全部上市A股資金閑置金額大于1000萬元的285家次上市公司的范圍內(nèi)，選出其中進(jìn)展配股、增發(fā)融資的113

5、家公司作為研討樣本進(jìn)展分析 之所以沒有研討IPO行為，是由于一切公司都是具備IPO條件后才干實(shí)施IPO，公司IPO前的凈資產(chǎn)收益率差別不大。 之所以沒有研討IPO行為，是由于一切公司都是具備IPO條件后才干實(shí)施IPO，公司IPO前的凈資產(chǎn)收益率差別不大。1被解釋變量與解釋變量確實(shí)定將上市公司過度融資目的OI作為被解釋變量，將ROEt-1(Rate of return common stockholders equity of T-1，T-1期凈資產(chǎn)收益率作為解釋變量。113家樣本公司ROEt-1到達(dá)了13.15%，明顯高于融資限制性政策所規(guī)定的10%的凈資產(chǎn)收益率上限，闡明這113家公司屬于融

6、資前效益較好的公司。2回歸模型的建立為了判別被解釋變量與解釋變量之間的相關(guān)性，建立如下回歸模型進(jìn)展橫截面回歸分析，檢驗(yàn)變量的顯著性以確定回歸方程。OI=c0+ c1ROEt-1+ (30)其中OI 為中國(guó)上市公司過度融資程度、ROEt-1為融資t-1期凈資產(chǎn)收益率、c0為常數(shù)項(xiàng)，c1為回歸系數(shù)，為殘差項(xiàng)。3實(shí)證檢驗(yàn)及其結(jié)果運(yùn)用資金閑置金額大于1000萬元的285家上市公司的橫截面數(shù)據(jù)，經(jīng)過SPSS軟件，得到以下回歸方程：OI= 0.216 + 1.841ROEt-1 (31)(-1.862) * (3.875)*=0.111 F=15.019* D.W=2.317注：*表示回歸系數(shù)在1%的置信

7、程度上顯著。從實(shí)證結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，雖然調(diào)整后的R2比較小，能夠還有其他要素對(duì)過度融資程度會(huì)產(chǎn)生影響，但實(shí)證結(jié)果的F值和P值檢驗(yàn)均順利經(jīng)過，闡明ROEt-1和OI之間存在較為明顯的關(guān)系。從系數(shù)上看，過度融資程度與凈資產(chǎn)收益率并沒有呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而是呈較為明顯的正相關(guān)關(guān)系，融資前一年凈資產(chǎn)收益率系數(shù)為1.841，闡明融資前一年凈資產(chǎn)收益率每高1%的上市公司，其過度融資程度將添加1.841%。實(shí)證結(jié)果闡明，在中國(guó)上市公司控股股東持有非流通股，旨在降低市場(chǎng)整體過度融資程度的融資限制性政策反而會(huì)引發(fā)上市公司利用盈余管理提高凈資產(chǎn)收益率的行為，利用融資限制性政策來處理上市公司過度融資問題，雖然在整體上較為有

8、效，但能夠引發(fā)上市公司的逆選擇和盈余管理行為，從而在上市公司的微觀層面無效。本應(yīng)該由市場(chǎng)本身經(jīng)過價(jià)錢機(jī)制處理的上市公司過度融資問題，在中國(guó)上市公司控股股東持有非流通股的情況下，小股東無法經(jīng)過“用腳投票影響非流通股價(jià)錢，價(jià)錢機(jī)制無法發(fā)揚(yáng)作用。證監(jiān)會(huì)只能人為設(shè)定規(guī)范來限制上市公司總體的融資規(guī)模，而被迫接受了微觀層面的效率損失。6.結(jié)論及建議6.1結(jié)論6.1.1中國(guó)上市公司過度融資程度較為嚴(yán)重中國(guó)上市公司總體過度融資程度至少為融資額的9.41%以上。過度融資普遍存在，過度融資規(guī)模超越1000萬元的285家公司過度融資金額大約占融資總額的54.33%，且過度融資并未集中在個(gè)別公司，而是在這285家公司

9、中普遍存在。思索到其他要素，上市公司平均過度融資程度能夠更高。6.1.2過度融資使上市公司不存在股權(quán)融資偏好和最優(yōu)資本構(gòu)造上市公司實(shí)施過度融資后資產(chǎn)負(fù)債率將不斷提高且并未趨于某一特定值。上市公司總體上不斷繼續(xù)進(jìn)展著較快速的債務(wù)融資，負(fù)債增長(zhǎng)速度快于股東權(quán)益增長(zhǎng)速度，上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，上市公司融資行為不再表現(xiàn)為股權(quán)融資偏好或最優(yōu)資本構(gòu)造。6.1.3過度融資危害到股票市場(chǎng)存在的根底過度融資經(jīng)過影響上市公司行為，呵斥股市根本功能的缺失，動(dòng)搖了中國(guó)股市存在的根底。過度融資影響到上市公司效率，上市公司成為非流通股股東過度融資工具，影響到股市的“價(jià)值發(fā)現(xiàn)功能和股市資源配置功能。過度融

10、資引發(fā)的政策限制導(dǎo)致市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)那么不透明，降低了中國(guó)股票市場(chǎng)對(duì)投資者的吸引力。6.1.4融資限制性政策的整體效果較好，微觀效果較差上市公司過度融資行為確實(shí)發(fā)生在角點(diǎn)解上，其發(fā)行市盈率越高，過度融資程度也越高，從而驗(yàn)證了本文的過度融資模型。利用融資限制性政策來處理上市公司過度融資問題，雖然在整體上較為有效，但能夠引發(fā)上市公司的逆選擇和盈余管理行為，此時(shí)上市公司將盡最大能夠去滿足融資限制性政策所規(guī)定的條件，質(zhì)量越差的上市公司越有動(dòng)力支配融資前一年凈資產(chǎn)收益率，以便滿足再融資條件。使得融資限制性政策在上市公司的微觀層面無效。6.2建議根據(jù)模型中對(duì)股權(quán)分置與非股權(quán)分置兩種情況下過度融資規(guī)模的比較，假設(shè)

11、處理股權(quán)分置，上市公司過度融資嚴(yán)重程度會(huì)在市場(chǎng)本身機(jī)制的限制大幅降低，處理股權(quán)分置是融資規(guī)模市場(chǎng)化改革的前提。在處理股權(quán)分置之前，需求實(shí)施類別股東表決機(jī)制和更嚴(yán)厲的融資限制性政策6.2.1處理股權(quán)分置是融資規(guī)模市場(chǎng)化改革的前提在股權(quán)分置這一特殊制度安排下，流通股價(jià)的變動(dòng)無法影響到控股股東的利益，依托市場(chǎng)本身約束上市公司融資規(guī)模的條件并不具備。當(dāng)股權(quán)分置未得到處理時(shí)，假設(shè)采用市場(chǎng)化的融資規(guī)模決議方式，將呵斥上市公司更大規(guī)模的過度融資。中國(guó)股市比較明顯的融資規(guī)模市場(chǎng)化改革發(fā)生在2000年至2003年初次發(fā)行、新股增發(fā)和可轉(zhuǎn)債中，結(jié)果反而對(duì)中國(guó)股市呵斥了較大的損傷。市場(chǎng)化改革的得失反映出中國(guó)非流通股

12、這一制度安排對(duì)中國(guó)股市自我調(diào)理機(jī)制的破壞，未處理股權(quán)分置時(shí)不宜實(shí)施融資規(guī)模市場(chǎng)化改革。6.2.2盡快處理股權(quán)分置只需將控股股東利益和流通股股價(jià)完全結(jié)合起來，處理股權(quán)分置才可以處理上市公司過度融資問題。一切類型的非流通股都實(shí)現(xiàn)全流通才干真正實(shí)現(xiàn)同股同權(quán)。同股同權(quán)后一切股東的根本利益才干根本一致，股東的自動(dòng)監(jiān)管和被動(dòng)監(jiān)管才干發(fā)揚(yáng)作用，上市公司行為才干遵照公司價(jià)值最大化目的。假設(shè)拖延處理股權(quán)分置的實(shí)現(xiàn)時(shí)間以維護(hù)國(guó)內(nèi)投資者的當(dāng)前利益，非流通股數(shù)量將隨著新股的不斷發(fā)行而不斷添加，上市公司的過度融資行為對(duì)市場(chǎng)呵斥的損傷以及處理非流通股問題的難度都在不斷累積，累積到一定程度將有能夠?qū)е轮袊?guó)股市的解體，給流通

13、股股東帶來更大的損傷。6.2.3股權(quán)分置未得到處理時(shí)應(yīng)實(shí)施類別股東表決機(jī)制和更嚴(yán)厲的融資限制性政策處理股權(quán)分置涉及到利益再分配，也許要閱歷一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過程。在股權(quán)分置未能得到處理之前，有必要利用類別股東表決機(jī)制、執(zhí)行更嚴(yán)峻的過度融資限制性政策等暫時(shí)性制度安排來降低過度融資的損傷。類別股東表決機(jī)制是指對(duì)涉及不同類別股東權(quán)益的議案，需本類別股東及其它類別股東分別審議，并獲得各自類別股東絕對(duì)多數(shù)贊同后才視為經(jīng)過的表決機(jī)制。在未能處理股權(quán)分置的現(xiàn)狀下，類別股東表決機(jī)制根本思想是限制非流通股股東的權(quán)益，建立流通股股東單獨(dú)表決制度，凸現(xiàn)流通股股東的話語權(quán)和表決權(quán)，賦予流通股股東對(duì)股東大會(huì)決議的否決權(quán)，以實(shí)

14、現(xiàn)非流通股股東和流通股股東之間的利益平衡。當(dāng)然，該制度違背了同股同權(quán)的原那么，僅是未能處理股權(quán)分置情況下處理上市公司過度融資的暫時(shí)性制度安排。假設(shè)過分倚重這一制度來協(xié)調(diào)流通股股東和非流通股股東之間的矛盾，將會(huì)強(qiáng)化目前股權(quán)分置、國(guó)有股一股獨(dú)大的格局，不利于過度融資問題的根本處理。經(jīng)過對(duì)融資資歷、融資數(shù)量以及資金運(yùn)用實(shí)施更為嚴(yán)峻的限制性政策，可以從總量上暫時(shí)降低上市公司過度融資的程度。當(dāng)然，由于融資限制性政策并不具有微觀的效果，限制性政策的作用較為有限，只能屬于權(quán)宜之計(jì)。參考文獻(xiàn)Jensen, M.C., and W.H. Meckling, 1976, “Theory of the Firm:

15、Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure, Journal of Financial Economics, 4 (October), pp. 305-360.Demsets, H and K. Lehn, 1985, “The Structure of Corporate Ownership: Causes and Consequences, Journal of Political Economy 93.La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, and R. Vis

16、hny, 1998, “Law and Finance, Journal of Political Economy 106, 1113-1155.La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes and A. Shleifer, 1999, “Corporate ownership around the world, The Journal of Finance, 54.McConnell, J. and H. Servaes, 1990, “Additional evidence on equity ownership and corporate value, Journa

17、l of Financial Economics, 27.Mikkelson, W.W. and M.M. Partch, 1989, “Managers voting rights and corporate control, Journal of Financial Economics, 25.Morck, R., A. Shleifer and R. Vishny, 1988, “Management ownership and market valuation: An empirical analysis, Journal of Financial Economics, 20.Shle

18、ifer, A. and R. Vishny, 1997, “A survey of corporate governance, The Journal of FinanceJune, 53: 737-783.Pagano, Marco, and Alisa Roel, 1998, “The Choice of Stock Ownership Structure: Agency Costs, Mornitoring，and the Decision to Go Public, Quarterly Journal of Economics 113，187-226.Johnson, S., La

19、Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., and Shleifer, A., 2000, “Tunneling, American Economic Review (Papers and Proceedings) 90:22-27.Aharony, Joseph, Jeveons C. Lee, and T.J. Wong, 2000, financial packaging of IPO firms in China, Journal of Accounting Research, Spring 2000: 103-126.Stulz, Rene, 1988, “Managerial control of voting rights: Financing policies an