美國加拿大非營利組織考察報告

1、當代西方社會的非營利組織美國、加拿大非營利組織考察報告李培林/徐崇溫/李林2012-10-22 15:26:23來源：河北學(xué)刊(石家莊)2006年2期第7180頁【作者簡介】李培林，中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所，北京100732/徐崇溫，中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所，北京100732/李林，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所，北京100720李培林（1955），男，山東省濟南市人，中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所副所長、研究員、博士生導(dǎo)師，主要從事社會發(fā)展研究；徐崇溫（1930），男，江蘇省無錫市人，中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義哲學(xué)研究；李林（1955），男，山東省招遠縣人，中國社

2、會科學(xué)院法學(xué)研究所所長、研究員、博士生導(dǎo)師，主要從事法理學(xué)研究?！緝?nèi)容提要】 非營利組織是指政府部門和企業(yè)之外，以非營利為目的、從事公益事業(yè)的一切志愿團體、社會組織或民間協(xié)會，具有組織性、民間性、非營利分配性、自治性和志愿性等五大特征。在20世紀80年代，以美國、加拿大為代表的西方社會非營利組織開始呈蓬勃增長之勢，目前已覆蓋了社會服務(wù)、醫(yī)療健康、公共安全、教育和研究、環(huán)境與動物保護、文化藝術(shù)、體育競賽、扶貧和弱勢群體保護、宗教事務(wù)等非常廣泛的社會領(lǐng)域。西方非營利組織建立在慈善、博愛和志愿等西方文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，這一社會的“第三部門”，已成為政府處理社會問題的伙伴、公平分配資源的手段、公民民主參與

3、的形式，并創(chuàng)造大量就業(yè)機會，在社會生活中發(fā)揮了十分重要的作用。非營利組織在西方社會的成功發(fā)展啟示我們：社會經(jīng)濟發(fā)展和市場發(fā)育會不斷推動公共服務(wù)需求的增長，非營利組織實行的那種有別于政府和市場的運行規(guī)則，已使其成為支撐現(xiàn)代社會健康運行的三大支柱之一。中國的“事業(yè)單位”應(yīng)改稱為非營利組織，同時依靠健全的法律和“管辦分離、分類管理、目標約束、購買服務(wù)”的管理方式推動其健康發(fā)展，在當前社會主義和諧社會的構(gòu)建過程中，需要盡快建立和完善中國的社會主義非營利組織體系。 【關(guān) 鍵 詞】非營利組織/“第三部門”/慈善意識/志愿精神/事業(yè)單位/公共服務(wù)2003年，中共十六屆三中全會提出堅持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)

4、、可持續(xù)的發(fā)展觀。2004年，中共十六屆四中全會提出要不斷提高構(gòu)建社會主義和諧社會的能力，在推進社會管理體制創(chuàng)新中形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局”，強調(diào)要“發(fā)揮城鄉(xiāng)基層自治組織協(xié)調(diào)利益、化解矛盾、排憂解難的作用，發(fā)揮社會、行業(yè)組織和社會中介組織提供服務(wù)、反映訴求、規(guī)范行為的作用，形成社會管理和社會服務(wù)的合力”。就是說，要建立政府調(diào)控機制同社會協(xié)調(diào)機制互聯(lián)，政府行政功能同社會自治功能互補，政府管理力量同社會調(diào)節(jié)力量互動的社會管理網(wǎng)絡(luò)，形成對社會進行有效覆蓋和全面管理的體系。2005年，中共十六屆五中全會在提到推進社會主義和諧社會建設(shè)時指出，要“加強社會福利事業(yè)建設(shè)，完

5、善優(yōu)撫保障機制和社會救助體系，支持社會慈善、社會捐贈、群眾互助等社會救助活動”。這些都清楚地說明，在黨的領(lǐng)導(dǎo)和推動下，中國正積極探索適合本國國情的社會主義建設(shè)道路。但由于種種原因，中國的現(xiàn)代公益建設(shè)還處于發(fā)育階段。據(jù)國家民政部估計，中國每年有6000萬以上的災(zāi)民需要救濟，2200萬城市低收入者享受低保，7500萬農(nóng)村貧困和低收入戶需要救助，6000萬殘疾人和1.4億68歲以上的老人需要社會幫助。而據(jù)2002年的一項調(diào)查研究表明，中國人均捐款僅0.92元，共計10多個億，約占GDP的萬分之一；在中國1000萬家注冊的公司中，只有1的公司曾經(jīng)捐助過慈善事業(yè)。相比之下，2003年美國人均捐款828.

6、7美元，捐款總計占其GDP的2.19。2005年1011月，中國社會科學(xué)院組織的課題組赴美國和加拿大考察了兩國的非營利組織情況，形成的這個考察報告有望為中國現(xiàn)代公益事業(yè)健康發(fā)展提供借鑒和參考。一、非營利組織：界定、歷史和理論（一）非營利組織的界定所謂非營利組織（NPO,Non-Profit Organization），是指在政府部門和以營利為目的的企業(yè)（即市場部門）之外的，以非營利為目的、從事公益事業(yè)的一切志愿團體、社會組織或民間協(xié)會。這里所說的非營利目的，包括宗教、慈善、科學(xué)、公共安全實驗、文學(xué)、教育、促進國家或國際間業(yè)余體育競賽和防止虐待兒童或動物等。所以，非營利組織涵蓋教育、科技、醫(yī)藥、

7、衛(wèi)生、文化、藝術(shù)、扶貧、環(huán)保、弱勢群體保護等許多方面，其中，慈善組織占相當大的部分。例如，加拿大有16.2萬個非營利組織，而慈善組織就占了一半。自美國學(xué)者沃爾夫（Thomas Wolf）在1990年發(fā)表經(jīng)營一個非營利組織一書以來，一般都認為非營利組織具有以下五個特征：一是組織性，即這種組織有內(nèi)部的規(guī)章制度，有負責(zé)人，有經(jīng)常性活動，而不是非正規(guī)的、臨時聚集在一起的團體，它應(yīng)該具有根據(jù)法律進行注冊的合法身份；二是民間性，即這種組織不是政府的組成部分，但這并不意味著它不能接受政府的資金支持；三是非營利分配性，即這種組織可以贏利，但必須將其所得用于完成組織的使命，而不得在組織成員中間進行分配；四是自治

8、性，即這種組織能夠控制自己的活動，有不受外界控制的內(nèi)部管理程序；五是志愿性，即在這種組織實際開展的活動中和管理組織的事務(wù)中，都有顯著程度的志愿參與，尤其要形成由志愿者組成的董事會，并廣泛使用志愿工作人員。正是在這個意義上，非營利組織又被稱作是志愿組織或志愿部門。在英、美的普通法中，非營利的慈善組織的收入無須納稅，而且捐助者也由于其捐款給慈善組織而獲得稅收減免。例如，根據(jù)美國國內(nèi)稅收條令501（C）（3）的規(guī)定，凡滿足以下六個方面要求的慈善組織即可獲得免稅資格：一是必須以非營利為目的；二是其成立完全出于非營利目的；三是其經(jīng)營主要為達到規(guī)定的非營利目的；四是不得為個人謀取利益，即不給控制該慈善組織

9、或能對該組織施加實質(zhì)性影響的人提供任何不適當?shù)睦妫晃迨遣坏脜⑴c競選，即不支持或反對任何公共職位候選人；六是不得參與實質(zhì)性游說活動，即不對立法進行實質(zhì)性的支持或反對。由于非營利組織是指在政府部門和以營利為目的的企業(yè)即市場部門之外的組織，因此，又被稱作與政府部門、市場部門一起構(gòu)成為現(xiàn)代社會三大支柱之一的“第三部門”，即政府部門和市場部門之外的，不以營利為目的的一切志愿團體、社會組織或民間協(xié)會等向社會提供服務(wù)的組織或部門。一般認為，這種“第三部門”具有六個基本特征，即正規(guī)性、民間性、非營利性、自治性、志愿性和公益性。與非營利組織相關(guān)聯(lián)乃至相重疊的另一個組織稱謂是“非政府組織”（NGO,Non-Go

10、vernmental Organization）。非政府組織最初是指得到聯(lián)合國承認的國際性非政府組織，后來，發(fā)達國家中以促進第三世界國家發(fā)展為目的的組織、發(fā)展中國家中以促進國家經(jīng)濟和社會發(fā)展為己任的組織也被包括進去。為此，世界銀行曾把非政府組織界定為“從事解救苦難、促進窮人利益、保護環(huán)境、提供基本社會服務(wù)或承擔(dān)社區(qū)發(fā)展任務(wù)等活動的私人組織”。聯(lián)合國秘書長安南在談到影響世界發(fā)展的十個因素時，將非政府組織排在第五位。在美國和加拿大，非營利組織和非政府組織沒有太大的區(qū)別，但人們一般習(xí)慣于把從事全球活動的非營利組織稱為非政府組織。根據(jù)法律，非營利組織應(yīng)當是非政治性、非政黨性的組織，但在現(xiàn)實中，許多從事

11、國際活動的非政府組織都具有一定的政治傾向性，而且情況相當復(fù)雜。例如，有的持有“無政府主義”傾向，有的則主張向所謂“非民主國家”“輸出民主”。多倫多大學(xué)國際研究中心榮譽研究員、加拿大國際貿(mào)易部前副部長奧斯垂（S.Ostry）與我們座談時認為，西方政府對跨國非政府組織也心懷戒心，因為有些跨國非政府組織從事反戰(zhàn)和反資本主義活動，甚至與恐怖主義有牽連。非政府組織曾舉行過反達沃斯會議活動和反全球化的抗議，它們既反資本主義，也反共產(chǎn)主義，要求自治和民主參與，但未來究竟會發(fā)展到什么方向，目前尚不清楚。（二）非營利組織的歷史非營利組織，特別是其中從事慈善事業(yè)的基金會這種公益組織形式，源于西方，它們同基督教的“

12、感恩”、“回饋”社會的觀念有密切關(guān)系?；浇躺駥W(xué)中的“恩寵論”認為，在上帝賜人的恩寵中，實效的恩寵啟發(fā)人的悟性，感動其心愿，幫助人行善拒惡，以得永生；而習(xí)慣的恩寵則是受寵愛者靈魂的生命，它使人養(yǎng)成行善的習(xí)慣，成為上帝的子女和圣靈的居所，幫助人們?yōu)楂@得永生而積累善功。因此，信徒們得“感恩”、得“回饋”社會，正是在這個意義上，西方社會設(shè)有“感恩節(jié)”。美國前總統(tǒng)克林頓在北京清華大學(xué)發(fā)表講演時，曾談到這種基督教神學(xué)的恩寵論和感恩思想，是如何通過學(xué)校教育而逐漸成為公民的公益意識的。他說，美國人從小受的教育，就有這種感恩的觀念和回饋社會的思想。因此，差不多全體美國人都會主動拿出一部分時間來做義工、做志愿者

13、。也正是在這種思想的影響下，西方的許多富翁，寧愿把自己積累的財富捐贈給社會，用于公益事業(yè)，而不把它們留給子女。例如，擁有數(shù)百億美元財富的世界首富比爾蓋茨，最近幾年來給慈善事業(yè)的捐款多達235億美元，并在其50歲生日時宣布：他還將向社會捐出數(shù)百億美元個人財產(chǎn)，而不會將它作為遺產(chǎn)留給子孫。20世紀美國工業(yè)巨頭安德魯卡內(nèi)基在1889年發(fā)表的財富的福音一書中說，“擁巨富而死者以恥辱終”，只有將自己的剩余財富用于造福社會公眾的事業(yè)，才是最為明智的安排。非營利組織中從事慈善事業(yè)的基金會，最初是作為某一筆公益信托財產(chǎn)的受托人而存在的，它并不向公眾募捐，是典型的非公募基金會。例如，創(chuàng)始于1936年，并在195

14、0年以后發(fā)展成全國性和國際性基金會的福特基金會，其資金最初來源于一項遺產(chǎn)信托亨利和愛德瑟爾福特作為贈與和遺產(chǎn)而提供的福特汽車公司股票，后通過經(jīng)營多種多樣的投資組合而發(fā)展起來的。與此相比較，主要靠公眾募捐而建立起來的公募基金會則一般規(guī)模較小。雖然從事慈善事業(yè)的基金會萌生于基督教神學(xué)的恩寵論和感恩思想，但它在現(xiàn)實生活中的發(fā)展節(jié)律，卻同社會生產(chǎn)力的增長，特別是社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的深刻變動緊密聯(lián)系著。以20世紀為例，19291933年世界經(jīng)濟危機爆發(fā)以前，占主導(dǎo)地位的自由放任主義經(jīng)濟理論認為，通過市場機制，市場供求關(guān)系會自動達到充分就業(yè)的均衡狀態(tài)，國家對經(jīng)濟的干預(yù)是不必要的。時任美國總統(tǒng)的胡佛就極力反對向救

15、濟事業(yè)發(fā)放貸款，反對聯(lián)邦政府對失業(yè)工人實施救濟，而主張僅由地方機構(gòu)、私人團體進行救濟。在發(fā)生經(jīng)濟危機，社會出現(xiàn)劇烈動蕩緊急關(guān)頭就任美國總統(tǒng)的羅斯福，及時改弦更張，不僅提供財政援助救濟失業(yè)者，還出臺了公共工程和保護自然資源法，社會安全和社會保障法，等等，適當縮小社會財富分配差距，以維持社會穩(wěn)定。然而，從那時開始，直到20世紀70年代凱恩斯主義盛行期間，政府越來越成為社會福利事業(yè)的主體，政府撥款也成為數(shù)量巨大、類型眾多、以提供某種形式的社會服務(wù)為主要目標的公共非營利機構(gòu)的主要財政來源，私人捐贈的絕對數(shù)量雖然也有所增長，但在整個公益事業(yè)的捐贈中所占比例卻日益縮小。與此相適應(yīng)，在1950年時，美國的非

16、營利組織大約只有5萬個。20世紀80年代前后，在一場“全球性的社團革命”中，非營利組織迅猛地發(fā)展起來。仍以美國為例，在19751995年間，美國的非營利組織在數(shù)量上大幅躍升，達120萬個，總資產(chǎn)高達1.9萬億美元，收入近8990億美元。在此期間，非營利組織312的資產(chǎn)增長率和380的收入增長率，遠遠高于同期美國全國GDP74的增長率。1995年以后，美國的非營利組織仍以同樣驚人的速度增長著。例如，在21世紀初的幾年里，美國人向非營利組織的捐款每年都在2400億美元左右，非營利組織的數(shù)量現(xiàn)在已達到180萬個。 美國管理學(xué)大師彼得德魯克甚至把非營利組織說成是“一種將要占主導(dǎo)地位的社會形式”。與此同

17、時，非營利組織在結(jié)構(gòu)與功能上也發(fā)生明顯變化，表現(xiàn)出對公共政策的影響日益增長。（三）有關(guān)的理論在西方國家，使非營利部門獲得如此巨大而迅猛發(fā)展的理論支撐，又是什么呢？1.慈善意識、志愿精神中國歷史上曾經(jīng)涌現(xiàn)過許多以個人名義施善的義舉，也有許多以個人資產(chǎn)資助貧困和孤病的民間慈善家，其中的代表人物從春秋戰(zhàn)國的范蠡，到清代的林則徐，歷代絡(luò)繹不絕。但與一些西方國家相比，中國的現(xiàn)代公益事業(yè)還剛剛開始，而且起點很低。有些研究者認為，其中的一個重要原因在于，中國文化中雖有助人為樂、樂善好施、扶貧濟困的優(yōu)良傳統(tǒng)，但卻缺少現(xiàn)代公益的基因。具體地說來，中國傳統(tǒng)倫理社會中形成的具體人倫道德及引申五倫，幾乎都是與己有一對

18、一具體關(guān)系的人的道德承擔(dān)；而植根于西方文化中的志愿道德，卻主要是與己無直接關(guān)聯(lián)的他人的利他貢獻，是普世主義和抽象的博愛原則。這就是說，中國的慈善觀是由血緣人倫向外推及的慈善，它使人難以產(chǎn)生對素不相識的人、被認為對他沒有行為道德責(zé)任的人的關(guān)懷；而西方的慈善卻是在“眾生平等”的底線原則上給人的生命的一種關(guān)懷，它超越了由血緣形成的親屬關(guān)系和由實質(zhì)價值形成的善惡分際，其核心理念是普遍的人文關(guān)懷和人道主義，而尋求和實現(xiàn)生命意義的內(nèi)在必然性，則是點燃志愿精神的不竭的能源。志愿行為的維系和堅持，在于在志愿工作中人的生命價值得到充分肯定：被人尊重、被人需要、被人喜愛和感激，又反過來激發(fā)人對自我生命的愉悅、欣賞

19、與肯定。2.政府處理社會問題的伙伴雖然由非營利組織、非政府組織、民間組織、志愿部門、第三部門等等所構(gòu)成的公民社會，同政府的關(guān)系是多種多樣的，其中，既可以是公民社會制衡、對抗政府的關(guān)系，也可以是公民社會參與公共政策的制定，或同政府合作互補、共生共強，成為政府處理社會問題的伙伴。當代西方國家大多爭取使非營利組織成為其處理社會問題的伙伴，或者至少使之向這方面發(fā)展。它們能夠做到這一點的原因在于，在現(xiàn)代社會，與市場原教旨主義認為市場之手無所不能的觀點相反，在社會公共物品和一些特殊服務(wù)的提供上（主要是公益性質(zhì)），會出現(xiàn)市場本身的疲軟、“市場失靈”。在社會主體日益分化和多樣化的情況下，政府不可能使所有人的所

20、有需求都得到滿足，總有一部分人對公共物品的過度需求得不到滿足，出現(xiàn)“政府失靈”的現(xiàn)象。正是在這里，非營利組織可以去填補由市場與政府遺留下來的空白地帶，使整個社會的多樣化需求得到有效的滿足，多元性的文化得到保留和發(fā)展。非營利組織來自民間、扎根社區(qū)，能夠更敏感地回應(yīng)來自民間和弱勢群體的需求。1998年，英國發(fā)表了政府同資源部門之間的契約，引起了全世界的注意。隨后，在經(jīng)過長期醞釀和準備，加拿大政府與資源部門在2001年12月簽訂了協(xié)議；在2003年12月，又簽訂了良好實踐準則，來規(guī)范雙方的行動。協(xié)議列舉的相互關(guān)聯(lián)、共同改善和提高加拿大人的生活氣氛等六條價值是：民主、積極的公民性、平等、多樣性、包容和

21、社會正義；簽訂協(xié)議的指導(dǎo)原則是獨立、相互依存、對話、合作與協(xié)作以及對加拿大人負責(zé)。而良好實踐準則則在一個較為實際的層面上，提供如何把協(xié)議帶進生活，使之成為各部門協(xié)調(diào)工作的方式。制定良好實踐準則的指導(dǎo)原則是：志愿部門由于其同社區(qū)的聯(lián)系而把特殊的觀點帶到其行動中去的價值、相互尊重、包含性、可理解性、慈善性、透明性、責(zé)任和可說明性。3.使資源分配更趨公平的“第三次分配”通常認為，在實行市場經(jīng)濟的社會里，分配社會財富的層次是：第一次分配講效率，它是通過市場，按照競爭性原則來進行的，結(jié)果就會出現(xiàn)貧富差距，乃至貧富差距的不斷拉大。于是，就得進行尋求公平的第二次分配，它通過政府，按強制性原則，以稅收和社會政

22、策進行調(diào)節(jié)來縮小貧富差距。但在事實上，為了使社會資源分配趨于公平，僅有這兩次分配還是不夠的，還得進行第三次分配，即通過社會按照志愿性原則進行公益捐贈，實行“富幫窮”。實際上，除此之外，還存在著一些個人和集團，使用竊據(jù)的部分權(quán)力貪污腐敗，沒有掌握權(quán)力的人則通過偷盜搶掠，用非法手段謀取不義之財。一個健康社會的良好的分配機制應(yīng)該是：采取措施激勵第一次分配，協(xié)調(diào)第二次分配，推動第三次分配，遏制第四次分配。4.公民民主參與的重要形式早期的非營利組織主要由傳統(tǒng)的慈善組織所構(gòu)成，在后來的發(fā)展進程中，它的結(jié)構(gòu)、形態(tài)越來越復(fù)雜，經(jīng)費來源日益多樣化。20世紀60年代末，非營利組織表現(xiàn)出對公共政策的影響日益明顯；2

23、0世紀80年代以來，非營利組織更致力于各種社會問題的解決，它們積極參加社區(qū)建設(shè)、地方自治、公共政策的制定和執(zhí)行等公共管理過程。這樣，非營利組織就逐漸具有了積極參與政策過程的基本功能。致力于非營利組織研究的美國阿斯平研究所認為，非營利組織參加政策的制定，可以提高社會應(yīng)對多樣性聲音的質(zhì)量，還可以使政府利用非營利組織的特殊見識和能力，因為它們卷入到重要的社會問題之中，并且與不同的社會集團（其中包括可能被排除在公共事物之外的許多集團）保持著廣泛聯(lián)系。阿斯平研究所歸納出由此而出現(xiàn)的六個方面好處：一是使公共的注意力集中到關(guān)鍵社會問題及其解決辦法上面去；二是增進形成健全、革新的政策所據(jù)以形成的知識的基礎(chǔ)；三

24、是為新的、未曾聽到過的聲音開放通道；四是培育政府對公民的負責(zé)任性；五是促進諸如言論自由、多元主義以及由對公益的建設(shè)所形成的自我犧牲等民主價值；六是給予公民以作為民主進程中的角色對效能的個人感覺，并增進其隸屬于社會的感覺。也正是在這個意義上，美國著名的城市研究所主席弗萊希曼說，他“長期以來都認為非營利部門是美國對民主所作出的最大貢獻之一”。5.一個創(chuàng)造大量機會的領(lǐng)域非營利組織還是一個充滿就業(yè)機會的領(lǐng)域。以美國馬里蘭州為例，1999年，該州共有202635人在非營利部門工作，占該州總就業(yè)人口的85，高于美國全國的平均水平。而在這一年，馬里蘭州非營利部門的就業(yè)增長率為37，企業(yè)等營利部門的就業(yè)增長率

25、為30，政府部門的就業(yè)增長率為20。當然，美國其他各州的情況不盡相同，有的州非營利部門的就業(yè)率和就業(yè)增長率高一些，有的則低一些。再從19901995年世界上八個主要發(fā)達國家的情況來看，這些國家的非營利組織吸納就業(yè)人員的速度為244，年均增速4多，相比之下，其全部經(jīng)濟部門吸納就業(yè)人員的速度為81，年均增速不足2。二、非營利組織：角色和作用（一）非營利組織的角色和地位在美國和加拿大，接受我們訪問的政府官員和學(xué)者們一般認為，在市場經(jīng)濟的體制下，并不是一切都按照市場機制運行，但在經(jīng)濟生活中，市場是最基礎(chǔ)的運行規(guī)則。社會運行的三大支點是政府、企業(yè)和非營利組織。政府靠科層權(quán)力體系的機制運行，企業(yè)靠市場機制

26、運行，而非營利組織則靠社會參與和利益協(xié)調(diào)的機制運行。從理論上說，私人部門提供私人物品和服務(wù)，公共部門（政府）提供公共物品和服務(wù)，而第三部門（即非營利組織）通過社會參與和民間行動來提供政府不能做、不愿做或不便做的公共服務(wù)。加拿大國際開發(fā)署（CIDA）合作伙伴部部長德路因（Robert Derouin）介紹說，加拿大社會是由政府、私人和第三部門組成，這三部分哪一方權(quán)力太大都會失去平衡，合作伙伴部的主要職責(zé)就是代表政府向非營利組織購買社會服務(wù)，把本來應(yīng)當由政府辦的事交給非營利組織去做。通過非營利組織的參與，可以節(jié)約運行成本，提高公共社會服務(wù)效益，加強政府與邊緣群體的聯(lián)系。據(jù)加拿大社會發(fā)展部的官員介紹

27、，加拿大的16萬非營利組織在經(jīng)濟社會生活中發(fā)揮著巨大的作用。2003年，加拿大非營利組織的產(chǎn)出占全國GDP的6.8，還創(chuàng)造了200多萬個就業(yè)機會，有650多萬志愿者做了200多萬個小時的志愿工作。 雖然非營利部門不是一種產(chǎn)業(yè)，它的活動分散在多種產(chǎn)業(yè)中，但它比一些傳統(tǒng)的重要產(chǎn)業(yè)具有更大的經(jīng)濟貢獻。例如，在加拿大，非營利組織對GDP 的貢獻是機動車制造業(yè)的11倍，是農(nóng)業(yè)的4倍多，是礦、油、氣開采業(yè)的2倍以上，是商品零售業(yè)的1倍半。在非營利部門的產(chǎn)出中，醫(yī)療教育占絕大部分份額，占到63。另據(jù)加拿大卡爾頓大學(xué)（Carleton University）社區(qū)創(chuàng)新中心主任杰克遜（Edward Jackson

28、）介紹說，第三部門服務(wù)的經(jīng)濟意義越來越大，以至于人們創(chuàng)造了“社會經(jīng)濟”、“社區(qū)經(jīng)濟”這樣的新名詞來概括非營利組織的經(jīng)濟活動。為了區(qū)別非營利組織與政府組織和企業(yè)組織，非營利組織一般被稱為第三部門。在加拿大，第三部門一般被稱為“非營利組織和志愿組織”（Nonprofit and Voluntary Organization）；而在美國， 人們更習(xí)慣于把第三部門稱為“非營利組織和慈善部門”（Nonprofit and public charities）。非營利組織有其自身相對于政府和企業(yè)的比較優(yōu)勢：一是它們具有很大彈性，可以根據(jù)社會服務(wù)需要的變化很快做出調(diào)整，從而使服務(wù)更具有針對性；二是它們通常都很

29、貼近社區(qū)和民眾，對公眾的需要有更深切的理解，非營利組織工作人員的工作方式更有人情味；三是它們的運行成本比政府部門低，因為它們需要通過降低服務(wù)成本、提高服務(wù)質(zhì)量來獲得政府的資金支持；四是它們要保證公益目標，不以謀利為目的，因為法律上不允許它們獲得分紅的利潤；五是它們提供的服務(wù)更加豐富多樣，可以滿足多樣性的需求和針對不同的特殊需求。（二）非營利組織的結(jié)構(gòu)和作用在美國和加拿大，非營利組織覆蓋了非常廣泛的社會發(fā)展領(lǐng)域。根據(jù)美國城市研究所國家慈善組織統(tǒng)計中心提供的數(shù)據(jù)，2004年美國有139.73萬個非營利機構(gòu)，分成三大類：公共慈善機構(gòu)（占59）、私人基金會（占7）、其他（占34）。加拿大非營利組織的分

30、類方式與美國有些不同。根據(jù)加拿大的調(diào)查統(tǒng)計，2003年加拿大共有16.12萬個非營利組織，其中，體育娛樂占20.9，宗教占19.0，社會服務(wù)占11.8，慈善促進占9.9，藝術(shù)文化占8.5，社區(qū)開發(fā)和住房服務(wù)占7.6，教育和研究占5.4，行業(yè)協(xié)會占5.3，醫(yī)療健康占3.8，環(huán)境保護占2.7，法律和政治服務(wù)占2.3，其他占2.8。在美國，公共慈善機構(gòu)是一個廣義的概念，指所有那些經(jīng)過注冊具有慈善組織身份、能夠開出慈善捐助免稅票據(jù)、 接受有關(guān)慈善法律監(jiān)督的非營利機構(gòu)。 根據(jù)2003年對美國27.5萬個公共慈善機構(gòu)的調(diào)查，從事社會服務(wù)、教育和醫(yī)療健康是最主要的慈善機構(gòu)。在所有的慈善機構(gòu)中，社會服務(wù)機構(gòu)占

31、34，教育占20，醫(yī)療健康占13，文化藝術(shù)占10，宗教相關(guān)事務(wù)占5，環(huán)境和動物保護占4，其他占14。但在這些公共慈善機構(gòu)的經(jīng)費支出中，醫(yī)療健康是最主要的部分，占了近50，具體支出結(jié)構(gòu)是，醫(yī)療健康占47，教育占17，社會服務(wù)占14，文化藝術(shù)占2，宗教相關(guān)事務(wù)以及環(huán)境和動物保護各占1，其他占7。在加拿大所有的非營利組織中，注冊為慈善組織的占56，而非營利組織中的宗教、醫(yī)療、教育等組織，注冊為慈善組織的比例就更高，大約有7090都注冊為慈善組織。（三）非營利組織面臨的挑戰(zhàn)1.非營利組織的服務(wù)仍難以滿足不斷增加的社會需求美國是一個人均收入很高的國家，但也是一個收入分配不太平均的國家。2004年，美國家

32、庭年平均收入為44382美元，高收入的縣住戶年中等收入可達88133美元，而較低的只有24778美元；城市住戶年中等收入較高的市可達到71760美元，較低的只有24031美元。美國的貧困線大體在平均收入的一半以下， 標準根據(jù)家庭人口和物價指數(shù)而有所變動。2004年，美國四口之家貧困線為年收入19307美元， 三口之家貧困線為15067美元，兩口之家貧困線為12334美元，無親屬的單身家庭貧困線是9645美元。由于貧富差距的擴大，隨著經(jīng)濟的增長，貧困人口有增加之勢。2004年與2003年相比，美國貧困人口從3590萬增加到3700萬，貧困家庭從760萬個增加到790萬個，貧困發(fā)生率從12.5增加

33、到12.7。盡管美國在社會管理方面實行的是小政府、大社會模式，各種社會中介組織在參與社會管理方面發(fā)揮著重要作用，而且非營利組織所提供的各種服務(wù)占全部社會服務(wù)的約50，但仍然趕不上因相對貧困加劇而產(chǎn)生的社會需求。2.非營利組織的官僚化和收入的不穩(wěn)定在美國和加拿大，非營利組織的績效考核是一個越來越受到關(guān)注的問題。有些非營利組織由于長期受到政府資助，因而產(chǎn)生了官僚化趨向，工作效率有所降低。2003年，在所有非營利組織的經(jīng)費收入中，政府資助占49，出售物品和提供服務(wù)的收入占35，私人捐助占13，其他占3。可見， 非營利組織的最大資助者是政府。政府通過購買服務(wù)的方式來資助非營利組織，是由于非營利組織可以

34、用更低的成本和更多樣性的服務(wù)滿足社會需求，但非營利組織的官僚化趨向迫使政府一方面降低資助預(yù)算，另一方面加強對資助項目的績效評估。在美國，各種非營利組織的收入構(gòu)成中，大約50來自于服務(wù)和經(jīng)營收入，30來自于政府資助，20來自于各種捐款。即便是慈善機構(gòu)，主要的收入來源其實也是經(jīng)營和服務(wù)收入。在美國公共慈善機構(gòu)2003年的收入中，68.3來自于出售物品和提供服務(wù)的收入，14.4來自于私人捐助，11.5來自于政府資助，其他收入占3.2，投資收入占2.6。由于政府要削減不斷增加的財政赤字，對非營利組織和公共慈善組織的資助也受到約束。近幾年來，這種政府資助的比例在不斷減少，如1997年美國公共慈善機構(gòu)的收

35、入有30來自于政府資助，這一比例到2003年降至11.5。美國非營利組織最大的經(jīng)費支出是雇員的工資，約占總經(jīng)費的57，而且非營利組織的總勞務(wù)中，已經(jīng)有14是由志愿者完成的。3.非營利組織的市場化和不平等效應(yīng)與歐洲的福利國家相比，美國是一個非常私人化的國家，民間非營利組織的網(wǎng)絡(luò)非常龐大，而且非營利組織的私人化程度也很高。很多提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的領(lǐng)域，也都依賴私人的投資和經(jīng)營，如教育、醫(yī)療、社會福利，甚至監(jiān)獄。這樣就帶來一個問題，私人的公益捐款可以免稅，而這樣的捐款多了也就意味著稅收減少了。本來私人捐款應(yīng)當集中用于救助窮人，消除不平等，但實際上，接受大量的私人捐款的私人醫(yī)療，雖然是非營利性的，

36、但卻相當昂貴。美國非營利組織對私人捐助的依賴和市場化經(jīng)營取向，使它們的經(jīng)營和服務(wù)的平等化效應(yīng)大打折扣。三、非營利組織：立法與政策美國和加拿大在法律傳統(tǒng)上都屬于普通法系的國家，以英國普通法為淵源的關(guān)于慈善事業(yè)的法律和判例，特別是英國1601年頒布的慈善法，對美、加兩國有關(guān)非營利組織的立法原則和政策理念產(chǎn)生了深刻影響。對于國家政權(quán)、社會秩序和公共安全而言，非營利組織的存在和活動是一柄雙刃劍。因此，美國和加拿大的法律在賦予它們合法地位、法定權(quán)利的同時，也明確規(guī)定了對它們的規(guī)制條件，規(guī)定了它們不得為、不應(yīng)為的領(lǐng)域，以及法定義務(wù)和法律責(zé)任，從而達到合理引導(dǎo)、趨利避害的目的。（一）立法的促進與規(guī)制美國的非

37、營利組織從1950年的約5萬個，發(fā)展到今天的100多萬個，一個重要原因是美國聯(lián)邦和州立法所發(fā)揮的促進及規(guī)制作用，以及相關(guān)政策所具有的規(guī)劃和引導(dǎo)機制。迄今為止，美國聯(lián)邦政府并沒有一部專門規(guī)定非營利組織的法律，有關(guān)促進和規(guī)制非營利組織的各種法律條款，均散見于聯(lián)邦和州的法律、法規(guī)之中。其中，最主要的是美國國會制定的聯(lián)邦稅法第501條款。美國國內(nèi)稅務(wù)局依據(jù)該條款， 對美國具有免稅資格的30余種非營利組織以列表形式做了具體規(guī)定。對這些非營利組織，就其具體性質(zhì)而言，可分為慈善及其他公共福利性的非營利組織和互助性的非營利組織；就其稅法地位而言，可分為獲得免稅資格的非營利組織和不具備免稅資格的非營利組織。美國

38、紐約律師艾爾考特向我們介紹說，在美國，非營利組織是否獲得免稅資格，是美國稅法對非營利組織進行促進及規(guī)制的重要法律和經(jīng)濟手段，也是非營利組織法律地位的重要特征。依據(jù)美國聯(lián)邦稅法第501條款的規(guī)定，某個非營利組織要想獲得免稅資格，必須符合肯定性和否定性的各三個要求。前者的法定要求是：第一，非營利組織必須以宗教、慈善、科學(xué)、公共安全試驗、文學(xué)、教育、促進體育競賽、防止虐待兒童或動物等為目的；第二，非營利組織的成立必須完全出于非營利目的；第三，非營利組織的經(jīng)營主要為了達到規(guī)定的非營利目的。后者的法定要求是：第一，非營利組織不得為個人謀取利益；第二，非營利組織不得參與競選；第三，非營利組織不得參與實質(zhì)性

39、游說活動。美國稅收法規(guī)通過向捐贈者提供稅收減免的方式，積極鼓勵個人和組織向非營利組織贈與財物，實現(xiàn)捐贈者、非營利組織和政府三贏的局面：一贏是，個人和組織因為向非營利組織捐贈財物而獲得巨大的減免稅的經(jīng)濟利益。個人捐贈者最高可以要求對其調(diào)整后總收入的50進行稅收減免，捐贈公司可以要求對其任意一年不超過10的應(yīng)繳稅收人實行稅收減征。二贏是，非營利組織能夠得到足夠的非政府的資金來獨立自主地開展工作。美國的非營利組織一向宣揚自己是“非政府、非營利、非政黨”的組織，而資金來源于非政府的個人和組織，是其具有NGO性質(zhì)的重要依據(jù)。三贏是，減免慈善捐贈稅收比政府直接補貼更有效，它既避免了政府對第三部門過多的、不

40、必要的介入，按照“小政府、大社會”的原則較好地處理了政府與第三部門的關(guān)系，又減輕了政府的負擔(dān)，保證了捐贈在法律的規(guī)制下，在各種非營利組織的管理和使用下，更加有效和高質(zhì)量地用于公益事業(yè)。美國法律（法治）主要采取以下一些方式規(guī)制非營利組織：1.美國稅法把慈善性非營利組織分為公共慈善組織和私人基金會，后者比前者要受到更多的法律規(guī)制。公共慈善組織包括教會、學(xué)校、醫(yī)院和醫(yī)學(xué)研究組織等，它們主要受美國聯(lián)邦稅法第501條款和國內(nèi)稅收條例第170條款的調(diào)整；私人基金會除了受上述法律的規(guī)范，還要遵守國內(nèi)稅收條例實施細則中規(guī)定的49404946技術(shù)性條款。依照法律規(guī)定，公共慈善組織要得到一定數(shù)量的公眾支持，才能具

41、有或保持“公共慈善組織”的法律地位。這是判斷慈善組織的“公共性”的重要標準，是一個公共慈善組織是否會降格為“私人基金會”的主要條件，也是法律對公共慈善組織進行監(jiān)督的重要途徑。美國聯(lián)邦稅法第501條款和國內(nèi)稅收條例第170條款規(guī)定，公眾支持占總體支持的比重達到或超過13，那么，這個組織就自動獲得公共慈善組織的法律地位；如果小于13，但大于110，且該組織能夠通過事實和狀況檢驗，它在法律上仍可保留公共慈善組織的地位。但是，如果公眾支持率低于總體支持的110，則該組織降為私人基金會的法律地位。2.美國稅法明確規(guī)定，慈善組織的任何凈收入不得用于支付私人股東或個人福利，否則就可能構(gòu)成非法侵吞的違法犯罪。

42、慈善組織也不得參與競選活動，不得支持或者反對公職候選人，但可在某些法定條件下從事有限的包括直接立法游說和基層立法游說在內(nèi)的立法游說活動。3.美國國內(nèi)稅務(wù)局通過三種途徑來監(jiān)督非營利組織的活動：一是對非營利組織的年度報告進行監(jiān)督。年收入超過2.5萬美元的非營利組織（教會除外），每年必須填報國內(nèi)稅務(wù)局印制的990表，報告向公眾和國內(nèi)稅務(wù)局公開，許多州還要向首席檢察官提供報告副本。二是國內(nèi)稅務(wù)局的審計監(jiān)督。主要是對非營利組織的賬目和記錄進行審計，以監(jiān)督非營利組織的財務(wù)和經(jīng)營中是否有違法亂紀的情況。三是通過評估給違規(guī)的非營利組織處罰或罰金。國內(nèi)稅務(wù)局審計人員通過多種途徑和方式，對非營利組織的財務(wù)和活動狀

43、況進行評估，如發(fā)現(xiàn)有違反法律規(guī)定的情況，將視情節(jié)輕重對其進行懲處。對非營利組織最嚴厲的處罰是取消其慈善免稅資格，這實際上等于判處了該非營利組織的“死刑”。事實上，政府主管部門一般不輕易處以這種“極刑”，而多在非營利組織同意糾正錯誤的情況下，采用交納罰金的方式加以處罰。4.在州的層面上，美國大多數(shù)州的首席檢察官擁有監(jiān)督和管理非營利組織的權(quán)力。他們有權(quán)檢查及審核非營利組織的帳簿和記錄；有權(quán)要求非營利組織經(jīng)常性地向首席檢察官報告其業(yè)務(wù)活動和財務(wù)狀況。同時，公眾也享有監(jiān)督權(quán)，公眾可以要求非營利組織公開或者出面檢查它們的相關(guān)報告。在加拿大，非營利組織的成立與活動受到加拿大憲法法案、所得稅法和加拿大公司法

44、等法律的規(guī)制。加拿大法律把慈善機構(gòu)（最主要的非營利組織形式）分為經(jīng)營性慈善機構(gòu)和慈善基金會。經(jīng)營性慈善機構(gòu)包括非公司社團、公司和信托組織三種組織形式，慈善基金會包括信托組織和公司兩種組織形式。加拿大法律規(guī)定，慈善基金會可以轉(zhuǎn)成經(jīng)營性慈善機構(gòu)，反之則不允許。加拿大非營利組織的宗旨必須與慈善、教育、愛國、社會或者公共福利相關(guān)，且不得從事商業(yè)經(jīng)營、職業(yè)活動或其他贏利活動。加拿大非營利組織的經(jīng)費可以百分之百地來源于政府，但作為對非營利組織的限制，當其在涉及參與政治、影響決策、關(guān)乎政策等政治目的的活動時，最多只能支出不超過全部經(jīng)費的10。多倫多大學(xué)的P.約本斯通教授解釋說，這樣限定的理由，一是政府認為非

45、營利組織花的多是政府的錢，應(yīng)當以立法的方式對用于政治目的開支加以限制；二是從歷史上看，非營利組織參與政治曾經(jīng)對議員造成壓力且有所冒犯，而政府認為非營利組織的作用不能妨礙議員執(zhí)行公務(wù)，因此要加以限制；三是有的非營利組織與一些極端的宗教、政治勢力有牽連，政府必須限制它們把錢用于政治目的。有關(guān)經(jīng)費的10以內(nèi)可以用于政治目的的限制性規(guī)定，是20年前加拿大政府做出的決定。此前，非營利組織的全部經(jīng)費只能用于社會的非政治性的服務(wù)目的，而20年前認為非營利組織在參與政策制定中的作用越來越大，所以打開了10的口子。約本斯通教授認為：“這是一種進步”。加拿大稅法明確規(guī)定，“經(jīng)營性慈善組織”至少50以上的董事之間不

46、得存在“內(nèi)部交易”，同時由某一個人或者某一相互之間存在“內(nèi)部交易”的集團所提供的捐贈不能超過該組織資金的50。法律還規(guī)定，每一個注冊的慈善組織必須在其財政年度后的6個月中完成“公眾信息反饋表”，公開其來自捐贈、酬金、 經(jīng)營等項目的收支情況，接受公眾的監(jiān)督。（二）政策的規(guī)劃和引導(dǎo)非營利組織在美國迅速發(fā)展以及美國社會中扮演越來越重要的角色，發(fā)揮越來越重要的作用，與美國總統(tǒng)及其政府制定的相關(guān)政策是密不可分的。在以政策規(guī)劃和引導(dǎo)非營利組織方面，美國政府大致采取了以下做法：1.政府實行市場化取向的政策。這種政策使某些非營利組織不得不采用市場的模式與機制進行管理和運作。美國社會科學(xué)研究理事會主席C.卡宏教

47、授介紹說，里根任總統(tǒng)時開始的市場化趨向，現(xiàn)在越來越明顯了，教育、醫(yī)療甚至監(jiān)獄等都在搞市場化改革。公共部門得到政府的資源少了，就要更多地向市場尋找資源。而布什政府面對巨大的財政赤字，不增加稅收，就要減少支出，政府不斷減少對非營利組織的投入，逐漸退出第三部門的一些領(lǐng)域。市場化取向的政策導(dǎo)致美國的非營利組織面臨雙重壓力：一方面，社會對非營利組織提供服務(wù)的市場需求在不斷擴大；另一方面，政府對非營利組織的財政支持在減少，導(dǎo)致非營利組織的社會服務(wù)能力弱化。政府在一些領(lǐng)域的市場化取向政策，使許多非營利組織與商業(yè)的界限模糊了。例如，盡管在法律上醫(yī)院有非營利醫(yī)院和營利醫(yī)院的劃分，但人們到醫(yī)院看病并未感受到兩者間

48、的差別。美國國會議員曾經(jīng)質(zhì)疑這種市場化取向的醫(yī)療改革：窮人看病花不起錢，非營利的醫(yī)院為什么還要追著他們要錢？政府政策的市場化取向偏離了非營利組織的使命和性質(zhì)。2.政府通過制定政策和項目，引導(dǎo)、扶植某些非營利組織。以“花錢買公共服務(wù)”等政策，采取規(guī)劃項目和制定項目來實施計劃、確立評估指標體系等方式，引導(dǎo)和扶植政府和社會所需要的非營利組織。例如，在規(guī)劃項目方面，政府常與非營利組織共同商議選定項目，再通過招投標的競爭方式把項目落實到某個非營利組織?？偛吭O(shè)在華盛頓的“聯(lián)合規(guī)劃組織”（United Planning Organization）是一個非營利組織，主要為社區(qū)的就業(yè)、家政、青少年教育，幫助老人

49、、孤兒和殘疾人提供服務(wù)。該組織每年3600萬美元的經(jīng)費中有8090來自于政府的項目支持。在評估指標方面，美國政府制定了全國統(tǒng)一的指標，用于評估政府資助非營利組織項目的實施質(zhì)量。作為非營利組織中的資助項目獲得者，首先要按照評估指標的各項要求實施項目；其次要在項目完成后的45個月內(nèi)采用標準格式的文件提交結(jié)項報告，以供政府有關(guān)部門對項目進行評估驗收。3.美國總統(tǒng)有關(guān)非營利組織的某些政策理念。依照美國憲法的規(guī)定， 美國總統(tǒng)除了可以使用“行政立法”權(quán)外，還可采用政策的方式貫徹其施政意圖。布什總統(tǒng)提出了“以信仰和社區(qū)組織為基礎(chǔ)的志愿者活動”的政策建議，并在2001年以行政指令的方式，組建了旨在保證這一政策

50、實施的“基于信仰和社區(qū)行動的白宮辦公室”，同時在聯(lián)邦政府的5個部司法部、教育部、勞工部、 健康與人類服務(wù)部、住房與城市發(fā)展部分別設(shè)立了5 個“基于信仰和社區(qū)行動”的執(zhí)行部門中心。這一政策措施的出臺，與布什的個人信仰有關(guān)。布什認為，宗教組織能夠比政府機構(gòu)更有效地服務(wù)社會。鑒于歷史上通過教堂提供福利和社會服務(wù)的局限性，布什鼓勵有信仰、有宗教背景的組織去申請政府資助，在政府的幫助和引導(dǎo)下更好地開展社會服務(wù)。布什任得克薩斯州州長時，曾經(jīng)實踐過上述主張，取得了成功。2000年美國總統(tǒng)大選時，上述主張構(gòu)成了布什競選綱領(lǐng)的重要組成部分。與此同時，布什的這項政策出臺后，也受到一些宗教團體的責(zé)難，他們認為，政府

51、應(yīng)當與教會、教堂等保持距離，而不應(yīng)當介入其中。4.美國聯(lián)邦和州、城市成立了一些規(guī)劃、協(xié)調(diào)、服務(wù)于非營利組織的機構(gòu)。我們在華盛頓造訪的“國家與社區(qū)服務(wù)公司”（Corporation for National and Community Service），是一個實行企業(yè)化管理的聯(lián)邦機構(gòu)。這是一個聯(lián)邦政府機構(gòu)與私人基金會兩種性質(zhì)相混合的組織。它有600多名工作人員，其中，12 的工作人員在華盛頓，12的工作人員分布在全國各地。該組織每年有10億美元經(jīng)費，大部分來自于國會撥款，少量來自于社會捐贈。其主要職責(zé)是代表聯(lián)邦政府設(shè)計和實施各種需由非營利組織承擔(dān)的項目。它選擇非營利組織在項目方面的合作伙伴，保證

52、非營利組織更好地執(zhí)行項目計劃和使用經(jīng)費，評估非營利組織完成的項目成果，針對非營利組織實施項目的相關(guān)問題開展培訓(xùn)和研究，等等。在美國的地方層面上，一些州和城市也設(shè)立了類似的機構(gòu)。我們訪問了紐約市政府，在其市長辦公室下就專門成立了“市長志愿者中心”。該中心是根據(jù)20世紀60年代紐約市政府的一個專門規(guī)定設(shè)立的，受市長委托開展工作。該中心每年預(yù)算20萬美元，擁有包括市長助理在內(nèi)的3名工作人員，一方面負責(zé)匯集紐約市大約2萬個非營利組織組織提供服務(wù)的各種信息，另一方面及時了解社區(qū)與市民的需求信息。在這個基礎(chǔ)上，該中心根據(jù)所掌握的非營利組織供給服務(wù)的信息和社區(qū)與市民的需求信息，聯(lián)系社會資源，組織志愿者，協(xié)調(diào)

53、有關(guān)的非營利組織及時合理地向社區(qū)和市民提供服務(wù)，使供求雙方在中心的安排下各得其所。該中心開展的信息協(xié)調(diào)服務(wù)項目涉及老年人、教育、環(huán)境保護、居住、醫(yī)療、學(xué)校、社區(qū)、無家可歸者、其他弱勢群體等諸多方面。據(jù)介紹，該中心目前已成為紐約市市長與全市非營利組織、市長與市民間聯(lián)系的樞紐。紐約市的這種模式已被其他許多州和城市效仿，還有一些國家也采用了紐約市的模式。四、非營利組織：對中國的啟示（一）非營利組織是一種有別于政府和市場的運行規(guī)則中國在計劃經(jīng)濟時期，幾乎是參照政府管理的機制來組織一切經(jīng)濟和社會生活，機關(guān)、工廠、學(xué)校都是按照指令性計劃來辦。改革開放以后，我們逐步認識到了市場機制的重要性，認識到市場是經(jīng)濟

54、生活中最基礎(chǔ)的和最有效的資源配置方式，認識到必須處理好政府與市場的關(guān)系。但社會事業(yè)怎么發(fā)展？社會公共服務(wù)怎么提供？社會組織怎么管理和運行？最初，我們認識到不能由政府把社會事務(wù)全部都包下來，這樣政府負擔(dān)太重，而且也管不好。隨后，我們曾經(jīng)期望通過引進市場競爭機制，通過事業(yè)單位“創(chuàng)收”來改變學(xué)校、醫(yī)院等機構(gòu)的財政狀況和運行方式。但從目前的效果來看，并未達到改革的預(yù)期目標。從美國和加拿大的情況看，學(xué)校、醫(yī)院等非營利組織，是一種有別于政府和市場的運行規(guī)則，它們的基本特點就是不完全依賴于政府投入、有廣泛的社會參與，但又要保證公益目標的實現(xiàn)。中國的改革開放發(fā)展的今天，應(yīng)當把探索中國非營利組織的運行機制作為深

55、化改革的一項重要內(nèi)容。（二）經(jīng)濟增長和市場發(fā)育會不斷推動公共服務(wù)需求的增長從美國和加拿大的經(jīng)驗來看，在市場經(jīng)濟條件下，人均經(jīng)濟發(fā)展水平的提高并不能消除貧困和被救助的人群，而且社會越發(fā)展，對公共服務(wù)的需求也越大。美國目前的人均GDP已經(jīng)接近4萬美元，加拿大人均GDP約3.4萬美元，但需要救助的人口均有增無減。中國近年來的經(jīng)濟增長速度一直很快，很多商品生產(chǎn)領(lǐng)域大部分商品都出現(xiàn)供求平衡甚至生產(chǎn)過剩的現(xiàn)象；但與此同時，我們也發(fā)現(xiàn)，很多提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的領(lǐng)域，還是供給短缺的，如民眾的上學(xué)難、看病難、買房難、行路難，都是供給短缺帶來的問題。公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給短缺，還造成了價格扭曲，致使醫(yī)藥費和上學(xué)贊助費價格飛漲。為什么在市場機制下，有的領(lǐng)域生產(chǎn)過剩，有的領(lǐng)域供給短缺呢？為什么北京市場上電視機跌破成本價還賣不出去，而地鐵車廂擁擠得像沙丁魚罐頭呢？這還是因為我們沒有下大氣力去解決好公共產(chǎn)品和公共服務(wù)領(lǐng)域的運行機制問題。經(jīng)濟的增長與市場的完善并不會自發(fā)地解決公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的供給問題，而解決這個問題則要在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)建立專門的機制。（三）非營利組織的健康發(fā)展需要法律推動中國的慈善事業(yè)近年來有了很大發(fā)展，但與中國企業(yè)家經(jīng)濟實力增長速度相比較，或與國際社會相比較，中國的慈善事業(yè)還有很大差距。中國最大的慈善機構(gòu)中華慈善總會，自