駁公允價(jià)值的順周期效應(yīng)

1、駁公允價(jià)值的順周期效應(yīng)論文導(dǎo)讀:：是金融危機(jī)的加速器。尤其是公允價(jià)值計(jì)量因被冠以具有順周期性;。駁公允價(jià)值的順周期效應(yīng)。即羊群效應(yīng);。論文關(guān)鍵詞：金融危機(jī)，公允價(jià)值計(jì)量，順周期效應(yīng)，羊群效應(yīng)一、引言2021年的金融風(fēng)暴由于其來(lái)勢(shì)兇猛、影響巨大、速度驚人，在危機(jī)興起之初會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么便成為眾矢之的被認(rèn)為是造成此次危機(jī)的元兇，尤其是公允價(jià)值計(jì)量因被冠以具有順周期性;，是金融危機(jī)的加速器，而成為諸多問(wèn)題爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，并曾一度被銀行等金融機(jī)構(gòu)要求中止使用。雖然關(guān)于誰(shuí)是危機(jī)元兇的問(wèn)題，在隨后一系列眾多調(diào)查的相繼展開(kāi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么已經(jīng)沒(méi)有像危機(jī)爆發(fā)之初那般備受詬病，但是對(duì)于危機(jī)中比擬敏感的公允價(jià)值計(jì)量、金融資產(chǎn)減值

2、方式、以及財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)方面還是存在較大的爭(zhēng)議。許多政策的制定甚至是基于降低或緩解公允價(jià)值順周期效應(yīng);上。但是公允價(jià)值真的具有順周期性;么？順周期效應(yīng)真的是公允價(jià)值計(jì)量本身所造成的么？由于公允價(jià)值計(jì)量不僅涉及金融工具，還包括投資性房地產(chǎn)、企業(yè)合并、債務(wù)重組等系列會(huì)計(jì)熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，所以如上問(wèn)題不僅對(duì)重塑金融監(jiān)管框架具有直接影響，而且關(guān)系到目前IASB、FASB對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的修改制定，并通過(guò)包括中國(guó)在內(nèi)正在努力與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)那么趨同的各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么產(chǎn)生影響。因此，筆者認(rèn)為很有必要從順周期效應(yīng)、公允價(jià)值以及此次危機(jī)中公允價(jià)值真正扮演的角色等角度出發(fā)來(lái)認(rèn)清順公允價(jià)值是否具有順周期效應(yīng)。二、究根本，

3、駁公允價(jià)值的順周期效應(yīng)此次危機(jī)中銀行家們強(qiáng)烈表示：在金融危機(jī)下運(yùn)用公允價(jià)值并將投資調(diào)到經(jīng)常劇烈變動(dòng)的市價(jià)羊群效應(yīng)，必將進(jìn)一步引起金融的不穩(wěn)定，動(dòng)搖市場(chǎng)參與者和廣闊存戶(hù)的信心。他們認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量隨時(shí)間和市場(chǎng)環(huán)境的變化而表達(dá)的動(dòng)態(tài)反響財(cái)務(wù)狀況，在金融危機(jī)這種市場(chǎng)非正常運(yùn)行的情況下，金融資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值并不總是公允的，即危機(jī)中金融產(chǎn)品價(jià)值往往被低估，進(jìn)而多提資產(chǎn)跌價(jià)準(zhǔn)備，于是依據(jù)模型的估值定價(jià)進(jìn)一步下降，從而加劇市場(chǎng)恐慌，加速投資者拋售，使得金融產(chǎn)品價(jià)格更深程度下跌。如此循環(huán)在投資者見(jiàn)不到希望、喪失信心的金融危機(jī)環(huán)境下周而復(fù)始層層加劇。這應(yīng)該也是公眾給公允價(jià)值冠以具有顯著順周期效應(yīng);、是金融危

4、機(jī)最有利的助推器說(shuō)法的由來(lái)。然而，筆者認(rèn)為僅僅依據(jù)如上所呈現(xiàn)的外表現(xiàn)象并不能說(shuō)明公允價(jià)值具有順周期性;，正如我們不能說(shuō)1643年荷蘭的郁金香熱;是由郁金香導(dǎo)致的，此次危機(jī)所呈現(xiàn)的順周期性;根源也并不在公允價(jià)值計(jì)量。一從順周期性;一詞出現(xiàn)的涵義上看。順周期性Procyclicality;，是此次危機(jī)中出現(xiàn)的復(fù)合新詞。依據(jù)構(gòu)詞，詞根cyclicality;原本就是周期性、循環(huán)往復(fù)的意義，而前綴pro;在韋氏高階美語(yǔ)詞典中有贊成;、產(chǎn)生;、取代;、向前、前進(jìn);等意思，出現(xiàn)在Procyclicality;中，應(yīng)該是基于第四種意思。因而綜合起來(lái)就是促進(jìn)原本的周期向前運(yùn)動(dòng)，加快循環(huán)速率的正循環(huán);，表達(dá)在經(jīng)

5、濟(jì)中便是指在市場(chǎng)高漲時(shí)，交易價(jià)格高漲的誘因?qū)е孪嚓P(guān)產(chǎn)品價(jià)值的高估；而在市場(chǎng)低落時(shí)，交易價(jià)格低落的誘因?qū)е孪嚓P(guān)產(chǎn)品價(jià)值的低估。黃世忠2021認(rèn)為順周期效應(yīng);是經(jīng)濟(jì)學(xué)用于描述經(jīng)濟(jì)數(shù)量與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)相關(guān)的術(shù)語(yǔ)。那么公允價(jià)值計(jì)量是否是在不同市場(chǎng)環(huán)境下，導(dǎo)致交易價(jià)格起伏波動(dòng)的誘因呢？是否是經(jīng)濟(jì)學(xué)中引發(fā)經(jīng)濟(jì)數(shù)量波動(dòng)的觸酶呢？顯然不是。第一：公允價(jià)值只是一種會(huì)計(jì)的計(jì)量屬性，即用來(lái)反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一種客觀的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、尺度工具，其目的是將經(jīng)濟(jì)內(nèi)在波動(dòng)性的信息傳遞給市場(chǎng)參與者，至于接下來(lái)公眾如何依據(jù)公允價(jià)值所反映的信息來(lái)進(jìn)行交易、定價(jià)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)已經(jīng)不是公允價(jià)值的職能，因而其本身不具有推動(dòng)或抑制價(jià)格的功能。第二：引起經(jīng)

6、濟(jì)數(shù)量、價(jià)格波動(dòng)的因素很多，但公允價(jià)值從來(lái)都不包括在內(nèi)。貨幣主義者認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的根源之一是貨幣政策。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者弗里德曼曾用數(shù)據(jù)證明羊群效應(yīng)，將貨幣波動(dòng)曲線(xiàn)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)曲線(xiàn)一同畫(huà)出來(lái)時(shí)，貨幣波動(dòng)在前經(jīng)濟(jì)波動(dòng)隨后。要知道，金融企業(yè)經(jīng)營(yíng)的就是貨幣這種特殊的商品，公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用的最廣泛的恰恰正是活潑的金融行業(yè)。鑒于此，有理由認(rèn)為在此次危機(jī)中公允價(jià)值剛好為不當(dāng)?shù)呢泿耪唔斚铝隧樦芷谛?yīng)。第三：不管是郁金香熱;還是諸多泡沫;其根本上都是作為市場(chǎng)主體的企業(yè)、投資者及社會(huì)各類(lèi)公眾非理性的投資行為，即羊群效應(yīng);，說(shuō)白了也就是公眾心理。行為金融學(xué)上說(shuō)：投資者的心理對(duì)實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格及實(shí)體

7、經(jīng)濟(jì)有很大的影響。1933年3月4日為了恢復(fù)1929年經(jīng)濟(jì)大蕭條來(lái)投資者的信心，美國(guó)第33任總統(tǒng)羅斯福在其就職演說(shuō)中說(shuō)道我堅(jiān)決相信，我們唯一恐懼的是恐懼本身;。在金融危機(jī)中傳播和感染最快的莫過(guò)于恐懼，鋪天蓋地的恐懼導(dǎo)致的信心災(zāi)難更加速危機(jī)、瓦解了經(jīng)濟(jì)?？v觀國(guó)內(nèi)外的危機(jī)史，可以看到投資者心理偏差和心理的非理性小那么影響股票、債券市場(chǎng)的價(jià)格，大那么大范圍的擠兌導(dǎo)致金融體系癱瘓、經(jīng)濟(jì)崩坍。眾所周知，金融機(jī)構(gòu)無(wú)視風(fēng)險(xiǎn)、在金融工具及金融衍生產(chǎn)品中過(guò)渡創(chuàng)新，利用20、30倍的杠桿效應(yīng)追逐利潤(rùn)，致使原先用來(lái)躲避風(fēng)險(xiǎn)的衍生產(chǎn)品走火入魔、失去控制是將此次金融危機(jī)影響放大的主要原因。尤其是那些非常復(fù)雜、特別刁難的

8、衍生產(chǎn)品，如信用違約掉期CDS，就連股神巴菲特也將之冠以大規(guī)模消滅性武器;，可見(jiàn)其難以駕馭的程度。事實(shí)說(shuō)明公允價(jià)值在順周期效應(yīng);中僅僅只是一個(gè)被利用的工具，給之以順周期性的罪名其實(shí)是為了掩蓋社會(huì)中各種角色的公眾競(jìng)相追求高利潤(rùn)的無(wú)止境貪婪，也就是真正順周期效應(yīng);真正的歸屬。二從公允價(jià)值的內(nèi)涵上看。IASB在IAS 39中對(duì)公允價(jià)值的定義為在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者負(fù)債清償?shù)慕痤~;。FASB在FAS 157中對(duì)公允價(jià)值的定義為在計(jì)量日市場(chǎng)參與者之間的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)可收到或轉(zhuǎn)讓一項(xiàng)負(fù)債應(yīng)支付的價(jià)格;。2021年5月28日IASB在發(fā)布的?公允價(jià)值征求意見(jiàn)稿?中對(duì)公

9、允價(jià)值的重新定義為在計(jì)量日的有序交易中，市場(chǎng)參與者之間出售資產(chǎn)可以獲得或轉(zhuǎn)移負(fù)債將會(huì)支付的價(jià)格;這個(gè)定義與FAS 157的定義根本一致。從以上定義可以看出，公允價(jià)值概念至少包含了以下兩個(gè)共同點(diǎn)：1不管是公平交易;還是有序交易;均強(qiáng)調(diào)要公平有序且活潑的交易環(huán)境，即基于正常的市場(chǎng)環(huán)境條件下。2以脫手價(jià)格為計(jì)量根底。從中可以看到，公允價(jià)值動(dòng)態(tài)、透明地反映市價(jià)，是基于穩(wěn)定、有效市場(chǎng)環(huán)境的條件。在這樣的環(huán)境下公允價(jià)值確實(shí)增加了產(chǎn)品價(jià)值的公開(kāi)、透明和公正性，彌補(bǔ)歷史本錢(qián)計(jì)量的缺陷羊群效應(yīng)，有效防止了金融機(jī)構(gòu)和交易人員以本錢(qián)價(jià)掩蓋市場(chǎng)價(jià)格下滑的會(huì)計(jì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)。其之所以能在金融市場(chǎng)中得到廣泛青睞與推崇，也正是因

10、為在極具流動(dòng)性的金融市場(chǎng)中，市場(chǎng)參與者出售資產(chǎn)可收到或轉(zhuǎn)移負(fù)債應(yīng)支付的價(jià)格能夠代表市場(chǎng)中可實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，活潑的市場(chǎng)使得市場(chǎng)價(jià)格可以很容易的從交易價(jià)格中得到。但這個(gè)特點(diǎn)卻也恰恰同時(shí)反映出了公允價(jià)值計(jì)量致命的弱點(diǎn)，即只有在這種良好有效的市場(chǎng)環(huán)境下，市場(chǎng)價(jià)格才是最優(yōu)、最客觀，并可以由公允價(jià)值最透明的度量與反映。一旦市場(chǎng)價(jià)格不能客觀如實(shí)地反映產(chǎn)品價(jià)值，即在非活潑的市場(chǎng)環(huán)境下，公允價(jià)值就需要通過(guò)其他方式取得。這個(gè)缺乏從公允價(jià)值被定義、應(yīng)用之初便開(kāi)始存在，從沒(méi)刻意隱匿。在市場(chǎng)活潑有效的環(huán)境下，這個(gè)缺陷本來(lái)就變得無(wú)所謂，不會(huì)對(duì)計(jì)量功能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響；但是在市場(chǎng)不活潑時(shí)，就應(yīng)該格外重視、審慎應(yīng)用，加強(qiáng)市場(chǎng)尤其

11、是金融市場(chǎng)的監(jiān)管，而不是隨之任之成為投機(jī)牟利者逐利的工具，或者投資者非理性的依據(jù)和對(duì)象。沒(méi)有哪個(gè)計(jì)量屬性是在任何環(huán)境下均完美的，公允價(jià)值也不例外。因而，只能說(shuō)不當(dāng)?shù)膽?yīng)用公允價(jià)值，在其缺乏中用其缺乏會(huì)被利用助長(zhǎng)順周期，而不能說(shuō)公允價(jià)值本身具有順周期性。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的疏忽管理、無(wú)視風(fēng)險(xiǎn)、滯后被動(dòng)性才是順周期性的原癌細(xì)胞;；投資者非理性的羊群效應(yīng);是順周期性的原動(dòng)力；在金融動(dòng)亂時(shí)，躲避責(zé)任、助紂為虐、加劇市場(chǎng)恐慌的金融分析師和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是順周期性的催化劑;。基于上述分析，筆者認(rèn)為將公允價(jià)值冠之以具有順周期效應(yīng)是不科學(xué)、不恰當(dāng)?shù)?，而?zhǔn)那么制定機(jī)構(gòu)在此根底上進(jìn)行的相關(guān)準(zhǔn)那么的修訂也會(huì)有失偏頗。公允價(jià)值的完善不

12、應(yīng)該以降低順周期效應(yīng)為目的，借由公允價(jià)值對(duì)順周期效應(yīng)的控制便是無(wú)的放矢的徒勞。三、后金融危機(jī)時(shí)代，公允價(jià)值該何去何從將公允價(jià)值與順周期效應(yīng)別離的同時(shí)，我們也不得不客觀的看到，此次金融危機(jī)的大肆蔓延及其對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成的巨大影響確實(shí)暴露了一些作為監(jiān)管制度一份子的會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么存在的不完善。就公允價(jià)值而言，其應(yīng)為此次危機(jī)承當(dāng)一定責(zé)任的便是沒(méi)有就如何在不活潑、有效的市場(chǎng)環(huán)境下得到公允;的價(jià)值做出具體規(guī)定。并且就目前國(guó)際市場(chǎng)來(lái)看羊群效應(yīng)，強(qiáng)式有效市場(chǎng)假說(shuō)只是一個(gè)理想狀態(tài)，就連美國(guó)、歐洲等興旺國(guó)家百年的資本市場(chǎng)也僅滿(mǎn)足半強(qiáng)式有效市場(chǎng)假說(shuō)，更不用說(shuō)眾多開(kāi)展中國(guó)家。所以，后金融危機(jī)時(shí)代，要有效地應(yīng)用公允價(jià)值并且進(jìn)

13、一步擴(kuò)大其使用效果和范圍，就必須在市場(chǎng)環(huán)境不活潑、不有效時(shí)涉及對(duì)公允價(jià)值;的估計(jì)。估計(jì)的引入使公允價(jià)值在客觀性;的同時(shí)也具有了主觀性;。由于主觀性沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，所以無(wú)形之中便增加了諸如信用風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)因素。證券市場(chǎng)的實(shí)踐說(shuō)明，給予估計(jì)的權(quán)限越大，帶來(lái)的盈余管理也就越大。于是問(wèn)題的關(guān)鍵便轉(zhuǎn)換成如何在不同的市場(chǎng)環(huán)境，尤其是非活潑市場(chǎng)環(huán)境下正確選用估價(jià)模型得到公允價(jià)值？;筆者認(rèn)為，這也是公允價(jià)值計(jì)量模式能否在危機(jī)環(huán)境、以及接下來(lái)漫長(zhǎng)的后金融危機(jī)時(shí)代得到更廣泛應(yīng)用的關(guān)鍵。能將估計(jì)的主觀性;加以控制并且量化的，就是依托各種模型的估值技術(shù)。目前，無(wú)論是IASB還是FASB均指出：市場(chǎng)法、收入法和

14、本錢(qián)法是用于計(jì)量公允價(jià)值的三種估值技術(shù)。不同的估價(jià)模型由于不同的輸入?yún)?shù)，會(huì)不同程度地影響到估價(jià)的結(jié)果。對(duì)此，SFAS 157將估值所依據(jù)的參數(shù)定義為三個(gè)級(jí)次，其中所定義的二級(jí)、三級(jí)參數(shù)都涉及非活潑市場(chǎng)條件下公允價(jià)值確實(shí)定；2021年10月3日，F(xiàn)ASB發(fā)布了非活潑市場(chǎng)條件下金融資產(chǎn)公允價(jià)值確實(shí)定方法征求意見(jiàn)稿，并與2021年10月10日發(fā)布了正式公告；2021年4月9日FAS 157-4進(jìn)一步擴(kuò)展了公允價(jià)值的概念，擴(kuò)展了現(xiàn)金流量法的應(yīng)用，也即被稱(chēng)為全新的三級(jí)估計(jì)法。另外，IASB在2021年9月16日發(fā)布了計(jì)量和披露不再活潑市場(chǎng)中的金融工具的公允價(jià)值;草案，并與同年10月31日公布了正式文件

15、；2021年5月28日發(fā)布?公允價(jià)值計(jì)量征求意見(jiàn)稿?將公允價(jià)值計(jì)量的估值技術(shù)輸入值按優(yōu)先次序被分為三個(gè)層次，對(duì)不再活潑市場(chǎng)條件下公允價(jià)值計(jì)量提供了應(yīng)用指南。雖然對(duì)于以上估值技術(shù)目前還是存在很多不同的聲音，而且就如何判定市場(chǎng)是活潑還是非活潑等問(wèn)題沒(méi)有可供參考的標(biāo)準(zhǔn)，但是隨著金融工具的的廣泛應(yīng)用、世界各國(guó)市場(chǎng)的逐步開(kāi)展完善，擴(kuò)大公允價(jià)值的應(yīng)用范圍將是大勢(shì)所趨。正如國(guó)際貨幣基金組織IMF在2021年10月出版的全球金融穩(wěn)定報(bào)告中認(rèn)為公允價(jià)值需要改良，但它仍是金融機(jī)構(gòu)目前最好的會(huì)計(jì)框架。公允價(jià)值計(jì)量能更好地適應(yīng)金融創(chuàng)新的需要，并推動(dòng)金融創(chuàng)新不斷開(kāi)展。;葛家澍在關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的研究面向財(cái)務(wù)開(kāi)機(jī)的本質(zhì)特

16、征;2021中也說(shuō)道只要金融產(chǎn)品和衍生產(chǎn)品存在羊群效應(yīng)，公允價(jià)值就有用武之地。對(duì)金融工具來(lái)說(shuō)，公允價(jià)值是最相關(guān)的計(jì)量屬性，而對(duì)衍生金融工具來(lái)說(shuō)，公允價(jià)值是唯一相關(guān)的計(jì)量屬性。;因而，對(duì)公允價(jià)值的繼續(xù)完善、對(duì)非活潑市場(chǎng)公允價(jià)值估值技術(shù)的改良是各個(gè)準(zhǔn)那么制定機(jī)構(gòu)應(yīng)著重研究解決的問(wèn)題。對(duì)于正在與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)那么持續(xù)全面趨同的中國(guó)而言，筆者認(rèn)為不管是從目前我國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境還是監(jiān)管體系上，還是估值技術(shù)上均要求我們謹(jǐn)慎地應(yīng)用公允價(jià)值。此次金融危機(jī)對(duì)其他國(guó)家的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其中一個(gè)重要原因是目前我國(guó)金融市場(chǎng)還不存在資產(chǎn)證券化商品，衍生金融工具的種類(lèi)也相對(duì)較少，公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用較為謹(jǐn)慎。但是，要看到隨著經(jīng)濟(jì)

17、的開(kāi)展以及我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)那么趨同路線(xiàn)圖的實(shí)行，公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用的推廣應(yīng)是必然。因此，在后金融危機(jī)時(shí)代，我國(guó)應(yīng)更加努力地去看清公允價(jià)值、分階段有步驟的實(shí)施公允價(jià)值。1在現(xiàn)階段采用歷史本錢(qián)和公允價(jià)值的雙重計(jì)量屬性。一方面保證歷史本錢(qián)在表內(nèi)確認(rèn)、客觀可靠地反映歷史信息，有證可查；另一方面加強(qiáng)公允價(jià)值在表外的披露，動(dòng)態(tài)地反映與未來(lái)相關(guān)的信息。2保持會(huì)計(jì)的科學(xué)性與獨(dú)立性，通過(guò)完善市場(chǎng)秩序及監(jiān)管制度，為公允價(jià)值應(yīng)用的擴(kuò)展提供理想環(huán)境，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)由受托責(zé)任;向決策有用;轉(zhuǎn)變。參考文獻(xiàn)【1】林汶奎：?美國(guó)金融危機(jī)的幕后元兇?，中國(guó)商業(yè)出版社2021年版。【2】葛家澍：關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的研究面向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的本質(zhì);，?會(huì)計(jì)研究?，2021年5月。【3】知曉強(qiáng)、童盼：公允價(jià)值計(jì)量的邏輯根底和價(jià)值根底;，?會(huì)計(jì)研究?，2021年1月?！?】潘秀麗：非活潑市場(chǎng)條件下金融工具計(jì)量問(wèn)題研究;，