辯論賽：寬松式管理對大學生弊大于利或利大于弊

1、正方觀點大學寬松式管理對大學生利大于弊主持人、各位評委、對方辯友、同學們，大家好!大學寬松式管理的提出是與我國教育體制改革深化緊密聯(lián)系在一起的。其利弊問題只有放在這個背景下討論才具有現(xiàn)實意義。大學最根本的職能和最核心的價值始終是培養(yǎng)人才、促進人的全面發(fā)展。在這個觀念的指導下，當前國內(nèi)很多大學（包括我們學校）都在推行一種寬松式的管理方式，并取得了良好成效。首先請允許我方對大學寬松式管理的概念作一點說明。第一，寬松式管理是指管理者對于被管理者少加控制，多給予自由的管理方式。寬松式管理比較強調(diào)發(fā)揮人的主觀能動性，盡可能的發(fā)揮管理職能，同時被管理者也受到尊重。第二，寬松式管理絕對不是不管理。寬而有限，

2、寬的觀念需要在遵紀守法的前提下；松而有度，度也是要以能保證大學生的健康成長為基礎(chǔ)，并且管理的過程也會是加強引導的過程。冋時，寬松式管理應該是有條件有選擇的，絕不是籠統(tǒng)的隨意的管理。寬松式管理的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下幾點:寬松式管理可以提高學生的社會適應能力。從管理嚴格的高中到完全開放的社會，我們需要在大學有個良好的過度，一個緩沖。高度競爭的社會要求大學生在大學階段接受一種比較寬松的管理模式，早日適應社會的真實節(jié)奏和社交場景，并學會如何在錯綜復雜的環(huán)境中生存。寬松式管理可以提高學生的創(chuàng)新能力和個人綜合素質(zhì)。大學生需要更多的空間來展示才能，在發(fā)展自己的冋時加強創(chuàng)新能力，而寬松式管理正可以使大學生有足夠

3、的時間培養(yǎng)自己的興趣愛好，并能在此環(huán)境下鍛煉自我的社交能力，為以后步入社會打下良好的基礎(chǔ)。寬松式管理更加以人為本，強化了學生的自我管理。寬松式管理著重學生參與，決策對等，學生在執(zhí)行中更積極更有效，并養(yǎng)成自我管理意識。這種自我管理意識會在學生中傳承與強化，最終形成一種校園文化，良性循環(huán)地促進寬松式管理的發(fā)展。綜上所述，寬松式管理符合大學教育的目標，注重個性與創(chuàng)新，有利于大學生全面發(fā)展。大學寬松式管理對大學生利大于弊。謝謝！反方觀點大學寬松式管理對大學生弊大于利寬松式管理的特點是，在管理的各個環(huán)節(jié)中，制定的管理計劃比較籠統(tǒng)，執(zhí)行規(guī)范存在很大的隨意性，不對被管理者進行有效地控制，主要依靠被管理者的充

4、分自覺來協(xié)調(diào)矛盾。寬松式管理的實現(xiàn)有兩個必須的前提：第一，該管理模式必須有完備的體制，第二,大學生必須有足夠的自制力。但這兩個前提現(xiàn)在都不滿足。一方面寬松式的管理模式很不容易形成完備的體制。另一方面尚未成熟的大學生還不能用理智的思維去抑制人的本性。人性本癡，人性本貪。大學生更是貪玩，貪睡。你也看到了有多少大學生沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲，以致夜不歸宿，以致課上鼾聲四起。這都是我們尚未完善的管理制度造成的。若是學校實行開放式管理呢？也許教室里的鼾聲是消失了，可連同消失的還有發(fā)出鼾聲的人。正由于以上兩點原因，讓我們看看寬松式管理給大學生帶來了什么：選修課必逃,必修課選逃”已成為普遍現(xiàn)象，因沉迷網(wǎng)絡(luò)荒廢學業(yè)的學

5、生已不可勝數(shù)，校園色情暴力屢見不鮮，甚至大學生猝死網(wǎng)吧都已不再駭人聽聞。多少觸目驚心的教訓讓懷揣夢想的大學生折斷了雙翼，多少家庭被蒙上永無法點亮的陰影，那些再無法挽回的遺憾，一聲聲血與淚的嘆息，還不夠說明寬松式管理弊大于利嗎？我們覺得還有比寬松式管理更好的管理方式一一人性化管理。它是一種更加人性化的、適度的、服務(wù)型的管理，不是過于寬松而是適度嚴格，不是不管不問而是服務(wù)型的管理。它給我們大學生提供更加良好的學習和生活環(huán)境和校園秩序，以及一種比較寬容自由的學術(shù)環(huán)境。綜論：我方堅持認為，寬松式管理存在太多、太嚴重的弊端，對我們大學生來說：弊大于利。主持人-news-發(fā)表于2009-04-2618:0

6、4:17本場辯論賽正式開始?，F(xiàn)在即進入自由辯論階段。請正方辯手先發(fā)言。請雙方辯手注意：發(fā)言時間限制已改為15分鐘，超過時間限制則視為自動放棄本輪發(fā)言權(quán)正方辯手主持人、各位評委、對方辯友、同學們，大家好！首先請允許我方對大學寬松式管理的概念作一點說明。第一，寬松式管理是指管理者對于被管理者少加控制，多給予自由的管理方式。寬松式管理比較強調(diào)發(fā)揮人的主觀能動性，盡可能的發(fā)揮管理職能，同時被管理者也受到尊重。第二，寬松式管理絕對不是不管理。寬而有限，寬的觀念需要在遵紀守法的前提下；松而有度，度也是要以能保證大學生的健康成長為基礎(chǔ)，并且管理的過程也會是加強引導的過程。同時，寬松式管理應該是有條件有選擇的

7、，絕不是籠統(tǒng)的隨意的管理。反方辯手主持人、各位評委、對方辯友、同學們，大家好！看來對方辯友對寬松式管理的概念了解的很清楚，那么就應該知道寬松式管理的最大特點在于在進行管理的每個步驟中，不一定要制定非常詳細的要求，管理的計劃比較只有一個大的框架，在執(zhí)行管理時也有比較大的寬松度和自由度，寬松式管理不是依靠管理者對被管理者進行強力地控制，而是要靠被管者的自覺性來實現(xiàn)既然如此，而對大學生而言，由于所處的環(huán)境復雜多變，大學生本身又尚未成熟無法用理智的思維抑制人的本性，他們更多需要的是引導，因此在大學管理中實行寬松式管理顯然是不合適的。正方辯手請對方辯友注意，寬松式管理不僅充分尊重被管理者，而且十分注重引

8、導，這是我們剛才已經(jīng)強調(diào)了的。同時，我方并不贊成對方辯友所說的大學生缺乏自覺性。首先，我方認為這些結(jié)果的造成和寬松式管理所并沒有必然的內(nèi)在聯(lián)系，我們強調(diào)的寬松式管理并不是不管理，而對方所說的這些沉迷網(wǎng)絡(luò)、夜不歸宿是違反校規(guī)校紀、違反社會道德的，這些在我們的管理之內(nèi)。其次，正是因為大學生的自律、自制能力有待提高，才需要采取寬松式的管理，是大學生從他律走向自律。而且對方辯友是不是太小瞧大學生的自律能力了？難道要到社會之后再培養(yǎng)這種自律能力么？反方辯手感謝對方辯友的發(fā)言，但對方辯友奇怪的邏輯實在讓我百思不得其解。大學寬松式管理能夠有效地進行下去的前提之一就是大學生要具有良好的自律能力。但請問對方辯友

9、因為大學生的自律、自制能力有待提高，才需要采取寬松式的管理?！边@其中的邏輯之何在？還有，對方辯友說不采用寬松式的管理大學生的自律能力就提高不了嗎？這又是問什么呢？正方辯手請對方辯友不要曲解我方的意思。我們強調(diào)的是寬松式管理能更好地培養(yǎng)學生的自制力。傳統(tǒng)的管理是壓制了這些壞習慣，寬松式管理是把這些壞習慣發(fā)掘出來并倡導一種氛圍去改正這些壞習慣，孰優(yōu)孰劣是不辨自明的。我方再次強調(diào)，大學生不缺乏自覺性，但是大學生的自覺性是需要提高的。這是一個進步的社會，這是一個向前的時代。當代大學生是祖國的棟梁，他們已經(jīng)是一個優(yōu)秀的群體。但是大學生不能滿足于現(xiàn)狀，大學生需要進一步提高自覺性。而寬松式管理正是為提高大學

10、生自覺性，從他律走向自律創(chuàng)造了條件。反方辯手我們并沒有曲解對方辯友的意思。針對對方辯友的發(fā)言，我方有三條疑問，請對方辯友能逐一解答。對方辯友說大學生自覺性強，請問強在哪里，對方辯友能給出有力的論證嗎？對方辯友已經(jīng)同意寬松式管理會引發(fā)大學生一系列壞習慣的出現(xiàn)，大學管理的意義在于為師生創(chuàng)造良好的學習生活環(huán)境，而不是要發(fā)掘大學生的壞習慣。還有對方辯友如何解釋寬松就一定能讓大學生自覺性提高呢？對方辯友一直在把寬松式管理和傳統(tǒng)管理作比較，我們并不否認傳統(tǒng)管理有弊端；但除了這兩種，還有人性化管理這一方式，而且更優(yōu)于寬松式，不知道對方辯友有沒有想到呢？正方辯手大學生大多數(shù)都已成年，心智方面已經(jīng)趨于成熟，具有

11、完全的行事能力。請問對方辯友你怎么評價你的自覺性？請對方辯友仔細閱讀我們的陳詞，這些壞習慣的出現(xiàn)與寬松式管理沒有內(nèi)在的聯(lián)系，不要把所有壞的結(jié)果歸結(jié)于寬松式管理。大學管理的意義不僅僅是為師生創(chuàng)造良好的學習生活環(huán)境，更重要的是培養(yǎng)大學生創(chuàng)造性和實踐能力和綜合素質(zhì)的提高，這正是我們所說的利大于弊的地方。對方辯友能夠舉出比這個利更大的弊嗎？感謝對方辯友提出的人性化管理的概念，寬松式管理更加以人為本，正是人性化管理的體現(xiàn)形式。正方辯手感謝對方辯友默認我們的觀點我們強調(diào)采取寬松式管理是順應時代背景的一種具有先進性的管理模式，當代社會需要的是具有創(chuàng)新、實踐能力和綜合素質(zhì)高的人才，寬松式的管理能夠營造這樣的氛

12、圍，是國家鼓勵創(chuàng)新精神的最佳體現(xiàn)。寬松式管理側(cè)重在對課程選擇自由，學術(shù)氛圍活躍，學生組織自治等方面予以寬松的條件。自由的人最能創(chuàng)造物質(zhì)的和精神的財富3.大學生在思想覺悟和主動性上已有很大的提高，他們清楚自己的目標，知道要如何去達到目標，而如果學校管理太嚴會讓學生變得缺少個性，缺少創(chuàng)新精神。請問對方辯友，在非寬松式管理下，每天的一舉一動都受到嚴格拘束，如何讓大學生開放思維？除了寬松式管理，還有什么更好的方式？反方辯手首先，我方不是默認你方觀點。只是剛剛想說的太多，打得太多發(fā)不了當誤了時間。首先，對方辯友說大學生大多數(shù)都已成年，心智方面已經(jīng)趨于成熟，具有完全的行事能力。對方辯友可以舉例論證嗎？難道

13、馬加爵之類對方辯友聽說的還少了嗎？其次，對方辯友說寬松式管理是人性化管理的一種形式，又犯了混淆概念的錯誤。人性化管理人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調(diào)發(fā)揮人的主觀能動性。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由。最后，我們不是認為壞的結(jié)果源于寬松管理，而是因為寬松管理對這些所謂壞結(jié)果沒有抑制作用.。難道培養(yǎng)大學生自覺性的方法就只有寬松式管理一種嗎？這種管理所帶來的損失和機會成本對方有評估過嗎？正方辯手1.請對方辯友注意馬加爵的案例與寬松式管理并無關(guān)系,思想的扭曲。請對方辯友不要總是回避我們的提問。請對方辯友仔細閱讀我們的陳詞，1.請對方辯友注意馬加爵的案例與寬松式管理并無關(guān)系,思想的扭曲。請

14、對方辯友不要總是回避我們的提問。請對方辯友仔細閱讀我們的陳詞，他正是因為過分壓抑而導致了正如我們在陳詞中所說,僅對大學生加以引導，更強化了學生的自我管理。生在執(zhí)行中更積極更有效，并養(yǎng)成自我管理意識。被管理者有充分的發(fā)揮空間并得到了應有的尊重。的一種體現(xiàn)形式。請對方辯友正方正視我們今天的辯題弊，并不是在尋求其他的管理方式。寬松式管理更加以人為本，寬松式管理著重學生參與，決策對等，學寬松式管理強調(diào)發(fā)揮人的主觀能動性，使顯然，寬松式管理無疑是人性化管理最好寬松式管理的利弊比較，我們強調(diào)的是利大于反方辯手1）請對方辯友注意，如果學校管理時能夠人性化關(guān)懷像馬加爵這類學生，而不是寬松到不管不問任其發(fā)展的話

15、，慘劇可能就不會發(fā)生。2）其次，對方辯友所說的更加以人為本是同傳統(tǒng)管理做比較，論更加以人為本，寬松式當然不是最好的。我方強調(diào)人性化管理是因為對方辯友一直在說寬松式是唯一適應社會發(fā)展的管理方式而提出的，并不是混淆辯題。3）你方陳述時提到寬松管理就是以人為本。以人文本就是要從一個人的需求出發(fā)，而不是想當然的認為他需要什么就強加過去。如果大學生需要的并不是你方所謂的過于寬松的環(huán)境，那么，寬松管理還是以人為本么？正方辯手1、我方再次重申。寬松式管理是有底線的，并不是放任不管。寬松式管理是有人文關(guān)懷的。2對方辯友說論以人為本，寬松式當然不是最好的”你們是如何得出這一結(jié)論的？對方辯友犯了把假設(shè)當事實的錯誤

16、，你如何證明大學生不需要寬松式管理？我?，F(xiàn)行的管理體制正是寬松式管理的體現(xiàn)，也是人性化管理的體現(xiàn)。比如選課自由、學生社團自我管理、鼓勵學生自主創(chuàng)新的挑戰(zhàn)杯”科研立項、由學生組成的外語自學研究中心SEA團隊等，這些措施的實行不僅提高了大學生的社會適應能力、自主創(chuàng)新能力，也進一步營造了良好的自由學術(shù)氛圍。對方辯友能否認寬松式管理帶來的這些好處么？反方辯手1、對方辯友一直在混淆寬松式和人性化管理的概念。對方辯友說寬松管理有人文關(guān)懷，而你方之前并未提及，請問，你方所謂人文關(guān)懷從何而來？2、我們沒有把假設(shè)當事實，我們是說如果！”我想對方辯友不可能不知道如果的意思吧？反問對方辯友一句，你們又如何知道大學生

17、就需要寬松式管理？請對方辯友注意我方陳詞中的措辭。3、對方辯友如何說我校實施的就是寬松式管理呢？哈佛也有各種各樣的社團，各種各樣的學生組織。但哈佛卻實行的是嚴格的管理模式。北大亦是如此，北大的社團甚是活躍。對方辯友擴大了寬松管理的范圍。正方辯手-我們并沒有混淆寬松式和人性化管理的概念，二者是兼容并包的。尊重人，發(fā)揮人的主觀能動性，給予正確的引導，這不正是人文關(guān)懷嗎？我們倒要提醒對方辯友，人性化管理是寬松式管理的反面嗎？這只是兩個站在不同角度的分類罷了。北大正是中國寬松式管理的典范。蔡元培提出囊括大典，網(wǎng)羅眾家，思想自由，兼容并包的方針，北大的寬松式管理在于思想上自由和學術(shù)氛圍活躍。所謂寬松式管

18、理概念的提出是相對于嚴格的管理而言的。在陳詞的一開始我方就提到大學寬松式管理的提出是與我國教育體制改革深化緊密聯(lián)系在一起的。其利弊問題只有放在這個背景下討論才具有現(xiàn)實意義。反方辯手-wangchaoshangyuan08-發(fā)表于2009-04-2621:04:19-2年,6月前1、請對方辯友注意，我們沒有說人性化管理是寬松式管理的反面，人性化管理跟寬松式管理根本不是一個概念。難道兩個事物不是相反就是相同嗎？2、北大在學術(shù)上的兼容并包并不代表他們在管理上是寬松的，對方辯友又犯了以偏概全的毛病。3、我方一直討論的內(nèi)容也正是在當代教育體制改革的大前提下啊？請問對方辯友這又是什么意思呢？發(fā)表于：200

19、9-04-2621:14:01-2年,正方辯手-zhuangzengcen-6月前我方認為寬松式管理體現(xiàn)在課程選擇自由，學術(shù)氛圍活躍，學生組織自治等方面予以寬松的條件，能夠培養(yǎng)學生的創(chuàng)新、實踐能力，并且符合了時代的發(fā)展需要和人的自我發(fā)展。對方辯友能提出比我們所舉出的利更大的弊嗎？2哈佛大學是全球?qū)捤墒焦芾淼南刃姓?。眾多學術(shù)性文章都已有論證，在此不必贅述。請對方在舉例論證的時候注意例子的合理性。3.請對方辯友不要糾結(jié)于寬松式管理與人性化管理的關(guān)系，今天我們討論的是寬松式管理利弊比較，并不是人性化管理的利弊或還有什么比寬松式更好。我們友好的提醒對方，請對方辯友準確把握辯題。反方辯手-wanghan

20、-發(fā)表于2009-04-2621:23:39-2年，6月前1先回答你們第三個問題，是對方先把話題扯到于寬松式管理與人性化管理上，我們給予回復，然后你們反過來說我們沒有把握辯題，豈不是自己矛盾。2課程選擇自由，學術(shù)氛圍活躍，學生組織自治等方面予以寬松的條件這些都很好，但是他們的好是因為他們本身是正確的，而不是歸于寬松管理”才得以正身。這不是寬松，而是科學的寬松。寬松也有越界的寬松，比如允許夜不歸宿，允許男女自由出入彼此宿舍，允許無限度掛科等。3寬松式的管理模式為什么就能夠培養(yǎng)學生的實踐能力和創(chuàng)新能力呢？寬松式的管理主要依靠的是學生的自覺性，對方辯友在之前的辯論中并沒有論證現(xiàn)在大學生的自覺性已達到

21、要求。我方一直強調(diào)寬松式管理是有底線的，不是放任不管。它必須以國家的法律法規(guī)、道德標準為準繩，同時不能違反校規(guī)校紀，否則就忽視了管理的存在。對方辯友又一次無視和回避了我們的提問，請對利弊大小進行論證。對于到底是哪方糾結(jié)概念問題，前面自有論證。關(guān)于自覺性的討論，我國刑法規(guī)而已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡等，應當負刑事責任；而18歲成年人以上就應該承擔全部刑事責任。目前大部分大學生都已成年，難道其自覺性還受質(zhì)疑嗎，即便其突破了法律的底線，還有法律會嚴懲。如果對方否定了大學生的自覺性，那么就否定了我國多年來的教育成果。反方辯手-wanghan-發(fā)表于2009-04

22、-2621:47:06-2年,6月前1第一條，不違反校規(guī)校紀律。呵呵，寬松的管理包括對學校規(guī)章制度的規(guī)定吧。只要紀律夠?qū)捤伞碑斎徊粫^底線。有底線，看底線多么低了吧。2對方拿年齡看自覺性，不知道對方隊員自己認可嗎？成年的大學生自覺性就不用質(zhì)疑了嗎四川的高考專業(yè)戶張非在大學期間屢次迷戀網(wǎng)絡(luò)被清華。北大不止一次的退學，難道這不用置疑嗎？我們成年人自覺性好，那犯罪分子怎么大多是成年人呢？你覺得你比小學的時候更遵守紀律嗎？你覺得大學寬松還是小學寬松呢？那么你在中學學習努力收獲大呢，還是大學學習更積極，成績更好？更不迷茫？3關(guān)于論題的糾結(jié)，就到此為止吧，甚是沒有意義啊。我們努力在圍繞論題說話。正方辯手

23、-chihe-發(fā)表于：2009-04-2622:00:39-2年，6月前1.請對方辯友在陳述的同時注意措辭，而且如果不討論論題，我們現(xiàn)在還辯論什么？對方辯友所舉出的反例都是個別現(xiàn)象，據(jù)調(diào)查，全國犯罪人員中，具有高中以上文化程度的只占8.3%，可見，大學生犯罪率遠遠低于8.3%。對方辯友的第二問沒有意義。請對方辯友從更宏觀和整體的角度把握辯題。馬克思曾說，每個人的自由發(fā)展是整個社會健康發(fā)展的前提。因此，對學生實行開放式管理已經(jīng)不僅僅是學生個人的成長環(huán)境問題，而是整個社會與國家前途命運的關(guān)鍵。反方辯手-shaoqian-發(fā)表于2009-04-2622:14:21-2年，6月前1大學生犯罪率低，不是

24、寬松的管理決定的吧。是十幾年的教育決定的。不知道你們的論據(jù)是不是證明你們的論點啊。2什么叫宏觀和整體呢，難道不是部分組成整體嗎。我們討論的是利弊，不是教育彼此吧。對方指出每個人，是宏觀角度嗎？我們應該對大學生的發(fā)展有宏觀上的導向型，人性不可估量，沒有一定的約束，其發(fā)展趨勢將無法預見3難道只有寬松式的管理才有自由嗎？我們應該與時俱進，難道馬克思的言論就一定正確么？如果社會大的導向不好，那么，覆巢之下焉有完卵？正方辯手-huangquan-發(fā)表于：2009-04-2622:28:38-2年，6月刖大學生犯罪率低是用來說明大學生具有一定的自覺性的，對方不要理解錯誤。我方對對方辯友的發(fā)言表示遺憾。對方只是一味的否定而沒有系統(tǒng)的陳述。請對方辯友注意邏輯性。辯論是以事實為依據(jù)的，不是成立在一些疑問和假設(shè)之下。我方再次重申，請準確把握辯題，抓住事物的主要矛盾，從全局去考慮問題。下面進一步陳述我方的觀點：寬松式管理為學生提供了適應社會的機會。大學生即將邁入社會，在錯綜復雜的環(huán)境中生存。試想，如果所有大學生在大學里都像溫室中的花朵，被保存在真空的環(huán)境中，風刮不到，雨淋不到，那么，四年后，當他離開溫室時，如何去面對雨打風吹，電閃雷鳴？反