#執(zhí)行中對第三人無過錯理論和實踐認(rèn)識

1、執(zhí)行中對第三人無過錯的理論和實踐認(rèn)識在最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定( 以下簡稱查封規(guī)定 第十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給 第三人，第三人已支付部分或全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手 續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)。第三人已經(jīng)支付全部坐并實際占有，但未辦理 過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！贝艘?guī) 定并未起到真正的突破，嚴(yán)格原則的突破，并未起到規(guī)范作用?，F(xiàn)行我國社會還存在許 多諸如此類情況。我國對于不動產(chǎn)登記制度的設(shè)計一般采取德國式的登記生效主義，通 常規(guī)定非經(jīng)管理部門登記，物

2、權(quán)不發(fā)生變動。而在 2004 年頒布的最高人民法院關(guān)于人 民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定 ( 法釋200415 號，下稱查封規(guī) 定中，出于對第三人合法權(quán)益的保護目的，對此原則進行了一定的突破。一、查封規(guī)定和十七條的理論淵源理論上，首先應(yīng)當(dāng)在于不動產(chǎn)物權(quán)登記制度的基本理論。不動產(chǎn)登記，系指將不動 產(chǎn)物權(quán)變動的事實登載于特定國家機關(guān)簿冊上的行為。當(dāng)今大至三種：1、登記對抗要件主義。這種制度在登記方法上與登記要件主義基本相同，所不同的 是登記在當(dāng)事人之間不具有絕對的效力，但對第三人來說登記是與其對抗的要件。最 高人民法院關(guān)于適用 合同法 若干問題的解釋 (一對此有所突破，將合同效力與物權(quán)

3、 轉(zhuǎn)移相互脫離。王利明教授主持起草的物權(quán)法草案第六條規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè) 立、轉(zhuǎn)移、變更和消滅，依法應(yīng)當(dāng)公示的，必須經(jīng)登記公示。梁慧星教授主持起草的 物權(quán)法草案第二十四條同樣規(guī)定，設(shè)定、轉(zhuǎn)移不動產(chǎn)物權(quán)的，受讓人自登記時取得 指定的物權(quán)。第二十五條規(guī)定，變更不動產(chǎn)物權(quán)的，知心朋友納入登記。登記生效主義 是非常明顯的。值得注意的是，非依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動，即理論上所稱的不動產(chǎn) 原始取得，其物權(quán)無需進行公示登記，就可以直接發(fā)生特權(quán)效力，但就其特權(quán)的轉(zhuǎn)移仍 應(yīng)采取德國的“限制主義”，如果權(quán)利取得人不處分取得物，法律并不強制其進行登記 和交付，但不經(jīng)登記和交付，權(quán)利取得人不得處分取得物。因此可以認(rèn)為

4、不經(jīng)登記和交 付，所有權(quán)人的權(quán)利是不完整的。2、登記要件主義。登記要件主義認(rèn)為房地產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)移和設(shè)定在登記之前只體現(xiàn)為 債權(quán)的存在，在登記之后才能認(rèn)為是完成產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移或權(quán)利的設(shè)定，未經(jīng)登記房地產(chǎn)交 易的權(quán)利受讓方只難得到債權(quán)的保護而不能得到物權(quán)的保護。在德國采有“物權(quán)形式主 義”方式，認(rèn)為當(dāng)事人有關(guān)物權(quán)設(shè)定、轉(zhuǎn)移、變更或消滅的合意構(gòu)成物權(quán)行為，但僅此 不能發(fā)生物權(quán)變動的效果，還必須要以登記作為生效要件，故使登記成為物權(quán)變動效力 發(fā)生的根據(jù)。此時物權(quán)登記就具有決定不動產(chǎn)物權(quán)能否按當(dāng)事人意愿發(fā)生變動的意義， 因而也就具有強烈的權(quán)利宣示價值。從一定意義上講，這成為形式主義登記所具有的歸 重要的作用。

5、3、托倫斯登記制度。也稱為地券交付主義，是英美法中的主要做法。這種做法原則 上采用任意登記主義，也強調(diào)登記對房地產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)移或設(shè)定具有絕對效力，某一筆土 地一旦申請過第一次登記，此后的有關(guān)交易即進行強制登記，否則不發(fā)生物權(quán)變動的效 力，但是它在登記方式上與登記要件主義略有不同。所以權(quán)利人持有的權(quán)利證書實際上 就是登記簿的副本，共內(nèi)容與登記簿的相應(yīng)部分完全一致。此后有關(guān)的不動產(chǎn)再進行次 日地，當(dāng)事人間另做成讓與證書，與權(quán)利證書一起交給登記機關(guān)。登記機關(guān)經(jīng)平均審查 后在登記簿上記載權(quán)利的轉(zhuǎn)移，并對受讓人交付新權(quán)利證書，或在原權(quán)利證書上記載權(quán) 利的變化情況，從而使第三人能夠從權(quán)利證書上清楚地得知有關(guān)

6、不動產(chǎn)的當(dāng)前權(quán)利狀( 二 法律物權(quán)與事實物權(quán)的曲異一般來說，登記物權(quán)與實際物權(quán)應(yīng)當(dāng)是一致的，登記物權(quán)就是該物這寂存在的真正 物權(quán)，該物權(quán)人對物的支配符合客觀事實。但是，在物權(quán)變動的過程中，因為各種原 因，也會出現(xiàn)登記物權(quán)與實際物權(quán)不相吻合的情況。在這種情況下，只要權(quán)利人對標(biāo)的 物的支配構(gòu)成有效的特權(quán)法律關(guān)系，雖然權(quán)利人對物的支配沒有動產(chǎn)登記或都動產(chǎn)的占 有表現(xiàn)出來，但只要有證據(jù)表明權(quán)利人有合法的依據(jù)可以決定物的最終歸屬，就應(yīng)當(dāng)保 護該權(quán)利人，即有必要引入法律物權(quán)與事實物權(quán)的概念予以區(qū)別。所謂法律物權(quán)，是指 權(quán)利正確性通過法定公示方式予以推定的物權(quán)。包括不動產(chǎn)登記簿上記載的不動產(chǎn)物權(quán) 和占有表現(xiàn)

7、的動產(chǎn)物權(quán)。不動產(chǎn)物權(quán)也稱為登記物權(quán)。對于與法律物權(quán)分離的真正物權(quán) 以，即稱事實物權(quán)，在事實物權(quán)中，當(dāng)事人具有真實的進行物體能變動的意思表示，但 表現(xiàn)該意謂的形式不是典型的不動產(chǎn)登記或者動產(chǎn)交付形式，而是其他的形式，只要該 形式為法律所允許，物權(quán)出讓人雖然具有法律物權(quán)人的名義，但物權(quán)取得人得到的是與 法律物權(quán)有同等意義的事實物權(quán)，即準(zhǔn)法律物權(quán)。查封規(guī)定第十七條關(guān)于“第三人 已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過 錯”的規(guī)定，即屬此種情況。在此時，不動產(chǎn)以房產(chǎn)為例 交易雙方當(dāng)事人均以其履約行 為明確表示轉(zhuǎn)移房產(chǎn)所有權(quán)的合意，僅因客觀情況而暫時沒有進行登記公示

8、，房產(chǎn)買受 人即已取得了該房產(chǎn)的準(zhǔn)法律物權(quán)，我們也稱其擁有“物權(quán)期待權(quán)”或“登記請求 權(quán)”，為保護其對交易房產(chǎn)的物權(quán)期待權(quán)，再將該房產(chǎn)作為被執(zhí)行人的財產(chǎn)采取強制措 施成為不當(dāng)。二、“第三人對此沒有過錯”的內(nèi)涵(一對“第三人對此沒有過錯”的解讀查封規(guī)定第十七條：“第三人對此沒有過錯”這里的“對此”，應(yīng)當(dāng)理解 為“未辦理過戶登記手續(xù)”，那末“如因為登記部門的原因或者其他非第三人所能控制 的原因”，而第三人在交易行為中是否有違約行為或是否盡了一般注意義務(wù)，則不在此 條規(guī)定的語意之內(nèi)，且屬對當(dāng)事人雙方交易行為的效力認(rèn)定，超出了執(zhí)行程序?qū)彶榈姆?圍。如在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人與第三人的交易行為違反法律規(guī)

9、定，亦不能逕行確認(rèn) 行為的效力，而僅能告知相關(guān)權(quán)利人提起確權(quán)訴訟。過錯責(zé)任原則是我國侵權(quán)行為法通 用的一般歸責(zé)原則。這里引入“過錯”，用以判斷第三人在辦理房產(chǎn)過戶登記事項中的 主觀心理狀態(tài)，其問題是容易與善意取得制度中的“過錯”相混淆。( 二 執(zhí)行中的情況分析因第三人之外的原因?qū)е挛醇皶r辦理過戶登記手續(xù)的情形，在實踐中一般可以歸納 為兩類：一是因房產(chǎn)出賣人的原因或他人干擾而未按規(guī)定提出過戶申請。城市房屋權(quán)屬登 記管理辦法第十七條規(guī)定：“因房屋買賣、交換、贈與、繼承、轉(zhuǎn)讓、分割、合并、 裁決等原因致使其權(quán)屬發(fā)生轉(zhuǎn)移的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自事實發(fā)生之日起 90 日內(nèi)申請轉(zhuǎn)移登 記。申請轉(zhuǎn)移登記，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)

10、提交房屋權(quán)屬證書以及相關(guān)的合同、協(xié)議、證明等文 件。”逾期提出申請的情形相對簡單，人民法院可以責(zé)令當(dāng)事人在期限內(nèi)向房產(chǎn)登記申 請，并視情況實行。在實踐中，常常出現(xiàn)作為原所有權(quán)人的被執(zhí)行人種種原因而下落不 明，或拒不提交有關(guān)證明文件，致使交易房產(chǎn)的權(quán)屬轉(zhuǎn)移長期不能核準(zhǔn)登記的情形。此 時被執(zhí)行人未按其與第三人間的房產(chǎn)交易合同適當(dāng)履行房產(chǎn)的交付義務(wù)，系違約行為。 第三人應(yīng)要求其繼續(xù)履行，或向人民法院提起訴訟，因合同尚未履行完畢，亦可主張出 賣人欺詐，對交易合同行使撤銷權(quán)，而無法直接主張對交易房產(chǎn)的所有權(quán)。在這種情況 下，交易房產(chǎn)的所有權(quán)可能加深其不確定狀態(tài)，未必明顯必將歸于第三人，人民法院裁 定解除

11、對該房產(chǎn)的查封措施雖然看似保護了第三人的權(quán)益，另一方面，對債權(quán)人的權(quán)利 卻存在不利因素。如有他人干擾，則屬侵權(quán)行為，產(chǎn)生債權(quán)法上的侵權(quán)責(zé)任，與此情形 相類似。如有其他客觀原因?qū)е庐?dāng)事人不能按期提出過戶申請，則應(yīng)依據(jù)城市房屋權(quán) 屬登記管理辦法第二十二條的規(guī)定申請暫緩登記，否則不能認(rèn)定其沒有過錯。二是當(dāng)事人已向房產(chǎn)登記部門提出了轉(zhuǎn)移登記申請，但因為登記部門的原因，未進 行過戶登記，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該房產(chǎn)為第三人所有，人民法院應(yīng)解除對該房產(chǎn)的查封。此處的 規(guī)定與同年 2月 10日下發(fā)的最高人民法院、國土資源部、建設(shè)部關(guān)于依法規(guī)范人民法 院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知 （ 法發(fā)20045

12、 號第九條 有所表述，該條規(guī)定：“對國土資源、房地產(chǎn)管理部門已經(jīng)愛理被執(zhí)行人轉(zhuǎn)讓土地使用 權(quán)、房屋的過戶登記申請，尚未核準(zhǔn)登記的，人民法院可以查封，已核準(zhǔn)登記的，不得 進行查封。”可見該條采嚴(yán)格的登記主義，對管理部門理過戶登記的房產(chǎn)，無論第三人 是否有過錯，均認(rèn)定為所有權(quán)尚未發(fā)生轉(zhuǎn)移，人民法院可以執(zhí)行。自查封規(guī)定施行 后，該條自然即被取代，但從中可以看出我們對登記效力的制度選擇有瞻顧的問題。另 一方面，我國土地登記規(guī)則第六條：“土地登記依照下列程序進行：（ 一土地登記申請。 （二地籍調(diào)查。 （三權(quán)屬審核。 （四注冊登記。 （五頒發(fā)或者更換土地證書?！?城市房地產(chǎn)管理法第六十條也強調(diào)房地產(chǎn)權(quán)屬登

13、記須經(jīng)土地管理部門“核實”。此 外，對于其他不動產(chǎn)權(quán)利變動的情況，土地登記規(guī)則第二十七條至第三十條也分別 規(guī)定了權(quán)利人須持有關(guān)合同和證明交易真實性的其他文件申請登記?？梢姡覈F(xiàn)行不 動產(chǎn)登記反敗為勝要用的是實質(zhì)審查主義。如此，房產(chǎn)登記部門審查時間常會超過城 市房屋權(quán)屬登記辦法中規(guī)定的受理登記后的 30 日，且有經(jīng)審查作出不予登記決定的情 況。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用 合同法 若干問題的解釋 （一第九條的規(guī)定，在過戶登記作出之前，房產(chǎn)的所有權(quán)仍歸原所有人，而在房產(chǎn)登記部門審查期間，人民法院 對此房產(chǎn)失去控制，如出現(xiàn)被執(zhí)行人惡意撤回過戶申請，或在房產(chǎn)登記部門作出不予登 記決定后即對房產(chǎn)進行二重買賣，則債權(quán)人與第三人均有遭受損失的危險。三、對查封規(guī)定第十七條的淺識以上述，個人認(rèn)為，查封規(guī)定第十七條關(guān)于“第三人對此沒有過錯”的規(guī)定語 意非真確，在實踐中不好把握，所以“人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”的處理原則過 于簡明，有忽視債權(quán)人利益保護的潛在問題，可對此規(guī)定進行修正。為切實保護各方當(dāng) 事人的合法權(quán)益，可將確認(rèn)第三人準(zhǔn)物權(quán)的情形予以明確規(guī)定，為 “第三人已經(jīng)支付全 部價款并實際占有，并已向登記管理部門申請過戶登記，但尚未辦理過戶登記手續(xù) 的”，即可排隊因被執(zhí)行人違約或他人侵權(quán)而導(dǎo)致的交易房產(chǎn)所有權(quán)不明的問題。同 時，可考慮在此條件下適用預(yù)查封登記制度，規(guī)定人民法院可以對該財產(chǎn)進行予