政府教育投入產(chǎn)出效率的區(qū)域差異-基于東、中、西部的面板數(shù)據(jù)

1、政府教育投入產(chǎn)出效率的區(qū)域差異基于東、中、西部的面板數(shù)據(jù)論文摘要：用盧卡斯模型和經(jīng)過改良的柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，對1996-2006年我國東、中、西部教育經(jīng)費、GDP、人力資本存量、勞動力的面板數(shù)據(jù)進行不同地區(qū)根底教育投入直接、間接產(chǎn)出差異的實證分析。結果說明：直接產(chǎn)出效率為西部東部中部；間接產(chǎn)出效率為西部中部東部。顯然，西部教育投入具有更高的產(chǎn)出效率，政府對西部地區(qū)應該側重增加教育投資，對東部地區(qū)應側重進行教育體制機制創(chuàng)新。論文關鍵詞：教育投入,盧卡斯模型,人力資本存量,經(jīng)濟增長,邊際生產(chǎn)力遞減一、引言20世紀60年代人力資本之父;舒爾茨系統(tǒng)地提出人力資本理論，研究了人力資本形成方式與途徑，

2、并對教育投入的收益率、教育對經(jīng)濟增長的奉獻率做了定量分析，教育經(jīng)濟學也由此開展起來。上世紀90年代西方人力資本理論引入中國后，教育經(jīng)濟學的研究才得以開展。人力資本理論和教育經(jīng)濟學理論都論證了教育投入對經(jīng)濟增長的作用，國內(nèi)外不同學者也用不同的方法計算出了教育投入對經(jīng)濟增長的奉獻率。美國經(jīng)濟學家丹尼森通過教育量簡化系數(shù)法，得出1929-1985年教育對美國國民收入增長率的奉獻為13.7%；國內(nèi)學者靳希斌證實中國1952-1978年教育在國民經(jīng)濟增長中的奉獻率是20.9%；李建蔚采用勞動簡化率方法，計算出教育對經(jīng)濟增長的奉獻率為12.5%。政府教育投入對經(jīng)濟的積極作用已經(jīng)被各國學者認可，本文就是在此

3、根底上對不同區(qū)域教育投入的產(chǎn)出進行分析。文章首先將教育產(chǎn)出分為直接產(chǎn)出和間接產(chǎn)出，直接產(chǎn)出為人力資本，間接產(chǎn)出為對經(jīng)濟增長的奉獻，然后分別從這兩方面入手，對東、中、西部進行比擬，分析區(qū)域間的差異；在人力資本理論和教育經(jīng)濟學理論的根底上，對1996-2006年的教育經(jīng)費、GDP、人力資本存量等面板數(shù)據(jù)進行實證分析。最后通過計量結果的比擬，得出區(qū)域間產(chǎn)出的差異性，提出政策建議。二、模型設定及其變量選取一模型的選取1、教育投入的直接產(chǎn)出人力資本可以認為是教育的直接產(chǎn)出，通過分析各區(qū)域教育投入對人力資本形成的奉獻率來得到區(qū)域間直接產(chǎn)出的差異。選取東、中、西部的教育經(jīng)費和人力資本存量數(shù)據(jù)進行回歸。模型形

4、式如下：LogH=C+Logedu(1)其中，H為人力資本存量，edu為各地區(qū)生均根底教育中學教育和小學教育經(jīng)費；2、教育投入的間接產(chǎn)出教育投資形成人力資本，人力資本又最終作用于經(jīng)濟，對經(jīng)濟增長發(fā)揮作用。因此，人力資本對經(jīng)濟的作用可視為教育投入的間接產(chǎn)出。本文計量分析的第二局部就是對東、中、西部的人力資本存量和GDP數(shù)據(jù)進行回歸?？虏嫉栏窭股a(chǎn)函數(shù)反映了生產(chǎn)中所使用的各種生產(chǎn)要素的數(shù)量與產(chǎn)出之間的關系，模型的形式為：Y=A(t)LK(2)其中，Y是國內(nèi)生產(chǎn)總值，A(t)是綜合技術水平，L是投入的勞動力數(shù)，K是投入的資本，一般指固定資產(chǎn)總投資，是勞動力的產(chǎn)出彈性，資本的產(chǎn)出彈性，表示隨機干擾的

5、影響。在模型2的根底上，盧卡斯進行了改良，建立了盧卡斯模型。該模型揭示出人力資本積累是經(jīng)濟增長的根底，模型形式為：Y=AKHh(3)其中，Y是國內(nèi)生產(chǎn)總值，A為技術水平，K為固定資本存量，H為人力資本存量，h為人力資本水平也即人均人力資本存量。、分別表示固定資本存量和人均人力資本存量的產(chǎn)出彈性。根據(jù)本文的需要，結合2、3建立模型形式如下：Y=AKHL(4)K和H分別表示物質資本和人力資本的投入，L為勞動力。表示物質資本的產(chǎn)出彈性，1-表示人力資本的產(chǎn)出彈性，表示勞動力的產(chǎn)出彈性。對4的兩邊取對數(shù)得：LogY=C+LogK+(1-)LogH+LogL(5)整理后得：LogY-LogH=C+Log

6、K-LogH+LogL(6)運用模型6進行計量分析，比擬不同地區(qū)人力資本對經(jīng)濟增長作用的差異性。經(jīng)過以上兩局部的分析，可以分別得出：教育經(jīng)費對人力資本存量的奉獻率、人力資本存量對經(jīng)濟增長的奉獻率。通過比擬得到不同地區(qū)的差異性。二變量的選取與數(shù)據(jù)來源本文選取的變量為各省市的生均根底教育經(jīng)費edu、人力資本存量H、人均人力資本存量h、固定資本存量K和GDP。其中，生均根底教育經(jīng)費=地方普通小學生均教育經(jīng)費+地方普通中學生均教育經(jīng)費；人力資本存量H=人均人力資本存量*當年就業(yè)人口；人均人力資本存量h用平均受教育年限來表示，h=(h*l)/l(i=0,1,2,3,4),h為第i學歷水平的教育年限，h、

7、h、h、h、h分別代表文盲半文盲、小學、初中、高中、大專及以上學歷水平的教育年限，令文盲半文盲為0年，小學為6年，初中為9年，高中為12年，大專及以上為15年。l為每十萬人中擁有第i學歷水平的人口；固定資本存量K是采用永續(xù)盤存法來估計的，本文引用單豪杰、沈坤榮、陳抗以1952年為基期計算的全國以及三十個省市的固定資本存量結果。為了消除異方差性，對所有數(shù)據(jù)取自然對數(shù)，即LogGDP、LogK、LogH。本文所選取的生均根底教育經(jīng)費edu來源于1997-2007年的?中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒?；GDP、就業(yè)人口、每十萬人口的教育程度均來源于1997-2007年的?中國統(tǒng)計年鑒?。三、政府教育投入產(chǎn)出效

8、率的實證結果一生均根底教育經(jīng)費edu與人力資本存量H的回歸結果根據(jù)模型1，運用eviews5.1檢驗后，選擇采用固定效應變系數(shù)模型進行分析，對東、中、西三個區(qū)域進行回歸?；貧w結果如表1：表1東、中、西部生均教育經(jīng)費edu與人力資本存量H的回歸結果 變量 東部 中部 西部 系數(shù) t值 系數(shù) t值 系數(shù) t值 Logedu 0.220* 14.321 0175* 10.235 0.250* 14.039 C 9.805 10.268 9.132 =0.990 F=625.572 DW=1.671 注：*表示通過1%水平的檢驗通過表1可以看出：東部根底教育經(jīng)費每增加1%，人力資本存量就會增加大約0.

9、22個百分點；中部根底教育經(jīng)費每增加1%，人力資本存量增加大約0.17個百分點；西部根底教育經(jīng)費每增加1%，人力資本存量增加大約0.25個百分點。因此，同樣的根底教育經(jīng)費在西部產(chǎn)出效率更大，能形成更多的人力資本。 系數(shù) 0.755 0.245 1.786 中部 系數(shù) 系數(shù) 系數(shù) 0.625 0.375 3.471 西部 系數(shù) 系數(shù) 系數(shù) 0.412 0.588 4.444 由表3可知，東部的人力資本每增加1%，東部的經(jīng)濟大約會增長0.245%；中部人力資本每增加1%，中部經(jīng)濟大約會增長0.375%；西部人力資本每增加1%，西部的經(jīng)濟大約增長0.588%。也即，教育投入間接產(chǎn)出的奉獻率，西部中部

10、東部。四、結論分析與建議基于1996-2006年我國東、中、西部的生均教育經(jīng)費、人力資本存量、GDP的一系列實證分析，可以得到以下結論：一教育的直接產(chǎn)出效率是西部最高根據(jù)96-06年各省市的生均根底教育經(jīng)費數(shù)據(jù)可以比擬出東、中、西部的教育投入差異，結果如表4：表4東、中、西部1996-2006生均教育經(jīng)費比擬 區(qū)域 年份 東部 中部 西部 1996 2617.56 1496.40 1566.46 1997 2922.83 1591.43 1718.51 1998 3190.93 1648.15 1894.57 1999 3631.19 1810.39 2069.95 2000 4099.19

11、1942.35 2186.38 2001 4852.13 2294.67 2732.74 2002 5697.22 2652.32 3052.45 2003 6603.85 2833.28 3315.45 2004 7916.78 3259.30 3833.35 2005 9188.68 3891.43 4441.74 2006 10671.15 4649.38 5020.38 關于直接產(chǎn)出的計量結果，可能的解釋就是邊際生產(chǎn)力遞減。并且東部地區(qū)是處于邊際生產(chǎn)力的遞減階段，而中西部都還處于邊際生產(chǎn)力的遞增階段。這是因為，在96-06這十一年間，東、中、西部的生均教育經(jīng)費都有了倍數(shù)的增長，但是三個

12、地區(qū)的其他生產(chǎn)要素投入，例如師資投入見表5、教育體制卻在這期間變化不大，可視為不變；表5東、中、西部1996-2006生均師資投入比擬 區(qū)域 年份 東部 中部 西部 1996 0.0503 0.0510 0.0521 1997 0.0512 0.0502 0.0507 1998 0.0521 0.0495 0.0510 1999 0.0533 0.0497 0.0519 2000 0.0541 0.0495 0.0524 2001 0.0551 0.0495 0.0528 2002 0.0564 0.0499 0.0532 2003 0.0578 0.0505 0.0539 2004 0.05

13、95 0.0510 0.0551 2005 0.0616 0.0522 0.0570 2006 0.0637 0.0531 0.0587 同時，東部的教育經(jīng)費投入量相較于其他區(qū)域要多很多，或者說三個區(qū)域其他生產(chǎn)要素的差異度遠不及教育投入的差異度大。因此，就所有要素投入來說，東部很可能已經(jīng)超過了各生產(chǎn)要素投入的最正確比例，教育經(jīng)費的邊際生產(chǎn)力開始遞減；而中西部地區(qū)的生均教育經(jīng)費一直遠遠少于東部，投入缺乏，所以，加大投入后，教育投入與其他生產(chǎn)要素的比例趨于最正確，邊際生產(chǎn)力遞增。如圖示：二教育的間接產(chǎn)出效率是西部最高從計量的第二局部可以得到教育間接產(chǎn)出效率西部最高的結論。可能的解釋為：一方面，西部

14、一直處于缺乏人才的狀態(tài)，西部培養(yǎng)的大量人力資本都出現(xiàn)了外流，人才缺口很大，因而，一旦有人力資本的投入，產(chǎn)出效益就能很快的顯現(xiàn)出來。這也是中央開展西部大開發(fā)、西部人才方案等工程的原因；另一方面，東部地區(qū)一直是人才涌入的區(qū)域。在某些城市，人力資本已經(jīng)趨于飽和，過度競爭也使得不同質量的人力資本不能夠有效發(fā)揮應有的作用，高質量人力資本從事簡單工作的案例屢見不鮮。當然，在某種程度上這也跟體制有關，例如，人才選拔機制不盡完備。政府教育投入具有明顯的產(chǎn)出效益，但是不同區(qū)域的奉獻率并不相同。不管是直接產(chǎn)出還是間接產(chǎn)出，西部都明顯高于其他的區(qū)域。東部雖然教育資金的投入很多，但是效率并不高。這其中既有歷史原因又有體制原因。對于西部和中部而言，經(jīng)濟開展程度一直不如東部地區(qū)，很難留住本地的人力資本，更不用說吸引其他地區(qū)人力資本的進入