蘋果品種對腐爛病抗性的研究

1、蘋果品種對腐爛病抗性的研究論文摘要：采用人工接種的方法連續(xù)3年對不同蘋果品種進行了腐爛病抗性鑒定，結果顯示：室內(nèi)離體接種可以代替田間活體接種。不同的接種方法顯示，燙傷和打孔接種的發(fā)病率高，病菌浸染程度相同，打孔接種可以在田間有效利用；對不同品種的抗性鑒定發(fā)現(xiàn)伏翠、秦冠和早紅為抗性品種，其余的均為感病品種，秦冠抗病能力強是一個優(yōu)良的抗性育種材料。論文關鍵詞：蘋果品種,腐爛病,抗性蘋果腐爛病(ValsamaliMiyabeetYamada)是一種弱寄生真菌，多以傷口侵染發(fā)病，我國蘋果產(chǎn)區(qū)普遍發(fā)生，為害嚴重，從幼樹到衰老樹不同程度均有發(fā)生，輕者枝干殘缺，影響產(chǎn)量，重者整株死亡，甚至造成全園消滅。嚴重

2、影響樹體正常生長發(fā)育及蘋果產(chǎn)量和品質(zhì)。多年來，對該病進行了大量的研究工作，但主要集中在該病的發(fā)生、侵染規(guī)律以及防治措施方面，國內(nèi)外對抗蘋果樹腐爛病種質(zhì)資源抗性研究報導較少，主要以田間的感病情況調(diào)查為主。在果品的生產(chǎn)過程中，病蟲害的發(fā)生嚴重影響了果品產(chǎn)量和品質(zhì)。控制這些病蟲害主要是采用殺蟲劑、殺菌劑和土壤處理劑。但這一方面消耗了大量資金，增加生產(chǎn)本錢；另一方面污染了環(huán)境，降低果品及其加工產(chǎn)品的品質(zhì)；長期大量使用農(nóng)藥，還會產(chǎn)生新的生理小種，引起病害的繼續(xù)和蔓延。隨著公眾對化學藥劑污染環(huán)境及果實農(nóng)藥殘留的關注,迫切要求通過非化學藥劑的手段控制病蟲害。篩選抗性果樹資源,可以為生產(chǎn)提供經(jīng)濟適用的品種,為

3、育種提供抗性基因。試驗選取中國農(nóng)科院鄭州果樹研究所資源苗圃內(nèi)的品種，于2021-2021年連續(xù)3年對其進行了蘋果腐爛病抗性研究。目的在于鑒定出一批抗蘋果腐爛病的種質(zhì)材料，為蘋果生產(chǎn)提供指導，并為抗腐爛病育種提供抗源。1材料與方法1.1試驗材料試驗材料均包含早、中、晚熟品種供40余份。1.2供試菌種試驗所需菌株由中國農(nóng)業(yè)大學劉光華博士提供，接種前將菌株進行活化培養(yǎng)，在PDA培養(yǎng)基上25恒溫培養(yǎng)，經(jīng)10天培養(yǎng)所得布滿培養(yǎng)皿的菌絲，用直徑0.5cm打孔器打成等量菌絲塊進行接種。1.3供試菌種于每年的5月上旬用分別用燙傷、打孔、刀割傷口等方法進行接種，共選3個品種，每品種兩株樹，每株樹每種傷口選2個枝

4、條，每個枝條上接種6個點，用含有蒸餾水的脫脂棉包裹，塑料薄膜帶綁緊保濕，以無傷口接種作為對照。接種2周后剪除枝條，調(diào)查每種接種方法的發(fā)病情況。1.4品種抗性鑒定抗性鑒定分為室內(nèi)鑒定和田間鑒定，室內(nèi)鑒定：以早春修剪下來的2-3年生枝條為材料進行接種，每品種選取直徑2cm左右的4根枝條，每枝條接種4個菌餅，放置于25左右進行培養(yǎng)。田間鑒定：每個品中選兩株樹，每株樹選取2個2-3年生枝條，每個枝條上接種5-6個點，共接種20個點。以無傷口接種作為對照，接種方法同1.3，2周后調(diào)查不同品種對腐爛病的抗性。1.5抗病性分級標準發(fā)病率參照劉捍中 Average area of scar 燙傷 12 12

5、100 22.97 10 83.33 35.67 10 83.33 24.45 88.89 27.70 打孔 12 11 91.67 22.07 9 75 36.01 11 91.67 24.38 86.11 27.49 刀割 12 9 75 11.75 8 66.67 12.15 8 66.67 11.75 69.45 11.88 刀割 12 0 0 0 1 8.33 2.46 2 16.67 2.12 8.33 1.53 CK 12 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 注：表中數(shù)據(jù)為3年的平均值Note:Thedateofgraphistheaveragefromthreeyear

6、s.3個品種不同傷口處理接種誘發(fā)的結果如表1。從表1中可看出，燙傷和打孔處理發(fā)病率最高，3種材料平均發(fā)病率在85%以上，平均發(fā)病面積在27cm。割兩刀+處理的發(fā)病率和發(fā)病面積較低分別為69.45%和11.88cm。割一刀-處理發(fā)病率更低，僅為8.33%。從上述結果可以看出，燙傷接種誘發(fā)效果明顯，但田間燙傷操作繁瑣，費時、費工，打孔接種與燙傷有同樣的致病效果，而且操作容易，因此打孔可以作為蘋果樹田間接種試驗較好的方法。2.2不同接種材料的接種試驗在研究品種對腐爛病的抗性時，大多數(shù)研究者都采用田間調(diào)查和田間活體接種的方法來統(tǒng)計發(fā)病率，但田間接種的方法可能造成對健康樹的傳染，甚至對整個果園樹勢造成危

7、害。本試驗連續(xù)3年采取了田間活體接種和室內(nèi)離體接種兩種方法，接種后腐爛病的感染情況見表2。由表2可以看出，田間活體接種和室內(nèi)離體接種的發(fā)病率均較高，只有禮泉短富發(fā)病率在50%以下，其余品種的發(fā)病率均超過50%，按發(fā)病率劃分根本都屬于感病品種，無抗病品種。雖然室內(nèi)離體接種的平均發(fā)病率低于田間活體接種，但表中的數(shù)據(jù)為3年的平均值，室內(nèi)發(fā)病率稍低的原因是由于2021的接種材料尚處于休眠期引起的室內(nèi)接種發(fā)病率較低所致，從2021年和2021年的發(fā)病率來看室內(nèi)離體接種和田間活體的接種的發(fā)病率根本相當。室內(nèi)離體接種誘發(fā)病菌感染，可以反映各個品種的感病情況，而且室內(nèi)接種省時、省力，重要的是可以防止腐爛病菌對

8、整個果園健康樹的感染。因此，我們認為可以用室內(nèi)離體接種代替田間活體接種來進行蘋果品種對腐爛病的抗性研究。表2田間活體和室內(nèi)離體接種腐爛病的發(fā)病情況Table2Theincidenceofthecankerdiseasebyinoculationinfectioninvitroandinvivo 田間發(fā)病率The incidence in vivo 室內(nèi)發(fā)病率The incidence in vitro 品種 Cultivars 發(fā)病率 Incidence 抗性評價 Evaluation of resistibility 品種 Cultivars 發(fā)病率 Incidence 抗性評價 Evalu

9、ation of resistibility 藤牧 93.17 HS 藤牧 61.81 HS Freedom 81.48 HS Freedom 63.78 HS 伏翠 59.59 S 伏翠 65.26 HS GS4354 83.33 HS GS4354 70.33 HS 國光 74.50 HS 國光 71.33 HS 長富2 87.50 HS 長富2 71.56 HS 華冠 93.00 HS 華冠 71.56 HS 禮泉短富 43.06 MS 禮泉短富 72.22 HS 嘎啦 88.96 HS 嘎啦 72.22 HS 北之幸 96.30 HS 北之幸 73.33 HS 松本錦 78.40 HS

10、 松本錦 74.00 HS 布瑞本 94.33 HS 布瑞本 74.33 HS 華美 95.48 HS 華美 74.33 HS 秦冠 71.33 HS 秦冠 75.00 HS 寒富 92.50 HS 寒富 93.00 HS 注：表中數(shù)據(jù)為3年的平均值。Note:Thedateofgraphistheaveragefromthreeyears.2.3蘋果品種對腐爛病的抗性試驗不同蘋果品種對腐爛病的抗性試驗結果見表3，從表3可以看出按病斑面積和感病率劃分，不同品種對腐爛病的抗性表現(xiàn)不一。結合田間和室內(nèi)接種結果，按病斑面積劃分高抗品種為伏翠，抗性品種為早紅、秦冠、Freedom等，病斑面積小于10c

11、m，感病品種為發(fā)現(xiàn)、新紅星、華冠等，病斑面積大于30%。總的看來室內(nèi)接種的感病面積大于田間活體接種的病斑面積，同時田間接種和室內(nèi)接種的抗性也有個別出現(xiàn)不一致的情況，如田間接種紅肉蘋果按病斑面積劃分為抗病，而室內(nèi)接種按病斑面積表現(xiàn)為感病，可能是室內(nèi)接種的材料與田間接種的材料的生長勢不同所致，室內(nèi)離體的材料較弱更利于腐爛病的感染。按劉捍中的發(fā)病率級別劃分，無論是田間活體接種還是室內(nèi)離體接種發(fā)病率都在40%以上，都屬于感病品種，幾乎無抗病品種。但相對來說，秦冠、早紅、伏翠的感病率最低，而新紅星、華帥、煙富3的感病率較高。兩種評價標準所描述的情況不同，出現(xiàn)了不同的結果，在人工接種的情況下，幾乎所有的品

12、種都能感病，但抗病品種病斑面積相對較小，而感病品種的病斑面積較大，本試驗中病斑面積更能反映品種的抗性。雖然，兩種不同的劃分方法得出結果不盡相同，但兩者之間的也有重疊的局部，比方伏翠、早紅和秦冠都屬于抗性品種，特別是秦冠又是很好的抗輪紋病品種，它將成為一個優(yōu)良的抗性育種材料。表3不同品種對蘋果腐爛病的抗性Table3Evaluationofresistibilityonthecankerdiseasebyinoculationinfectionofdifferentcultivars 田間接種 Inoculation infection in vivo 室內(nèi)接種 Inoculation infe

13、ction in vitro 田間接種 Inoculation infection in vivo 室內(nèi)接種 Inoculation infection in vitro 品種Cultivars 病斑面積The area of scar 抗性Resist ibility 品種Culti- vars 病斑 面積 The area of scar 抗性Resist- ibility 品種 Culti-vars 發(fā)病率 Incide -nce 抗性 Resist- ibility 品種 Cultivars 發(fā)病率 Incide -nce 抗性 Resist- ibility 伏翠 4.25 HR 喬

14、納金 5.11 R 禮泉短富 43.06 MS 喬納金 47.33 MS 紅肉 蘋果 5.86 R 早紅 7.66 R 早紅 54.67 S 哈蒂 53.67 S 早紅 6.81 R 伏翠 9.82 R 伏翠 59.59 S 藤牧 61.81 HS Freedom 8.56 R Freedom 15.00 MR 紅肉蘋果 64.29 HS 早紅 62.68 HS 秦冠 9.15 R 秦冠 15.85 MR 秦冠 71.33 HS Freedom 63.78 HS 國光 11.62 MR 安娜 20.87 MS 國光 74.50 HS 秦冠 65.00 HS 布瑞本 11.66 MR 金冠 20

15、.87 MS 短富39 76.33 HS 伏翠 65.26 HS 喬納金 12.85 MR 克來茲 20.93 MS 4772 77.33 HS 伏帥 67.00 HS 艾達紅 12.92 MR Redstark 22.02 MS 喬納金 78.00 HS 艾達紅 68.33 HS GS4354 13.60 MR 岱綠 22.72 MS 松本錦 78.40 HS 紅露 69.33 HS 新紅玉 13.64 MR 長富2 23.90 MS Freedom 81.48 HS GS4354 70.33 HS 秋富 14.59 MR 伏帥 24.54 MS 發(fā)現(xiàn) 81.67 HS 紅肉蘋果 71.22

16、 HS Redstark 14.88 MR GS4354 26.29 MS 艾達紅 82.00 HS 秋富 71.33 HS 松本錦 15.32 MR 華美 26.69 MS Redstark 82.57 HS 國光 71.33 HS 伏帥 15.53 MR 紅露 26.70 MS 金冠 82.67 HS 岱綠 71.33 HS 長富2 15.97 MR 早生旭 26.73 MS GS4354 83.33 HS 華冠 71.56 HS 早生旭 16.19 MR 秋富 27.11 MS 哈蒂 84.00 HS 長富2 71.56 HS 華美 16.41 MR 國光 27.17 MS 伏帥 84.

17、00 HS 安娜 71.64 HS 禮泉 短富 16.69 MR 北之幸 27.26 MS 早生旭 85.67 HS 多金 71.67 HS 貝拉 17.38 MR 紅將軍 27.72 MS 長富2 87.50 HS 禮泉短富 72.22 HS 哈蒂 18.18 MR 艾達紅 27.73 MS 嘎啦 88.96 HS 華帥 72.22 HS 煙富3 18.50 MR 寒富 27.75 MS 紅將軍 89.00 HS 嘎啦 72.22 HS 岱綠 19.49 MR 華帥 27.93 MS 華玉 89.33 HS 貝拉 72.33 HS 寒富 19.82 MR 嘎啦 28.15 MS 杭冠 90.

18、00 HS 紅將軍 72.67 HS 安娜 20.13 MS 松本錦 28.24 MS 貝拉 91.50 HS 發(fā)現(xiàn) 72.67 HS 短富39 20.62 MS 禮泉短富 28.42 MS 寒富 92.50 HS 4772 72.67 HS 紅將軍 21.64 MS 杭冠 28.60 MS 岱綠 92.81 HS 克來茲 72.89 HS 藤牧 21.81 MS 哈蒂 29.29 MS 華冠 93.00 HS 金冠 73.00 HS 華冠 22.02 MS 藤牧 29.61 MS 藤牧 93.17 HS 北之幸 73.33 HS 北之幸 22.09 MS 4772 29.71 MS 紅露 9

19、3.33 HS 杭冠 73.67 HS 紅露 22.37 MS 寒富 30.89 S 新紅玉 94.00 HS 松本錦 74.00 HS 克來茲 22.38 MS 貝拉 31.40 S 布瑞本 94.33 HS 新紅玉 74.33 HS 嘎啦 22.70 MS 新紅玉 31.48 S 克來茲 94.58 HS 華美 74.33 HS 發(fā)現(xiàn) 22.95 MS 短富39 32.00 S 煙富3 94.67 HS 布瑞本 74.33 HS 金冠 24.09 MS 煙富3 33.41 S 華美 95.48 HS Redstark 74.33 HS 新紅星 25.41 MS 華冠 34.27 S 秋富

20、96.00 HS 早生旭 75.00 HS 華玉 26.29 MS 發(fā)現(xiàn) 35.60 S 安娜 96.08 HS 華玉 75.33 HS 4772 28.57 MS 新紅星 35.80 S 北之幸 96.30 HS 短富39 76.89 HS 華帥 29.16 MS 華玉 36.78 S 新紅星 97.22 HS 新紅星 80.56 HS 杭冠 34.72 S 布瑞本 37.31 S 華帥 97.78 HS 寒富 93.00 HS 多金 44.13 HS 紅肉蘋果 38.28 S 多金 100.00 HS 煙富3 98.67 HS 注：表中數(shù)據(jù)為3年的平均值。Note:Thedateofgra

21、phistheaveragefromthreeyears.3討論影響蘋果樹腐爛病發(fā)生的條件較多，如樹勢強弱、結果量大小、樹體不同方位、樹體不同部位和品種特性等。同時還與蘋果園的栽植密度、果園地貌特征等有關。在蘋果腐爛病的發(fā)生程度與氣象因子的關系中，國內(nèi)外對該病與凍害的研究得到根本一致結論，每次凍害后，都造成該病的嚴重上升。因此，多數(shù)果園有凍傷口的地方便是腐爛病最容易發(fā)生的地方。文中以燙傷來模擬凍傷的傷口到達了，很好的效果，腐爛病接種的發(fā)病率較高。然而，田間實行燙傷，操作繁瑣，效率低下，因此人為的制造打孔、割傷等傷口，發(fā)現(xiàn)打孔同樣能到達燙傷的效果，而且打孔操作簡便，工作效率高，在田間易采用。在同

22、樣條件下，無創(chuàng)傷處理的枝條，接種腐爛病后不發(fā)病，說明健康的枝條腐爛病菌很難從健康的枝條侵入，所以加強田間管理，培養(yǎng)健壯的樹勢，減少各種傷口的數(shù)量，可以有效的防止腐爛病的發(fā)生。不同蘋果品種、不同材料和不同處理方法的發(fā)病率均不相同。本試驗在2021年的處理中，室內(nèi)離體接種的發(fā)病率較低，主要是由于采用的材料是冬季收集的修剪枝條，枝條尚處于休眠狀態(tài)。而在田間接種處理中，整個發(fā)病率均較高，發(fā)病也相當迅速，主要是因為5月份是腐爛病的發(fā)生盛期。在2021年和2021年間，5月份從樹上現(xiàn)采的材料，那么發(fā)病率高，感染快，病斑擴展迅速。目前為止，從田間調(diào)查的結果也不一致。張建國對黃河河谷地區(qū)蘋果品種腐爛病發(fā)病的調(diào)

23、查說明,黃魁發(fā)病最重,病株率為81.3%,元帥系發(fā)病次之,病株率為21.6%,紅玉和國光發(fā)病較輕,病株率分別為16.1%和14.9%,富士發(fā)病最輕,病株率僅為5.9%。劉書曉對通過對9個品種635株樹的調(diào)查得出,不同品種對腐爛病抗性強弱的順序為:初秋短枝紅星燕山紅長富1喬納金勝利王林紅津輕紅月。而本試驗中，國光和紅玉的抗性大于富士和新紅星，新紅星最不抗病，而富士系列中長富2的抗性相對強于其他品種。我們的試驗結果與以前的結果有差異，可能是由于調(diào)查的樹勢不同，枝條年齡不同，采用的方法不同所致。同時人工接種鑒定和田間自然感染調(diào)查的結果也有差異。本試驗的采用人工接種的方法顯示，早紅、伏翠和秦冠抗病，而

24、新紅星、富士系等品種較感病。而秦冠作為一個抗輪紋病的品種，也具有較好的腐爛病抗性，是生產(chǎn)上一個優(yōu)良的抗病育種資源。而早紅作為一個優(yōu)良的早熟品種，可以在腐爛病病害嚴重的地方開展。參考文獻1 CHEN Ce. Study on infection of Valsa Canker for apple trees -Bacterium-carrying site in barks and invasion pathway of pathogenic bacteria. Chinese Agricultural Sciences fruit institute scientific research annualreport, 1979.2 LIU Han-zhong, REN Qing-mian, LIU Li-jun. Identification and study on resistance characters ofValsa Mali for Malus germplasm resources . Fruit Science, 1990, 7(